ALSO: Ich finde Bayern ist ohne Ribery fast besser wie mit. Als er vom Platz ging waren sie genau so gut wie davor, wenn nicht sogar besser. Und ich bleibe immernoch dabei, dass die Rote Karte Vertretbar war, da er die Gesundheit seines Gegenspielers gefährdet hat. Absicht hin oder her.
Forum
Portal (2.308) · Forum (372)
Champions League 2009/2010
- Ersteller dergerdes
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- champions league europa meister
- Status
ALSO: Ich finde Bayern ist ohne Ribery fast besser wie mit. Als er vom Platz ging waren sie genau so gut wie davor, wenn nicht sogar besser. Und ich bleibe immernoch dabei, dass die Rote Karte Vertretbar war, da er die Gesundheit seines Gegenspielers gefährdet hat. Absicht hin oder her.
Ja, Ribery is in letzter Zeit nicht so gut.
Aber zu dem Rest sage ich mal Lieber nichts dazu.
XYZ-Media
KLASSENERHALT!
- 7 April 2007
- 3.282
- 295
Gebe ich dir Recht - evt. sollte die Münchner-Chefetage langsam doch über einen Wechsel nachdenken.
Bayern & Ribery - das passt in meinen Augen nichtmehr.
Illuminatus
Weltmeister 2010
- 1 September 2006
- 981
- 96
Klar ist im nachhinein blödsinn. Aber ich kann die Leute trotzdem verstehen das sie das in dem Moment gefordert haben. Wenn man da nunmal emotional auf 180 ist dann will man da eben ne Rote.
Jetzt ist wieder das arme Cottbus dran......darum geht es doch überhaupt nicht. Mir geht es nicht darum was das ZDF zeigt oder sonstiges. Mir geht es einfach darum das für mich eben solche Situation und die daraus entstehende Stimmung einen Stadion besuch ausmachen. Solange das alles "friedlich" bleibt und niemand jemanden Körperlich angreift ist das doch ok.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Vielleicht liegt es daran dass manche Fans das einfach nicht gewohnt ist...
Entschuldige bitte dass ich ein Gegenbeispiel nun mal eben von der Mansnchaft bringe, mit der ich am meisten Sympathie hege und fast wöchentlich Schiedsrichterpfiffe verkraften muss, die im nachhinein als falsch bewertet werden.
Btw. ist Cottbus dabei nun mal ein super Beispiel, da eben Cottbus in der Saison 2007/08 die mit am häufigsten benachteiligte Mannschaft in der SAISON, und nicht nur in einem Spiel, war. Aber ist klar, zeigt man ein entsprechendes Gegenbeispiel hier auf, sind die Schiedsrichterpfiffe auf einmal völlig belanglos.
Und das ZDF war nur das größte negativ-Beispiel dabei. Was ich nur aufzeigen wollte, heute wird überall geschrieben, wie sehr die Fans die Mannschaft unterstützt haben etc. etc. damals hieß es die Meute war aggressiv. So schnell kann einmal die Unterstützung für den Verein positiv und negativ ausfallen.
Auch ich bin für Atmosphäre auf dem Spielfeld und auf den Rängen, aber eben nicht dass es so ausartet dass einerseits dies schon fast straffordernd ausfällt und das andere mal als das größte was die Fans machen konnte bejubelt wird.
Aber leider wirst Du das eh nicht verstehen...
Lillywhite
abgemeldet
- 5 März 2010
- 224
- 12
Es ist doch immer wieder interessant, wie ausgiebig man über Schiedsrichterentscheidungen debattieren kann.
Allerdings ist es in meinen Augen kaum logisch, den Unmut mancher Fans darauf zu schieben, dass diese den "emotionalen Stress" nicht gewohnt sind. Ich sehe das ganz anders, denn jeder, der regelmäßig in der Kurve steht, wird wissen, dass dort immer "1000 Trainer" auf der Tribüne stehen und dass es erst recht einige Leute gibt, die bei jeder Schiedsrichterentscheidung gegen den eigenen Verein "Schiebung", "Betrug", und "die ganz große Verschwörung" wittern. Genauso gibt es doch auch immer wieder Fans, die sich die Seele aus dem Leib brüllen und nach 3 Fehlpässen ihres Teams der festen Überzeugung sind, dass das ihre "Oma besser könnte". Ich bin der festen Überzeugung, dass all diese Fans, wenn sie einmal in sich selbst hineinhören, ganz genau wissen, dass sie während des Spiels da ziemlichen Stuss von sich geben.
Und das sind zum größten Teil Fans mit Dauerkarte, die ihrem Verein schon jahrelang die Treue halten - von mangelnder Stressresistenz kann da also keine Rede sein. Das ist doch irgendwo ganz normal, für mich macht gerade das auch den Charme eines Fußballspiels und eines Stadionbesuchs aus. Es ist doch irgendwo logisch, dass wenn das eigene Team nicht vollends überzeugt, versucht wird, das gegnerische Team mit Stimmgewalt zu verunsichern und zu provozieren.
Und was dann in den Medien zu dem jeweiligen Spiel berichtet wird, sollte sowieso immer etwas kritisch hinterfragt werden, natürlich sind viele Aktionen der Ultras fragwürdig und sicher nicht unterstützenswert, dennoch, man sollte sich immer auch fragen, woher der Unmut gegen Medien, den "alllgemeinen Kommerz" im Fußball und gegen die DFL / den DFB kommt. Meiner Meinung nach gibt es im deutschen Fußball durchaus größere Probleme als die Tatsache, dass Zuschauer verbal über die Stränge schlagen - und solange es dabei beispielsweise um Entscheidungen des Schiedsrichters geht und nicht gegnerische Spieler über Gebühr verunglimpft werden, ist doch alles im Rahmen.
Illuminatus
Weltmeister 2010
- 1 September 2006
- 981
- 96
.......
Entschuldige bitte dass ich ein Gegenbeispiel nun mal eben von der Mansnchaft bringe, mit der ich am meisten Sympathie hege und fast wöchentlich Schiedsrichterpfiffe verkraften muss, die im nachhinein als falsch bewertet werden.
Btw. ist Cottbus dabei nun mal ein super Beispiel, da eben Cottbus in der Saison 2007/08 die mit am häufigsten benachteiligte Mannschaft in der SAISON, und nicht nur in einem Spiel, war. Aber ist klar, zeigt man ein entsprechendes Gegenbeispiel hier auf, sind die Schiedsrichterpfiffe auf einmal völlig belanglos.
Und das ZDF war nur das größte negativ-Beispiel dabei. Was ich nur aufzeigen wollte, heute wird überall geschrieben, wie sehr die Fans die Mannschaft unterstützt haben etc. etc. damals hieß es die Meute war aggressiv. So schnell kann einmal die Unterstützung für den Verein positiv und negativ ausfallen.
Auch ich bin für Atmosphäre auf dem Spielfeld und auf den Rängen, aber eben nicht dass es so ausartet dass einerseits dies schon fast straffordernd ausfällt und das andere mal als das größte was die Fans machen konnte bejubelt wird.
Aber leider wirst Du das eh nicht verstehen...
Ich verstehe einfach nicht wofür du ein Gegenbeispiel brauchst?
Es geht hier nicht um die Benachteiligung von irgendeiner Mannschaft und um irgendwelche Schirientscheidungen. Es geht schlichtweg darum das ich die Leute verstehen kann die bei sowas ne rote Karte fordern. Genauso kann ich die in Cottbus verstehen und ich kann auch dich verstehen wenn du in der Kurve stehst und ne Rote forderst. Ich kann dich nur fast nie bei deiner Betrachtung nach dem Spiel verstehen
. Aber auch darum gehts hier nicht.Ich hoffe das ist jetzt deutlich geworden. Ich habe einfach das Gefühl das jeder hier versteht was ich meine ausser du
Abwarten.......
Er hatte auch nicht viel Spielpraxis in dieser Saison, war ja viel Verletzt.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ich verstehe einfach nicht wofür du ein Gegenbeispiel brauchst?
Es geht hier nicht um die Benachteiligung von irgendeiner Mannschaft und um irgendwelche Schirientscheidungen. Es geht schlichtweg darum das ich die Leute verstehen kann die bei sowas ne rote Karte fordern. Genauso kann ich die in Cottbus verstehen und ich kann auch dich verstehen wenn du in der Kurve stehst und ne Rote forderst. Ich kann dich nur fast nie bei deiner Betrachtung nach dem Spiel verstehen
Ich hoffe das ist jetzt deutlich geworden. Ich habe einfach das Gefühl das jeder hier versteht was ich meine ausser du
Ich habe bei die herausgelesen, dass einerseits die Stimmung im Stadion ausmacht und zweitens auch die "normalen Fans" durchaus antarnt wenn die Mannschaft unterstützt wird, und eben über die Mannschaft die spielt hinaus. ein Gegenbeispiel dazu wollte ich Dir aufzeigen dass dies eben keine "größere" Allgemeingültigkeit hat.
Desweiteren musste ich mich ja regelrecht hier wieder erklären, da manche hier ja nicht sachlich bleiben können und direkt die Leute angreifen.
Sorry das ich mich da wehre...
Und ich kann die Leute eben nicht verstehen, wen sie bei solch einer aktion rot fordern, die jenseits vom Tor sind, irgendwo im Mittelfeld geschehen, genug Leute drum herum stehen und somit nie und nimmer auch nur ansatzweise eine direkte Torchance entstehen könnte (im weiterem Verlauf mag das ja durchaus sein). Genauso wollte ich aufzeigen dass ich über das Strafmaß durchaus diskutieren würde, da wie gesagt ich es absolut beschissen finde dass "takt. Fouls" die eben durchaus zu einer Torchance führen können nur mit Gelb bestraft werden. Jedoch verstehst Du nicht, dass ich durchaus mitgehe beim Strafmaß zu diskutieren, aber im Moment ist dies einfach nur dumm dort rot zu fordern.
Es sind nun mal zwei versch. Dinge, jedoch hat das nicht jeder hier verstanden...
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Nicht unbedingt, denn wenn es eine klare Torchance gewesen wäre, wäre es btw. rot. Wenn es dazu innerhalb des 16er's wäre, wär`s rot+elfer. Natürlich ist es abhängig wo ein Foul passiert, aber gleichzeitig auch die Art wie es passiert bzw. wie man "tackle"t .
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Das von Toulalan? Oder von Ribery?
besser "als" mit...
Also bis zu dem Platzverweis war die linke Seite mit Ribery und Contento die klar bessere. Der hat gestern bis zur Roten ein gutes Spiel gemacht.
Verletzungen, Wechseltheater ujnd Skandale neben den Platz - da läufts nun mal auf dem Platz nicht rund. Wenn man weiß, was ein Ribery in Normalform abliefert - und davon konnten sich die Bayern in den letzten zwei Spielzeiten ein Bild machen -, dann erscheint es geradezu abwegig, daß man solch einen überragenden Spieler ziehen lassen sollte.
BiboBrabus
BrumBrum
- 27 Dezember 2007
- 537
- 51
Woran machst Du das fest?
Das ist doch mal eine Aussage, Respekt!
Aber bei deiner Trefferquote brauche ich mir nun ja wirklich keine Gedanken machen...
Du hast ja hier sowieso die meiste Ahnung mit deiner Vereinsbrille
Kennst du noch einen Sebastian Deisler? Sehr guter Fußballer, dann vom Pech verfolgt und nie wieder zurückgekehrt.
- Status
