Bundestagswahl 2013 - Diskussionen und Schlüsse

[Maik]

80% die Violetten
78% Die Linke
68% SPD

Ich bin am Ringen, soll ich sekundär die SPD unterstützen, indem ich Die Grünen wähle. Die SPD oder Die Linke, die SPD will nicht mit der Linken, die meiner Ansicht nach aber zu Recht 6 Punkte durchsetzen will, an die die SPD nicht ran will.

Nachdem ich das Kanzlerduell und die 3 Streithähne gesehen habe, auch Gysi ist mir mittlerweile zu verbohrt, sehe ich eine Alternative in den Violetten, es ist, wenn ich sie wähle, eine Protestwahl, mit der ich zum Ausdruck bringen möchte, dass Politik ein gemeinsames Arbeiten darstellen soll. Jedes Unternehmen wäre innerhalb von einem Monat Pleite, wenn es so handeln würde wie der Bundestag. Es sind sich steitende Kinder. Ich finde den "Wahlkampf" albern.

 

[Bububoomt]

Du willst nicht allen ernstes ein Land mit einem Unternehmen vergleichen. Wie viele Geschäftsführer hat so ein Unternehmen und wie viele Abgeordnete ein Land!?

Um wie viele Menschen geht es dabei? Zudem Agiert ein Unternehmen zum Wohle der Eigentümer, die Abgeordneten sollen zum Wohle des Volkes agieren, leider agieren aber viele zum eigenen Wohl.

 

[Wannabe]

Du willst nicht allen ernstes ein Land mit einem Unternehmen vergleichen. Wie viele Geschäftsführer hat so ein Unternehmen und wie viele Abgeordnete ein Land!?

Um wie viele Menschen geht es dabei? Zudem Agiert ein Unternehmen zum Wohle der Eigentümer, die Abgeordneten sollen zum Wohle des Volkes agieren, leider agieren aber viele zum eigenen Wohl.

Natürlich kann man einen Staat mit einem Unternehmen vergleichen. Die Eigentümer sind übrigens die Wähler Und auch hier sollte zum Wohle der Eigentümer gehandelt werden Wobei dies so gut wie nie geschieht. Da der Deutsche (wobei die Amis machen das ja auch so und wahrscheinlich viele andere Länder) eh immer die gleiche Scheiße wählt, egal wie unzufrieden er ist, und die Parteien dies wissen können die eigentlich zum Wohle ihrer eigenen Interessen handeln und nicht zum Wohle des Volkes...

 

[Bububoomt]

@Wannabe
Also die die nicht wählen oder nicht wählen dürfen sind dann keine Eigentümer?

 

[Wannabe]

@Wannabe
Also die die nicht wählen oder nicht wählen dürfen sind dann keine Eigentümer?

Naja doch alle Deutschen. Aber die Wähler sind die Repräsentanten der Eigner Versammlung Aber ich kenne das ja nicht anders. Statt inhaltlich zu diskutieren hängt man sich an einzelnen Wörtern auf. Macht die Politik auch gerne. So muss man wenigstens nicht tatsächlich mit anderen kommunizieren... Kleiner Tipp, erkennt jeder, dass das Kindertheater ist auf einzelnen Wörtern herum zu reiten. Man fühlt sich meist nur selbst schlau

 

[Bububoomt]

Ich Diskutiere Inhaltlich, ich sage du kannst es nicht vergleichen, du sagst schon und sagst...
Daraufhin will ich das aufklären und du stellst es als Kindertheater hin, was ich Kindertheater finde.

Wenn du so was behauptest musst du ja dahinter stehen und wenn du einen Fehler hast auf den ich dich aufmerksam mache doch auch korrigieren lassen.

Und ich werde nun wider ein einzelnes Wort nehmen:
Deutschen? Was ist mit den Ausländern?
Will der Staat nur für die Deutschen gutes oder für die gesamten Bürger, egal welcher Herkunft Religion...?

Sicherlich gibt es einige Gemeinsamkeiten, aber auch enorme Unterschiede.

Ein Land und Unternehmen kann feindlich übernommen werden, aber du kannst ein Land nicht einfach so Schließen/Kündigen.

Aber ist ja auch egal. Eigentlich wollte ich sagen, auch in Unternehmen kann es zu unterschiedlichen Meinungen kommen und wenn man sich nicht einig wird kann es den Bach runter gehen.

 

[TheRockMan]

https://www.ndr.de/regional/mecklenburg-vorpommern/spd461.html

Am Lustigsten ist das Ende mit dem Stundenlohn von 6 Euro etwas.

Ich find die "Seniorenhilfe" bei den Grünen amüsanter

 

[phip]

Mit 85 Prozent Übereinstimmung mit der Afd (gefolgt von der PdV und FDP) ist meine Wahl klar (die anderen Ergebnisse weiß ich nicht mehr genau... Die Grünen und Die Frauenliste teilen sich den letzten Platz) Wenn die Afd reinkommt, dann ist eine Linkskoalition so gut wie ausgeschlossen. Die einzige mögliche Koalition ist dann eine große... Und nach vier weiteren Jahren Politikkonsenssoße gäbe es dann für die Afd >20 Prozent. Dann würde sich in Deutschland auch was ändern!

Achja, hab mal den Parteinnavi gemacht:

AfD 37
FDP 14.2
SPD 6.5
CDU 5.2
PP 1.0
Grüne -7,8
Linke -15.5

Bestätigt also 1:1, was ich eh schon wusste...

 

[Bububoomt]

Frag da mal die Homosexuellen. Die unbedingt die Ehe möchten, die eigentlich ja auch nur ein Stück Papier darstellt. Menschen legen scheinbar doch Wert darauf

Und die Homosexuellen sind dann wenn Sie den Schein haben keine Homosexuellen mehr oder doch?
Wieso wollen die diesen Schein? Sicherlich nicht weil sie dann sich anders fühlen, sondern weil sie dann anders behandelt werden, denn dann haben sie Rechte, die sie ohne den Schein nicht haben.

Der Schein ändert also nicht wer sie sind, welche Vorlieben sie haben oder ähnliches.

Genau. Es ändert nichts daran, dass du dich als Ungar fühlst und nicht als Deutscher. Das Stück Papier sagt aber aus, dass du Deutscher bist, was dann ja nicht zutrifft.

Ich bin dann kein Deutscher, ich habe dann die Staatsangehörigkeit! Für mich sind das zwei paar Schuhe. Du würdest doch jemanden, der hier her geflüchtet ist und dann einen Deutschen Ausweis bekommt doch noch nicht als Deutschen bezeichnen oder?

Dies soll nicht abwertend gelten. meiner Meinung nach ist man wegen einem Stück Papier halt nicht auf einmal von einer anderen Herkunft, die bleibt bis zum Tod.

Es ist halt für mich der unterschied zwischen Staatsbürgerschaft und Nationalität.

Fall Alex K. Der Täter hätte locker in der Türkei bleiben können. Durch den Pass hat er dauerhaftes bleiberecht. Ohne Pass wäre es da schon schwieriger dauerhaftes bleiberecht zu bekommen. Wenn ich nun eine doppelte Staatsbürgerschaft in einem Land ohne Auslieferungsvertrag habe ist doch super. Kann ich auch ohne Geld mist bauen schnell abhauen und habe mein dauerhaftes bleiberecht in der Tasche.

Du meinst Jonny K.?
Erstmal wenn es kein Auslieferungsabkommen gibt, dann brauchst doch keine Staatsbürgerschaft, die ist dann doch irrelevant oder nicht?
Es gibt auch Möglichkeiten mit nur einem Pass sich der Justiz zu entziehen. Wobei in dem Fall (habe eben mal nachgeschaut, weils mir nichts sagte) wollte ja die türkische Justiz wohl ermitteln? Da stell ich mir die Frage, was wohl besser ist?

Außerdem dieses Problem würde dann heute schon in diversen Ländern bestehen und in Deutschland auch, bis zum 18 Lebensjahr und auch bei bestimmten Ländern, wie gesagt es gibt in Deutschland bereits die Doppelte, nur nicht für alle! Es gibt auch nach dem 18 jahr bereits eine Ausnahmeregelung (Eine Verordnung, also kann, kein muss)

Ganzen Ausnahmen, die nicht gerade wenige sind, leider bei mir nicht zutreffen:
https://www.einbuergerungstest.biz/einbuergerung-allgemein/doppelte-staatsbuergerschaft

Mal abgesehen, dass ich dir konkrete Nachteile bereits genannt habe... In deinem speziellen Fall hätte es den Nachteil, dass du dich als Ungar fühlst und dadurch andere Interessen im Fokus hast als Menschen, die sich diesem Land verbunden fühlen. Du bist per Natur ein Egoist, der das Land verlässt für das sein Herz schlägt, weil es ihm in einem anderen Land besser geht.

Du hast jetzt einen Nachteil genannt, den ich nicht wirklich sehe, denn das ändert nicht wirklich was daran, dass man so was auch ohne doppelte machen kann und wie gesagt es gibt das bereits.

Ich habe andere Interessen? Dir ist schon klar, das ich hier geboren bin, das ich hier seit 31 Jahren lebe, mein Abitur und Studium gemacht habe, hier Angestellter bin und ein Gewerbe habe wo ich in Zukunft auch Leute einstellen will... Welche anderen Interessen habe ich denn bitte?

Ich habe also kein Land verlassen für das mein Herz schlägt. Ich habe übrigens die Serbische Staatsangehörigkeit!
Also ich lebe in D, fühle mich als HU und bin Staatsbürger von SRB nun sag mir mal welche Interessen ich habe, du scheinst das ja gut zu wissen.

Du kennst mich doch gar nicht und unterstellst mir hier was, was nicht stimmt.

zu 1) Du bestimmst mit über Menschen in einem Land, in dem du gar nicht lebst
Du bestimmst mit über Menschen in einem Land dem gegenüber du dich nicht loyal verbunden fühlst
Beides keine tollen Aussichten für mich
zu 2) Steuerliche persönliche Vorteile Gegenüber Vorteilen der Gemeinschaft. Du möchtest mit deinem Erbe ja Kapital einer Gesellschaft entnehmen.
zu3) Richtig, dass Flüchten ins Ausland ist einfacher. Normales Reisen geht auch so sehr simpel...

1) Wegen deinem ganzen Posting weiß ich gar nicht ob du verstanden hast wie meine Situation ist, aber vielleicht nach meinem jetzigen.

Über wen bestimme ich? Ich bestimme über niemanden, dazu habe ich gar kein Recht. Ich kann nur jemanden wählen, der über andere bestimmt. Wenn ich wählen würde, würde ich das wählen, was für die Menschen in dem Land besser ist.

Für welches Land fühle ich mich nicht Loyal? Was heißt das für dich denn? Dann müßten deiner Meinung nach der größte Teil der Deutschen nicht Loyal sein, denn dann haben ja X% die falsche Partei gewählt (ich lasse mal die Frage offen, ob die Koalitions-Wähler oder Opositions-Wähler nun nicht Loyal sind) .

2) Hast du eine Steuerliche Ausbildung? Weißt du wie die Besteuerung Weltweit geht? Sagt dir das Doppelbesteuerungsabkommen etwas? Welche Steuerlichen Vorteile hätte ich denn? Könnte eher sein das ich dann sogar Nachteile hätte.

Wie entnehme ich einer Gesellschaft Kapital, wenn ich das Haus meiner Eltern im Ausland erbe?
Wäre ja eher so, das wenn ich nicht erben dürfte, das ja wohl eher das Haus verkauft werden würde und das Geld dann da entzogen wird.

3)Also ich kenne welche die die Deutsche hatten und hier ganz einfach weg sind (im grunde geflüchtet sind). War kein Problem ans andere Ende der Welt zu flüchten...

 

[dungeonlight]

Boah ey, das häng' ich mir als Poster auf; das ist einfach zu gut ! xD

 

[perlini]

Natürlich kann man einen Staat mit einem Unternehmen vergleichen. Die Eigentümer sind übrigens die Wähler Und auch hier sollte zum Wohle der Eigentümer gehandelt werden

Ein Unternehmen mit 62 Millionen Eigentümern, die auch noch alle gleichberechtigt (1 Stimme) und Angestellte des Unternehmens sind? Also das Ding kann doch nur gegen die Wand fahren. Oder das Gleichsetzen Staat = Unternehmen ist Blödsinn.

Nachdem ich das Kanzlerduell und die 3 Streithähne gesehen habe, auch Gysi ist mir mittlerweile zu verbohrt, sehe ich eine Alternative in den Violetten, es ist, wenn ich sie wähle, eine Protestwahl, mit der ich zum Ausdruck bringen möchte, dass Politik ein gemeinsames Arbeiten darstellen soll.

Stehen denn die Violetten für absolute Kompromissfähigkeit? Und was heißt gemeinsames Arbeiten? Sie arbeiten doch in vielen Fällen gemeinsam. Partei mit Anliegen A trifft auf Anliegen B, dann verhandelt man das und kommt zu einem Ergebnis, dass ein wenig Anliegen A und ein Anliegen B und vor allem viele (bürokratische) Sonderregelungen und Ausnahmen enthält. Kurz: Man findet einen Kompromiss, der weder Fisch noch Fleisch ist.

Jedes Unternehmen wäre innerhalb von einem Monat Pleite, wenn es so handeln würde wie der Bundestag. Es sind sich steitende Kinder. Ich finde den "Wahlkampf" albern.

Wie schon oben geschrieben, besteht ein Unternehmen nicht aus 62 Mio Eigentümer bzw. 620 Vertretern/Chefs.

 

[Wannabe]

Ein Unternehmen mit 62 Millionen Eigentümern, die auch noch alle gleichberechtigt (1 Stimme) und Angestellte des Unternehmens sind? Also das Ding kann doch nur gegen die Wand fahren. Oder das Gleichsetzen Staat = Unternehmen ist Blödsinn.

Hmmm Ein Ferrari ist ungleich ein Lamborghini. Also im Umkehrschluss darf ich die beiden nicht mehr miteinander vergleichen. Oder was sagt uns deine Logik? Vielleicht lässt du uns mal tiefer an deinen Gedanken teilhaben als immer nur mit 1 - 2 Sätzen

 

[Bububoomt]

Dafür findest du aber einen Oberbegriff:Auto,Sportwagen...
Selbst wenn du ein Trabi mit einem Porsche vergleichst, haben diese mehr gemeinsam als Unternehmen und Staat.

Und es gibt Unternehmen wo mehr rumgeeiert wird als bei unseren Politikern.

 

[perlini]

Hmmm Ein Ferrari ist ungleich ein Lamborghini. Also im Umkehrschluss darf ich die beiden nicht mehr miteinander vergleichen. Oder was sagt uns deine Logik? Vielleicht lässt du uns mal tiefer an deinen Gedanken teilhaben als immer nur mit 1 - 2 Sätzen

Von mir aus kannst du auch Goethes Faust mit Synchronschwimmen vergleichen. Aber du vergleichst ja nicht, sondern setzt Staat und Unternehmen gleich.

 

[Wannabe]

Von mir aus kannst du auch Goethes Faust mit Synchronschwimmen vergleichen. Aber du vergleichst ja nicht, sondern setzt Staat und Unternehmen gleich.

Natürlich kann man einen Staat mit einem Unternehmen vergleichen

Komisch. Da steht was von vergleichen und nicht gleichsetzen. Ach stimmt ja, du möchtest ja immer nur sticheln und eigentlich gar nicht inhaltlich diskutieren. Ich vergas. Also lass uns einfach gegeneinander sticheln, dann bist du auch zufriedener

 

[perlini]

Komisch. Da steht was von vergleichen und nicht gleichsetzen.

Ich habe ja geschrieben, dass man alles mit allem vergleichen kann. Der Punkt ist doch, zu welchem Ergebnis man kommt. Und da schreibst du ebenso wie Maik, dass der Staat (wie) ein Unternehmen ist. Und das sehe ich gänzlich anders, weil Struktur, Aufgaben, Voraussetzungen und Ziele sehr unterschiedlich sind.

 

[Wannabe]

Ich habe ja geschrieben, dass man alles mit allem vergleichen kann. Der Punkt ist doch, zu welchem Ergebnis man kommt. Und da schreibst du ebenso wie Maik, dass der Staat (wie) ein Unternehmen ist. Und das sehe ich gänzlich anders, weil Struktur, Aufgaben, Voraussetzungen und Ziele sehr unterschiedlich sind.

Hmmm aber gerade wäre es o.k. gewesen, wenn ich verglichen hätte, was ich scheinbar getan habe und nicht gleichgesetzt hätte und nun ist das auch verkehrt? Du musst schon mal konsequent bleiben, ansonsten kommt man ja ganz durcheinander. Also haben alle Unternehmen die gleiche Struktur, die gleichen Aufgaben und die gleichen Ziele? Also so verstehe ich dich nun?

 

[News-Bot]

Merkel: Grundlegende Reformen brauchen wir nicht

Folgende News wurde am 10.09.2013 um 13:04:41 Uhr veröffentlicht:
Merkel: Grundlegende Reformen brauchen wir nicht
Top-Themen

Berlin (dts) - Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) schließt nach einem Wahlsieg grundlegende Reformen wie die Agenda 2010 ihres Vorgängers Gerhard Schröder (SPD) aus."Wie jedes Land müssen auch wir uns immer weiterentwickeln, um eine gute Zukunft zu sichern. Die Pflegeversicherung etwa müssen wir immer wieder verbessern und dem Bedarf anpassen", sagte die Kanzlerin in einem Interview der Zeitschrift "Superillu"."Aber ganz grundlegend neue Sozial- und Wirtschaftsreformen brauchen wir nicht, da die Sozialkassen wegen der erfreulich guten Beschäftigungslage finanziell gut ausgestattet sind." Jetzt gehe es vor allem um weitere Investitionen in Bildung und Forschung und in die bessere Vereinbarkeit von Beruf und Familie."Wir haben bereits Milliarden in den Ausbau der Kitas und die Ganztagsbetreuung gesteckt, aber selbstverständlich dürfen und werden wir da nicht lockerlassen." Als "drängendstes Vorhaben" bezeichnete Merkel die Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes. Dies müsse nach der Wahl von Bund und Ländern gemeinsam reformiert werden, "um den rasanten Anstieg bei der Ökostromförderung besser zu kontrollieren".

 

[Katzee]

Eine dümmere Aussage hat unsere "verehrte" Kanzlerin wohl noch nie gemacht. Nur weil derzeit die Rentenkasse im Plus ist, die Pflegeversicherung zurecht kommt, heisst das nicht, dass es immer so bleiben wird. Sobald die geburtenstarken Jahrgänge in Rente gehen und nicht mehr genügend Einzahler zur Verfügung stehen, wird das Rentensystem, so wie es jetzt ist, zusammenbrechen. Ebenso sieht es mit der Pflegeversicherung aus. Beide Sozialsysteme müssen dringend völlig umgebaut werden, damit sie den Anforderungen der Zukunft standhalten können. Flicken sehen in einem Quilt nett aus, bringen den Sozialsystemen jedoch gar nichts. Hier sieht man mal wieder die Ignoranz, die seit der Ära Kohl in der CDU vorherrscht: Die Rente ist sicher - also Augen zu und durch. Stümper!

 

[jens.richter3]

Ich empfehle dazu den Artikel auf Spiegel Online. Dort wird ausreichend zusammengefasst, welche Gründe gegen eine Wiederwahl von Schwarz-Gelb sprechen. Diese "alles ist doch gut"-Rhetorik ist echt nicht mehr zum aushalten!