Bundestagswahl 2013 - Diskussionen und Schlüsse

[UebergangsNick]

Meine Videos weiter oben erklären wieso wir Schulden haben, weil die Zinsen nicht erschaffen werden also foglich auch nie zurück bezahlt werden können und darauf kommt dann noch der Zinseszins bedeutet expotientielles Wachstum der Schulden. Und wie gesagt der Staat gibt vor was gesetzliches Zahlungsmittel ist mehr tut er nicht. "Gebt mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es ist mir egal wer die Gesetze macht". Mayer Amschil Rotschild

Letzendlich bestimmt das nicht der Staat sondern der, der die Kontrolle des Geldes hat und das sind die Banken.

Zu den üblichen Geschichten der Zins-Kritiker:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=10530
und
https://www.nachdenkseiten.de/?p=10660

Viel Gerede der Zins-Kritiker stimmt gar nicht. Trotzdem verbreitet es einer nach dem anderen ungeprüft weiter.

Und wie schon gesagt, ist der Euro zu 100% in staatlicher Hand.
Die EZB ist in EU-Hand und zur EZB gehören die staatlichen Zentralbanken der Euro-Länder.
Keine Spur von privaten Banken o.ä.

 

[Manaegg]

Beim Euro hat der Staat das Geldmonopol.
Der Euro ist unter Kontrolle der EZB und diese wiederum wird kontrolliert von den staatlich kontrollierten Zentralbanken. Die EZB gehört weder noch wird sie kontrolliert von privaten Banken.

Wenn der Staat das Monopol hätte, dann müsste er keine Zinsen für Geld zahlen, denn er ist von uns legitimiert wurden (durch Wahlen) Geld selbst zu drucken und zwar Zinsfrei. Ihr Schlafschafe geht mir einfach nur aufn Zeiger. Es ist mir einfach zu blöd alles immer und immer wieder zu wiederholen ihr rafft es ja doch nicht erst wenn die Glotze nicht mehr funktioniert und der Magen knurrt dann steht ihr da und fragt euch hoppla was war das denn.


Die EZB ist also in EU hand und wer ist die EU und jetzt komm mir nicht dem Europäischen Parlament, denn das hat überhaupt nichts zu melden.



Was stimmt denn nicht was ich behauptet habe bezüglich der Zinsen ?

 

[UebergangsNick]

Zusammengenommen bilden die Sonstigen Parteien momentan die stärkste Fraktion. Sagt viel über die Unzufriedenheit im Lande aus.

Das ist nur eine Forumsumfrage.

Bei repräsentativen Umfragen liegt alleine die Union bei um die 40%.

Jetzt kommt bestimmt gleich wieder einer und sagt, die seien manipuliert o.ä.

Bei der Wahl werden wir dann sehen, dass die Umfragen der Institute wieder ziemlich korrekt waren.

Ausnahmen gab es ab und zu. Z.B. bei der einen Landtagswahl-Wahl, als viele CDU-Wähler überraschend die FDP mit der Zweitstimme wählten, um die Koalition zu retten. Da kam die FDP auf fast doppelt so viele Stimmen wie vorhergesagt.

 

[UebergangsNick]

Wenn der Staat das Monopol hätte, dann müsste er keine Zinsen für Geld zahlen, denn er ist von uns legitimiert wurden (durch Wahlen) Geld selbst zu drucken und zwar Zinsfrei. Ihr Schlafschafe geht mir einfach nur aufn Zeiger. Es ist mir einfach zu blöd alles immer und immer wieder zu wiederholen ihr rafft es ja doch nicht erst wenn die Glotze nicht mehr funktioniert und der Magen knurrt dann steht ihr da und fragt euch hoppla was war das denn.

Du verwechlst etwas. Geldmonpol: Nur der Staat gibt das Geld heraus und verwaltet die Geldmenge, das ist so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Währungsmonopol

Was Du meinst ist, dass private Banken auch Staatsanleihen kaufen usw.
Das hat nichts mit dem Geldmonopol zu tun, das ist in staatlicher Hand.
Nicht nur private Banken können Staatsanleihen kaufen, sondern JEDER, auch Du.
(Falls Du Geld dazu übrig hast )

Du kannst mir gerne aber belegen, dass die EZB und Zentralbanken der Euro-Länder unter privater Kontrolle sind, dann glaube ich Dir

 

[Manaegg]

Du verwechlst etwas. Geldmonpol: Nur der Staat gibt das Geld heraus und verwaltet die Geldmenge, das ist so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Währungsmonopol

Was Du meinst ist, dass private Banken auch Staatsanleihen kaufen usw.
Das hat nichts mit dem Geldmonopol zu tun, das ist in staatlicher Hand.
Nicht nur private Banken können Staatsanleihen kaufen, sondern JEDER, auch Du.
(Falls Du Geld dazu übrig hast )

Du kannst mir gerne aber belegen, dass die EZB und Zentralbanken der Euro-Länder unter privater Kontrolle sind, dann glaube ich Dir

Na dann mal eine Frage mein Schlafschaf was ist die Ferderal Reserve ist das die Staatsbank der USA ?


Und du kannst ruhig solche Seiten wie die Nachdenkseiten posten die meinen es wiederlegen zu können aber Beweise dafür haben sie 0 es ist einfach nur Bla Bla. Und die Mathematik lügt nie !!



Ist zwar Lang das Video aber vielleicht gehst du mir dann nicht mehr aufn Nerv.

https://www.youtube.com/watch?v=1rvPPxnITzU

 

[darkkurt]

Na dann mal eine Frage mein Schlafschaf was ist die Ferderal Reserve ist das die Staatsbank der USA ?

Falsches Land?

 

[UebergangsNick]

Wenn die Wahlbeteidigung nicht die Basis von 100% ist dann haben wir hier die nächste Sauerei im Wahlrecht.

Die 100%, aus denen man die Stimmanteile der Parteien und Sitze für die Parteien verteilt, sind nur die gültigen Stimmen. Alle gültigen Stimmen sind die 100% der Stimmen, die überhaupt eine Rolle spielen.

Die ungültigen Stimmen zählt man und sortiert sie aus. Sie spielen keinerlei Rolle bei der Wahl. Das Einzige, was man mit ungültigen Stimmen erreicht ist, dass irgendwann und irgendwo auch mal die Zahl der ungültigen Stimmen genannt wird. (Z.B. beim amtlichen Endergebnis)

Wenn es wirklich mal eine große Zahl an ungültigen Stimmen geben würde, wäre das u.U. ein Zeichen des Protests oder der Dummheit. Bei der Bundestagswahl 2009 betrug die Zahl ungültigen Zweitstimmen nur 1,4% (2005: 1,6%) und die Zahl der ungültigen Erststimmen nur 1,7% (2005: 1,8%).

Welcher Teil der ungültigen Stimmen Protest und welcher Dummheit ist, müsste man aber auch zuerst klären. Einige Leute sind leider wirklich zu blöd und machen den Wahlschein z.B. durch zu viele Kreuze oder unbewusst durch Draufschreiben von Kommentaren o.ä. ungültig.

Ob das eine Sauerei ist, weiß ich nicht. Welchen Sinn würde es machen, ungültige Stimmen zu beachten? Wie das Wort "ungültig" sagt, ist die Stimme ungültig und damit keine Stimme, die einen Wert hat, da sie ungültig ist.

 

[i-ben-i]

Na dann mal eine Frage mein Schlafschaf was ist die Ferderal Reserve ist das die Staatsbank der USA ?


Und du kannst ruhig solche Seiten wie die Nachdenkseiten posten die meinen es wiederlegen zu können aber Beweise dafür haben sie 0 es ist einfach nur Bla Bla. Und die Mathematik lügt nie !!



Ist zwar Lang das Video aber vielleicht gehst du mir dann nicht mehr aufn Nerv.

https://www.youtube.com/watch?v=1rvPPxnITzU

hihi weil die wissensmanufaktur keine nachdenkseite ist, sondern nur das einzige wissen alleine ist...
jetzt müssen wir aber langslam aufhören Manaeggs weltbild zu zerstören, sonst kann sie/er heute nacht nicht gut schlafen! (auf meinen post erwarte ich irgendwie auch noch eine logische erklärung^^ oder Manaegg stimmt mir somit zu)

 

[UebergangsNick]

Na dann mal eine Frage mein Schlafschaf was ist die Ferderal Reserve ist das die Staatsbank der USA ?

Zu der FED wird auch viel Unsinn geschrieben.

Die FED ist zwar tlw. privat - mehr dazu weiter unten - zahlt aber ihren Gewinn fast komplett an den Staat. Siehe erst kürzlich wieder: Es ist also kein System, mit dem der Staat abgezockt wird und Private profitieren. Der Gewinn der FED fließt dem Staat zu.

Hier eine Meldung zur letzten Zahlung der FED an den Staat (USA):
"Die lockere Geldpolitik der US-Notenbank findet nicht nur Beifall. Für die US-Steuerzahler zahlt sie sich aber aus: Für 2012 wies der Jahresabschluss der Fed einen Überschuss von 88,4 Milliarden Dollar aus, der ans Finanzministerium weiterfließt."
https://www.focus.de/finanzen/boers...notenbank-erzielt-mega-gewinn_aid_941167.html

Zu "FED ist privat: "Entgegen einem weit verbreiteten Missverständnis ist das Federal Reserve System nicht privat. Es wurde nicht auf private Initiative hin gegründet, sondern durch Gesetz; Änderungen an der Struktur und den Aufgaben des Systems sind daher nur durch den Gesetzgeber möglich. Zwar sind die zwölf regionalen Federal Reserve Banks als Aktiengesellschaften organisiert, deren Aktionäre die in ihren Bezirken tätigen privaten Banken sind; die Aktionärsrechte im Fall der Federal Reserve Banks haben aber mit denen privater Banken wenig gemeinsam. Die privaten Banken sind kraft Gesetzes Aktionäre der Federal Reserve Banks und haben keine freie Entscheidung, ob bzw. wie viel sie investieren. Auch sind die Aktien der Federal Reserve Banks nicht übertragbar. Die Mitglieder der Gremien, die über die Geldpolitik der Fed entscheiden, werden nicht - wie das in einer privaten Aktiengesellschaft geschehen würde - durch die Aktionäre gewählt, sondern politisch ernannt (Nominierung durch den US-Präsidenten und Bestätigung durch den Senat). Auch die Gewinnverteilung der Fed unterscheidet sich erheblich von der privater Aktiengesellschaften: Die privaten Banken, die Aktien an den Federal Reserve Banks halten, erhalten eine vorab gesetzlich fixierte Dividende; der übrigbleibende Gewinn fließt an den amerikanischen Bundeshaushalt. Im Jahr 2011 beliefen sich die Dividendenzahlungen an die privaten Banken auf 1,6 Milliarden Dollar, die Gewinnausschüttung an den Bundeshaushalt auf 78,4 Milliarden Dollar. In Anbetracht dieser Unterschiede zu privaten Aktiengesellschaften bezeichnet sich das Federal Reserve System als „independent entity within the government“. Auch durch amerikanische Bundesgerichte wurde bereits entschieden, dass es sich bei den Federal Reserve Banks um öffentliche Institutionen des Bundes („federal instrumentalities“) handelt"
(Wikipedia, Quellen s. dort)
https://de.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Staatlich_oder_privat.3F

Die FED ist also teilweise privat organisiert, doch verhält sie sich nicht wie eine private Firma und zahlt auch ihren Gewinn fast ganz an den Staat. Wo hier also der schlimme Skandal ist, den viele meinen zu sehen, verstehe ich nicht. Eine zu 100% staatliche Zentralbank wäre vielleicht besser, doch wenn man die Fakten kennt, sieht man, dass die FED nicht wirklich privat ist. Nicht privat im Sinne von Privatfirma. Das urteilten auch US-Gerichte, doch für Kritiker der FED spielt das wohl keine Rolle, sie halten die FED für sehr böse und da kann man dann das o.g. erwähnen und es wird ignoriert.

 

[Manaegg]

hihi weil die wissensmanufaktur keine nachdenkseite ist, sondern nur das einzige wissen alleine ist...
jetzt müssen wir aber langslam aufhören Manaeggs weltbild zu zerstören, sonst kann sie/er heute nacht nicht gut schlafen! (auf meinen post erwarte ich irgendwie auch noch eine logische erklärung^^ oder Manaegg stimmt mir somit zu)

Ihr brauch mir nichts zu zerschlagen ihr werd schon noch aufwachen bleibt weiter in eurer Matrix und erfreut euch an eurer heilen Welt. Das Video hat nichts damit zu tun, das Mathematik nicht lügt.



Und hier nochmal amtlich im Fernsehen:

https://www.youtube.com/watch?v=Tp8BQgr1Tc4


Und die FED ist eine jüdische Privatbank und hat als Gegenleistung für das "Drucken" des Geldes für Amerika das amerikaniche Gold in Besitz genommen. Aber hach die gute Fed zahlt ihre Gewinne an den Staat ist das Wahnsinn und dennoch lässt die FED es nicht zu kontrolliert zu werden. Ron Paul hat es versucht dies zu erwirken kam nicht damit durch.

 

[UebergangsNick]

Und du kannst ruhig solche Seiten wie die Nachdenkseiten posten die meinen es wiederlegen zu können aber Beweise dafür haben sie 0 es ist einfach nur Bla Bla. Und die Mathematik lügt nie !!

Die Nachdenkseiten sind auf jeden Fall glaubhafter und seriöser als die "Wissensmanufaktur".

Wetten, Du hast den Text der zwei Links nicht mal gelesen.
Da gibt es nicht zu widerlegen, Du kannst es gerne versuchen, ich warte darauf.
Du behauptest hier wieder einfach wieder sie "hätten null Beweise".

Ich mache es hier aber mal, extra für Dich, kürzer als auf der Seite:

Die bei den Zins-Kritikern so beliebte Geschichte des Josephs-Pfennig ist falsch. In dem "Märchen" der Zinskritiker gibt es weder Inflation, noch Krisen, Währungsreformen usw. In Wirklichkeit ginge das mit dem Josephs-Pfennig nicht. Es ist bloß ein MÄRCHEN. Und der Zinseszins erhöht die Geldmenge nicht, er befindet sich schon der existierenden Geldmenge. Die Geldmenge dagegen erhöht die Zentralbank aber immer wieder und senkt sie auch, wenn es sein muss. (Dazu unten mehr)

Zinsen sind nichts anderes als Gebühren für eine Leistung. So gesehen müsstest Du auch Mieten usw. doof finden, da hier ja auch für etwas (WOHNEN IN EINER WOHNUNG) ständig neues Geld (Miete) aus dem Nichts (bzw. nicht aus dem Nichts, aus der Geldmenge, die schon existiert) entsteht und jmd. zukommt. Wie soll es ohne Zinsen noch Kredite und eine funktionierende Wirtschaft geben?

Da Manche behaupten, der Euro sei kein echtes Geld:
Echtes Geld ist Geld, für das man Dinge mit Wert kaufen kann. Das ist unser Geld. Dazu benötigt man keine überflüssig Deckung durch z.B. Gold. Ich bezweifle, dass eine gleichbleibende Geldmenge (bei Golddeckung) funktioniert. Denn wie soll man bei weltweit über Jahrzehnte enorm gesteigerter Produktivität und aus dem "Nichts" geschaffenen Werten - nicht nur von herkömmlichen Waren, sondern auch Immobilien usw. - in Wert von BILLIONEN über BILLIONEN mit einer gleichbleibenden Geldmenge klarkommen? Dann stehen dem feststehenden Geld, der durch Golddeckung fixierte Geldmenge, lauter ständig neu aus dem Nichts geschaffene Dinge (Produkte/Waren), Arbeitskraft (Produktivität) und geldwerte Dienstleistung gegenüber, die nicht bezahlt werden können, da dazu das Geld fehlt.

Ohne die massive Geldausweitung (Geldmenge), hätte es z.B. seit Ende WK2 keinerlei Boom und neuen Wohlstand, auch für die Masse der Bürger, gegeben. Eines vergessen die Kritiker IMMER: Es gibt nicht nur eine Vergrößerung der Geldmenge, sondern zeitgleich auch mehr Produktivität und aus dem "Nichts" hergestellte neue Güter & Dienstleistungen, die einen Geldwert haben. Denen entgegengestellt werden muss natürlich immer mehr Geld. Man schafft gerade NICHT mehr Geld, dem nichts gegenübersteht. Dem geschaffenen Geld stand und stehen aus dem Nichts geschaffene neue Produkte und Dienstleistungen mit Geldwert gegenüber. Ein Beispiel: Alleine Apple stellt jährlich Produkte im Wert von MILLIARDEN her, die es vorher nicht gab. Apple beschäftigt viele Mitarbeiter, die auch alle für ihre Tätigkeit Geld verdienen. Deswegen braucht man auch mehr Geld. Das ginge nicht mehr mit dem Goldstandard, da nicht genug Gold zum Decken der nun massiv vergrößerten Geldmenge existiert.

Und die FED ist eine jüdische Privatbank und hat als Gegenleistung für das "Drucken" des Geldes für Amerika das amerikaniche Gold in Besitz genommen.

Aha, daher weht der Wind!

Wieder die jüdische Weltverschwörung der Nazis aufgewärmt?

Die FED ist gerade keine private Bank und noch weniger ist sie jüdisch.
Wieder reine Behauptungen, die der Realität nicht Stand halten.

Aber wer an abstruse Verschwörungstheorien glaubt, der lehnt i.a.R. sowieso alle Fakten ab, die nicht ins Bild der VT passen. Von daher macht eine Diskussion mit Dir null Sinn, da Du nur den Blödsinn glaubst, der in deine VTs passt. Alles, was sie widerlegt, ignorierst Du, um weiter an die VT glauben zu können. Viel Spaß in der kleinen konstruierten Verschwörungswelt

Durch nur immer rein einer Seite (VTler) zu glauben, erfährt man nie die Wahrheit.
Man muss sich vielschichtig informieren und JEDER Information gegenüber kritisch sein und nicht sofort alles glauben, nur da es einem gefällt und in das Bild der Weltverschwörungstheorie passt.

Vtler behaupten selbst, sie seien kritisch, dabei sind es die leichtgläubigsten und naivsten Menschen.
Irgendein anderer VTler muss IRGENDWAS bloß behaupten und SOFORT glauben sie es.
Nichts mit Fakten und Quellen überprüfen etc.

 

[i-ben-i]

Und die FED ist eine jüdische Privatbank und hat als Gegenleistung für das "Drucken" des Geldes für Amerika das amerikaniche Gold in Besitz genommen. Aber hach die gute Fed zahlt ihre Gewinne an den Staat ist das Wahnsinn und dennoch lässt die FED es nicht zu kontrolliert zu werden. Ron Paul hat es versucht dies zu erwirken kam nicht damit durch.

oke jetzt wirds abstrus.
Ron Paul hat sicherlich nichts gegen eine private, alleinstehende Bank FED als soche. Schon allein, deswegen, weil er libertär ist und "alles" privatisieren will. Er ging nur auf ein, weil diese das Geld und die staatlich angeordnete Geldmenge vorschreibt (und natürlich weiter staatliche Anordnungen).
Du hast wohl die ganze Ron-Paul-Kampagne falsch verstanden. Schade.

 

[Manaegg]

Die Nachdenkseiten sind auf jeden Fall glaubhafter und seriöser als die "Wissensmanufaktur".

Wetten, Du hast den Text der zwei Links nicht mal gelesen.
Da gibt es nicht zu widerlegen, Du kannst es gerne versuchen, ich warte darauf.
Du behauptest hier wieder einfach wieder sie "hätten null Beweise".

Ich mache es hier aber mal, extra für Dich, kürzer als auf der Seite:

Die bei den Zins-Kritikern so beliebte Geschichte des Josephs-Pfennig ist falsch. In dem "Märchen" der Zinskritiker gibt es weder Inflation, noch Krisen, Währungsreformen usw. In Wirklichkeit ginge das mit dem Josephs-Pfennig nicht. Es ist bloß ein MÄRCHEN. Und der Zinseszins erhöht die Geldmenge nicht, er befindet sich schon der existierenden Geldmenge. Die Geldmenge dagegen erhöht die Zentralbank aber immer wieder und senkt sie auch, wenn es sein muss. (Dazu unten mehr)

Zinsen sind nichts anderes als Gebühren für eine Leistung. So gesehen müsstest Du auch Mieten usw. doof finden, da hier ja auch für etwas (WOHNEN IN EINER WOHNUNG) ständig neues Geld (Miete) aus dem Nichts (bzw. nicht aus dem Nichts, aus der Geldmenge, die schon existiert) entsteht und jmd. zukommt. Wie soll es ohne Zinsen noch Kredite und eine funktionierende Wirtschaft geben?

Da Manche behaupten, der Euro sei kein echtes Geld:
Echtes Geld ist Geld, für das man Dinge mit Wert kaufen kann. Das ist unser Geld. Dazu benötigt man keine überflüssig Deckung durch z.B. Gold. Ich bezweifle, dass eine gleichbleibende Geldmenge (bei Golddeckung) funktioniert. Denn wie soll man bei weltweit über Jahrzehnte enorm gesteigerter Produktivität und aus dem "Nichts" geschaffenen Werten - nicht nur von herkömmlichen Waren, sondern auch Immobilien usw. - in Wert von BILLIONEN über BILLIONEN mit einer gleichbleibenden Geldmenge klarkommen? Dann stehen dem feststehenden Geld, der durch Golddeckung fixierte Geldmenge, lauter ständig neu aus dem Nichts geschaffene Dinge (Produkte/Waren), Arbeitskraft (Produktivität) und geldwerte Dienstleistung gegenüber, die nicht bezahlt werden können, da dazu das Geld fehlt.

Ohne die massive Geldausweitung (Geldmenge), hätte es z.B. seit Ende WK2 keinerlei Boom und neuen Wohlstand, auch für die Masse der Bürger, gegeben. Eines vergessen die Kritiker IMMER: Es gibt nicht nur eine Vergrößerung der Geldmenge, sondern zeitgleich auch mehr Produktivität und aus dem "Nichts" hergestellte neue Güter & Dienstleistungen, die einen Geldwert haben. Denen entgegengestellt werden muss natürlich immer mehr Geld. Man schafft gerade NICHT mehr Geld, dem nichts gegenübersteht. Dem geschaffenen Geld stand und stehen aus dem Nichts geschaffene neue Produkte und Dienstleistungen mit Geldwert gegenüber. Ein Beispiel: Alleine Apple stellt jährlich Produkte im Wert von MILLIARDEN her, die es vorher nicht gab. Apple beschäftigt viele Mitarbeiter, die auch alle für ihre Tätigkeit Geld verdienen. Deswegen braucht man auch mehr Geld. Das ginge nicht mehr mit dem Goldstandard, da nicht genug Gold zum Decken der nun massiv vergrößerten Geldmenge existiert.



Aha, daher weht der Wind!

Wieder die jüdische Weltverschwörung der Nazis aufgewärmt?

Die FED ist gerade keine private Bank und noch weniger ist sie jüdisch.
Wieder reine Behauptungen, die der Realität nicht Stand halten.

Aber wer an abstruse Verschwörungstheorien glaubt, der lehnt i.a.R. sowieso alle Fakten ab, die nicht ins Bild der VT passen. Von daher macht eine Diskussion mit Dir null Sinn, da Du nur den Blödsinn glaubst, der in deine VTs passt. Alles, was sie widerlegt, ignorierst Du, um weiter an die VT glauben zu können. Viel Spaß in der kleinen konstruierten Verschwörungswelt

Durch nur immer rein einer Seite (VTler) zu glauben, erfährt man nie die Wahrheit.
Man muss sich vielschichtig informieren und JEDER Information gegenüber kritisch sein und nicht sofort alles glauben, nur da es einem gefällt und in das Bild der Weltverschwörungstheorie passt.

Vtler behaupten selbst, sie seien kritisch, dabei sind es die leichtgläubigsten und naivsten Menschen.
Irgendein anderer VTler muss IRGENDWAS bloß behaupten und SOFORT glauben sie es.
Nichts mit Fakten und Quellen überprüfen etc.

Kauf dir das Buch die Kreatur von Jekyll Island lies es verstehe es und dann komm zurück dann können wir reden ansonsten habe ich dir nichts mehr zu sagen kannst dich ja mit deinem I-Ben-i gegenseitig beweihräuchern. Und ich sehe hier nur 2 naivlinge euch zwei.


Dirk Müller hatte anscheinend doch recht wenn die Masse der Leute allerdings Dumm ist bzw. Dumm gehalten wird in einer Demokratie dann wird es gefährlich ein Glück seid ihr nur zu zweit.

 

[i-ben-i]

Kauf dir das Buch die Kreatur von Jekyll Island lies es verstehe es und dann komm zurück dann können wir reden ansonsten habe ich dir nichts mehr zu sagen kannst dich ja mit deinem I-Ben-i gegenseitig beweihräuchern. Und ich sehe hier nur 2 naivlinge euch zwei.


Dirk Müller hatte anscheinend doch recht wenn die Masse der Leute allerdings Dumm ist bzw. Dumm gehalten wird in einer Demokratie dann wird es gefährlich ein Glück seid ihr nur zu zweit.

ja! das ist ein schönes buch vom kopp verlag.
in diesem buch steht detailiert, dass das ziel der FED war, kleinere banken einzudämmen. dies konnte sie nur erreichen, wenn sie ein monopol wird. durch einfluss im staat ernannte schließlich die usa die FED zu einem monopol.

ich bezweifle dass du das buch mit wachsamen augen gelesen hast.

hier nochmal eine kurze zusammenfassung des buches, damit du es dir revu passieren lassen kannst:
https://www.youtube.com/watch?v=CoO30wyfA2c
und genau so wie in dem buch habe ich das auch gemeint, danke für dein wunderbares beispiel

und behaupte nicht, dass ich keine alternativen artikel außerhalb des mainstreams lese. nur glaub ich nicht irgend einer person, die etwas behauptet, ohne andere meinungen gehört zu haben oder logisch zu überdenken.

 

[Texaner]

Könntet ihr mal zum Thema zurückkommen und die kilometerlangen Aufsätze unterlassen? Das ist störend und liest sowieso niemand. Man sollte hier copy und paste verbieten!
Ihr versaut die Diskussion... macht euch doch was eigenes auf... ansonsten wie schon gesagt: zurück zum Thema! Ich weiss schon, warum ich so gut wie nie im Forum aktiv bin.

 

[DocTrax]

Der Wahlkampf ist bisher stinklangweilig.

 

[JimRaynor]

Da ich bei den Piraten seit 2009 aktiv bin und auch selbst Kandidat für die BTW bin, werde ich auch uns wählen .

Ich war 2007-2009 bei der SPD, bin damals aber wegen der Zensursuladebatte zu den Piraten gewechselt. Auch wenn wir immer wieder durch interne Streitereien negativ auffallen, ist es meiner Erfahrung nach bei den andren Parteien genau so, wenn nicht noch schlimmer. Dort halt nur intern und mehr hinten rum. Ohne die Piraten wüsste ich wohl nicht mehr wen ich wählen sollte, weil ich keiner der "etablierten" Parteien wirklich mehr vertraue und die Sonstigen nunja .

 

[Photon]

Da ich bei den Piraten seit 2009 aktiv bin und auch selbst Kandidat für die BTW bin, werde ich auch uns wählen

Ah, na endlich mal jemand, der Mitglied einer Partei ist und sich dazu bekennt. Schön, Dich mehr oder weniger kennenzulernen

Hast Du auch dafür gestimmt, dass jetzt Männchen und Weibchen gemeinsame Klos haben dürfen/müssen, damit Transsexuelle und Transvestiten jetzt nicht mehr die Qual der Wahl haben?

 

[Bububoomt]

Mal nur in den Raum werfen will

Das Ergebnis hier unterscheidet sich wohl von anderen Umfragen so drastisch, weil hier auch Leute teilnehmen, die an der echten Wahl gar nicht teilnehmen dürfen. (Mich eingeschlossen)

 

[Lissy]

Doofe Frage: Warum hatte die CDU/CSU Gestern auf der Startseite noch 20% und heute nur noch 19% und die Linke Gestern 13% und heute nur noch 12%?

*duck.und.weg*