Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[Reddogg]

https://www.ksta.de/koeln/marcus-pr...-uni-veranstaltung-mit-afd-politiker-25237346

Das zum Thema

Zählt das dann auch?
https://www.berlinjournal.biz/identitaere-bewegung-tu-berlin/
Oder ist das wieder einmal ganz ganz was anderes.

Aber btw. ich finde die Proteste ebenfalls als legitim. Bei uns in Leipzig gab es letzte Woche ein zunächst im Werk2 (alternatives Projekt) angemeldete Podiumsdiskussion, die aber aufgrund der Absage des Werk2s (Gründe z.B. AfD-Politiker (Wurlitzer), nur angemeldete Personen im Hörerkreis, Nichtvereinbarkeit des alternativen Projekts mit der Forderung u.a. jenes AfD-Politikers zur Beendigung der Unterstützung durch die Stadt bzw. Schliessung des ganzen), dann im Volkshaus stattfand. Die Leipziger-Internetzeitung hatte dann ungeschnitten und in voller Länge das aufgenommen und medial verfügbar gemacht. Weil ja der Vorwurf wieder einmal von der AfD kam, das nur Einzelheiten von der AfD in den Medien dargelegt werden. Was dort aber z.t. für Klientel dabei war, war erschreckend. Natürlich sind rechte Gewalttaten wie immer verharmlost worden. Linke Straftaten u.a. Frau Juliane Nagel (Die Linke) unterstellt worden. Da dürfte Herr Wurlitzer gleich mal das Schwänzchen wieder einziehen.
Ich denke auch das solches Gedankengut keinerlei Bühne benötigt. Und ich finde es al Unding das z.B. in Bautzen u.a. der OB aber auch andere Teile der Stadt nicht nur mit BZ.Kollektive etc. sondern auch mit NPD-Funktionären sich trafen/treffen wollen. Dies mit erpresserischen Aussagen versuchen und bis heute es keine Gesprächsanfrage an die andere Seite gab, weder derGeflüchtetenunterkunft noch z.B. Bautzen bleibt bunt oder solid. Damit wertet man solche fremdenfeindlichen Individuen und Organisationen auf. Und wer nach Nazikiezen schreit, wie in Bautzen geschehen, sollte anders behandelt werden als mit ihnen zu sprechen wie man quasi die Situation für Andersdenkende und Geflüchtete noch mehr erschweren kann. Pfui Teufel.

Und genau da fängt euer Rechtspopulismus an zu wackeln und geht weiter nach rechts. eine Distanzierung dazu findet beim Grossteil der AfxxgiNPDa1%-IB-Fraktion einfach nicht statt. Aber rumheulen wenn man euch dann fremdenfeindlich und rassistisch betitelt.

Nochmal...man KANN, MUSS aber nicht solchen Individuen/Organisationen eine Plattform/Bühne geben. Selbiges würde ich mir wünschen gegenüber NPD, III.Weg und die Rechte und mal die weiteren 3 grossen zu nennen. Pro x,y würde ja auch noch passen aber die sind dann ja schon sehr rar gesiedelt, so das die Beteiligung jener eher sehr gering sein dürfte.

 

[maxator]

Ich dachte du hasst Relativierungen, aus deinem geistigen Dünnschiss wird man echt nicht schlau.

Aber nun gut. Meinst du etwa, dass man das Aufhängen eines Plakates mit dem Verhindern einer Uni-Veranstaltung, dem Stürmen einer Aula und damit verbundener Gewalt gleichsetzen sollte? Du tust mir Leid. Noch mehr als sonst. Den Rest deines Beitrags habe ich mir ausgedruckt und durch den Aktenvernichter gejagt. Das war ein schönes Gefühl.

 

[Reddogg]

Welche Relativierungen denn?

Aber schön das ich Dir schon einmal Kosten verursacht habe. Druck- und Stromkosten und das ganz ohne meine Anwesenheit. Sehr schön.

Achso noch nebenbei. Gewalt? Es gab keine Anzeige. Bleiben wir mal beim Hineindrängen der Demonstranten.
Verhindern einer Uni-Veranstaltung? War es nicht eine "Kölner Studierendenzeitung"? In "" ist ein Zitat aus Deiner Quelle

 

[Photon]

Es fällt eher auf das Du dich nur einseitig informierst.

An dem Punkt hätte ich jetzt aber erwartet, dass Du zumindest einen einzigen Link posten kannst, der das unterstreicht und mich widerlegt. Du plärrst doch sonst als erster immer nach "Beweisen" und dergleichen. Hier soll ich jetzt einfach sagen: "Ok, Du hast alle Sendungen von Lesch gesehen, Du weißt es besser, kannst Dich aber nicht mehr an die Folge erinnern"?

Ich wüsste auch gar nicht, was von Lesch ich noch nicht gesehen haben sollte. Habe mir sogar mal sein interview zum Thema Theologie und sein Gespräch mit dem Pfarrer vor einiger Zeit rein gezogen, obgleich mir das Thema ziemlich weit am Arsch vorbei geht. Deswegen würde es mich direkt mal freuen, wenn Du eine Folge ausbuddeln könntest, wo er mal die Regierung, eine linke Partei oder wenigstens einen linken Poltiker kritisiert. Muss keine ganze Sendung wie für die AfD sein. Ein Nebensatz würde mir schon reichen, der nichts mit dem Bildungsbudget, -system oder Bologna zu tun hat, sondern explizit irgendein Thema (vielleicht sogar aus seinem Fachgebiet) aufgreift und das widerlegt.

Du hast keine Meinungsfreiheit? Echt, wo und wann? Und wie drückt sich das aus. Darf man sich kritisch gegen die Asylpolitik äussern? Ja. Darf man unsere Politiker an den Galgen wünschen? Ähm, nein, wieso auch? Darf man Kriminalität von Geflüchteten anprangern? Ja. Darf man allen Geflüchteten Kriminalität unterstellen? Nein, macht man ja auch nicht beim Deutschen (egal welche Straftatbestände es da gibt). Nur mal zum Vergleich.

Doch, habe ich doch auch so geschrieben. Klar hat man Meinungsfreiheit auf dem Papier. Damit klärt sich die Frage, was man "darf". Man durfte in der DDR auch frei seine Meinung äußern (mit einigen Einschränkungen was das Politbüro angeht etc), aber sonst - natürlich. Ich darf da mal zitieren:

Artikel 27
1 Jeder Bürger der Deutschen Demokratischen Republik hat das Recht, den Grundsätzen dieser Verfassung gemäß seine Meinung frei und öffentlich zu äußern. Dieses Recht wird durch kein Dienst- oder Arbeitsverhältnis beschränkt. Niemand darf benachteiligt werden, wenn er von diesem Recht Gebrauch macht.
2 Die Freiheit der Presse, des Rundfunks und des Fernsehens ist gewährleistet.

(Verfassung der DDR in der Fassung vom 7.Oktober 1974), nachzulesen hier

Damit ist doch alles geklärt oder nicht? Und wenn mir jetzt ein Klugscheißer erzählt, dass das ja die böse DDR war, aber heute alles anders wäre, dann muss derjenige sich dann auch mein schallendes Gelächter gefallen lassen einschließlich meines Zeigefingers an meiner Stirn.

Da Du kein Andersdenkender bist, weißt Du doch gar nicht, was ab geht. Was man sagen darf und was nicht und welche "Konsequenzen" sich aus welcher Meinung ergeben. Wenn man mit dem Strom schwimmt, dann merkt man doch gar nicht, wer alles untergeht. Vielleicht solltest Du bei diesem Thema mal von Deinem hohen Ross der Allwissenheit absteigen, die Arroganz zuhause lassen und versuchen, Dich mal in Augenhöhe mit einem aktuell politisch verfolgtem zu unterhalten. Auch wenn ich nicht eine Sekunde daran glaube, dass Dir das möglich ist, meine ich doch, dass so ein Gespräch Dir die Augen öffnen könnte - wenn Du auch mal bereit bist, zuzuhören statt alles besser zu wissen.

Also ich sehe ebenso beim verschiedenen AStAs das sie sich gegen die Regierung positionieren (Gabriel dabei im speziellen), TTIP, CETA um nur mal zwei Punkte zu nennen.

Ja, weil die meisten Linken und Linksradikalen sich gegen TTIP und CETA stellen und Gabriel unterstellen, rechte "Wirtschaftsinteressen" zu vertreten. Dieses Beispiel ist eigentlich ein Argument von mir und sollte nicht von Dir kommen!

Die AfD wurde von jedem 5 gewählt? Im Land? Dachte die sind bei der BTW2017 das erste Mal mit dabei. Na so kann ich mich irren, oder?

Haste recht, Du schlauer Fuchs. Warten wir es ab. Vielleicht wird es ja noch jeder 4. *lol*

Und nein ich habe damit kein Problem, das Universitäten/Hochschulen/AStA, und schon gar nicht Professoren, sich gegen eine Politik der AfD stellen. Ach im übrigen auch so einige Universitäten haben dies in den Staaten gemacht. Gegen Trump. Böse oder?

Böse? Nein. Unangemessen. Anmaßend. Unpassend. Parteilich. Zumal gegen Trump - hm, naja. Man muss kein Fan von ihm sein. Dann aber für Clinton zu votieren, ist schon ein Hohn. Die war ja beinahe noch schlimmer.

Ich habe weder gesagt das Du nüchtern warst noch besoffen, Du hast eine Uni von aussen gesehen. Das lässt beide Formen zu.

Ja, aber ich bestehe auf das "besoffen", damit ich besser in Dein Weltbild passe Und im Übrigen werde ich bei Klamm nicht meine Vita zum besten geben. Völlig egal, ob und wo ich was studiert habe oder nicht Könnte man sich vielleicht denken, wenn man meinen Beruf sieht, aber es geht trotzdem niemanden etwas an.

Besonders beim Job sehe ich da keine mögliche Instanz die da Kritik äussern sollte. Ausser eventuell bei der Bezahlung der Mitarbeiter, bei der Gleichberechtigung der Geschlechter aber auch der verschiedenen Ethnien.

Hat sich eigentlich schon einmal jemand überlegt, warum Frauen weniger verdient haben oder sogar aktuell noch verdienen? Nicht, weil sie schlechtere Arbeit leisten oder weil das deutsche verschworene Einheitspatrichariat sie gekonnt unterdrückt und niemand lässt die geheimen Sitzungen der Erzpatriarchen auffliegen. Sondern der Grund ist viel simpler: Kapitalismus. Der Mensch ist eine Resource (Human Ressource), die sich angeschafft wird wie ein Schreibtisch, Stuhl, Firmenwagen oder Wasserkocher. Die Ressource kostet Geld und erbringt dafür eine Leistung. Mit einigen Ressourcen macht eine Firma einen besseren Reibach als mit anderen. Aber Frauen sind auch diejenigen, die meist das Sorgerecht für die Kinder bekommen. Folglich auch wesentlich häufiger auf die Kinder krank geschrieben sind. Außerdem haben Frauen häufiger Probleme mit ihrem vergleichsweise wartungsaufwändigem Geburtsapparat und fallen deshalb aus. Unter dem Strich leisten die Frauen also bei gleicher Stundenzahl laut Vertrag weniger, auch wenn es nicht auf alle zutrifft und ich persönlich gern Frauen um mich habe bei der Arbeit. Bringt die Kollegen dazu, zu duschen und weniger zu stinken.

Das allein ist erst mal nur ein Fakt. Kann man jetzt richtig oder falsch finden diese profitmaximierende Denkweise, aber so ist es nun einmal. Gleiche Entlohnung hätten wir längst, wenn Krankheit nicht bezahlt werden würde. Ansonsten kann ich auch nicht erkennen, dass bei Ausbildung und Studium eine Frau benachteiligt werden würde. Im Gegenteil ist es furchtbar, was heutzutage bei ausreichend bösem Willen als "sexuelle Belästigung" gewertet wird. Aber das ist ein anderes Thema.

Aber auch das lässt sich auf wenige Wochen vor und nach der Geburt begrenzen. sprich im schlimmsten Fall könnte es gar der Jahresurlaub sein. wo ein Wille da auch meist ein Weg. Denn dann bleibt nämlich nicht die Frau Zuhause sondern der Mann. Aber ihh so ein Genderzeugs, ürgs.

ja, also das mit dem Jahresurlaub ist wohl vom Beruf abhängig. Im Büro mag das gehen. In der Fabrik mit erhöhter Unfallgefahr wohl eher nicht. Auf dem Bau schon gar nicht. Und selbst wenn wir alle und alles auf Gedeih und Verderb links gleich schalten, dann würde mir die hochschwangere Frau, die die Farbeimer die Rüstung hoch buckelt, so leid tun, dass ich ihr schon die Eimer hoch tragen würde. So rechts bin ich dann doch.

Und was den Erziehungsurlaub angeht: Klar kann auch der Mann zuhause bleiben. Aber im Allgemeinen ist es doch so, dass die Mütter eine stärkere Bindung zu den Lendenfrüchten haben. Das mag sich im späteren Wachstum relativieren, aber gerade am Anfang ist es wohl bei den allermeisten so. Außerdem fühlt sich auch nicht jede Frau wohl, mit Milch vollgepumpten Brüsten zur Arbeit zu laufen, dort regelmäßig die Pumpe anzuschmeißen und die Fläschchen abzufüllen, damit der Gatte zuhause sie schön in der Mikrowelle heiß machen kann.

Aber ansonsten haste natürlich recht: Alles geht irgendwie und Frauen haben auch schon Kinder im Bombenhagel zur Welt gebracht. Ist vielleicht nur eine Frage, was man will und zu welchem Preis.

Also bei der AfD und Trump war es nicht fein politisch korrekt? Was war denn nun daran falsch? Sind die Zitate aus dem AfD-Wahlprogramm die Twitter-Meldungen, Videos von Trump etwa gefälscht? Sind die Aussagen zu Kriegen, Waffenexporten/handel politisch korrekter, wenn er die Regierung angreift? Hmm es liegt wohl meines Erachtens eher an der Wahrnehmung. boah der böse Mann hat meine AfD kritisiert, wie kann er nur. Hahaha geil, der Lesch kritisiert Gabriel und co. wegen TTIP der hat es drauf. 'gähn'

Also ich dachte, dass ich es nun mehr als eindeutig formuliert hatte. Gern nochmal und noch einfacher: Nein, inhaltlich ist die Kritik von Lesch richtig. Frage: War sie nötig?

Wenn die Regierung, Opposition oder ein anderer Politiker mit Bullshit um sich schmeißt (etwa bei Zahlen zu Treibhausgasen, die falsch sind oder veraltet und dergleichen mehr), dann habe ich Lesch noch nicht eifrig zur Kamera rennen gesehen. Frage: Warum nicht?

Beide Fragen zusammengefasst: Warum ist Lesch daran interessiert, die AfD bloß zu stellen, nicht aber andere?
Antwort (in Deinen Worten): Opportunismus

Also wissenschaftliche Themen werden jetzt doch zu politischen Themen?

Finde ich auch ärgerlich.

Ich weiss der Rechte sieht lieber gerne, H****r der Autobahnbauer, H****r der Jugendflüsterer, H****r der Wirtschaftsmagnat [...] der H****r war eigentlich schon ein juter Mann. Ihn wegen den paar Millionen Toten da so ans Bein zu pinkeln ist schon ein Skandal oder? Pfui Pfui Pfui

Biste mal so lieb und zeigst mir auch nur einen Beitrag aus dem gesamten Klamm-Forum, wo irgendjemand so argumentiert hat? Selbst bei den inzwischen verbannten, gelöschten und von den Mods zum Teufel gewunschenen Usern wirst Du sowas nicht finden. Geht wieder die Phantasie mir Dir durch, hm?

Aber eine Sache ist sicherlich richtig. Und das ist immer witzig mit anzusehen, wenn man nicht mit dem Strom schwimmt: Wer heute Terrorist und wer Freiheitskämpfer, das entscheidet immer die aktuelle "Political Correctness". Fand es schon damals witzig, wenn wir in der Schule wieder was über einen "Freiheitskämpfer" aus irgendwo gelernt haben, seine Taten heute von Arabern begangen aber problemlos verachtenswerte Terrorakte wären. Ach, so weit braucht man gar nicht denken. Nehmen wir einfach Stauffenberg (der Held), Oswald (der Verbrecher), ... ist wirklich herzallerliebst. Mir ist schon seit Jahrzehnten klar, warum Stalin nicht ganz so böse war wie H****r, obwohl er das gleiche gemacht hat. Und warum Stasi erst gut, dann böse war und es nicht mal ansatzweise so bunt trieb wie heute noch der CIA. Oder oder oder... Naja, egal.

Aber ich bin Deiner Meinung: H****r war eher ein Caligula als ein Ghandi.

Welche rechte Strömung, ruft nicht zur Diskriminierung vo Minderheiten auf, stellt nicht die weisse Rasse in den Vordergrund und bekämpft damit andere Völker/Ethnien. Welche rechte Strömung ist neben der AfD eine von Dir sympathisierte? Konservativ ok (kann man machen, ist aber nicht mein),

Du gibst Dir die Antwort doch selbst. Die allermeisten Rechten, die ich kenne, erheben sich selbst nicht über andere Rassen und Ethnien. Halten sich keineswegs für Götter, Übermenschen oder Unsterblich. Im Gegenteil eint sie/uns eigentlich immer der gleiche Gedanke: Jedem das seine.

Im Gegenteil zu den Linken habe ich kein Interesse daran, alles auf Linie zu bringen, gleich zu machen. Menschen sind nicht gleich, sie sind Individuen. Aber ganz ohne Gleichheit geht es nicht, denn ich will nicht vor Gericht anders behandelt werden, weil meine Eltern nicht hochwohlgeboren sind. Und auch nicht, weil sie hochwohlgeboren sind. Aber in anderen Bereichen möchte ich nach Leistung und nicht nach Katalog entlohnt werden. Und so weiter und so fort, ich denke, da gibt es hunderte Punkte.

Aber diesen Bullshit von wegen Rassentheorie oder sonstwas, den kenne ich aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis überhaupt nicht. Selbst mein Opa, der aus Überzeugung der NSDAP einst beitrat, hat nur mit dem Kopf geschüttelt, zumal sein Hausarzt Jude war (der ihm dann auch bei der Entnazifizierung geholfen hat). Also auch wenn es jetzt Deiner verfestigten linken Meinung über Rechte nicht gefällt, aber diejenigen, die tatsächlich als "Nazis" zu bezeichnen sind und dieses Gedankengut verinnerlicht haben, sind in der absoluten Minderheit selbst unter Rechten. Denn das rechte Spektrum fängt so bei Helmut Kohl ganz sanft an, steigert sich behutsam über Franz-Joseph Strauß, erreicht dann die breite Masse und verschlankt sich ganz schnell wieder bei so Leuten wie Höcke, Schönhuber und so weiter bis hin zur kleinen Spitze, die Du immer gern als repräsentativ für "rechts" anführst, die aber in Wahrheit auch nicht mehr sind als es bei euch Steinewerfer und Mörder bei der Antifa gibt.

Aber wem erzähle ich das. Du hast seit je her so schlimm falsche Vorurteile Deinem politischen Gegner gegenüber, dass da jedes Wort vergebens ist. Aber ich mache Dir da wenig Vorwurf, denn die Medien verstärken das Bild bei jeder passenden Gelegenheit und wie ich schon festgestellt hatte, beginnt die Indoktrination bereits in der Schule. Und es gab auch in der DDR reichlich Leute, die überhaupt nicht verstehen konnten, warum Menschen nicht (mehr) in ihr leben wollten oder so weiter leben wollten. Ist eben immer die Frage, wie weit man bereit ist, über den Tellerrand zu schauen.

Und ich bezeichne mich heute als Schlumpf, morgen als Nobelpreisträger und übermorgen.... Who cares? an den Taten erkennt man eine Person. Hat sich H****r als Diktator bezeichnet? War er es denn oder dann doch nicht?

Er hat sich als "Führer" bezeichnet. Was, wenn man die Definitionen vergleicht, schon durchaus ein "Diktator" ist. Aber es ist auch egal, wie er sich selbst nannte. Das, was er getan hat und wie er es getan hat, beschreibt das Verhalten eines Diktators.

Wollen wir schauen wer sich als Demokratie oder ähnliches bezeichnet und trotzdem anderen scheiss macht? Noch einmal nur weil ich mich als Daniel Düsentrieb bezeichne, bin ich es noch lange nicht. Oder etwa doch?

Ok, aber das, was wir Demokratie nennen und wie wir es leben, ist eben keine. Nicht mal per Definition.

Der erste Teil ist ja auch richtig. Beim zweiten Teil würde ich eher andere Gründe hervorbringen. Beginnend damit das es ein kommunistischen Land bis heute nicht gegeben hat. Alles andere waren Sozialismus Versuche, die zumeist vor dem Versuch schon in Diktaturen sich wandelten. Aber sich selbst als demokratischen Kommunismus verkauften.

Ja, also das und die heutige fälschliche Interpretation von Demokratie sollten wir vielleicht an anderer Stelle besprechen. Das führt nun doch zu weit. Aber als kurze Antwort darauf kann ich nur sagen, dass Volksabstimmungen, wie von der AfD gewünscht, sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung sind.

 

[perlini]

Du gibst Dir die Antwort doch selbst. Die allermeisten Rechten, die ich kenne, erheben sich selbst nicht über andere Rassen und Ethnien. Halten sich keineswegs für Götter, Übermenschen oder Unsterblich. Im Gegenteil eint sie/uns eigentlich immer der gleiche Gedanke: Jedem das seine.

Genau! Den Burka-Trägerinnen ihre Burka.

 

[darkkurt]

Genau! Den Burka-Trägerinnen ihre Burka.

Moslems sind da doch immer ausgenommen...

 

[Photon]

Genau! Den Burka-Trägerinnen ihre Burka.

Habe ich mich jemals über die Klamotten von wem auch immer beschwert? Von mir aus können die rum laufen wie sie wollen.

Wenn es aber um das Thema der Vollverschleierung geht, dann spielt ja da noch ein anderes Thema mit rein. Nämlich das der Vermummung und Behinderung der Justiz. Ich darf am Geldautomaten keinen Helm tragen, aber irgendwer einen Lappen um den Kopf? Soso. Na zukünftig ist der Helm dann wohl auch ein Teil meines Glaubens.

Aber wenn sich die Damen gern vermummen, das Gesicht aber kenntlich lassen, dann bin ich doch wohl der letzte, der ihnen das verbieten will. Und auch der letzte, der es sich verbieten lässt, sich darüber lustig zu machen.

Moslems sind da doch immer ausgenommen...

Du bist auch so ein lustiger Drops. Beteiligst Dich kein bißchen an der Diskussion selbst. Kommst aber immer mal wieder rein, kotzt Dich aus, sprühst ein bißchen Gift und bist wieder weg. Was soll das werden?

 

[perlini]

Habe ich mich jemals über die Klamotten von wem auch immer beschwert? Von mir aus können die rum laufen wie sie wollen.

Geht ja nicht um dich. Geht um die Rechten bzw. die AfD. Du behauptest, deren Leitgedanke wäre jedem das seine. Gilt offensichtlich beim Thema Burka nicht.

Du bist auch so ein lustiger Drops. Beteiligst Dich kein bißchen an der Diskussion selbst. Kommst aber immer mal wieder rein, kotzt Dich aus, sprühst ein bißchen Gift und bist wieder weg. Was soll das werden?

Den Eindruck vermittelst du hier auch. Er macht das aber immerhin in einer kompakteren Form.

 

[darkkurt]

Du bist auch so ein lustiger Drops. Beteiligst Dich kein bißchen an der Diskussion selbst. Kommst aber immer mal wieder rein, kotzt Dich aus, sprühst ein bißchen Gift und bist wieder weg. Was soll das werden?

Ich werde noch lustiger: Welche Diskussion? IHR (bewusst Mehrzahl!!!) schmeißt euch seitenlang mehr oder minder akzeptable Freundlichkeiten um die Ohren, versteht absichtlich die eine oder andere Aussage falsch (Ich hab Perlins Einwurf so verstanden, wie er gemeint war, du offensichtlich nicht...) und redet im großen und ganzen deutlich mehr, als ihr sagt.

Wenn du in einem Satz, der noch nicht mal direkt dich gemeint hat, "Gift spritzen" und "auskotzen", ist das deine Sache, aber ich lasse mir ganz sicher nicht von dir den Mund verbieten.

Und ich tippe ganz stark, dass du diesen Post in seine Atome verquotest und mit ganz viel Text nachweisen wirst, dass du der Missverstandene bist. Das ist der Grund, warum ich mich nicht mehr regelmäßig beteilige - alles mitlesen zu müssen, ist schon ermüdend genug. Dann noch permanent dem einen oder anderen Ochsen ins Horn zu petzen, ist mir einfach zu aufwändig.

 

[Photon]

Geht ja nicht um dich. Geht um die Rechten bzw. die AfD. Du behauptest, deren Leitgedanke wäre jedem das seine. Gilt offensichtlich beim Thema Burka nicht.

Nehme ich Dich in die Sippenhaft Deiner ideologischen "Glaubensbrüder"?

Wenn Du mich jetzt zum Thema Burka befragen willst, dann sage ich, was ich persönlich dazu denke. Und meine Ansicht ist, dass es mir völlig egal ist, wie sich jemand kleidet. Mit einer Kleidung hat mich noch niemand beleidigt. Und ich bin mir sicher, dass auch die AfD keine homogene Masse ist, die alle entschieden gegen die Burka stehen. Ebenso wenig irgendeine andere Partei.

Was aber die Diskussion um die Burka betrifft, so kann ich nur sagen, dass die Befürworter des Burka-Verbots ja mit Argumenten hantieren, die für mich eher linksversifft klingen. Wie etwa, dass die armen Frauen diese Burka tragen müssen, ihren Körper und Gesicht nicht zeigen dürfen und fortwährend von ihren Männern und Brüdern unterjocht werden. Die Gegner eines Verbots argumentieren, dass die Frauen die Burka freiwillig als Zeichen ihrer Religion tragen wollen und durch ein Verbot an der Ausübung ihrer Religion gehindert werden. Ich gestehe, viel zu wenig gläubige Muslime zu kennen, um mir ein Urteil bilden zu können. Und wenn ich ehrlich bin, interessiert es mich nicht die Bohne. Und wenn jemand für und sein Gegenüber gegen eine Burka ist und beide aufgeheizt diskutieren, dann mische ich mich in diese Diskussion nicht ein, weil ich überhaupt nicht einschätzen kann, wer (mehr) recht hat. Und es mich auch kein Stück weit interessiert.

Den Eindruck vermittelst du hier auch.

Kommt Dir nur so vor, weil ich nicht Deine Weltsicht teile. Ok, ich schreibe meist viel zu ausführlich und begründe meine Ansichten. Ist vielleicht nicht gewünscht, keine Ahnung. Vielleicht sollte ich meine Posts auch auf wenige Slogans zurück fahren und an den passenden Stellen nur ein bisschen pöbeln. Wäre das besser für Dich?

aber ich lasse mir ganz sicher nicht von dir den Mund verbieten.

Ich will niemandem den Mund verbieten. Du erinnerst Dich: Ich bin für die Einführung von Meinungsfreiheit. Aber ich frage mich (und Dich!) schon, warum Du der Diskussion oft nur mit kurzen Einwürfen beiwohnst, die im Grunde ohne Aussage sind und einfach nur Gift versprühen. Im Grunde gibst Du ja nur Deine Vorurteile zum Besten und das war's dann wieder für ein paar Tage. Das soll also was genau werden?

 

[perlini]

Nehme ich Dich in die Sippenhaft Deiner ideologischen "Glaubensbrüder"?

Nö. Aber du nimmst deine ideologischen "Glaubensbrüder" in Sippenhaft. Jedem das Seine ist angeblich der einende Leitgedanke der Rechten. Klingt in der Regel bei den Rechten beim Thema Burka anders. Selbst bei dir.

 

[Photon]

Nö. Aber du nimmst deine ideologischen "Glaubensbrüder" in Sippenhaft. Jedem das Seine ist angeblich der einende Leitgedanke der Rechten. Klingt in der Regel bei den Rechten beim Thema Burka anders. Selbst bei dir.

Quatsch. Ich rechtfertige mich doch nicht stellvertretend für jeden, den Du oder ein anderer [...] als "rechts" einordnest. Was weiß ich, wen Du da in Deine "rechte Tüte" alles rein stopfst oder als Prototypen betrachtest. Steht mir auch gar nicht zu, soll jeder für sich sprechen.

Aber beim Thema Burka klinge ich nicht nach "Jedem das Seine"? Wie denn sonst? Muss ich bei dem Thema Position beziehen, nach Möglichkeit Deine? Wobei mir gerade auffällt, dass ich gar nicht weiß, wie Du zur Burka stehst. Aber ich frage erst gar nicht, ist mir nämlich gleichsam egal. Was mich interessiert: Wie müsste meine Meinung denn sein, damit ich in Dein Weltbild passe? Und wie müsste meine Meinung Deiner Ansicht nach sein, um Deinen Ansprüchen zu genügen, glaubhaft "Jedem das Seine" zu vertreten?

 

[apolle]

Also mir ging es eher um den beschreibenden Text durch die AfD. Die Zahlen zeigen nur wie bei vielen Wahlen wer wie wohl abgestimmt hat.

Mit anderen Worten: Ich habe es zwar (auch) nicht verstanden, aber es ist bäh. Tolle Wurst...

 

[perlini]

Quatsch. Ich rechtfertige mich doch nicht stellvertretend für jeden, den Du oder ein anderer [...] als "rechts" einordnest.

Ic beziehemich auf die "allermeisten Rechten, die ich kenne". Die erwähnt du. Weshalb?

Wobei mir gerade auffällt, dass ich gar nicht weiß, wie Du zur Burka stehst. Aber ich frage erst gar nicht, ist mir nämlich gleichsam egal.

Ich sag's dir trotzdem: Fesches Kleidungsstück.

Was mich interessiert: Wie müsste meine Meinung denn sein, damit ich in Dein Weltbild passe? Und wie müsste meine Meinung Deiner Ansicht nach sein, um Deinen Ansprüchen zu genügen, glaubhaft "Jedem das Seine" zu vertreten?

Du müsstest die AfD ablehnen. Diese Partei hat nun mal so garnichts von Jedem das seine.

 

[Photon]

Du müsstest die AfD ablehnen. Diese Partei hat nun mal so garnichts von Jedem das seine.

Das kommt auf die Interpretation an. "Jedem das Seine" heißt auch "Jedem sein Land". Und "Jedem so, wie er leben will". Böse Zungen könnten sogar sagen: "Was geht mich fremdes Elend an?". Aber so weit will ich gar nicht gehen.

Wenn mich als einer der letzten ehrlichen Steuerzahler nur die Flüchtlinge allein 3 Milliarden Euro jährlich kosten, zuzüglich der Scheinasylanten und derer, deren Antrag nicht bearbeitet wird, betrifft es mich sehr wohl. Und ich kann nicht mehr sagen: "Macht doch in euren Ländern was ihr wollt", denn sie wollen ja nicht da bleiben. Wenn mir in meinem Land von der EU diktiert wird, wie ich gefälligst zu leben habe, nationale Gesetze durch Brüssel ausgehebelt werden können und ein Staatenbund über meinen Alltag bestimmen darf, dann betrifft mich das ebenfalls und ich kann nicht mehr sagen, dass jeder Europäer so leben soll, wie es ihm am besten dünkt. Wenn ein paar Länder in Europa die Stabilitätskriterien nicht erfüllen (können), damit aber auch meine Zukunft gefährden, dann betrifft auch mich das und meinen Euro, den ich verdiene. Und so weiter und so fort.

"Jedem das Seine" heißt auch: "Leb' wie Du willst, aber geh' mir damit nicht auf die Eier". Wo schreibt denn die AfD jemandem vor, wie er leben soll?

Wenn es nur um das "wo jemand leben will" geht, das ist nun mal in jedem Land der Welt so. ich glaube, nicht mal auf der Antarktis kann man sich einfach mal einen Claim abstecken und fortan dort leben wollen, weil man das so will. Man könnte sogar sagen, dass rechte Parteien Multi-Kulti bewahren wollen und eben nicht wollen, dass eine neue Einheitskultur entsteht, die aus den Einflüssen ehemaliger, vergangener Kulturen besteht. Wenn ich es mir recht überlege, müssten schon deshalb die Linken eigentlich die größten Fans der Rechten sein

 

[Reddogg]

An dem Punkt hätte ich jetzt aber erwartet, dass Du zumindest einen einzigen Link posten kannst, der das unterstreicht und mich widerlegt. Du plärrst doch sonst als erster immer nach "Beweisen" und dergleichen. Hier soll ich jetzt einfach sagen: "Ok, Du hast alle Sendungen von Lesch gesehen, Du weißt es besser, kannst Dich aber nicht mehr an die Folge erinnern"?

Sagen wir es erstmal so, erstens habe ich nur von einer Sendung erstmal gesprochen (denke aber das es mehr gibt), also kann ich maximal nur ein Link eventuell bringen (wenn ich ihn finde bzw wohl jetzt suchen muss). Zweitens ja natürlich frage ich immer nach Belegen, weil es bisher eigentlich nie Belege gab. Von Dir gibt es wenigstens in ein paar sehr wenigen Fällen mal was, aber andere hier labern nur ihre Hetze und Propaganda herunter (ebenso im Nachrichten-Bereich) wo ich dann natürlich frag woher kommt diese "These" und wie so oft gezeigt sind sie nicht in der Lage eine entsprechende Quelle zu liefern. Naja ausser manchmal eine deren Urheber schon zeigt, das auch dort keine Quelle zu finden ist am Ende.
Wenn jemand immer wieder nur labert aber keine Inhalte bringen kann, dann verlasse ich mich doch nicht auf dem Gesagten. Dagegen wenn ich sehe das jemand auch fähig ist Inhalte zu liefern, frage ich maximal noch sehr rare Positionen/Extremaussagen ab, weil ich bei den anderen Themen entweder selbst die oder eine ähnliche Quelle kenne und mit starker Wahrscheinlichkeit bei der Person weiß das sie das auch einer Quelle haben könnte. Ist sowas ähnlich wie eine Wertschätzung des Gegenübers. Oder eben nicht Wertschätzung, wenn von Personen nur Hetze und Propaganda kommt.

Ich wüsste auch gar nicht, was von Lesch ich noch nicht gesehen haben sollte...

Nun ja nun forderst Du ja hier gleich mehrere Dinge auf einmal. Erstens muss es Politiker geben die ähnlich wie die AfD und Trump so einen Mist behaupten, das es überhaupt die Möglichkeit gibt dies zu widerlegen oder zu kritisieren. Wenn eine ganze Partei sogar noch kritisiert werden soll (bei der AfD war es das Wahlprogramm was für die Partei steht) dann bedarf es auch einen Parteikonsens zu diesem Thema. Da dürfte es gar noch viel schwieriger werden, wissenschaftlich ähnlich obskure Themen/Parteikonsense zu finden das es eine Möglichkeit gibt dort aktiv zu werden. Falls Du magst kannst Du dies ja in erfahrung bringen und dann kiek ma gemeinsam. Aber es wird wohl eher wieder darauf hinauslaufen das ich etwas finden soll, dessen Existenz nicht vorhanden ist. Danach kann ich ja versuchen wieder Gott ... naja lass ma mal...Ich schaue mal was ich so finde.
Mal ein kleines Beispiel, die Forderung nach Fracking:
Fracking und Lesch
Böse Ölmultis-Bashing, oder?
In kurzer Form Krieg und Waffenverkäufe
Lesch kritisiert den Fokus auf Waffen statt Wissenschaft und dazu das wir in alle Herren Länder jene verkaufen
Achso und eventuell steht Herr Lesch sogar eher näher bei den Grünen, schließlich war er schon bei denen auf dem Parteitag (auch dort greift er wieder die westlichen Grosskonzerne und damit auch ein wenig die deutsche Regierung an):
Lesch auf Grünen-Parteitag
Nachdem ich nur mal 2 Minuten gegoogelt habe, muss ich fast glauben das Du noch nicht allzuviel von Herrn Lesch dann gesehen hast, oder?

Doch, habe ich doch auch so geschrieben. Klar hat man Meinungsfreiheit auf dem Papier. Damit klärt sich die Frage, was man "darf"....

Aber ich dachte Du hättest schon festgestellt das es nicht danach geht wie Personen, Staaten, Gesellschaftssysteme sich nach aussen hin zeigen sondern wie sie sich benennen. Auf einmal doch nicht so?
Wobei ich dann wieder bei der Frage bin wo Deine Meinungsfreiheit unterdrückt wird, oder in einer ähnlichen Form. Du schreibst seit Monaten hier, und noch niemand hat dagegen was unternommen oder? Die Personen die ich bisher so fand die Jobs verloren haben aufgrund ihrer angeblichen Meinung wurden in den meisten Fällen auch rechtlich belangt. Aber wir fordern ja nur von den Geflüchteten sich an die Gesetze zu halten, zählt aber nicht für uns Deutsche, oder?

Da Du kein Andersdenkender bist, weißt Du doch gar nicht, was ab geht. Was man sagen darf und was nicht und welche "Konsequenzen" sich aus welcher Meinung ergeben.

Das ist erstmal nur eine freche Behauptung. Für die sächsische Polizei, z.T. sächsische Versammlungsbehörden, selbst für den VS bin ich eher ein "Andersdenkender", zumindest auf der Strasse. Und dabei mache ich nur von meinen Rechten Gebrauch, oder versuche Nazischlägern aus dem Wege zu gehen.

Wenn man mit dem Strom schwimmt, dann merkt man doch gar nicht, wer alles untergeht.

Mit dem Strom schwimmt? Hmm eigentlich kritisiere ich viel eher die Regierungspolitik (und nicht wie Du/ihr es nennt die MerkelPolitik). Sei es Bildungspolitik, Sozialpolitik, Auslandspolitik, Asylpolitik, Gesetzespolitik, Verkehrspolitik...also unter "mit dem Strom schwimmen", würde ich etwas anderes definieren. Was Du richtig erkannt hast ist das ich jene Kritik nicht über die Minderheiten abwickle im Gegensatz zu Dir und den anderen AfxxgiNPDa1%-IB-Sympathisanten/-Extremisten.

Vielleicht solltest Du bei diesem Thema mal von Deinem hohen Ross der Allwissenheit absteigen, die Arroganz zuhause lassen und versuchen, Dich mal in Augenhöhe mit einem aktuell politisch verfolgtem zu unterhalten.

Du meinst einen Deutschen? Wer da?

Ja, weil die meisten Linken und Linksradikalen sich gegen TTIP und CETA stellen und Gabriel unterstellen, rechte "Wirtschaftsinteressen" zu vertreten. Dieses Beispiel ist eigentlich ein Argument von mir und sollte nicht von Dir kommen!

Wieso det? Und seit wann ist "Grosskonzernpolitik" eine "rechte Politik" ich dachte genau DAS wolltet ihr doch nicht sein. Ihr wolltet doch gegen das Establishment sein.

Haste recht, Du schlauer Fuchs.

Hat nichts mit schlauem Fuchs zu tun. War indirekt nur die Frage, woher die Daten kommen.

Böse? Nein. Unangemessen. Anmaßend. Unpassend. Parteilich. Zumal gegen Trump - hm, naja. Man muss kein Fan von ihm sein. Dann aber für Clinton zu votieren, ist schon ein Hohn. Die war ja beinahe noch schlimmer.

Hier machst Du leider den nächsten Fehler. Du wirst von mir nirgends finden wo ich jemals mir gewünscht hätte das Clinton gewählt wird. Oder ähnliches. Aber ebenso werde ich zustimmen das eine Clinton so sehr viel böser gewesen wäre als ein Trump.

Ja, aber ich bestehe auf das "besoffen", damit ich besser in Dein Weltbild passe

Wann habe ich mich je über nicht intelligente Alkoholiker lustig gemacht?

Und im Übrigen werde ich bei Klamm nicht meine Vita zum besten geben...

Musst ja auch net. Nur wenn Du Dich selbst darstellst der nur eine Uni, BESOFFEN, von aussen gesehen hast, suggeriest Du das Du nicht studiert hast. Du solltest dann nicht jetzt indirekt versuchen mir oder anderen Personen hier zu unterstellen das WIR Dich in ein Weltbild von uns packen. Das machst Du mit Deinen Aussagen selbst.

Hat sich eigentlich schon einmal jemand überlegt, warum Frauen weniger verdient haben oder sogar aktuell noch verdienen? ...

Kurzgefasst Du möchtest dich anschliessen beim Kampf gegen die ungleiche Bezahlung zwischen Mann und Frau, da ja soviele Frauen ja ganz eigenwillig ihren Kopf durchsetzen und die Gesellschaft den Mittelfinger zeigen und keine Kinder mehr bekommen. Damit dieses "Vorurteil" passe ist und die Frau dann wenigstens gleichberechtigt Gehalt bekommen sollte. Na das ist doch supi.

ja, also das mit dem Jahresurlaub ist wohl vom Beruf abhängig...

Na wobei Du und die AfD ja eh wieder für eine ordentliche Trennung zwischen Frauen und Männer-jobs bist. Frauen die auf dem Bau arbeiten sind doch eh nur "Kampflesben", oder?
Was machen wir mit denjenigen Männer die an der noch immer gravierend um sich greifenden Männergrippe erkranken? Ok spass beiseite.

Und was den Erziehungsurlaub angeht:...

Ohje in Deutschland scheint ja wirklich die absolute Nichtkommunikation zwischen Mann und Frau ausgebrochen zu sein. Ist es wirklich so schwer für Familien da Lösungen zu finden? Gibt es dazu statistische Erhebungen? Oder sind das nur veraltete Weltansichten, die ein nicht unerheblicher Teil gerne teilt, aber man sollte da nicht ausser Acht lassen das der Mann auch meist mehr Gehalt bekommt und damit die Familie mehr hat (oder den Staat besser aussaugen kann, für den Fall dies würden Geflüchtete und Ausländer machen),

Aber ansonsten haste natürlich recht: Alles geht irgendwie und Frauen haben auch schon Kinder im Bombenhagel zur Welt gebracht. Ist vielleicht nur eine Frage, was man will und zu welchem Preis.

Ist es das am Ende des Tages nicht in allen Lebensbereichen so?

Also ich dachte, dass ich es nun mehr als eindeutig formuliert hatte. Gern nochmal und noch einfacher: Nein, inhaltlich ist die Kritik von Lesch richtig. Frage: War sie nötig?

Siehe oben. Es ist halt ein Unterschied ob dies ein Politiker herausposaunt oder ob es ein Parteikonsens ist, sprich die geforderte Politik ist.
Also bisher ist doch die These, das die Thesen von AfxxgiNPDa1%-IB widerlegt werden sollten (wenn sie denn falsch seien). Von wem würdest Du Dir sie denn widerlegen lassen? Von einem Politiker der linksgrünversifften Idioten, oder von jemanden der im wissenschaftlichen Bereich nicht nur Ahnung sondern auch sogar bei Dir ein gewisse Art von Respekt innehat? Ich würde selbst physikalische Thematiken mir nicht von einer Frau Merkel erklären lassen wollen, wenn es die Chance gibt jemanden direkt aus dem Fach zu haben der auch immer noch darin aktiv ist. Weil sie einfach viel zu lange da nicht mehr im Thema ist (selbst wenn sie es wüsste). Bei Dir scheint es anders zu sein. Ich bin gespannt wer da bei Dir auftaucht, oder ob es doch nur darum geht das Deiner sympathisierten Partei es mit Kritik zu tun bekommt.

..., dann habe ich Lesch noch nicht eifrig zur Kamera rennen gesehen. Frage: Warum nicht?

Ja weil hier damit Politik gemacht wird, es einen Parteibeschluss gibt der nicht von deren Sympathisanten in Frage gestellt wird. Keine Belege eingefordert werden, sondern ohne klaren Gedanken geglaubt und weitergetragen wird. Oder wie bei Dir zwar als Blödsinn erkannt wird, aber trotzdem weiter gutgeheissen wird und befeiert wird, weil es endlich eine Partei gibt die wieder auf Minderheiten einschlagen will. Und von irgendwelchem Völkchen sprechen und doch nicht einmal 15% der Bevölkerung stellen. Aber der Rest ist ja Estabilishment, Wahllügen, Wahlmanipulation, gedankenloses Vieh, linksgrünversiffte Idioten...*gähn*

Beide Fragen zusammengefasst: Warum ist Lesch daran interessiert, die AfD bloß zu stellen, nicht aber andere?
Antwort (in Deinen Worten): Opportunismus

siehe oben, Deine Unkenntnis über die Kritik die Herr Lesch schon sowohl gegen die aussenpolitik der Regierung gemacht hat. TTIP/Fracking etc. etc. ist nicht sein Fehler, sondern Dein Fehler, das Du aus dem Punkt der Kritik des Parteiprogramms der AfD mit den vielen abstrusen Thesen (ohne Belege!) die Allgemeinheit ziehst Herr Lesch hätte nie die Regierung, die Wirtschaft, Lobbyverbände etc. kritisiert zu haben!

Biste mal so lieb und zeigst mir auch nur einen Beitrag aus dem gesamten Klamm-Forum, ...

Relativierung von Rechtsextremismus habe ich hier schon mehrfach geschrieben einfach danach schauen, oder gegebenenfalls in dem Flüchtlings- und Asyldebatte-Thread.

...Wer heute Terrorist und wer Freiheitskämpfer, das entscheidet immer die aktuelle "Political Correctness".

Da hast du sicher Recht, nur ist das ja ein anderes Thema. Hier geht es um ein Parteiprogramm was NACHWEISLICH und selbst in Deinen Augen mit wissenschaftliche Themen politisieren will. Jedoch wissenschaftlichen Themen wofür es keine Belege gibt, die wissenschaftlich falsch sind. Wo deren Anhänger dies entweder bemerken (wie Du) und trotzdem die stange jenen Propagandisten halten. Oder eben jenen Sympathisanten die diesen Humbug ungefragt einfach folgen. Da ist es doch gut das ein Mann vom Fach diese völlig abstrusen "Thesen" entlarvt und richtig stellt.

Du gibst Dir die Antwort doch selbst. Die allermeisten Rechten, die ich kenne, erheben sich selbst nicht über andere Rassen und Ethnien. Halten sich keineswegs für Götter, Übermenschen oder Unsterblich.

Du meinst Einzelpersonen? Gut, ich meine Vereine, Organisationen oder im Falle der AfD eben auch Parteien.

Im Gegenteil eint sie/uns eigentlich immer der gleiche Gedanke: Jedem das seine.

Da habt ihr ja schon einiges geschrieben. Also ich sehe da wenig "Jedem das seine". Ich sehe da eher fast immer ein, wir gegen den Rest. Wir sind was besseres als die anderen. Wir sind das Volk die anderen nicht. Diesbezüglich gab es gestern beim Auslands-Journal ein interessantes Interview zwischen Frau Piepers und dem Politikwissenschaftler Herrn Müller. Ich kann Dir die Sendung von gestrigem Abend nur empfehlen.

... Aber in anderen Bereichen möchte ich nach Leistung und nicht nach Katalog entlohnt werden...

Und Du denkst das imo nach "Leistung" entlohnt wird? Und ich dachte man wäre wie schon gesagt gegen das Establishment, gegen Grosskonzerne, gegen Manager mit zig Millionen Gehältern. Dagegen ihr Wählerklientel (die "Arbeiter" und "Arbeitslosen") die so gar nicht an dem Profit/anhand ihrer Leistung von den Unternehmen entlohnt werden.

...Deiner verfestigten linken Meinung über Rechte nicht gefällt, aber diejenigen, die tatsächlich als "Nazis" zu bezeichnen sind ....

M.E. willst Du hier rechte Politik mit konservativer Politik mischen. Ich denke das sollten wir dann schon noch etwas trennen.

... Du hast seit je her so schlimm falsche Vorurteile Deinem politischen Gegner gegenüber, dass da jedes Wort vergebens ist...

Ja wir sind alle nur indoktriniert, Schlafschafe, linksgrünversiffte Idioten die nichts peilen, die keine Zusammenhänge begreifen etc. etc. Aber Du redest von mir das ich angeblich vom hohen Ross hinunterspreche?

... Das, was er getan hat und wie er es getan hat, beschreibt das Verhalten eines Diktators.

Ja was denn nun? Ist es nun entscheidend was wer von sich sagt, oder was er getan hat. Das sind doch zwei Herangehensweisen eine Gesellschaft zu definieren, ein Wahlsystem zu beschreiben etc. Hört sich eher nach heute hü morgen hott an.

... Aber als kurze Antwort darauf kann ich nur sagen, dass Volksabstimmungen, wie von der AfD gewünscht, sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung sind.

Volksabstimmungen zu allen politischen Entscheidungen, oder nur einzelne? Was darf abgestimmt werden, wer stimmt ab, wer darf welche Themen aufbringen? Gibt es einen Minderheitenschutz? Etc. etc.?

Nehme ich Dich in die Sippenhaft Deiner ideologischen "Glaubensbrüder"?

Auch wenn die Frage an perlini ging. Aber klar machst Du das. Du unterstellst so jedem der auf der Strasse sich gegen die AfxxgiNPDa1&-IB in den Weg stellt (plus die Aussagen die er hier macht) erstmal direkt Linksextremist zu sein. Ich glaube im Falle Kelle's und mir, mehrfach direkt.
Aus "linken" Positionen die hier manche Poster zum Teil vertreten, werden linksgrünversiffte Weltanschauungen. Wer nicht ins selbe Horn wie die AfxxgiNPDa1%-IB tönt ist Anhängern von Die Linke, Grüne, SPD und CDU. "Linke" Positionen werden direkt im Kontext der Die Linke herangezogen, ohne das dies die entsprechenden Personen gemacht haben. Also ja natürlich nimmst Du uns in Sippenhaft. Ebenso nimmst Du ja Die Linke in Sippenhaft zu Linksextremismus. Wobei bis heute dazu keine weiteren Inhalte oder gar Belege kamen. Aber eventuell fällt Dir das in Deinen Ausführungen/Polemik gar nicht mehr auf. Und wer die AfD fast bei jedem Thema vertritt, trotz besseren Wissens, wird dann antürlich immer mehr und mehr mit der AfD verglichen. Wer zur eine Distanzierung nicht im Stande ist, sollte nicht überrascht sein eben zu jenem Teil immer wieder mal dazugestellt zu werden. Dagegen habe ich mich immer wieder dem Linksextremismus entsagt und doch wird mir immer wieder von Dir und anderen der Vorwurf dazu gemacht.

Kommt Dir nur so vor, weil ich nicht Deine Weltsicht teile. Ok, ich schreibe meist viel zu ausführlich und begründe meine Ansichten...

Schöner wärs wenn Du bei speziellen Einzelheiten wenigstens Belege dazu bringen würdest. Besonders wenn die auf angebliche Quellen sich berufen. Genau da mangelt es doch meist. Siehe im letzten Jahr die Geflüchtetendaten, jetzt wieder die Kriminalitätsdaten (besonders im Hinblick auf die Freiburger Geschichte). Und ich habe die grosse Vermutung (möglicherweise auch vorauseilende Prophezeihung) dass wir in 2-3 Monaten genau das wieder besprechen bezogen auf die Daten und Du wieder diese nicht kennst oder Quellen liefern kannst und andere, u.a. ich, diese widerlegen sollen und können.

Ich bin für die Einführung von Meinungsfreiheit.

Darf ich fragen wie das aussehen soll, im Vergleich zu jetzt. Was Du jetzt nicht sagen darfst (wann und wo), wo Du mit Konsequenzen rechnen musst (wann, wo und wie) etc.?

... "Macht doch in euren Ländern was ihr wollt", denn sie wollen ja nicht da bleiben... Wenn ein paar Länder in Europa die Stabilitätskriterien nicht erfüllen (können), damit aber auch meine Zukunft gefährden, dann betrifft auch mich das und meinen Euro, den ich verdiene. Und so weiter und so fort.

Aber Deinen Einfluss, der Deiner Gesellschaft, Deines Landes auf jene Länder (z.B. Krieg, EU, etc.) hinterfragst Du nicht? Dir scheint es nur darum zu gehen das Du keinen negativen Einfluss dadurch hast. Mehr aber auch nicht. Was Deine Handlungen oder die Deines Landes auf jene Länder haben, sie dadurch erst in die Lage kommen, verschuldet zu sein (Griechenland vs. Deutsche Bank und Co.), im Krieg zu liegen, etc. das ist dann doch immer egal oder? Ach nein du kannst ja nichts ändern weil Du nur ein einsamer Wähler bist. Ist der Geflüchtete der Eu-Bürger in so einem Land natürlich nicht. Der kann, soll und muss immer seine Regierung im Griff haben, auch mal zur Waffe greifen um sich gegen ISIS und Co. zu stellen etc. etc. Aber der arme Photon kann in seinem Land natürlich nichts machen.

Mit anderen Worten: Ich habe es zwar (auch) nicht verstanden, aber es ist bäh. Tolle Wurst...

Ähm die Zahlen habe ich verstanden und auch die Aussagen die die AfD Heidelberg da von sich gibt. Was ich nicht verstehe ist wie man solche obskuren Thesen auch nur ansatzweise hinterrennen kann. Ob man diese Art von Politik wirklich etwas abgewinnen kann und man bereit ist diese zu wählen. Welche Konsequenzen sich aus jener Politik ergeben. Wenn Dir das zuviel ist, ja sorry, dann kann ich auch nichts dafür.

 

[Reddogg]

Ein sehr bedenkenswerter Kommentar vom SC Freiburg-Trainer Streich:
Ich habe Angst - Badische Zeitung
Photon ich weiß, auch dieser Trainer nutzt nur seine "Popularität" um gegen diese arme AfD vorzugehen, oder?

 

[taps]

Hi Reddog, wohl viel Zeit nachdem die Kommentare und News im Newsbereich unter Zensur gefallen sind ?
Was ist eigentlich Deine Meinung dazu (hat Dich ja auch getroffen), nur das Du wieder alle über ein Kamm geschert hast nur weil die Herkunft nicht angegeben war, das war politisch und von Klamm so gewollt (Herkunft war doch aber bekannt siehe WO oder Polizeibericht).
Ein Tag vorher 07.12.16 wurden so viele Kommentare gelöscht und Du hast dann im letzten (habe ich noch gelesen) vielen vorgeworfen solch eine Tat zu verunglimpfen wenn es nicht ein Klientel betrifft (Kiel) die konnten einfach nicht mehr antworten (traurig).
Nun mein Beileid an die Angehörigen wurde auch weggelöscht, sieht so die Zukunft aus ?

Weiss nicht warum das hier so ist, aber wenn ich mir WO anschaue dann wäre ich hier (nach Auslegung) mindestens weit Rechts obwohl ich jeden Tag auch Obdachlose betreue und auch ggf. vor dem Tode rette (Nationalität egal - gibt dabei auch viele Migranten - evtl. auch ohne Pass -) und sogar auch für Neuankömmlinge Spende.
Deutsche unversicherte sind leider auch oft (stark zunehmend aus Geldnot) Realität, das will bloß keiner hören.
Die Gruppen die Frauen verachten + Familienduelle durchführen, lässt den Kamm jedoch schon deutlich anschwellen ist aber leider z.Z. Realität und viel zu oft einfach ohne Überlegung eingeladen.
Leider enttäuscht und überrascht das man das "Kind nicht beim Namen benennt" (oder darf), würde viel Druck aus dem Kessel nehmen.

Mfg

 

[apolle]

... Ähm die Zahlen habe ich verstanden ......

Dann mach uns doch mal schlau: Was sollen uns diese Zahlen eigentlich sagen?

Statt "Pflichtschule", "Lehre", "mittlere Schule" etc könnte ohne Einschränkung der Aussagekraft von mit Zahlen versehenen blauen und grünen Balken auch "Schwarze Sackhaare", "Rote Sackhaare" "Goldene Sackhaare" (oder sonstiges verquastes Geschwurbel) dran stehen. Mit etwas Phantasie und ein paar mathematischen Klimmzügen ließe sich damit vlt sogar beweisen daß alle ungeraden Zahlen Primzahlen sind (*). Am Ende droht womöglich noch die Fields-Medaille...


(*) Wenn Dir das zu hoch ist wende Dich vertrauensvoll an "Mutti", als Dr. rer. nat. sollte sie das aus dem Ärmel schütteln können.

 

[Photon]

Nachdem ich nur mal 2 Minuten gegoogelt habe, muss ich fast glauben das Du noch nicht allzuviel von Herrn Lesch dann gesehen hast, oder?

Na ich glaube, Du hast die Aufgabe nicht richtig verstanden Also ich kenne tatsächlich alle 3 Videos. Auf dem Grünen-Parteitag greift er vor allem die Wirtschaft an und beklagt, dass ihm der Übergang zu "grüner Energie" und Maßnahmen der Regierung nicht schnell und weit genug gehen. Na das nenne ich mal "scharfe Kritik", zumal Deutschland eines der führenden Länder auf der Welt bei diesem Thema ist. Was Herr Lesch allerdings bei seiner Lobeshymne auf China verschweigt ist, dass sie gleichzeitig auch massiv in Atomkraft investieren. Klar, passt ja auch nicht in seine Rede.

Im zweiten Video kritisiert er die Rüstungsindustrie wie jeder, der kein Fan von Mord und Totschlag ist. Höre da nichts von wegen "...und der Herr Gabriel, sie kennen den SPD-Moppel, verteidigt sogar den Anstieg bei Rüstungsexporten!" Nein, kein Wort davon. Tja, man pinkelt der eigenen Fraktion besser nicht ans Bein, nicht wahr Herr Lesch? Oder dass Merkel den Mord und Totschlag in Afrika dadurch beenden wollte, in dem sie vorschlug, dass sich die streitenden Parteien mal an einen Tisch setzen sollten, um eine gemeinsame Lösung zu finden.

Und beim ersten Video, geht es um Fracking. Erklärt er gut und wann kritisiert er eine Partei oder einen Politiker namentlich dafür, dass sich SPD und CDU um das Thema drücken, weil sie es eigentlich gern erlauben würden, wenn nicht das blöde Volk dagegen wäre?

Und bei aller Liebe - sag mal ehrlich: Diese 3 Videos haben für Dich auch nur im geringsten Ansatz den Hauch von Qualität wie seine gezielt lancierte Anti-AfD-Hetze? Hm, ist vermutlich kein Opportunismus, nehme ich an.

Also die Frage ist doch gar nicht, ob andere Politiker nicht auch Scheiße labern. Natürlich tun sie es. Und handeln außerdem unmoralisch. Die Frage ist vielmehr, ob er sich politisch engagieren möchte, auch außerhalb seines Fachgebietes; oder ob er nur einfach mal mit auf die AfD drauf haut - teils aus eigener Überzeugung, teils weil es gerade Mode ist.

Wobei ich dann wieder bei der Frage bin wo Deine Meinungsfreiheit unterdrückt wird, oder in einer ähnlichen Form. Du schreibst seit Monaten hier, und noch niemand hat dagegen was unternommen oder?

Na ich gehöre ja auch noch zur politischen Mitte oder gemäßigten Rechten. Die anderen gibt es hier ja schon nicht mehr.

Die Personen die ich bisher so fand die Jobs verloren haben aufgrund ihrer angeblichen Meinung wurden in den meisten Fällen auch rechtlich belangt.

Genau. Weil es "Volksverhetzung" für Linke gar nicht gibt. Oder doch, auf dem Papier natürlich schon - wie auch die Meinungsfreiheit in der DDR. Aber in der Realität nicht. Mir ist kein Fall bekannt, da ein Linker wegen Volksverhetzung von links in den Knast gegangen wäre. Und eine "spiegelverkehrte" Webseite von Indymedia hätte schon die 100.000te Anzeige wegen Volksverhetzung auf dem Tisch gehabt und hätte schon das 100. mal neu gestartet werden müssen nach Serverbeschlagnahme.

Was auch witzig ist, ist Amnesty International. "Gewaltlose politische Gefangene müssen frei gelassen werden" - in Aserbaidschan. Ja, also die allermeisten politischen Gefangenen In Deutschland waren auch gewaltfrei, haben sich aber dieser so genannten "Volksverhetzung" schuldig gemacht. "Falsche" Meinung öffentlich und nachdrücklich geäußert = Volksverhetzung. Ja, war in der DDR auch so.

Für die sächsische Polizei, z.T. sächsische Versammlungsbehörden, selbst für den VS bin ich eher ein "Andersdenkender", zumindest auf der Strasse. Und dabei mache ich nur von meinen Rechten Gebrauch, oder versuche Nazischlägern aus dem Wege zu gehen.

Ich glaube Dir, dass Du Dich selbst so siehst oder sehen möchtest. Aber Du siehst es mir hoffentlich nach, dass ich Dir nicht glauben kann, dass Du glaubst, dass Dir ein BodyGuard von der Polizei spendiert wird. Weder in Sachsen, noch sonst irgendwo. Du weißt doch ganz genau, wie es bei solchen Demos zu geht. Du gehst trotzdem hin und riskierst es, was auf die Fresse zu bekommen.

Ich glaube daher nicht, dass Du von der Polizei als "Andersdenkender" gesehen wirst. Dir wird halt nur nicht der Arsch gepudert, weil an solchen Demos meist nur der harte Kern politisch Motivierter "Aktivisten" teilnimmt, was auch die Polizei weiß. Und die hauen sich nur zu gern gegenseitig aufs Maul. Ich sag es mal deutlich: Wäre ich Polizist, ich würde sie lassen...

Du meinst einen Deutschen? Wer da?

Na einem (ehemaligen) politischen Gefangenen der Bundesrepublik, der den Straftatbestand der "Volksverhetzung" erfüllt hat, ohne jemals gewalttätig gewesen zu sein. Einfach nur die falsche Meinung hatte.

Also ich allein kenne da eine Hand voll von diesen Leuten. Ich will Dir gleich sagen, dass ich deren Meinung nicht teile und zum Teil schockiert war über deren Ansichten (zum Teil auch wie verbohrt man Scheiße labern kann). Aber mindestens genauso schockiert war ich, dass man nur für das Äußern der Meinung in den Knast gehen kann. Und das, obwohl ich Aussagen vergleichbarer Qualität von Linken bereits häufiger sogar auf nicht-indizierten Tonträgern gehört habe, nebst auf Demos und auch in Interviews. Alles Weitere solltest Du selbst erforschen.

DAS wolltet ihr doch nicht sein.

Wer ist denn dieser "ihr" schonwieder?

Hat nichts mit schlauem Fuchs zu tun. War indirekt nur die Frage, woher die Daten kommen.

Hochrechnung aus den letzten Landtagswahlen und Prognosen der bekannten Forschungsinstitute.

Kurzgefasst Du möchtest dich anschliessen beim Kampf gegen die ungleiche Bezahlung zwischen Mann und Frau

Nee, gar nicht. Mich betrifft es nicht. Aber abseits dessen ärgert es mich schon, wenn heute noch jemand meint, dass Frauen benachteiligt werden und ich es in der Realität an keiner Ecke erkennen kann. Und aufgrund dieser Falschbehauptung auch noch weiter Forderungen zur Besserstellung der Frau gestellt werden, die aus meiner Sicht nicht nötig, sondern im Gegenteil kontraproduktiv sind.

Na wobei Du und die AfD ja eh wieder für eine ordentliche Trennung zwischen Frauen und Männer-jobs bist. Frauen die auf dem Bau arbeiten sind doch eh nur "Kampflesben", oder?

Also die Position der AfD dazu kenne ich nicht. Und sonst: "Jedem das Seine". Ich persönlich möchte keine Frau haben, die lauter rülpsen kann als der Vorarbeiter und sonst Hände hat, in denen ein Vorschulkind spazieren gehen kann. Aber das ist meine persönliche Präferenz. Andere mögen das gern toll finden, da will ich keiner Liebe im Weg stehen. Von mir aus kann eine Frau auch gern Gewichtheberin oder Diskuswerferin sein. Und dazu auch gern einen Bart tragen. Ist ihre Entscheidung, nicht meine. Ich misch mich da nicht ein. Wie gesagt: Jedem das seine.

Relativierung von Rechtsextremismus habe ich hier schon mehrfach geschrieben einfach danach schauen, oder gegebenenfalls in dem Flüchtlings- und Asyldebatte-Thread.

Ja, aber Du bist ja in keiner Weise ein Maßstab. Weil Du auf jeden kleinen Scheiß anspringst. Wärst Du der Maßstab, säßen vermutlich rund 30% der Deutschen im Knast wegen "Volksverhetzung"...

Auch wenn die Frage an perlini ging. Aber klar machst Du das. Du unterstellst so jedem der auf der Strasse sich gegen die AfxxgiNPDa1&-IB in den Weg stellt (plus die Aussagen die er hier macht) erstmal direkt Linksextremist zu sein. Ich glaube im Falle Kelle's und mir, mehrfach direkt.

Ok, also wenn ich schon jemanden persönlich "Linksextremismus" unterstelle, meine ich es auch so wortwörtlich. Ansonsten unterstelle ich nicht jedem, der sich politisch für oder gegen etwas engagiert, ein Extremist zu sein. Ob jemand ein Extremist ist, wird erst darüber definiert, welche Mittel er bei seiner "politischen Arbeit" verwendet und wie offen er für die Argumente der Gegenseite ist. Denn erst mal anzuerkennen, dass der andere seine Meinung nicht morgens einfach "falsch" ausgewürfelt hat, sondern auch von der Richtigkeit seiner Denkweise überzeugt ist, scheidet schon den Extremisten vom Gemäßigten.

Also ja natürlich nimmst Du uns in Sippenhaft. Ebenso nimmst Du ja Die Linke in Sippenhaft zu Linksextremismus.

Und der Vorwurf kommt direkt im Anschluss an Deinen Vorwurf an mich, ich würde nicht zwischen "Konservative" und "Rechte" unterscheiden. Du, "Konservative" sind schon "Rechte". So ist das nun mal. "Mitte rechts" ist konservativ, nichts anderes. Was Du womöglich unter "Rechten" verstehst, nennen andere vielleicht "Faschisten" oder "Terroristen" oder was weiß ich.

Aber dennoch: Nein, ich nehme keineswegs jeden Linken in Sippenhaft mit Linksextremisten. Wenn aber ein Linker mir nicht mehr meine Meinung zugestehen möchte, mich womöglich sogar körperlich attackiert wegen meiner Einstellung, dann spreche ich sehr wohl von "Linksextremist". Ebenso bei Leuten, die unfähig sind, einen Konsens zu finden. Klar gibt es Themen, da liegen die Ansichten so weit auseinander, dass sich keiner finden lässt. Aber allein die Tatsache, mit welcher Vehemenz hier allein im Forum die katastrophale Versagenspolitik Merkels in der Flüchtlingsfrage zum Teil verteidigt wurde, hat mir einiges zur Konsensbereitschaft gesagt.

Wobei bis heute dazu keine weiteren Inhalte oder gar Belege kamen. Aber eventuell fällt Dir das in Deinen Ausführungen/Polemik gar nicht mehr auf.

Geht's noch? Ich hab doch schon das halbe Internet in meinen Beiträgen verlinkt. Fast nur für Dich, weil kein anderer so penetrant nach Dingen fragt, die man sich leicht selbst zusammen googeln kann. Aber ich kann mir nicht die Zeit nehmen, jeden einzelnen Satz mit mindestens einer, besser 2 oder mehr Quellen zu untermalen, die Du dann fein säuberlich sezierst und wir am Ende nur noch über die Glaubwürdigkeit einer Quelle streiten. Das ist selbst mir zu langweilig und ich habe schon die Geduld eines Schaukelstuhls.

Und wer die AfD fast bei jedem Thema vertritt, trotz besseren Wissens,

Also wenn ich mit der AfD nicht d'accord gehen kann, dann sage ich das auch. Und ich habe nie und werde nie ein Geheimnis daraus machen, dass ich von der AfD als Partei bislang ähnlich enttäuscht bin, wie von anderen Parteien. Nur aus anderen Gründen.

Aber was die AfD nach wie vor auszeichnet ist die Tatsache, dass sie in der deutschen Parteienlandschaft meiner Ansicht nach absolut notwendig war und ist. Ohne AfD hätten die CDU-Genossen nicht so frei und in so großer Zahl gegen ihre Leitkuh gestimmt. Hätte sich die CSU und Seehofer nie so öffentlich gegen die CDU gestellt. Ohne die AfD hätte es niemals eine Verschärfung der Asylgesetze gegeben (wie wirkungsvoll und nützlich die auch immer sein mögen), wären einige Staaten noch immer keine sicheren Herkunftsstaaten und so weiter und so fort. Aus meiner Sicht sind wir schon deswegen der AfD großen Dank schuldig.

Das heißt aber nicht, dass ich ihr kritiklos jeden Scheiß durch gehen lasse. Nur leider ist sie nach wie vor die einzige Partei, die sich dem Linksruck erfolgreich entgegen wirft. Und bis sich wieder die Union in der politischen Mitte wiedergefunden hat und auch wieder eine wählbare Partei für die deutschen Rechten ist, bleibt leider nur die AfD als Alternative für Deutschland eben.

Schöner wärs wenn Du bei speziellen Einzelheiten wenigstens Belege dazu bringen würdest. Besonders wenn die auf angebliche Quellen sich berufen. Genau da mangelt es doch meist. Siehe im letzten Jahr die Geflüchtetendaten, jetzt wieder die Kriminalitätsdaten (besonders im Hinblick auf die Freiburger Geschichte).

Vielleicht ist es Dir aufgefallen aber wohl eher nicht, aber ich habe mich ganz bewusst nicht zu Freiburg geäußert.

Und die "Geflüchtetendaten" - ja das ist immer wieder witzig. Aber bei der Bewertung der Lage ist es nun mal so, dass die deutsche Gesellschaft durch diese Menschenmassen belastet wird. Völlig egal, ob es 500.000 oder 2 Millionen sind. Und das sowohl finanziell, als vor allem aber sozial und letztlich auch kulturell. Wenn man keinen Plan hat, wie man die Leute unterbringt und verpflegt, dann gibt es Brennpunkte. Wenn es Menschen mit völiig anderen Werten und Sicht auf die Welt ist, desto eher und heftiger.

Und nein, da kommen keine Fachkräfte. Oder wenn doch, dann in einem absolut beschissenen Verhältnis, von etwa 1 zu 10 oder schlechter. Wurde alles bereits mehrfach mit Quellen unterlegt. Da spielt es auch keine Rolle, dass die meisten Flüchtlinge aus Syrien kommen, wenn ihre Zahl knapp gefolgt wird von schlecht oder gar nicht ausgebildeten Leuten aus Afrika oder Schnorrern aus Osteuropa. Nicht, dass es bislang überhaupt jemanden interessiert hätte, denn es wurden ja sogar Leute ohne Pass aufgenommen. Hier hätte sogar Bin Laden mitsamt der gesamten Al-Kaida-Führung rein spazieren können, wäre niemandem aufgefallen.

Außerdem habe ich mir in den letzten Monaten auch an jeder Ecke (auch im Fernsehen) so viel Bullshit anhören müssen, dass mir schon ganz übel geworden ist. Niemand hat meines Wissens jemals behauptet, dass ins Ausland flüchtende Deutsche in gleicher Zahl und Zeitraum sich anders oder besser verhalten würden wie die Leute aus Syrien oder Afrika. Wenn ich mir deutsche Touristen im Ausland so anschaue, würde ich sogar jede Wette halten, sie würden sich noch schlechter benehmen. Und ich habe auch noch von niemandem gehört, dass er behauptet hätte, dass jeder Zuwanderer/Flüchtling/Asylant ein Verbrecher wäre. Also das Argument, dass sich man sich als etwas "Besseres" betrachtet, halte ich für totalen Blödsinn. Aber ungeachtet dessen bedeuten mehr Menschen auch mehr Kriminalität in absoluten Zahlen. Aber selbst in relativen, weil in bestimmten Delikten die Zahl der Verbrechen angestiegen ist (Einbruch, Diebstahl, Raub, Gewalt), aber in anderen nicht zurück gegangen ist. Wurde auch schon mehrfach mit Zahlen unterlegt übrigens.

Aber abseits dessen ist die Situation nun einmal, wie sie ist: Eine Katastrophe nicht nur für die Flüchtlinge, sondern auch für unser Land und das hat vor allem die Frau Merkel zu verantworten. Gut, die wird ja nun hoffentlich endlich abgewählt, wenngleich auch viel zu spät. Aber die Behebung des angerichteten Schadens obliegt ja abseits ihrer erworbenen umfangreichen Pensionsansprüche trotzdem jemandem und natürlich dem Volk selbst. Nur dass es überhaupt erst mal einen gewissen Stopp gibt und man wenigstens versucht, sich mal wieder Luft zum atmen zu verschaffen, rechne ich als Verdienst der AfD an. Nicht wegen ihrer vorbildlichen Oppositonsarbeit, sondern einfach nur wegen ihrer Existenz und der panischen Angst der etablierten Parteien vor ihr.

Darf ich fragen wie das aussehen soll, im Vergleich zu jetzt. Was Du jetzt nicht sagen darfst (wann und wo), wo Du mit Konsequenzen rechnen musst (wann, wo und wie) etc.?

Habe ich auch schon mindestens ein Dutzend mal beantwortet. Für mich ist da Amerika ein Vorbild. Nicht das Vorbild, wo ich gern hin möchte, aber das nächste Ziel auf der Etappe zur Meinungsfreiheit.

Was aber vor allem wichtig wäre ist, das endlich mal angefangen wird, mit gleichem Maß zu messen. Es kann nicht sein, dass ein Udo Lindenberg auf der Bühne bei weit mehr als einer Gelegenheit vor Publikum zu Gewalt gegen Andersdenkende aufruft und völlig straffrei bleibt, während ein anderer für das gleiche Vergehen erst indiziert und Bewährung bekommt, im Wiederholungsfall eine Haftstrafe. Gleiches gilt für etliche Punk-Bands, die zum Sturz des Staates und des Systems aufrufen und so weit mir bekannt im schlimmsten Fall auf dem Index gelandet sind. Also entweder man stellt so was unter Strafe (bei gleichem Strafmaß) für beide oder nicht.

Und darüber hinaus halte ich es für absolut untragbar, dass bestimmte Meinungen schon per Gesetz verboten sind. Wie beispielsweise die Leugnung des Holocausts. Ich würde mir lieber 100 weitere Sendungen von Lesch rein ziehen, wie er einen Holocaust-Leugner widerlegt, als mit dem gesetzlichen Verbot zu leben.

Und so weiter und so fort, hatten wir schon oft genug.

Aber Deinen Einfluss, der Deiner Gesellschaft, Deines Landes auf jene Länder (z.B. Krieg, EU, etc.) hinterfragst Du nicht?

Doch, tue ich. Fühle mich aber weder schuldig, noch mitschuldig oder verantwortlich. Denn die Leute, die den Schaden in einem anderen Land anrichten, mögen zwar auf dem Papier deutsche Staatsbürger sein. Aber sie sind ganz sicher nicht meine Freunde und wenn es nach mir ginge, säßen einige Konzernbosse auch schon längst im Knast. Ansonsten kann ich keinen Einfluss meiner Person auf die Vorgänge in der Welt erkennen, sofern nicht ein ausgespuckter Kaugummi von mir auf den Straßen Bangkoks oder Shanghais zu einer internationalen Krise führen.

Dir scheint es nur darum zu gehen das Du keinen negativen Einfluss dadurch hast. Mehr aber auch nicht. Was Deine Handlungen oder die Deines Landes auf jene Länder haben, sie dadurch erst in die Lage kommen, verschuldet zu sein (Griechenland vs. Deutsche Bank und Co.), im Krieg zu liegen, etc. das ist dann doch immer egal oder?

Habe ich auch schon x-mal geschrieben, ich weiß gar nicht mehr wie oft. Du fragst immer wieder die gleichen Sachen. Mach' Dir doch mal ein paar Notizen bitte, spart mir und uns die ständigen Wiederholungen.

In erster Linie geht es mir um mein persönliches Leben und das meiner Lieben, jawohl. Ich bin kein Kunde eines großen Bankhauses, sofern das bei den ganzen internen Verwicklungen überhaupt irgendeine Rolle spielt. Wenn sich ein Land von Deutschland Geld leiht, Verträge mit beschissenen Konditionen schließt und dergleichen mehr, habe ich weder ein Veto-Recht, noch interessiert sich irgendwer (außer Dir) für meine Meinung dazu. In der Folge weise ich auch jedwede Verantwortung von mir. Ich kaufe nicht gezielt Waren von FairTrade oder achte besonders auf die Herkunft der Ware. ich vermeide es, von bekannten Übeltätern zu kaufen. Also keine Coca-Cola, lieber Vita Cola. Und nicht KiK. Aber sonst bin ich sicherlich kein Vorzeige-Konsumverweigerer.

Allerdings sehe ich die Welt auch etwas nüchterner. Denn ich würde auch (Deutschland auf ein kleines Dorf reduziert) bei dem Bauern meine Eier kaufen, der regelmäßig seine Frau verdrischt. Weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat.

Ach nein du kannst ja nichts ändern weil Du nur ein einsamer Wähler bist. Ist der Geflüchtete der Eu-Bürger in so einem Land natürlich nicht. Der kann, soll und muss immer seine Regierung im Griff haben, auch mal zur Waffe greifen um sich gegen ISIS und Co. zu stellen etc. etc. Aber der arme Photon kann in seinem Land natürlich nichts machen.

Doch, kann ich. Ich kann zum Beispiel mal einen Brief an den IS schreiben, dass sie mal aufhören sollen. Vielleicht hilft es ja.