JR01
Well-known member
- 15 September 2018
- 106
- 0
Da muss sich der Herr Klamm,als Seiten-Inhaber mal was einfallen lassen,aber.....................
Werbung hier nimmt Überhand!
- Ersteller RickMoses
- Erstellt am
Da muss sich der Herr Klamm,als Seiten-Inhaber mal was einfallen lassen,aber.....................
Die eingeblendete Werbeform ist einfach zu groß für die vorgesehene Standardhöhe. Screenshots:Das kann ich nicht nachvollziehen, sollte natürlich auch nicht sein.
Ist das reproduzierbar?
Anhänge
Ach das meint ihr mit "scrollen".
Ja ... der AdSlot ist bis zu einem Billboard (970x250) offen. Leider weiß man vorher nicht, welche Werbeform letztendlich erscheint. Daher springt es dann ggf. von 90px (default) einmalig auf die 250px hoch. Und wenn ein Rectangle (300x250) wie in Deinem Beispiel den programmatischen Prozess des Bietens auf den Anzeigeplatz gewinnt, dann wird eben das angezeigt.
Es gibt an sich nur 2 Hauptwerbemittel. Oben und rechts. Klar kommen ab und an weiter unten oder im Footer noch weitere Werbemittel oder Sonderwerbeformen, aber je nach Content sieht das dann halt extremer aus oder ertragbar - die Happpyclick-Seite ist so ein Beispiel mit wenig Content und gleichzeitig allen Werbeformen, das ist natürlich weniger schön.
Aber da brauchen wir nicht diskutieren. Ich mag Werbung selbst nicht, und ich binde nur ein, was nötig ist. Dank AdBlocker lassen sich die Advertiser halt immer neue Werbeformen einfallen. Das wiederum verursacht mehr AdBlocker ... ihr wisst schon. Und die Auflösungen werden immer größer, die Webseiten haben aber noch Standardbreiten für 1024x768. Der freie Platz wird dann gerne genutzt.
.
Anhänge
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Nur das was nötig ist. Na klar.
Das ist doch pervers. Ohne Adblocker ist das nicht ertragbar. Mal davon abgesehen, dreht mein Lüfter ohne Adblocker hoch ohne Ende und die CPU hat erstmal ordentlich zu tun.
Laut Adblocker würde dieser auf dem Beispiel oben 48% der Anfragen blockieren!! Selbst hier im Forum beim Beitrag schreiben bin ich bei 21%
Selbst ne Seite wie spiegel.de ist schon relativ pervers (meiner Meinung nach), kommt aber nur auf ca. 10% blockierte Anfragen.
Die Seite ist überhaupt nicht nutzbar ohne Adblocker. Aber anscheinend lohnt es sich ja, die User zu vergraulen und sich mit den Besuchern über Google zufrieden zu geben.
Das ist doch pervers. Ohne Adblocker ist das nicht ertragbar. Mal davon abgesehen, dreht mein Lüfter ohne Adblocker hoch ohne Ende und die CPU hat erstmal ordentlich zu tun.
Laut Adblocker würde dieser auf dem Beispiel oben 48% der Anfragen blockieren!! Selbst hier im Forum beim Beitrag schreiben bin ich bei 21%
Selbst ne Seite wie spiegel.de ist schon relativ pervers (meiner Meinung nach), kommt aber nur auf ca. 10% blockierte Anfragen.
Die Seite ist überhaupt nicht nutzbar ohne Adblocker. Aber anscheinend lohnt es sich ja, die User zu vergraulen und sich mit den Besuchern über Google zufrieden zu geben.
und warum wird man gezwungen sich das Video anzuschauen
welches ab und zu unten rechts im Forum kommt
ohne einer Möglichkeit es vorzeitig zu schliessen ?
So wird man gezwungen die Seite zu verlassen.
echt schade was aus klamm geworden ist....
welches ab und zu unten rechts im Forum kommt
ohne einer Möglichkeit es vorzeitig zu schliessen ?
So wird man gezwungen die Seite zu verlassen.
echt schade was aus klamm geworden ist....
Ist ja schön, dass Du alles markierst ... aber Du unterschlägst hierbei, dass man das nicht alles auf Einmal sieht. Erst beim Scrollen. Und die Anzeigen rechts (4,5,6) füllen nur ungenutzen Platz auf. Wenn Du anfängst, auf Spiegel oder sonstigen Webseiten durchzunummerieren (auf denen Du kein Geld bekommst) dann sieht's da auch nicht besser aus. Aber egal, ich muss mich nicht rechtfertigen.Nur das was nötig ist. Na klar.
Edit:
Man kann auch solche Screens posten.
Auch ein "normaler" Aufruf und in meinem Augen völlig OK.
Anhänge
Jedes Video hat ein X.
Edit: Sollte ... ich kümmer mich gleich drum.
Anhänge
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Ist ja schön, dass Du alles markierst ... aber Du unterschlägst hierbei, dass man das nicht alles auf Einmal sieht. Erst beim Scrollen. Und die Anzeigen rechts (4,5,6) füllen nur ungenutzen Platz auf. Wenn Du anfängst, auf Spiegel oder sonstigen Webseiten durchzunummerieren (auf denen Du kein Geld bekommst) dann sieht's da auch nicht besser aus. Aber egal, ich muss mich nicht rechtfertigen.
Edit:
Man kann auch solche Screens posten.
Auch ein "normaler" Aufruf und in meinem Augen völlig OK.
Doch, auf den Seiten sieht es besser aus. Das zeigt zum einen die CPU-Last beim Aufruf der Seite. Und zum anderen, leg mal alle Werbung auf den Content und schau, wieviel Prozent der Fläche Werbung ist.
Das ist auf klamm einfach nur extrem, eben vorallem auf den Unterseiten, wie News.
Da kannst fast den kompletten Content mit Werbung überdecken. Heißt, ich seh bald mehr Werbung als Content.
Gerade nochmal getestet und es gab noch eine zusätzliche Werbeform in Form eines Videos direkt unter dem News-Text. Konnte man wenigstens weg klicken.
Aber auch nur, wenn man wie klamm.de im letzten Jahrtausend stehen geblieben ist. Im Jahr 2019 passt sich der Content an die Auflösung des Users an.
Ich gebe ja zu, dass man da was tun könnte - wobei Responsive ins Kleinere ja bereits umgesetzt ist. Bin auch dran. Aber 1024 ist schon noch weit verbreitet ... Auch Facebook hat noch 1024 auf Content optimiert. Wollte gerade noch GMX nennen, aber die haben auf 1280 umgestellt. Fullscreen & Responsive ist ja schön und gut - aber es muss auch mit Inhalt gefüllt sein und nicht nur breite Kästchen haben. *hust*
Edit: Zählt das "blau" von Stepstone beim Spiegel-Hintergrund als Werbung?
Anhänge
Edit: Zählt das "blau" von Stepstone beim Spiegel-Hintergrund als Werbung?
Ehm ja und wo wir gerade dabei sind... Wenn man mit dem Finger auf jemanden zeigt, zeigen mindestens 3 auf einen zurück ... .
Screenshot stammt aus diesem Beitrag
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
Fullscreen & Responsive ist ja schön und gut - aber es muss auch mit Inhalt gefüllt sein und nicht nur breite Kästchen haben. *hust*
Klar, das wird aber schon besser, wenn man auf vernünftige Schriftgrößen umstellt.
Dazu einfach mal ins Thema einlesen...Edit: Zählt das "blau" von Stepstone beim Spiegel-Hintergrund als Werbung?
Nein, das ist nur eine Hintergrundfarbe. Immer passend zur Werbung.
Aber muss zugeben, mich hat es ohne Adblock auch auf anderen Seiten leicht geschaudert. Trotzdem ist da nochmal ein Unterschied. Auf keiner getesteten Seiten dreht die CPU so hoch, wie hier. Je nach Unterseite ruckelt hier ja sogar die Seite beim scrollen. (edit: und ich hab nen i7 und 16GB Ram und nutze Chrome)
Und ich muss zugeben, auf Spiegel würde mich die Werbung nicht mal stören. Da sieht man oben den großen Banner (den ich persönlich ebenso zu groß finde, wenn die Werbung so extrem den Header vom Body trennt) und dann nur beim scrollen kommen irgendwann mal normaler Banner zwischendurch.
Ich kann nachvollziehen, dass man mit Werbung Geld verdienen will. Absolut. Ich kann aber nicht nachvollziehen, wie man die Ansicht der eigenen Seite durch Werbung zerstört.
Wenn der Menü-Header kleiner ist, als die direkte Werbung darunter (hier und auf Spiegel als Beispiel) und dann erst der Body (der eigentliche Content) kommt, ist das doch Käse. Dann zerstört die Werbung die Ansicht meiner Seite.
Und wenn man dann beim scrollen erstmal den Content suchen muss, weil 70% des Contents Werbung ist, dann läuft was gewaltig falsch.
Es sei denn, der eigene Content ist einem egal und dient nur dazu, dass man Werbung anzeigen kann.
Bestimmte Formate haben aber nunmal die Vorgabe, z.B. in den ersten 500px von oben platziert zu sein, d.h. "sofort sichtbar". Da bleibt für ein 970x250 Billboard nicht viel an Positionen übrig.
Erinnerst Du Dich noch früher an die 468x60 Banner? Oder 88x31 Buttons? Heute sind wir halt bei 970x250 - und es wird nicht aufhören.Edit: Gibt auch Seiten, die platzieren den großen Banner über der kompletten Seite. Dann ist Header und Content wieder zusammen, es fängt aber weiter unten an. Das finde ich aber mind. genauso häßlich.
Einfach endlich die nervende Werbung abschalten und gut ist!
Es macht wirklich kein Spaß mehr hier.
Und auf die lächerliche Startseitenvergütung kann man sicher verzichten, dann braucht man keine nervende Werbung mehr!
War doch früher nicht so extrem!
Es macht wirklich kein Spaß mehr hier.
Und auf die lächerliche Startseitenvergütung kann man sicher verzichten, dann braucht man keine nervende Werbung mehr!
War doch früher nicht so extrem!
Ich hab auch nen i7 8770, 48 GB RAM und ne RTX2070 ... und wenn nach ein paar Tagen der klamm-Tab (Portal & Forum) sagt, dass nicht genug Speicher zum anzeigen der Seite da ist, dann läuft wirklich etwas falsch ^^
ohne klamm.de würde ich wohl immer noch meinen neunjährigen i7-920 nutzen
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
Das kann ich nicht nachvollziehen, sollte natürlich auch nicht sein.
Ist das reproduzierbar?
Ach, endlich, ein Entwickler. Wir beide verstehen uns
Reproduktionsschritte:
- Browser (ohne Adblocker) öffnen
- In die Adresszeile klamm.de eingeben
- Enter drücken
Weißt du, ich besuch klamm eigentlich nur noch alle paar Monate, weil im Forum entsprechend "viel" los is.
Zu Zeiten, wo ich hier aktiv war, war es eigentlich nur möglich, die Seite mit einem Adblocker zu betreten.
Mittlerweile geht es sogar soweit, dass die Seite hier ständig springt (eben grade wieder, während ich hier tippe), also neben (schon wieder!) dem Litfasssäulen-Feeling sie auch noch nicht mehr benutzbar ist. Ja, so nenne ich das, wenn ich ständig wieder an die Stelle scrollen soll, wo (und drittes Mal!) ich war.
Vierter Sprung. Mir reicht das jetzt hier. Ich tipp, was ich tippen will, in einem Notepad und copy&paste es gleich
