Forum
Portal (2.952) · Forum (525)
Top-Terrorist Bin Laden bei US-Operation getötet
- Ersteller o0Stephan0o
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dpa islamisten kommando-unternehmen obama osama bin laden terrorismus tot
Also ich habe ja schon häufiger feststellen müssen, dass ein Rechtsempfinden nicht gleich geltendes Recht ist. Ich habe da mal ein paar Fragen:
Fall 1: Jemand bricht in mein Haus ein, schlägt meine Frau nieder ohne Waffe, einfach mit der Faust, dass ihr halb der Kopf weg fliegt. Sie liegt bewusstlos auf dem Boden. Ich nehme mir eine Keule, schlage dem Einbrecher auf den Kopf. Dabei erleidet er tötliche Verletzungen. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Fall 2: Ich überfalle jemanden, möchte sein Geld. Er wehrt sich. Im Handgemenge schlage ich so fest zu, dass er stürzt und unglücklich mit dem Kopf fällt. Er liegt eine Zeit im Koma, stirbt schließlich. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Fall 3: Jemand vergewaltigt meine Frau. Kommt unbehelligt davon. Einige Zeit später treffe ich jemanden, der im Suff zugibt, es getan zu haben "mit dieser Schlampe, die es nicht anders verdient hat". Ich folge ihm auf die Herrentoilette, schlage ihm seine 32 Pfeffis aus der Fratze und schneide seine Familienjuwelen ab. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Worauf ich hinaus will:
Osama Bin Laden war einst ein guter Freund der weltweit größten agierenden Terrorgesellschaft: der CIA. Er und seine Leute wurden bestens ausgebildet und massiv mit Waffen unterstützt, um die "Rote Flut" in Afghanistan zu stoppen. Als der böse Russe weg war, wurde er sich selbst überlassen in einem völlig kaputten Land. Schlimmer noch: Seine Brüder in anderen Staaten wurden von der CIA oder hochoffiziell von der USA überfallen, gefoltert, ermordet und unterdrückt - wohlgemerkt: Zivilisten. Aus seinem Freund und Protegé wurde sein schlimmster Feind. Er hat die Schnauze voll, plant einen großen Coup, um einen Teil seines Schmerzes direkt postwendend zurück zu geben. Der Coup gelingt (ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass er der Drahtzieher des 11. Septembers war).
Nach meinem Rechtsempfinden sind sie damit noch nicht quitt, dazu hätte Bin Landen die halbe USA in Schutt und Asche legen müssen. Aber ein Teil der Rechnung ist damit beglichen.
So, nun haben wir aber ein Problem. Wenn jetzt jedes Unrecht durch neues Unrecht gesühnt wird, wo endet es dann wohl? Entweder es ist auf einer oder beiden Seiten niemand mehr übrig, der noch irgendwas rächen könnte. Oder mindestens einer von beiden ist bereit, zu Vergeben. Bin Laden und Al Kaida waren nicht in der Lage, zu vergeben. Die USA sind es auch nicht. Keiner von beiden hat es auch nur versucht, um Entschuldigung zu bitten. Beide fühlen sich im Recht, je nachdem von welchem Punkt der Historie man beginnt, die Geschichte zu erzählen.
Und was nun? Ist es zu bejubeln, dass Bin Laden ermordet wurde? Ist damit jetzt Ruhe und Frieden? Hat sich damit die USA rehabilitiert? Wer glaubt denn ernsthaft, dass damit auch nur ein kleines beschissenes ETWAS besser geworden ist? Ist die Gefahr terroristischer Aktivitäten innerhalb der USA oder weltweit geringer geworden?
Damit sich etwas ändert, müsste die USA den gesamten Nahen Osten auslöschen und alle Schläfer ermorden. Oder der Nahe Osten müsste die USA vernichten. Wenn eins von beidem passiert, greife ich persönlich entgegen meiner innersten Überzeugung zur Waffe. Denn in dieser Welt will ich dann nicht mehr leben...
Fall 1: Jemand bricht in mein Haus ein, schlägt meine Frau nieder ohne Waffe, einfach mit der Faust, dass ihr halb der Kopf weg fliegt. Sie liegt bewusstlos auf dem Boden. Ich nehme mir eine Keule, schlage dem Einbrecher auf den Kopf. Dabei erleidet er tötliche Verletzungen. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Fall 2: Ich überfalle jemanden, möchte sein Geld. Er wehrt sich. Im Handgemenge schlage ich so fest zu, dass er stürzt und unglücklich mit dem Kopf fällt. Er liegt eine Zeit im Koma, stirbt schließlich. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Fall 3: Jemand vergewaltigt meine Frau. Kommt unbehelligt davon. Einige Zeit später treffe ich jemanden, der im Suff zugibt, es getan zu haben "mit dieser Schlampe, die es nicht anders verdient hat". Ich folge ihm auf die Herrentoilette, schlage ihm seine 32 Pfeffis aus der Fratze und schneide seine Familienjuwelen ab. Ich gehe in den Knast. Recht oder Unrecht?
Worauf ich hinaus will:
Osama Bin Laden war einst ein guter Freund der weltweit größten agierenden Terrorgesellschaft: der CIA. Er und seine Leute wurden bestens ausgebildet und massiv mit Waffen unterstützt, um die "Rote Flut" in Afghanistan zu stoppen. Als der böse Russe weg war, wurde er sich selbst überlassen in einem völlig kaputten Land. Schlimmer noch: Seine Brüder in anderen Staaten wurden von der CIA oder hochoffiziell von der USA überfallen, gefoltert, ermordet und unterdrückt - wohlgemerkt: Zivilisten. Aus seinem Freund und Protegé wurde sein schlimmster Feind. Er hat die Schnauze voll, plant einen großen Coup, um einen Teil seines Schmerzes direkt postwendend zurück zu geben. Der Coup gelingt (ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass er der Drahtzieher des 11. Septembers war).
Nach meinem Rechtsempfinden sind sie damit noch nicht quitt, dazu hätte Bin Landen die halbe USA in Schutt und Asche legen müssen. Aber ein Teil der Rechnung ist damit beglichen.
So, nun haben wir aber ein Problem. Wenn jetzt jedes Unrecht durch neues Unrecht gesühnt wird, wo endet es dann wohl? Entweder es ist auf einer oder beiden Seiten niemand mehr übrig, der noch irgendwas rächen könnte. Oder mindestens einer von beiden ist bereit, zu Vergeben. Bin Laden und Al Kaida waren nicht in der Lage, zu vergeben. Die USA sind es auch nicht. Keiner von beiden hat es auch nur versucht, um Entschuldigung zu bitten. Beide fühlen sich im Recht, je nachdem von welchem Punkt der Historie man beginnt, die Geschichte zu erzählen.
Und was nun? Ist es zu bejubeln, dass Bin Laden ermordet wurde? Ist damit jetzt Ruhe und Frieden? Hat sich damit die USA rehabilitiert? Wer glaubt denn ernsthaft, dass damit auch nur ein kleines beschissenes ETWAS besser geworden ist? Ist die Gefahr terroristischer Aktivitäten innerhalb der USA oder weltweit geringer geworden?
Damit sich etwas ändert, müsste die USA den gesamten Nahen Osten auslöschen und alle Schläfer ermorden. Oder der Nahe Osten müsste die USA vernichten. Wenn eins von beidem passiert, greife ich persönlich entgegen meiner innersten Überzeugung zur Waffe. Denn in dieser Welt will ich dann nicht mehr leben...
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
Also wenn einer schlecht ist, sind alle schlecht?
Wenn ich das hätte sagen wollen, hätte ich das auch so geschrieben.
...Ich könnte jetzt im Gegenzug auch so lange Posts zu schreiben und mich zu jedem deiner lächerlichen Aussagen beziehen, wofür ich aber einfach zu faul bin. Wer schlau sein will muss ich manchmal auch selber bilden
Das hatte ich doch schon mal wo gelesen. Also kannst oder willst du keine Beispiele geben.
Du solltest ein Zitat übrigens nicht verfälschen. Das macht man anders kenntlich!
Wow, dann haben die schon 4200 v.Chr. sowas aufgeschrieben? Ich denke, du wolltest "300 Jahre" schreiben.
Es fehlen sämtliche Quellen in dem Film. Und dann soll man sich mit einem Machwerk, das schon in den ersten Sätzen falsch ist auseinandersetzen und selber nachforschen? Seltsamer Ansatz.
Habe ich gelesen, aber was das mit Kirche/Christentum zu tun hat muss mir entgangen sein. Es ging doch um Sozialkritik?!
Also "verbohrt" ist mE so zu werten und diese Aussage ebenfalls.
Wieder ein Grund mehr, warum ich nicht der katholischen Kirche angehöre...
Mißhandlung von Kindern ist eine eklige Sache von Perversen! Was hat das mit Terroranschlägen zu tun? Dass sich hier auch - mindestens dem Namen nach - Christen vergriffen haben ist Fakt. Bestreite ich nicht, beleidigt mich nicht. Ist aber keine Handlung, die in irgendeiner Weise mit dem Christentum zu rechtfertigen wäre oder durch dieses ausgelöst würde.
Ich kann auch sachen über den Christentum schreiben aber ich bin nicht so einer wie du der gar keine Toleranz gegeünber anderen Religionen hat
Habe ich Sachen erfunden? Ich habe von nachprüfbaren Fakten über muslimische Terroristen geschrieben. Was hat das mit (In-)Toleranz zu tun? Soll ich solche Terrorakte tolerieren? Und wenn du solche Sachen über das Christentum weißt, dann bitte, schreib sie doch mal dezidiert auf.
Bsp.: 1 Januar 2011 in Alexandria: Ein slamistischer Selbstmordattentäter sprengt sich vor einer koptischen Kirche in die Luft, mindestens 21 Tote. Ist das intolerant, wenn ich dieses Ereignis benenne?
Steht in der Bibel aber wie es wohl aussieht bist du nicht friedlich/freundlich
Ich brenne keine Häuser nieder, ich schlage niemanden, ich ermorde keinen. Wir sollen unseren nächsten lieben, aber wir sollen auch die Wahrheit sagen. Also, zeige mir, wo ich gelogen habe.
Kennst du diesen Mann der das gemacht hat?
Woher willst du wissen, dass es ein Muslimischer Mann war?
Könnte genau ein Mann sein der einen anderen Glaubensbekenntnis hat oder gar keinen. Eine Explosion ist nicht gleich ein Attentat von einem Islamischen Mann
Das heißt, dass es nur von manch wenigen gemacht worden ist!
Bei Attentaten ist es das gleiche!
Nur weil ein paar sich in die Luft sprengen und Leute töten, heißt das nicht das Jeder es macht. Der Islam ist nicht der Terror! Es gibt halt ein paar Leute, die es im Namen des Islam machen aber denkst du, dass ein Muslim damit einverstanden ist, wenn sich jemand in die Luft sprengt?
Selbsmord ist eine SÜNDE.
Das sind nur Menschen die von Terroristen manipuliert worden sind
Weißt du, dass in den Anschlägen in Afghanistan die Taliban auch Zivilisten töten( und das mit Absicht)? Denkst du ein Muslim finden es gut Zivilisten zu töten?
Ich selbst wäre beinahe in Afghanistan Opfer eines Anschlages geworden.
Das sind nur verrückte, die Manipuliert werden um Zivilisten zu töten!
Und zur INFO (zu den Taliban): Es gibt zwei Gruppen der Taliban, kanpp 90% sind die, die mit den Staaten kämpfen UND Zivilisten töten.
Aber nur 10% sind die "echten" Taliban die IM LEBEN NICHT die Zivilisten was antun. Aber die Welt kennt nur die schlechten.
Persönlich nicht, aber in diversen Zeitungen wurde er als islamist bezeichnet...
Du sagst, Selbstmord ist eine Sünde - wie sieht es mit dem Töten von "Ungläubigen" aus? Warum haben sich Staatsoberhäupter aus dem Nahen Osten so stark zurückgehalten, die Anschläge von 9/11 zu verdammen?
Das sind nur Menschen die von Terroristen manipuliert worden sind
Weißt du, dass in den Anschlägen in Afghanistan die Taliban auch Zivilisten töten( und das mit Absicht)? Denkst du ein Muslim finden es gut Zivilisten zu töten?
Nun, soweit ich das mitbekommen zielen sie entweder auf Soldaten oder aber auf Polizeistationen, also solche, die mit dem Feind kooperieren". Ist aber nur mein Eindruck aus der Ferne.
Freut mich, dass du heil davon gekommen bist!
Nun ja, wenn 90% falsch sind, dann ist das wahrscheinlich, dass man die eher kennt. Ich weiß persönlich nicht, was ein "echter" oder was ein "falscher" Taliban ist. Ich habe auch nicht von den Taliban geschrieben sondern von Moslems.
Ach so: War ObL ein "echter" Taliban? Wenn ja, wie erklärst du dann, dass er die Anschläge von 9/11 initiert hat?
Bild?
Was ist mit den Soldaten die grundlos auf Unschuldige (z.T. Kinder) schießen und sich dabei einen ablachen? Vorallem weil die ja angeblich für die Gerechtigkeit und Recht kämpfen?
Mich auch!
Woher willst du das bitte wissen? Zwar sagt die USA, wass die "Taliban" für die Aktion verantwortlich sind und dies bestätigt haben, aber so etwas lässt sich (in meinen Augen) verfälschen.
Zuletzt bearbeitet:
Hutaree
Bombenattentat geplant
Lord’s Resistance Army
werden zahlreiche schwere Verbrechen vorgeworfen
Christian Identity
1999 erschoss ein Anhänger in Kalifornien einen von den Philippinen stammenden Briefträger und verwundete fünf jüdische Kinder
Army of God
The AOG claimed responsibility for Eric Robert Rudolph's 1997 shrapnel bombing of abortion clinics in Atlanta and Birmingham as well as an Atlanta lesbian bar.
The group is also associated with a number of assassinations of abortion providers.
Bedenklich vielleicht auch solche Strömungen. Jesus Camp gibts auch auf youtube. Fanatismus im Christentum existiert also.
Wird sicherlich deine Antwort darauf sein. Der Analogie konsequent folgend, müsstest du dann aber auch von "Namensmoslems" sprechen, die terroristischen Aktivitäten nachgehen.
Ich habe das Gefühl wir kommen hier kein Schritt weiter.
Wir alle beziehen unsere Quellen aus den Medien.
Ich nehme an,dass niemand hier live an dem Bin Laden-USA-Konflikt teilnimmt.
Wenn ja, schreibt die Person hier sowiso nicht.
Was andere User und ich nur errreichen wollten, dass Medien mit einem gewissen Abstand betrachtet werden sollten.
Überall kann gelogen oder gefakt werden.
Wir bewegen uns immer in Wahrscheinlichkeitsfeldern.
Denkt ihr, dass ein Zauberer wirklich zaubern kann?
Wie wahrscheinlich ist es,dass bei dem Spiel "Stille Post" am Ende das richtige rauskommt?
Es gibt nirgends eine 100 Prozentige Sicherheit.
Wir alle beziehen unsere Quellen aus den Medien.
Ich nehme an,dass niemand hier live an dem Bin Laden-USA-Konflikt teilnimmt.
Wenn ja, schreibt die Person hier sowiso nicht.
Was andere User und ich nur errreichen wollten, dass Medien mit einem gewissen Abstand betrachtet werden sollten.
Überall kann gelogen oder gefakt werden.
Wir bewegen uns immer in Wahrscheinlichkeitsfeldern.
Denkt ihr, dass ein Zauberer wirklich zaubern kann?
Wie wahrscheinlich ist es,dass bei dem Spiel "Stille Post" am Ende das richtige rauskommt?
Es gibt nirgends eine 100 Prozentige Sicherheit.
Wow, da hast du ja wirklich was aufgerissen!
Hutaree: "...dass die Glaubensgrundlage der Gruppe eigentlich nicht christlich sei."
Aber beinahe!
Lord’s Resistance Army: "...in einer Kirche im Nordosten der Demokratischen Republik Kongo 45 Personen zu Tode gehackt zu haben..."
Blos weil sie die Zehn Gebote irgendwo erwähnen sind sie christlich? Und dann greifen sie Kirchen an?
Christian Identity: "...eine heterogene fundamentalistische, antisemitische und rassistische Bewegung,..."
Wo - außer im Namen - steht da was von christlich?
(Alle kursiven Texte aus Wikipedia)
Jesus Camp: Das ist eine harte Linie! Vieles von dem, was ich gesehen habe kann ich nicht mit dem, was in der Bibel steht in Einklang bringen - z.B. steht in der Bibel, wir sollen die Schöpfung bewahren und unsere Feinde lieben. Wo solch eine Erziehung hinführen wird - sehe ich sehr kritisch! Allerdings: Ich kenne keine militante Aktion, die diese Gruppe durchgeführt hat.
Damit hast du sicher recht. Ob der sich aber unbedingt militant äußert ist aus meiner Sicht fraglich. Ich kann guten Gewissens sagen, dass ich mich als Christ von allen oben genannten Organisationen distanziere. Und ich sehe auch keine Legitimation für ihr Treiben in der Lehre von Jesus Christus.
Zuletzt bearbeitet:
Ich könnte noch weiter graben. Gibt noch mehr davon.
Natürlich sind das alles keine Vorzeigechristen, wie man sie üblicherweise in der Kirche trifft. Üblicherweise treffe ich allerdings auch keine islamistischen Terroristen.
So wie im Islam einige Menschen die Lehren für ihre weltlichen Zwecke missbrauchen/fehlinterpretieren und damit andere manipulieren, so ist das auch mit dem Christentum möglich. Fundamentalismus ist nichts auf das der Islam ein Patent hat.
Ich bin froh, dass du dich so vehement davon distanzierst und versuchst deinen Glauben zu verteidigen. Vielleicht fällt es dir nun leichter die Grenze zwischen Islam und Terrorismus auf der anderen Seite zu ziehen.
Gibt doch auch Anschläge auf Moscheen durch Islamisten.
en.wiki ist da ausfürlicher. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Identity
Wer weiß welche christlichen Terrororganisationen diese Kinder in Zukunft noch gründen werden?
Ich könnte noch weiter graben. Gibt noch mehr davon.
Meine Güte, gib es doch einfach zu, das der größte Anteil an religös motivierter Gewalt vom Islam bzw. von Moslems ausgeht. Die wenigen von dir aufgeführten Beispiele sind im Vergleich dazu ... wie soll ich sagen - marginal?
https://www.stern.de/politik/auslan...ng-wo-christen-gefaehrlich-leben-1639612.html
Ich geb dir mal ein Zitat: "Islamische Gruppen beharren darauf: “Es war richtig, die beiden Christen Emmanuel und Sajid Rashid zu töten”. Sie fordern den Rücktritt des einzigen christlichen Ministers von Pakistan Shahbaz Bhatti. Der Minister für die Minderheiten hatte den Mord an den beiden Christen öffentlich verurteilt. Die beiden Brüder Rashid waren am 19. Juli in Feisalabad von Unbekannten ermordet worden. Sie wurden der Blasphemie gegen den Islam beschuldigt. Der islamische Rechtsgelehrte Allama Ahmed Mian Hamadi erklärte in der pakistanischen Tageszeitung Daily Jesaret: “Die Ermordung von Blasphemikern ist nicht brutal. Die Blasphemie ist hingegen eine solche Brutalität, daß jener, der sie begeht, kein Recht mehr hat, zu leben. Eine Blasphemie kann nicht verziehen werden."(https://www.zeltmacher-nachrichten.eu)
Und solche Aussagen von Moslems liest man immer wieder. Da spreche ich dann nicht mehr von "Einzelfällen" und von "Distanzierung"
Gibt doch auch Anschläge auf Moscheen durch Islamisten.
Ich bin kein Moslem. Aber nach dem, was ich gelesen habe ist es wohl so, dass hier oft radikalere Moslems ihre Glaubensbrüder unter Druck setzen, um z.B. die Einhaltung der Sharia durchzusetzen.
Bsp.: "Bei einem Selbstmordanschlag auf eine schiitische Zeremonie im Südosten des Landes sind nach Berichten der staatlichen iranischen Nachrichtenagentur Irna mindestens 38 Menschen getötet worden. Zu dem Anschlag habe sich die sunnitisch-balutische Extremisten-Gruppe "Dschundallah" bekannt" (https://www.spiegel.de)
Wenn sie die Bibel lesen werden sie keine solche gründen.
Zuletzt bearbeitet:
jumper2
TROLLKÖNIG
- 27 Juli 2006
- 2.990
- 200
Interessant - es dauert keinen halben Tag, bis die ersten Verschwörungs-Witterer auf den Plan treten...
Es gibt doch gar keinen Grund für die Obama-Adminsistration, irgend etwas zu faken.
Nicht? Wie lange das anhält ist allerdings auch noch die Frage. Wahlkampf lässt sich damit aber bestimmt machen.
https://www.godmode-trader.de/nachr...-auf-Brent-Crude-Rohoel-WTI-Oel,a2519394.htmlZuerst musste ja die Weltöffentlichkeit davon überzeugt werden, dass OBL und die Al Qaida dahintersteckt. Mal davon abgesehen hat die amerikanische Bevölkerung nach Rache geschrien. Viel Zeit ging also nicht ins Land, bis die ersten Bomber unterwegs waren.
Zudem ist der Irak militärisch ein ganz anderes Kaliber gewesen als Afghanistan. Somit wurde auch mehr Zeit für die Vorbereitungen benötigt. Und auch hier musste man die Weltöffentlichkeit erstmal auf Kurs bringen, durch eine Bedrohung von Saddams Chemie-Ali und Massenvernichtungswaffen.
Dass es keinen Chemie-Ali gab und auch keine Massenvernichtungswaffen gefunden werden konnten, wissen wir ja nun. Den eigentlichen Grund für die Invasion kennen wir auch. Guckst Du hier.
Aber zurück zum Thema:
Ist eigentlich nur mir aufgefallen, dass OBL die Fernbedienung in diesem Video mit der rechten Hand bedient? OBL ist aber Linkshänder. Das mag Zufall sein, genau wie die Tatsache, dass man ihn nur von hinten sieht, ihn also gar nicht zweifelsfrei identifizieren kann.
Was ich sehe, ist eine alter Mann, der sich eine Videosammlung von OBL-Reportagen ansieht. Nicht mehr und nicht weniger.
Zuletzt bearbeitet:
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
Quelle CNN 23.07.2002
... mal ganz davon abgesehen existieren etliche Bilder und Videos, in denen OBL mit der rechten Hand unterschreibt ... und diese stammen aus Jahren weit vor 9/11.
Eine komplette Analyse der B*llsh*t-Verschwörungstheorien um OBL gibts übrigens hier.
Obama wird sich an innenpolitischen Themen messen lassen müssen. Und das weiß er auch...
jumper2
TROLLKÖNIG
- 27 Juli 2006
- 2.990
- 200
Und trotzdem ist ihm der Politische "Erfolg", der mit der Tötung OBL einhergeht nicht zu nehmen. Und das wird er, zumindest wenn er auf seine Berater hört, auch für den Wahlkampf ausnutzen.
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
Was nützt ihm das wenn ihm die Republikaner im Wahlkampf seine gebrochenen Wahlversprechen wie bspw. die Schliessung Guantanamos und die Beendigung der Kriege in Irak und Afghanistan mit Wucht um die Ohren hauen werden?
Von den innenpolitischen Katastrophen, wie Darkkurt schon bemerkte, reden wir erst gar nicht.
Momentan nutzt es ihm viel; das zeigen die aktuellen Umfragewerte. Ob es bis zum Wahltermin anhält, darf bezweifelt werden.
audiotapefan45
Well-known member
- 6 März 2010
- 107
- 10
Bin Ladens Tod war eine teure und aufwendige Aktion mit langer Vorbereitung.
Es war meiner Meinung nach eine gezielte Tötung, eine Verletzung der Souveränität Pakistans und ein gezielter, billiger Werbefeldzug für Obama.
Es war meiner Meinung nach eine gezielte Tötung, eine Verletzung der Souveränität Pakistans und ein gezielter, billiger Werbefeldzug für Obama.