Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[bennsenson]

Ja, aber es geht nicht um irgendwelche Aspekte, in denen wir führend oder nicht sind. Es geht um MEINE Gesundheit...
und da hab ich ein Recht drauf. Das im Grundgesetz sogar verankert ist.

Ich hab auch ein Recht auf Ozonschicht, sauberes Wasser und unverseuchtes Essen. So wie Du das schreibst könnte man echt meinen, Du wirst jeden Tag von mehreren vemummten Rauchern verfolgt, die Dir Rauch ins Gesicht blasen

Ich hab die Befürchtung, dass die Tabaklobby einfach nur zuviel Geld hat.

Die Befürchtung, dass die Wirtschafts-Unternehmen zuviel Geld haben für Umwelt-Schutz gab es auch, und die war angesichts der viel weitergestreuten Zielfelder wohl noch angebrachter. Es geht wohl eher um das Bewusstsein, was geändert wurde.

 

[mighty666]

Ich hab auch ein Recht auf Ozonschicht, sauberes Wasser und unverseuchtes Essen. So wie Du das schreibst könnte man echt meinen, Du wirst jeden Tag von mehreren vemummten Rauchern verfolgt, die Dir Rauch ins Gesicht blasen

Klar, aber darunter leidet jeder Mensch.
Du als Raucher (behaupt ich mal, ohne es zu wissen) beeinträchtigst aber andere Menschen in einem Maße, das nich vergleichbar is mit der Beeinträchtigung durch Umwelt und Natur.

Wenn mich n Löwe frisst, ok. Angeschissen - Pech gehabt.
Aber wenn mir n Raucher seinen Smog ins Gesicht bläst. Nein - Muss er ja nichtmal- ich muss an der Bushaltestelle nur 2 Minuten sitzen, setzt sich n Raucher neben mich und ich krieg das ab. Warum? Ich saß zuerst dort

 

[Nudelholz]

Es wird auch mal langsam Zeit, wegen den Rauchverbot in öffentlichen Räumen. In anderen Ländern geht es auch !! Und wer unbedingt nach dem Essen eine Rauchen will, der geht eben raus.

 

[mighty666]

 

[DocTrax]

Klar, aber darunter leidet jeder Mensch.
Du als Raucher (behaupt ich mal, ohne es zu wissen) beeinträchtigst aber andere Menschen in einem Maße, das nich vergleichbar is mit der Beeinträchtigung durch Umwelt und Natur.

Es ist ähnlich - Zigarettenrauch ist relativ harmlos. Wenn die Grünen nun das Rauchverbot durch bekommen ist der Weg frei für eine sauberere Umwelt.
Auch Nichtraucher bekommen Krebs und das kommt nicht zwangsläufig vom passiven Mitrauchen.

 

[mighty666]

Leutz, wo habt ihr eure Informationen her? das is ja schon haaresträubend.

Natürlich gibts auch andere Krebserregende Stoffe, aber in der Zigarette sind se sowas von konzentriert, das is fast schon kriminell

Bitte Bitte kauft euch den Spiegel von letzter Woche. Wenn die keine fundierten Informationen haben, dann niemand

 

[bennsenson]

Klar, aber darunter leidet jeder Mensch.
Du als Raucher (behaupt ich mal, ohne es zu wissen) beeinträchtigst aber andere Menschen in einem Maße, das nich vergleichbar is mit der Beeinträchtigung durch Umwelt und Natur. Wenn mich n Löwe frisst, ok. Angeschissen - Pech gehabt.

Na lol also der Löwe steht jetzt für die Natur-Beeinträchtigung, die für jeden gleich grausam ist?! Dann müsste es schon ein genveränderter Löwe sein oder ein FCKW-verseuchter Löwe. Ich leide, wenn ich von Naturverschmutzung Schaden nehme, auch von der Uneinsichtigkeit anderer, nämlich denen, die, um mal Beispiele von früher zu nennen, Auto ohne Kat fahren, Sondermüll nicht trennen, FCKW-Produkte/Geräte benutzen etc.

Der Unterschied ist: Vor der Natur kann man sich nicht zurückziehen, wie man sich von einer Bushaltestelle zurückziehen kann, indem man sich nen Meter woanders hinstellt. Und die Natur kann man auch nicht fragen, ob sie vielleicht aufsteht oder die Zigarette ausmacht.

Und ja, ich bin Raucher, und nein, ich beeindrächtige andere Menschen nicht in einem Maße, wie das Ozonloch den Hautkrebs fördert . Ich rauche nur dort, wo ich niemanden damit störe.

 

[darkkurt]

Und ja, ich bin Raucher, und nein, ich beeindrächtige andere Menschen nicht in einem Maße, wie das Ozonloch den Hautkrebs fördert . Ich rauche nur dort, wo ich niemanden damit störe.

quod erat demonstrandum...

(Auf die bescheuerten vergleiche gehe ich jetzt nicht mehr ein - sie werden ohnehin immer absurder )

 

[bennsenson]

quod erat demonstrandum...

(Auf die bescheuerten vergleiche gehe ich jetzt nicht mehr ein - sie werden ohnehin immer absurder )

qed was?!

Ausserdem hast Du anscheinend nicht alles gelesen, ich habe nicht priämr Rauchen mit Naturbeschmutzen verglichen, sondern nur, dass es auch Beispiele dafür gibt, dass Deutsche sich sehr effektiv gegen ein bestehendes Übel wehren können, wenn denn eine Mehrheit es als solches empfindet.

 

[darkkurt]

Ausserdem hast Du anscheinend nicht alles gelesen, ich habe nicht priämr Rauchen mit Naturbeschmutzen verglichen, sondern nur, dass es auch Beispiele dafür gibt, dass Deutsche sich sehr effektiv gegen ein bestehendes Übel wehren können, wenn denn eine Mehrheit es als solches empfindet.

Oh, dann hättest du vielleicht noch einen größeren teil des Threads lesen sollen: https://www.klamm.de/forum/showpost.php?p=270390&postcount=75

 

[bennsenson]

Dann hätte ich es anders formulieren sollen:

Wenn sich eine Mehrheit findet, die intelligent genug ist, ihre berechtigte Kritik mit stechenden Argumenten und mit Rücksichtnahme auf Millionen von Rauchern so zu formulieren, dass man nicht in den Verdacht von Paranoia und engstirniger Polemik gerät, kann diese seine Ziele sicherlich besser erreichen.

Und nicht anfangen mit dem verdrossenen Deutschen, der nicht in der Lage ist, Sachen zu verbessern/verändern.

 

[DocTrax]

Natürlich gibts auch andere Krebserregende Stoffe, aber in der Zigarette sind se sowas von konzentriert, das is fast schon kriminell

Na und? Es sind noch lange nicht so viele wie wenn ein Auto einen Liter benzin oder Diesel verbennt. Die Menge machts eben und nicht die Konzentration.

 

[Qualle987]

Hm, also *ich* sehe in dem Fall Deine Freiheit nicht eingeschränkt. Müsste ich meine ja auch eingeschränkt sehen ;p

Du als Raucher kannst ein paar Stunden in dieser Kneipe verbringen, ohne zu rauchen - du musst nur wollen, aber du kannst es ohne Folgen für dich.

Wenn ich als Nichtraucherin in diese Kneipe gehe, in der geraucht wird, habe ich nach kurzer Zeit schon Kopfschmerzen, die den ganzen Tag nicht weggehen und wo selbst Schmerztabletten nicht helfen - für mich ist es so gut wie unmöglich, mcih längere Zeit in so ein Lokal zu begeben, außer, ich nehme solche Schmerzen in Kauf.

Raucher dagegen könnten diese 5 Minuten raus gehen, wenn sie unbedingt rauchen möchten, aber sie können auch die paar Stunden NICHT rauchen. Natürlich ist es bequemer, einfach zu rauchen, aber wie war das noch mit der Rücksichtnahme und Nächstenliebe?

Apropos schwache Argumente:

I) Passiv rauchen kann die selben Raucherkrankheiten auslösen, wie aktive Raucher. => je weniger man zum Passivem Rauchen gezwungen wird (beispielsweise in Kneipen, Restaurants und ähnliches), desto geringer bleibt auch das Risiko, z.B. an Krebs zu erkranken.

II) Nichtrauchern schmeckt das Essen gemischt mit Zigarettenrauch in der Luft meistens nicht, Raucher merken dagegen meist nichts davon, wenn sie selber rauchen: egoistisches Verhalten anderer gegenüber, wenn man im Restaurant trotzdem raucht (und den Rauch in die Luft (-> von einem weg) bläst)

III) Die Kleidung, Haut und Haare stinken nach Zigarettenrauch, egal, ob man erst vor 2h Haare gewaschen hat, oder das Kleid frisch aus der Reinigung kommt.

=> Nichtraucher haben durch das passive Rauchen meiner Meinung nach größeren Schaden, als Raucher haben würden, wenn sie für die Dauer des Baraufenthalts auf Rauchen verzichten würden, da Nichtraucher auch langfristigere Schäden haben, die ohne den Raucher nicht wären, wie z.B. Kopfschmerzen, hoher Zeitaufwand, da Kleidung und ähnliches STINKT, das Essen schmeckt einem nicht mehr und so stimmt das Preis-Leistungsverhältnis z.B. nicht mehr für den Nichtraucher.

=>Mögliche Folgen für den Raucher, nicht zu rauchen? Entweder Verzicht, wodurch er eventuell einfach ein Bedürfnis hat, was nach wenigen Stunden aber gestillt werden kann, oder eben aufstehen müssen und für 10 Minuten das Lokal verlassen zu müssen. Langfristige Folgen? Keine.

Deshalb erwarte ich von den Rauchern, dass sie Nichtrauchern entgegenkommen, immerhin verursachen sie mehr schaden durch das rauchen, als der, der entstehen würde, wenn sie verzichten müssten.

 

[darkkurt]

Dann hätte ich es anders formulieren sollen:

Wenn sich eine Mehrheit findet, die intelligent genug ist, ihre berechtigte Kritik mit stechenden Argumenten...

äh, von den Nichtrauchern hat keiner Vergleiche mit

• Alkoholisierten Autofahrern
• Schusswaffen
• FCKW-verseuchten Löwen
• Schokolade

oder ähnlichem gebracht...

Aber danke, dass du unsere Kritik als berechtigt ansiehst, das ist schonmal ein Fortschritt...

Manchmal ist es gar nciht nötig, intelligente, stechende Argumente zu bringen (die ja offensichtlich ohnehin nicht gelten gelassen werden). Es reicht schon, anhand der gegnerischen Argumentation zu beweisen, das deren Argumente einfach nur Schwachsinnig sind...

und mit Rücksichtnahme auf Millionen von Rauchern

Meine Rücksicht geht soweit, dass sich weiterhin rauchen sollen, meinetwegen 2 oder mehr zigaretten auf einmal, nur bitte unter freiem Himmel oder unter einer Abluftanlage...

 

[bennsenson]

...FCKW-verseuchten Löwen...

Nochmal zum nachvollziehen, wie dies zustande kam (obwohl ich bezweifle, ob Dich das überhaupt interessiert):

User: Deutsche sind zu verdrossen, um an Mißständen was zu ändern (in diesem Fall Rauchen)

Ich: Beispiel des Umweltschutzes, wo wir führend sind, sprich: Wir sind nicht zwingend auf alles bezogen verdrossen und handlungsunfähig.

User: Ja aber gegen die Natur kann man halt nichts machen (böser Löwe). Böse Raucher können sich aber ändern.

=> Das hatte weder was mit meinem Argument zu tun, da ich Rauchen nicht mit dem Umweltproblem aufgewogen habe, sondern nur die Problembehandlung verglichen habe, noch macht das mit dem Löwen aufs Thema Umweltverschmutzung und ihre Folgen irgendeinen Sinn.

Manchmal ist es gar nciht nötig, intelligente, stechende Argumente zu bringen (die ja offensichtlich ohnehin nicht gelten gelassen werden). Es reicht schon, anhand der gegnerischen Argumentation zu beweisen, das deren Argumente einfach nur Schwachsinnig sind

Die Argumente der Rauch-Gegner stehen in Sachen Schwachsinn häufig in nichts nach, wie oben zu sehen.

Meine Rücksicht geht soweit, dass sich weiterhin rauchen sollen, meinetwegen 2 oder mehr zigaretten auf einmal, nur bitte unter freiem Himmel oder unter einer Abluftanlage...

Das ist verglichen mit anderen Positionen die hier zu lesen waren schon sehr moderat und das begrüße ich.

 

[DocTrax]

Raucher dagegen könnten diese 5 Minuten raus gehen, wenn sie unbedingt rauchen möchten, aber sie können auch die paar Stunden NICHT rauchen. Natürlich ist es bequemer, einfach zu rauchen, aber wie war das noch mit der Rücksichtnahme und Nächstenliebe?

Im Winter geht das schlecht, aber sonst wäre es kein Problem. Dazu brauchts aber kein politisch beschlossenes und mit Strafen bedrohtes Rauchverbot.
Beschwer Dich doch mal beim Wirt. EDIT: am besten schon vorher einen Nichtraucherplatz verlangen

I) Passiv rauchen kann die selben Raucherkrankheiten auslösen, wie aktive Raucher. => je weniger man zum Passivem Rauchen gezwungen wird (beispielsweise in Kneipen, Restaurants und ähnliches), desto geringer bleibt auch das Risiko, z.B. an Krebs zu erkranken.

Raucherkrankheiten gibt es so nicht, denn diese für Raucher typuischen Krankheiten können durch viele andere Faktoren ausgelöst werden, die es auch zu eliminieren gilt.

II) Nichtrauchern schmeckt das Essen gemischt mit Zigarettenrauch in der Luft meistens nicht, Raucher merken dagegen meist nichts davon, wenn sie selber rauchen: egoistisches Verhalten anderer gegenüber, wenn man im Restaurant trotzdem raucht (und den Rauch in die Luft (-> von einem weg) bläst)

Die Fenster sind dann auch noch zu. Man merkt dann auch wie schlecht die Luft in einigen Lokalen ist, obwohl dort überhaupt nicht geraucht wird.

III) Die Kleidung, Haut und Haare stinken nach Zigarettenrauch, egal, ob man erst vor 2h Haare gewaschen hat, oder das Kleid frisch aus der Reinigung kommt.

=> Nichtraucher haben durch das passive Rauchen meiner Meinung nach größeren Schaden, als Raucher haben würden, wenn sie für die Dauer des Baraufenthalts auf Rauchen verzichten würden, da Nichtraucher auch langfristigere Schäden haben, die ohne den Raucher nicht wären, wie z.B. Kopfschmerzen, hoher Zeitaufwand, da Kleidung und ähnliches STINKT, das Essen schmeckt einem nicht mehr und so stimmt das Preis-Leistungsverhältnis z.B. nicht mehr für den Nichtraucher.

=>Mögliche Folgen für den Raucher, nicht zu rauchen? Entweder Verzicht, wodurch er eventuell einfach ein Bedürfnis hat, was nach wenigen Stunden aber gestillt werden kann, oder eben aufstehen müssen und für 10 Minuten das Lokal verlassen zu müssen. Langfristige Folgen? Keine.

ack

Wenn ich als Nichtraucherin in diese Kneipe gehe, in der geraucht wird, habe ich nach kurzer Zeit schon Kopfschmerzen, die den ganzen Tag nicht weggehen und wo selbst Schmerztabletten nicht helfen - für mich ist es so gut wie unmöglich, mcih längere Zeit in so ein Lokal zu begeben, außer, ich nehme solche Schmerzen in Kauf.

Du solltest deswegen mal zum Arzt (Nervenarzt) gehen. Das kann nicht alleine vom Rauch kommen.

 

[darkkurt]

Im Winter geht das schlecht, aber sonst wäre es kein Problem.

Naja, wir leben nicht am Polarkreis, wo du nach 5 Minuten Erfrieungen zu beklagen hast oder Angst vor Eisbärangriffen haben musst (NEIN, auch in Bayern ist es noch nicht soweit!!!)

 

[DocTrax]

Naja, wir leben nicht am Polarkreis, wo du nach 5 Minuten Erfrieungen zu beklagen hast oder Angst vor Eisbärangriffen haben musst (NEIN, auch in Bayern ist es noch nicht soweit!!!)

Vor Bärenangriffen ist man in bayern derzeit nicht gefeit.

 

[Qualle987]

Du solltest deswegen mal zum Arzt (Nervenarzt) gehen. Das kann nicht alleine vom Rauch kommen.

Dumm nur, dass ich nicht die einzige Nichtraucherin bin, die Kopfschmerzen von Zigarettenrauch bekommt. In meiner Familie raucht keiner, keiner meiner Freunde raucht, auch bei den Verwandten keiner, d.h. ich bin noch ziehmlich empfindlich und merke das extrem.

Und wenn ohnehin schon schlechte Luft in nem Raum ist, muss dann wirklich noch zusätzlich geraucht werden und es verschlimmern?

Zu den "Raucherkrankheiten": es gibt Krankheiten, die überproportional häufig von Rauchern heimgesucht werden, das Risiko wird durch das Rauchen eben deutlich erhöht, somit auch vom passivem Rauchen.

 

[DocTrax]

Dumm nur, dass ich nicht die einzige Nichtraucherin bin, die Kopfschmerzen von Zigarettenrauch bekommt. In meiner Familie raucht keiner, keiner meiner Freunde raucht, auch bei den Verwandten keiner, d.h. ich bin noch ziehmlich empfindlich und merke das extrem.

Eine Bekannte hatte vor Jahren einen Gehirntumor durch den Sie dauernd wegen Kleinigkeiten Kopfschmerzen bekam. Erst der Nervenarzt hat das richtig feststellen können.
Geraucht hatte Sie übrigends nicht und war erst 12 Jahre alt.
Ist jetzt aber OT.

Und wenn ohnehin schon schlechte Luft in nem Raum ist, muss dann wirklich noch zusätzlich geraucht werden und es verschlimmern?

Viel Verschlimmert werden kann dann da auch nicht mehr. Am besten alle raus und mal ordentlich durchgelüftet.
Wie gesagt, der Wirt wird sich um Nichtraucherplätze kümmern, wenn genug und konsequent danach gefragt wird. Dazu braucht man kein Rauchverbot (hat vermutlich eh andere Gründe).

Zu den "Raucherkrankheiten": es gibt Krankheiten, die überproportional häufig von Rauchern heimgesucht werden, das Risiko wird durch das Rauchen eben deutlich erhöht, somit auch vom passivem Rauchen.

Es sind aber nicht alle betroffen, deshalb ist es fraglich ob das Rauchen die Krankheiten auslöst, oder ob sie dadurch nur zu Tage treten. Es ist eh schon viel Gift in der Umwelt.