Losepreis-Thread

[strombolini]

Die Kausalitaet muss erwiesen werden. Und das ist fast unmoeglich. Ich kann mir vorstellen, dass sowas aehnlich ablaufen muesste wie bei WTO-Faellen von Dumping - Kausalitaet und effektiver materieller Schaden muss berechenbar sein. Und dass es einen solchen Fall noch nie gegeben hatte, erschwert die Sachlage noch mehr.

Welche Daten nimmt man? Man kann nicht wissen, zu welchem Grad Lukas' Losegeschaefte ueberhaupt eine Auswirkung auf den Losepreis hatten.

Davon mal abgesehen: Sowieso alles nur heisse Luft

 

[Bububoomt]

Mein Kommentar zum StGB sieht das aber anders.

Zeig mal, wo das explizit so steht.

Voraussetzung für eine Strafbarkeit wäre m.E. mindestens folgende Kausalitätskette: Lukas kündigt wahrheitswidrig an, "es gibt in etwa XY Lose" und er will dadurch die User anhalten, die von ihm heimlich generierten Lose zu kaufen und dabei mindestens billigend in Kauf nehmen, dass den Usern ein finanzieller Schaden zu seinen Gunsten entsteht.

Lukas hat wahrheitwiedrig erklärt, das keine weiteren Lose dazu kommen, und hat sogar warheitswiedrig angezeigt, das es weniger wird, dem war nicht so! Das es nicht so ist, wurde inzwischen sogar bewiesen! Und das war nicht einmal sondern mehrmals! Was sollte denn der Grund sein zu Lügen wenn nicht das Ziel Lose zu verkaufen um Geld zu erhalten? Und dadurch hat er billigend in Kauf genommen, das User einen Schaden erleiden. Als einer der Studiert hat sollte ihm bewußt sein, welche folgen das alles hat.

Zum einen wissen wir nicht, ob die Ankündigungen in dem jeweiligen Zeitpunkt falsch waren, zum anderen wissen wir nicht, wann und wieviele Lose tatsächlich generiert wurden.

Die Ankündigungen das nicht mehr genereirt wird (immer wieder und wieder) waren falsch! Wir wußten zeitweise schon wieviele Lose es tatsächlich gab, und dennoch wurde es abgestritten...

Ebenso wissen wir nicht, ob und welchen Einfluß der Verkauf im Einzelnen auf den Losewert hatte.

Doch das wissen wir sehr wohl, denn die Menge hat immer eine Auswirkung auf den Preis, dass steht definitiv fest, das die menge eine Rolle auf den Endpreis hat und das dadurch der Preis gesunken ist. Ob der Preis ohne stabiel, gestiegen oder nur langsamer gesunken wäre ist was anderes, aber er wäre auf jedenfall nicht so gesunken. Schließlich ist es ein unterschied, ob wir 2,5 Billionen haben oder doch die inzwischen knapp 15 Billionen!

Hinzu kommt, dass der Wert der Lose kontinuierlich gesunken ist seit klamm besteht. Um tatsächlich einen Irrtum zu erzeugen, hätte Lukas also eigentlich den Eindruck erwecken müssen, diese Situation werde sich irgendwann ändern. Das hat er meines Wissens nie getan.

Die Lose gibt es nciht seit Klamm bestehen, die wurden später eingeführt. Und die Lose sind nicht kontinuierlich gesunken, anfangs als noch nciht generiert wurde ist der Preis sogar stark gestiegen und auch zwischen durch ist er mal gestiegen, genau dann wenn Lukas nicht generiert hat!

Diesen Eindruck hat Lukas eindeutig durch seine Vernichtungsgrafik erweckt, ob er es sogar explizit gesagt hat, das müßte ich mal suchen, ich denke shcon, alleine durch seine Ankündigung bzgl. der Änderung hat er den Eindruck erweckt der Preis würde bald steigen (auch wenn er sagte, das es nichts mit Losen zu tun hat). Naja und dann wars doch nur ne Designanpassung....

Kannst ja mal seine Genauen Worte nochmal nachlesen!

Was ich nicht verstehen kann ist lediglich, dass man hier dauernd jemandem eine Straftat unterstellt und dann nichts dagegen unternimmt.

Ich kanns schon verstehen! Man muss halt etwas nachdenken

 

[baffi]

Zeig mal, wo das explizit so steht.

Es ergibt sich aus der Kommentierung zu § 263 StGB in: Tröndle/Fischer, Beck´scher Kurzkommentar zum StGB. Bedauerlicherweise stellt der Verlag Beck diese Quelle nicht kostenlos online zur Verfügung. Du müsstest es Dir also mal in einer Bibliothek ansehen, wenn es Dich so sehr interessiert.

Lukas hat wahrheitwiedrig erklärt, das keine weiteren Lose dazu kommen, und hat sogar warheitswiedrig angezeigt, das es weniger wird, dem war nicht so!

Es wurde doch nur angezeigt, dass Lose vernichtet wurden, oder?
Okay, das ist sehr spitzfindig, das gebe ich gern zu.

Das es nicht so ist, wurde inzwischen sogar bewiesen! Und das war nicht einmal sondern mehrmals! Was sollte denn der Grund sein zu Lügen wenn nicht das Ziel Lose zu verkaufen um Geld zu erhalten? Und dadurch hat er billigend in Kauf genommen, das User einen Schaden erleiden.

Ohne nähere "harte Fakten" bleibt das eine Behauptung.

Wir wußten zeitweise schon wieviele Lose es tatsächlich gab, und dennoch wurde es abgestritten...

Wußten wir das? Warum konnten wir es dann nicht verfolgen?

Doch das wissen wir sehr wohl, denn die Menge hat immer eine Auswirkung auf den Preis, dass steht definitiv fest, das die menge eine Rolle auf den Endpreis hat und das dadurch der Preis gesunken ist.

Wir wissen aber nicht, wie groß die Auswirkung der Menge auf den Preis ist und welche Faktoren womöglich noch eine Rolle spielen, bzw. wie hoch deren Gewichtigkeit ist.

Die Lose gibt es nciht seit Klamm bestehen, die wurden später eingeführt. Und die Lose sind nicht kontinuierlich gesunken, anfangs als noch nciht generiert wurde ist der Preis sogar stark gestiegen und auch zwischen durch ist er mal gestiegen, genau dann wenn Lukas nicht generiert hat!

Der erste Teil ist auch ein wenig spitzfindig.
Kannst Du den zweiten Teil des zweiten Satzes tatsächlich belegen?

Diesen Eindruck hat Lukas eindeutig durch seine Vernichtungsgrafik erweckt, ob er es sogar explizit gesagt hat, das müßte ich mal suchen, ich denke shcon, alleine durch seine Ankündigung bzgl. der Änderung hat er den Eindruck erweckt der Preis würde bald steigen (auch wenn er sagte, das es nichts mit Losen zu tun hat). Naja und dann wars doch nur ne Designanpassung....

Er hat eben nie gesagt, das würde den Preis steigen lassen. Im Gegenteil, er hat (jedenfalls soweit ich mich erinnere) immer bestritten, dass die Losemenge einen so großen Einfluß auf den Preis hat, wie hier regelmäßig vermutet wird. Und was nun das neue Design damit zu tun hat ist mir erst recht schleierhaft (zumal sich etwaige Veränderungen in der Useranzahl, von nichts anderem hat Lukas gesprochen, wohl kaum in wenigen Tagen zeigen können).

Ich kanns schon verstehen! Man muss halt etwas nachdenken

Wie ich es verstehe, steht ausdrücklich in meinem letzten Post.

 

[noname86]

hier dreht man sich doch wieder im kreis. ich fasse einfach mal zusammen:


Faktum 1: Losepreis ist gesunken
Vermutung: Es wurden Lose generiert
-> Wahrheit, da von Lukas zugegeben
Vermutng: Lukas hat mit dem Verkauf der generierten Klammlose Geld eingenommen
-> Wahrheit, da von Lukas zugegeben

Außerdem Fakt, dass sich Lukas ein "angemessenes" Gehalt monatlich auszahlt und das minus das dann von Klamm.de in schlechten Zeiten übrig blieb wurde mit dem Generieren von Losen ausgeglichen. Lose sind ein Spaßmittel von klamm.de und gehören sozusagen auch zur Seite.

Fakt ist, dass die Losegenerierei die Community-Features (teure dpa news + die bezahlte Startseite finanziert hat). Das heißt, die Community-User haben profitiert, die Lose User einen Nachteil gehabt.

Rechtliche Lage: Kann natürlich nicht mal ein Anwalt sagen, sondern ein Gericht und auch hier könnte es über verschiedene Instanzen verschiedene Meinungen geben. Zum einen wurden Lose generiert und verkauft, um die Seite und die Features auf der Seite am Leben zu halten.

Weiterhin wurden bewusst falsche Tatsachen verbreitet (auf losepreis.de die Sprüche wie "glaube versetzt berge" alle paar Monate ein Kommentar wie "der Preis muss steigen" und der Höhepunkt waren die Aussagen "weniger als 100 Mrd." und "weniger als "2,5 Bio." deren Grenzen zunächst belächelt dann aber doch widerlegt wurden.

So wir halten fest, es wurden viele, ja sogar sehr viele Fehler gemacht und nun gibt es eine Umlaufmenge die hoffentlich nicht gefälscht ist und an die man sich richten kann. Der Preis wird durch den freien Markt festgelegt, außerdem könnte es passieren dass abundzu Lose dazukommen (wissen wir nicht, aber möglich). Nehmt das einfach als gegeben hin, denn diese endlose Diskutiererei "wird nochmal generiert?" bringt genauso wenig wie über die Vergangenheit zu reden

 

[baffi]

Dem kann man im wesentlichen zustimmen.

 

[kath]

[...]

Wenn bei Schlecker 10000 Frauen ihren Job verlieren wird auch als erstes geschaut wie der Chef mit seiner Familie eigentlich lebt. Obwohl das an der eigenen Situation ja gar nichts ändert - egal ob Chefchen inner Villa oder unter der Brücke wohnt.
[...]

Guck dir mal an, als was Schlecker eingetragen ist/war und warum genau dann beim Chef geschaut wird.
Ehrbarer Kaufmann bedeutet nämlich genau das, dass er mit all seinem Hab und Gut haften muss, wenn in der Firma etwas schiefgeht. Anders als die ganzen Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH).

 

[Bububoomt]

Außerdem Fakt, dass sich Lukas ein "angemessenes" Gehalt monatlich auszahlt und das minus das dann von Klamm.de in schlechten Zeiten übrig blieb wurde mit dem Generieren von Losen ausgeglichen. Lose sind ein Spaßmittel von klamm.de und gehören sozusagen auch zur Seite.

Fakt ist, das er mit den Losen ein gutes Leben sich gemacht hat.
Das Klamm.de in schieflage war ist eine Behauptung von Lukas die er nicht bewiesen hat!
Sicher gehören die Lose zur Seite, aber d.h. noch lange nciht, das er so einen scheiß abziehen darf!

So wir halten fest, es wurden viele, ja sogar sehr viele Fehler gemacht und nun gibt es eine Umlaufmenge die hoffentlich nicht gefälscht ist und an die man sich richten kann. Der Preis wird durch den freien Markt festgelegt, außerdem könnte es passieren dass abundzu Lose dazukommen (wissen wir nicht, aber möglich). Nehmt das einfach als gegeben hin, denn diese endlose Diskutiererei "wird nochmal generiert?"

Was bringt dir die Umlaufmenge? Null! Und somit ist es ganz egal ob die echt ist oder nicht. Denn wie ja shcon bewiesen wurde kann diese menge von heut auf Morgen um einige 100 Mrd ansteigen. Ein markt kann aber nicht frei sein, wenn im Hintergrund die Druckerpresse auf hochturen arbeitet.

bringt genauso wenig wie über die Vergangenheit zu reden

Oh, glaubst du das wirklich?

@baffi
Nein, es wurde nicht einfach nur angezeigt das Lose vernichtet wurde, es wurde angezeigt das es X Lose weniger sind seit seiner X-ten aussage.

Er hat doch zugegeben, wieso er Lose verkauft hat. Und wieso er dann gelogen hat gibt nur einen Grund. Die User hatten ja gesagt, es wäre ok, solange die User bescheid wissen. Wieso sollte man dann noch lügen, außer man will das der Preis nicht absackt?

Wir wußten es, weil ein Admin es veröffentlicht hat, verfolgen konnten wir es nciht, weil der Admin dann seinen Posten los war...

Die Menge ist der wichtigste Faktor beim Preis bei den Klammlosen. Bei anderen Waren gäbe es noch andere Faktoren die für die Preisfindung wichtig sind, aber hier gibt es diese wie z.B. Qualität einfach nicht.
Welchen Einfluß die Menge hat könnte ein Staatsanwalt aber schon herausfinden, denn er könnte ja sich die Buchhaltung anschauen (gehe mal davon aus, das wenigstens das korrekt gelaufen ist) und sehen wie sich der Preis nach jedem Verkauf entwickelt hat!

 

[K345601]

...

.
Welchen Einfluß die Menge hat könnte ein Staatsanwalt aber schon herausfinden, denn er könnte ja sich die Buchhaltung anschauen (gehe mal davon aus, das wenigstens das korrekt gelaufen ist) und sehen wie sich der Preis nach jedem Verkauf entwickelt hat!

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es irgendeine Datensicherung darüber gibt, WIE Lose ins System gekommen sind?

Das wäre ja dümmer als die Gastronomen, die Quittungen über ihren zweiten Getränkelieferanten aufheben!

Obwohl -

„Revolution in Deutschland? Das wird nie etwas, wenn diese Deutschen einen Bahnhof stürmen wollen, kaufen die sich noch eine Bahnsteigkarte!“

 

[kath]

Fakt ist, das er mit den Losen ein gutes Leben sich gemacht hat.
Das Klamm.de in schieflage war ist eine Behauptung von Lukas die er nicht bewiesen hat!
Sicher gehören die Lose zur Seite, aber d.h. noch lange nciht, das er so einen scheiß abziehen darf!

[...]

Dann leg mal diese Fakten auf den Tisch.

 

[NetEagle]

Dann leg mal diese Fakten auf den Tisch.

weshalb sollte er?

 

[Hans19]

Lukas sollte seine Zeit lieber Mal in wichtige Dinge investieren,statt das Design und die Startseite anzupassen!Völlig unwichtig!
Hätte er lieber eine Veränderung zugunsten von dem Losekurs gemacht,aber das wäre ja Zeitverschwendung für ihn!
Keinerlei Interesse!

 

[Inskin]

weshalb sollte er?

Weil kath das Recht hat alles zu erfahren und ihre Fragen immer vollständig beantwortet werden müssen.
Fragen an sie können aber ruhig mal überlesen werden, wenn sie ihr nicht in den Kram passen.

 

[Bububoomt]

Dann leg mal diese Fakten auf den Tisch.

hatt Lukas doch gemacht, wieso soll ich denn das nun noch raussuchen?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es irgendeine Datensicherung darüber gibt, WIE Lose ins System gekommen sind?

Das wäre ja dümmer als die Gastronomen, die Quittungen über ihren zweiten Getränkelieferanten aufheben!

Das kann der selbe lieferant sein, muß nicht mal ein zweiter sein! Und zudem kann der Gastronom die Einnahmen zu den ausgaben verheimlichen. Das geht hier nciht, denn ich behaupte jetzt mal das alle verkäufe von Lukas ordnungsgemäß abgewickelt wurden und auch per Bank/PP etc. bezahlt wurden, so das alle transaktion nachvollziehbar sind. Oder meinst er hat Geld bar bekommen und der reseller seines vertrauens auch??


@baffi,
ich habs doch gemacht und rausgesucht:

Ich prophezeie dieses Jahr noch + 50.000 User.
Dank der Neuerung.

Und das kommt dann auch dem Losemarkt zugute.

*edit* die fettmarkierung ist von mir, nur um es hervorzuheben worum es geht.

 

[baffi]

Naja. Das Jahr ist ja noch nicht vorbei (wenn ich auch skeptisch bin, ob das neue Design allein die 50k User bringen kann). Und die Wirkung auf den Losemarkt wird er hier wohl auch nur indirekt (mehr potentielle Nachfrage) gemeint haben.

Ansonsten:

Danke für die Erinnerung an die Aktin von Hell. Die hatte ich tatsächlich vergessen.

Es gibt schon noch einige Faktoren, die mir für den Losemarkt einfallen:
- Menge der Teilnemer am Losemarkt
- Finanzkraft der einzelnen Teilnehmer
- Menge der unterschiedlichen Angebote, für die Lose als "Währung" genutzt werden können
- Menge der ehrlichen Zockseiten
- Menge der unehrlichen Zockseiten

...

 

[Bububoomt]

Hmm, las mich aml überlegen, könnte man das zusammenfassen unter einen Begriff?
Ja genau, dass sind Faktoren für die Nachfrage.

Nun, aber jetzt sag mir mal ob die unehrlichen Seiten eher für mehr oder weniger Nachfrage sorgen?

Und nun behaupte ich mal, das die von dr aufgezählten Faktoren wiederum direkt von dem Preis abhängig sind (der von der Menge wiederum abhängig ist).

 

[paymymail]

Das der Chef plötzlich wie von Teufel geritten handelt kann ja keiner Ahnen.

Wieso nicht? Er kann. Wie schon gesagt ist das Verlustrisiko nicht auf das Generieren begrenzt. NOCH haben alle mit ihren Losen gewisse "Werte". Er hätte sie auch abschaffen und nicht mehr handelbar machen können, dann wären die Dinger von heute auf morgen verpufft. Um das Bewusstsein für diesen Sachverhalt geht es mir. Man hat eben doch aufs falsche Pferd gesetzt. Das Pferd heißt aber nicht Losemarkt sondern Lukas, weil Lukas die Lose "ist".

Kaum einer würde "heulen" wenn er z.B. wegen Userschwund auf wertlosen Losen sitzen bleiben würde.

Aber es wird doch geheult dass der Preis (auch ohne Generierung) durch Userschwund sinkt. Gleich hier im Thread.

Und damit hat Lukas kohle gescheffelt zum Nachteil anderer. Einige sprechen von Betrug.

Richtig. Viel mehr sollte ihnen bei ihrer (nicht weniger illegalen) Scheffelrei geholfen werden

Wenn Oma Ilse ihr erspartes bei der Sparkasse anlegt zu 0,5 Prozent Zinsen in einem sicheren Sparbuch und der Bankberater mit ihrer Kohle durchbrennt kannste ja auch schlecht sagen dass sie ja selbst schuld sei weil sie zu gierig war.

Jesus Christus ... Lukas ist aber mit keinerlei Einlagen durchgebrand, weil er nie Einlagen hatte ... Drecks Bankverglech c'fix Lukas hat keine Einlagen, er gibt keine Verzinsung, er ist kein Kreditinstitut, ihr seid nicht Oma Ilse und für 0,5% p.a. würde bei Klamm nicht mal Mutter Theresa Lose verleihen.

Es gibt unzählige Möglichkeiten was Leute dazu bewegen könnte. Manchmal passiert sowas vielleicht auch aus einer wirtschaftlichen Notlage heraus und man sieht darin eine Chance diese zu verbessern.

Die Beweggründe machen eine falsche Entscheidung doch nicht richtiger.

Aber was wäre denn wenn das ganze anders gelaufen wäre und heute nicht Facebook die Nr. 1 wäre sondern klamm? Und Lose wären im Wert so sehr gestiegen dass alle User die investiert haben heute reiche Leute wären? Dann würdest Du vermutlich nicht mehr sagen "wie kann man nur..." sondern "hätte ich doch auch damals..."

Dann würden trotzdem alle heulen weil sie nicht genug abbekämen, eben wie bei Facebook auch Es geht mir nicht darum dass es "dumm" oder risikoreich ist in Lose zu investieren. Es geht mir darum dass man das Risiko nicht erträgt.

Es muss auch Menschen geben die den Mut haben mal was neues auszuprobieren - sonst würden wir alle auf der Stelle treten.

Für mich ist es kein Mut etwas zu wagen, die Konsequenzen aber nicht tragen zu wollen/können. Ihr hattet Mut. Mut beinhaltet die Chance des Scheiterns. Ihr seid "gescheitert".

Oder willst Du behaupten dass Du völlig immun dagegen bist auch mal Opfer eines Betrügers zu werden?

Natürlich nicht. Aber eben so wenig Unterschreib ich ein Gewinnspielabo für 9,99 die Woche bei der WinWin Ltd. aus Lummaland.

WARUM um alles in der Welt hat Lukas sich für das generieren von Losen entschuldigt und gesagt das er das nicht wieder tun wird?

Das hatten wir schon?! Weil er viele enttäuscht und gelogen hat. Und weil er glaubt es wäre besser nicht erneut zu generieren um damit Vertrauen und/oder User zu behalten - schätze ich.

Wenn doch alles richtig gelaufen ist und er nur das gemacht hat was er darf und wo ihm keiner reinreden darf... warum dann eine Entschuldigung? Warum das Zugeständnis nicht mehr zu generieren?

Sach ma ... Es ist NICHT alles richtig gelaufen. Zum 2,7 Millionsten mal: Es geht mir darum dass hier dicke Renditen ohne ein Wort wie selbstverständlich eingefahren werden. Und nein, nicht auf Kosten von Lukas der nun in der Kritik steht sondern auf Kosten der so schützenswertenden Loseuser. Lukas hat lediglich die Mittel und Wege dafür geboten und sie nun beschnitten oder "versaut" wenn man so will. Geht das Kohle machen aber mal nicht mehr (in dem Umfang) sind alle anderen Schuld, kein Stück man selbst, es wird gedroht, geklagt aber vor allem GEHEULT.

Fakt ist, das er mit den Losen ein gutes Leben sich gemacht hat.
Das Klamm.de in schieflage war ist eine Behauptung von Lukas die er nicht bewiesen hat!

Dein Leben was du dir von den Losen gemacht hast war wohl nicht gut genug mh?
Dass es eine Schieflage gab muss er beweisen aber das "gute Leben" ist mal einfach so selbstbeweisend? Die Welt ist einfach oder?

Lukas sollte seine Zeit lieber Mal in wichtige Dinge investieren,statt das Design und die Startseite anzupassen!Völlig unwichtig!
Hätte er lieber eine Veränderung zugunsten von dem Losekurs gemacht,aber das wäre ja Zeitverschwendung für ihn!
Keinerlei Interesse!

Genau! Damit Leute wie du noch MEHR Geld machen können Da hat Lukas ja auch was von. Weil Kredithaie und ihre eh schon zahlungsunfähigen Opfer so viel Werbung klicken und vor allem kaufen ...
Mal überlegt das Lukas bei SEINEM Projekt andere Prioritäten setzt als DEIN Einkommen zu unterstützen? Dass er das vielleicht nicht als "wichtiger" an sieht, sondern das "völlig unwichtige" Design?

 

[baffi]

[...] Nun, aber jetzt sag mir mal ob die unehrlichen Seiten eher für mehr oder weniger Nachfrage sorgen?

Das hängt wiederum von der Anzahl losegieriger Lemminge ab.

Und nun behaupte ich mal, das die von dr aufgezählten Faktoren wiederum direkt von dem Preis abhängig sind (der von der Menge wiederum abhängig ist).

Das glaube ich nicht bei allen Faktoren. Insbesondere mit innovativen alternativen Angeboten könnte man meines Erachtens eine höhere Nachfrage erzielen, die sich dann wiederum auf den Preis auswirkt.

Den Zockern hingegen ist der Losepreis eher egal, denke ich. Denen wäre allenfalls Stabilität lieb.

 

[K345601]

Oder meinst er hat Geld bar bekommen und der reseller seines vertrauens auch??

Ich meine, das wird alles schön unauffällig gelaufen sein.

 

[Bububoomt]

Wieso nicht? Er kann. Wie schon gesagt ist das Verlustrisiko nicht auf das Generieren begrenzt. NOCH haben alle mit ihren Losen gewisse "Werte". Er hätte sie auch abschaffen und nicht mehr handelbar machen können, dann wären die Dinger von heute auf morgen verpufft. Um das Bewusstsein für diesen Sachverhalt geht es mir. Man hat eben doch aufs falsche Pferd gesetzt. Das Pferd heißt aber nicht Losemarkt sondern Lukas, weil Lukas die Lose "ist".

Den rest lese ich später, aber dazu mal eben angemerkt:
Also das glaube ich nicht, dass er es so einfach machen könnte. Auch Biehl hat einfach aus Losen geilos gemacht und wie wir wissen hat nun ein gericht geurteilt, das geht nicht! Ich glaube so einfach wie manche es sich hier denken ist das ganze nciht. Ob lukas den losen einen wert gibt oder nicht,sie haben inzwischen einen!

 

[baffi]

Das steht nun wieder explizit in den Loseregeln.

"Die Lose bleiben Eigentum von klamm.de."

Somit kann er sie abschaffen, wann immer er will.