Islamismus... Oder "Der dritte Weltkrieg"

[phip]

Ich habe deinen Beitrag noch gar nicht gesehen und bin ihn unabsichtlich übergangen...
Aber ich habe ihn ja doch noch entdeckt und damit hat es doch seinen Sinn, dass du morgen nach Guantanamo reist...

Aber du gibst mit deinem Wikipedia-Link teilweise selbst die Antwort: Es hat doch schonmal alles nach einem anrückenden Frieden im Nahen Osten ausgesehen... Arafat und seine PLO (die Fatah stellt die stärkste Fraktion darin) haben im Osloer Abkommen einen Gewaltverzicht erklärt und Israel sicherte die Errichtung eines souveränen demokratischen Palästinas zu.

Außerdem heißt es im Wiki-Link:

Die Fatah ist die stärkste Fraktion innerhalb der PLO. Im politischen Spektrum nimmt sie den Platz einer eher bürgerlich-konservativen Partei ein, die sich sowohl vom Islamismus der Hamas als auch vom Sozialismus der PFLP abgrenzt.

Die Hamas hat es selbst in der Hand. Sie können Israel anerkennen oder eben nicht... Aber wenn sie auf der iranischen Linie bleiben und die Zerstörung Israels fordern, ist die israelische Betonhaltung zu verstehen (ich verstehe sie zumindestens).
Hier aber eine aktuelle Nachricht, dass Terroristen unabhängig von der politischen Zugehörigkeit verfolgt werden: https://www.nachrichten.at/apanews/apap/468276?PHPSESSID=219161b85e922218bb86f208a9d1acfc

Gibst du mir Recht, wenn ich sage: Die Hamas hat es in der Hand, ob sie sich mit Israel an einen Tisch setzen dürfen (indem sie Israel anerkennen) und, dass dieser erste Schritt Grundvoraussetzung für einen etwaigen Frieden ist?

Und eine zweite Frage, die mich wirklich interessieren würde (und diesmal wirklich): Was mutmaßt du, warum Israel deiner Ansicht nach, mit zweierlei Maß misst?

[...]Gibt es eigentlich auch sowas wie "Einsicht" bei dir? Falls du, Gott bewahre, mal auf der falschen Fährte bist?

Ob du es glaubst oder nicht... Ich habe gegen den Irak-Krieg demonstriert... Heute denke ich, dass ich mich von der Presse und der damaligen Stimmung korrumpieren lassen habe...

 

[Reddogg]

Die regierende politische Hamas hat sich auch vom bewaffneten Widerstand lossprechen (wollen). Aber da glaubst du es nicht hmm, warum? Quelle habe ich im Nahost-Konflikt am anfang schon gebracht.

Die Hamas hat es selbst in der Hand. Sie können Israel anerkennen oder eben nicht... Aber wenn sie auf der iranischen Linie bleiben und die Zerstörung Israels fordern, ist die israelische Betonhaltung zu verstehen (ich verstehe sie zumindestens).

Ähm hast du die Quelle von fateh.net überhaupt gelesen?
Das selbe sagt die Fatah auch aber weil jemand in einen Wiki schreibt, ja sie ist liebt und meint es ja nicht so, nach dem Spruch: "der will nur spielen", glaubst du dem mehr als ihre Vorschrift.
Hmm dann sollte ich mal den Wiki bezüglich der Hamas ändern, glaubst du dann auch dem Wiki mehr als der Charta der Hamas????

https://www.nachrichten.at/apanews/ap...86f208a9d1acfc

mensch mal ein paar getötet, wieviel Hamas-Mitglieder wurden doch bisher ohne anklage aus den paläst. gebieten abgeführt/entführt, seit der Eskalation in paläst. Gebieten?

Gibst du mir Recht, wenn ich sage: Die Hamas hat es in der Hand, ob sie sich mit Israel an einen Tisch setzen dürfen (indem sie Israel anerkennen) und, dass dieser erste Schritt Grundvoraussetzung für einen etwaigen Frieden ist?

Tja das wird es in baldiger Zukunft nicht geben, ähnlich den Sicherheitsgarantien der USA gegenüber Iran, welche die Iraner fordern, damit sie die anreicherung von Plutonium aussetzen.
Es gibt halt Sachen die in naher Zukunft nicht direkt zu oder abgesagt werden können.

Z.B. habe ich mehrere Quellen dazu schon in NahOst-Konflikt thread gepostet, viele wurden ja nicht angesprochen aber ok.
wie z.b. Das Dokument aus den israelischen Gefängnissen, welche Fatah und hamas zugestimmt haben, nur der islamische Dschihad.
wie z.b. das die Hamas eine Waffenruhe von mehreren Jahren/Jahrenzehnten eingehen würde.

Jedoch sollte man dann aber auch die Forderungen der Paläst. berücksichtigen. Forderungen Paläst.? Ja die gibt es. Sind z.B. angesprochen auch im human Right Watch´s Bericht den ich auch schon im Nahost-Konflikt als Quelle angab, wurde ebenfalls zum größten Überlesen, war wohl zu viel Kritik über die Israelische Regierung und den Siedlern drin. Naja kann man ja verstehen.

Ob du es glaubst oder nicht... Ich habe gegen den Irak-Krieg demonstriert... Heute denke ich, dass ich mich von der Presse und der damaligen Stimmung korrumpieren lassen habe...

Dann zähle mal deine gründe auf die dich zum "umdenken" bewegt haben, und nun den "Angriffskrieg" legitimieren.

Und eine zweite Frage, die mich wirklich interessieren würde (und diesmal wirklich): Was mutmaßt du, warum Israel deiner Ansicht nach, mit zweierlei Maß misst?

Die wären reine Spekulationen, und bevor die in der Luft auseinandergenommen werden, rege ich lieber nur zum selberdenken an.

 

[bestof]

Ob du es glaubst oder nicht... Ich habe gegen den Irak-Krieg demonstriert... Heute denke ich, dass ich mich von der Presse und der damaligen Stimmung korrumpieren lassen habe...

ich auch -.- wir wurden staatlich dazu gezwungen, während der schulzeit ...

hat jemand gestern spiegel tv gesehn? erschreckend wie hoch die reichweite von al manar und anderen terrorsendern der islamofaschisten ist.

 

[komerzhasi]

hat jemand gestern spiegel tv gesehn? erschreckend wie hoch die reichweite von al manar und anderen terrorsendern der islamofaschisten ist.

Diese ekelhaften Videos & Comics für Kinder sind ja wohl das Allerletzte ...
Kein Wunder wenn Kinder in der Schule als Berufswunsch "Selbstmordattentäter" angeben ...

 

[Photon]

[...] Ob du es glaubst oder nicht... Ich habe gegen den Irak-Krieg demonstriert... Heute denke ich, dass ich mich von der Presse und der damaligen Stimmung korrumpieren lassen habe...

ich auch -.- wir wurden staatlich dazu gezwungen, während der schulzeit ... [...]

Leute, Leute. Gegen Krieg zu demonstrieren kann erstmal gar nicht falsch sein, egal wo und wann.

Und dann muss man sich auch mal fragen, warum der Irak-krieg überhaupt so dermaßen großes Interesse erregt hat. Oder anders gefragt: Wäre es zu dieser breiten Anti-USA-Haltung gekommen wenn beispielsweise der Irak den Iran angegriffen und die USA dem Iran zu Hilfe geeilt wäre? Oder wenn man doch einsatzbereite Massenvernichtungswaffen gefunden hätte, deren Trägerraketen durchaus hätten Amerika erreichen können?

Aber einen Angriffskrieg als "Kampf gegen den Terrorismus" zu tarnen (wo jedes Kind weiß, dass man durch solche Methoden eher den Terrorismus schürt, als bekämpft!), den dann auch noch durch Falschaussagen herbeiführt (Massenvernichtungswaffen) und als Krönung auch noch das Land anschließend in Anarchie und Gewalt ersticken lässt, bringt kaum Sympathien.

Aber offensichtlich scheinen diese Methoden leider nicht bei allen Menschen auf Ablehnung zu stoßen; ich frage mich bloß, warum? Ihr könnt doch nicht ernsthaft so radikale Militaristen sein? Ihr seid zu jung, um bedeutsame (also millionen- oder milliardenschwere) Aktien von Waffen- oder Ölkonzernen zu halten und zu alt, um euch den Mund von anderen Leuten verbieten lassen zu müssen. Was ist also los mit euch?

Gruß,
Photon

 

[phip]

[...] Was ist also los mit euch?

Naja, vielleicht werden manche früher erwachsen als andere...
Da kann ich noch ein schönes Strauß-Zitat benutzen: Wer mit 18 nicht links ist, hat kein Herz... Wer mit 30 noch links ist, hat kein Hirn...

@Photon:
Deiner Theorie nach sollte man Nationen, egal was sie tun, nur machen lassen, denn wenn es "zu unerträglich" wird, werden sich die Menschen schon erheben... Wenn jetzt aber die Repressalien sich "nur" gegen einzelne Ethnien im Volk, die sich in der Minderheit befinden, richten... Wie sollen die jemals aufbegehren? Oder hat diese Minderheit dann überhaupt Rechte?

@inextremo:
Ja, ich habe die Spiegel.tv-Reportage gesehen... Sie konnte mir aber nichts neues erzählen, nur das was ich schon lange wusste: Die Unterwanderung in Deutschland schreitet fort... Die Frage ist doch: Warum dürfen Fernsehsender wie al-Manar in Deutschland straffrei empfangen werden...?

Auch meine Schule ist gemeinsam gegen den Irak-Krieg auf die Straße gegangen... Man wurde ja praktisch nicht gefragt...

 

[Photon]

Naja, vielleicht werden manche früher erwachsen als andere...
Da kann ich noch ein schönes Strauß-Zitat benutzen: Wer mit 18 nicht links ist, hat kein Herz... Wer mit 30 noch links ist, hat kein Hirn...

Ich möchte beschwören, dass der Herr Strauß damit nicht meinte, mit 30 ein militanter Kriegshetzer sein zu müssen.

Deiner Theorie nach sollte man Nationen, egal was sie tun, nur machen lassen, denn wenn es "zu unerträglich" wird, werden sich die Menschen schon erheben... Wenn jetzt aber die Repressalien sich "nur" gegen einzelne Ethnien im Volk, die sich in der Minderheit befinden, richten... Wie sollen die jemals aufbegehren? Oder hat diese Minderheit dann überhaupt Rechte?

Zu allererst ist es aber nicht das Problem der Nachbarn! Und schon gar nicht eines einzelnen Landes, das sich von Gott dazu berufen fühlt, ihre Werte über den Erdball zu tragen (obgleich man in dem Fall "Gott" leicht mit "Dollar" verwechseln kann).

In zweiter Linie sollte (wenn man sich überhaupt einmischt) vor allen anderen Dingen eine friedliche Lösung gefunden werden. So könnte der Nachbar als diplomatischer Vermittler auftreten, er könnte (sofern es seine wirtschaftlichen Kapazitäten zulassen) auch die betroffenen Menschen dauerhaft oder vorübergehend aufnehmen. Er könnte auch mit Hilfe anderer Staaten militärisch drohen und letztlich auch einen Völkermord durch internationalen militärischen Einsatz beenden.

Aber es ist unverantwortlich, wenn ein Land (auf Befehl eines einzelnen Mannes!) selbst das Ruder in die Hand nimmt und Krieg spielt - auch gegen den Willen der internationalen Staatengemeinschaft. Und wenn er es doch tut, sich seiner militärischen Stärke bewusst hinsetzt und arrogant grinsend sagt, dass er nur deshalb Präsident ist, weil es Gottes Wille war.

Macht euch einfach mal bewusst, dass im Augenblick kein anderes Land der Welt mit der militärischen Stärke der USA mithalten kann. Nur ein Bund mehrerer Staaten könnte im Notfall die USA überhaupt noch stoppen - und selbst dann müsste man sich fragen, um welchen Preis. Wenn man dann noch bedenkt, dass dieses militärische Potential in der Hand eines einzelnen Mannes liegt, der zugegebenermaßen zu weit mehr fähig ist, als ihr euch vielleicht eingestehen wollt, dann wird mir wieder so unbehaglich um's Ei.

Dann betrachtet doch einfach mal die Gesamtsituation des Irak-Krieges: Er lässt sein Militär dort einmarschieren, zerstört alle wirtschaftlichen und politischen Strukturen - ohne jeden Grund! Ja - ohne Grund! Es gab keine Massenvernichtungswaffen und die Unterdrückung im Land fand schon statt (nur viel massiver!), als die USA den Irak noch kräftig unterstützte. Das kann also unmöglich der Grund gewesen sein. Der gleiche Mann beliefert nun Israel mit Waffen in einem illegalen Angriffskrieg gegen dessen Nachbarn unter der Prämisse, dass rundherum nur selbsternannte "Schurkenstaaten" siedeln.

Gibt das eingentlich nur mir zu denken?

Gruß,
Photon

 

[phip]

Die Freiheit der Menschen im Irak und Afghanistan ist natürlich kein Grund...

 

[Reddogg]

*ironie on*
@Photon
Jetzt muss ich aber mal ne Lanze für phip brechen.
du kannst doch nicht wirklich behaupten, in der heutigen Zeit, das man gegen ein "Regime" diplomatisch vorgeht. Wo kommen wir denn da hin?
*ironie off*

Nee mal Ernst, phip hat eigentlich ne direkt vorlage für mich gebracht.

Wenn jetzt aber die Repressalien sich "nur" gegen einzelne Ethnien im Volk, die sich in der Minderheit befinden, richten... Wie sollen die jemals aufbegehren? Oder hat diese Minderheit dann überhaupt Rechte?

@phip
Ich bringe jetzt auch einmal einen verdammt dummen Vergleich. Du spielst ja bei jeder Möglichkeit auf H****r an, ist ok.
Nun lass uns mal in dieser Sache einen Vergleich anstossen.
Wie würdest du es halten, wenn vielleicht H****r Polen und Tschechslowakei nur deswegen angegriffen hat, weil die rechten in diesen Ländern die Minderheit waren die sich nicht aufbegehren konnten.
Ist das dann ok, oder nicht?

Ach nee stimmt, solche Vergleich kann man natürlich nicht ziehen, da die ja keinen Zusammenhang oder irgendwas haben, stimmt´s?

Leute ihr macht euch doch jedesmal nur selber lächerlich wenn ihr immer nur aus einer Sicht die Sache betrachtet.

@photon
Nein mir gibt es auch zu denken, aber deswegen sind wir ja auch gleich anti-israelisch und anti-amerikanisch, aber nicht israel/amerika-kritisch!!!!
Denn sowas gibt es nämlich nicht Kritik an Israel oder Amerika.

Ich habe der Welt deutlich gemacht, dass man entweder für uns oder für den Feind ist

Es gibt nix dazwischen!!!!!

 

[NicoleWendt]

......... Wenn jetzt aber die Repressalien sich "nur" gegen einzelne Ethnien im Volk, die sich in der Minderheit befinden, richten... Wie sollen die jemals aufbegehren? Oder hat diese Minderheit dann überhaupt Rechte?.................

Es würde auf jeden Fall wesentlich weniger dieser Minderheiten geben, wenn nicht der ach so kultivierte Europäer (und der Amerikaner) ganze Kontinente mit Lineal und Bleistift neu ordnen und strukturieren würden!

 

[perlini]

hat jemand gestern spiegel tv gesehn? erschreckend wie hoch die reichweite von al manar und anderen terrorsendern der islamofaschisten ist.

Ist halt spiegelTV. Ist immer ein sehr starker Focus auf ein Problem bei ihren Berichten. Bekomm ich auch immer den Eindruck, als ob ganz (Ost)Deutschland braun ist, wenn wieder mal über die Nazibrut berichtet wird.

 

[Photon]

Ist halt spiegelTV. Ist immer ein sehr starker Focus auf ein Problem bei ihren Berichten. [...]

Das ist doch nicht nur so bei SpiegelTV. Ist ja auch klar - wie will denn irgendein Medium heutzutage noch die Menschen am Fernseher halten, wenn nicht so. Eine normale und objektive Berichterstattung lässt doch die abgestumpften Zuschauer sofort zur Werbung umschalten.

Deswegen habe ich immer gesagt: Man muss sich nunmal immer beide Seiten anschauen. Am besten die beiden jeweils radikalsten Seiten anhören, dann gedanklich die Hälfte in die Propaganda-Tonne werfen und was übrig bleibt, dürfte ein relativ objektives Bild der Gesamtlage sein...

Gruß,
Photon

 

[komerzhasi]

... ich frag mich langsam immer mehr, bei bzw. durch welche Medien sich hier einige ihre Meinung bilden ...

Spiegel.TV, Report-Mainz und diverse andere Reportformate bieten im Gegensatz zu diversen Printmedien ein sehr objektives Bild.

Und der "starke Focus" ist ja wohl genau das, was dieses Thema braucht.
Oder sollen die Journalisten gleich noch 3 andere Themen mit anreissen ???

Es ging in dem besagten Beitrag um die Radikalisierung durch ausländische [islamische] TV-Sender, die u.a. unverhohlen mit Comics KINDER ansprechen.
Die Tageszeiten dieser Sendungen sind vornehmlich am frühen Morgen [vor der Schule] und am Nachmittag [nach der Schule].
In diesen Comics werden Selbstmordattentäter verherrlicht (ein Jugendlicher, der von einem Felsen auf eine israel. Militärkolonne springt und dabei den Sprengstoffgürtel zündet), Hass gegen Juden gepredigt und die jüdische Religion verunglimpft (Rabbies als tanzende Affen und Schweine).

Genau da stellt sich mir wieder die Frage, was am Islam wirklich friedlich sein soll wenn doch im Koran steht, dass alles ganz doll supi fein lieb ist.

 

[Photon]

[...] Genau da stellt sich mir wieder die Frage, was am Islam wirklich friedlich sein soll wenn doch im Koran steht, dass alles ganz doll supi fein lieb ist.

Wie objektiv wird ein Bericht sein, wenn Du nach dem Anschauen eine solche Frage stellst?

Gruß,
Photon

 

[Reddogg]

@perlini
ist es denn etwa nicht so? *ironisch frag*
Kam doch erst gestern raus, glaube ich, das unser Sachsen (bin auch Sachse) voll von Rechtsradikalen wäre, Fast 3300 Stück in ganz Sachsen,
bei einer Einwohnerzahl von knapp 4.25Millionen, ist das schon fast ganz Sachsen, oder?

Aber das es in Ostdeutschland die meisten Rechtsradikalen gibt, zeigt ja auch deutlich das erst auf Platz 6, mit Schleswig-Holstein, das erste westdeutsche Bundesland auftaucht.

Dagegen sprechen die nackten Zahlen aber was anderes:

In absoluten Zahlen gerechnet gibt es laut Verfassungsschutz in Bayern mit 5820 Rechtsextremen die meisten Neonazis, gefolgt von Nordrhein-Westfalen (4910), Baden-Württemberg (3900) und Sachsen (3230).

Aber egal, genug OT

@phip du hast ja gar nicht mehr auf mich geantwortet, schade. Naja net schlimm sei die verziehen.

 

[komerzhasi]

Wie objektiv wird ein Bericht sein, wenn Du nach dem Anschauen eine solche Frage stellst?

Hast Du den Bericht gesehen ???

1. sind diese Comics seit längerem bekannt

daher basiert meine Meinung nicht erst seit gestern darauf.

2. Wieviel Objektivität brauchst DU damit Du diesen Bericht "neutral" werten kannst ???

 

[phip]

Naja, mich muss erst die Muße küssen, bevor ich deine Posts beantworte @Reddogg...

Die regierende politische Hamas hat sich auch vom bewaffneten Widerstand lossprechen (wollen). Aber da glaubst du es nicht hmm, warum? Quelle habe ich im Nahost-Konflikt am anfang schon gebracht.

Du beziehst dich doch nur auf das unterschriebene Absichtsabkommen einiger Gefangener Hamas-"Politiker" Israel gegebenfalls irgendwann akzeptieren zu wollen... Aber die Führung der Hamas hat sich sofort von diesem Dokument distanziert... Insofern hat es doch überhaupt keinen Aussagewert... Nur ist es in unserer Medienwelt recht verbreitet, dass jedes kleine Zeichen, das auf eine Annäherung im entferntesten hinweisen könnte, als Durchbruch gefeiert wird...

Ähm hast du die Quelle von fateh.net überhaupt gelesen?
Das selbe sagt die Fatah auch aber weil jemand in einen Wiki schreibt, ja sie ist liebt und meint es ja nicht so, nach dem Spruch: "der will nur spielen", glaubst du dem mehr als ihre Vorschrift.
Hmm dann sollte ich mal den Wiki bezüglich der Hamas ändern, glaubst du dann auch dem Wiki mehr als der Charta der Hamas????

Nein, das nicht... Aber die Beziehung zwischen Israel und Fateh ist ja keineswegs unblutig und von Freundschaften geprägt (siehe die erwähnte gezielte Tötung)... Doch im Osloer-Abkommen (das du nicht erwähnt hast und das erst nach über 30 Jahren nach Gründung der Fatah zustandekam) näherten sich Fateh und Israel sehr weit an... Wer weiß, wie heute der Nahe Osten aussähe, wenn Rabin nicht ermordet worden wäre (naja, reine Mutmaßung natürlich..)
Aber dann muss man doch auch erkennen, dass die Hamas erstmal eine ganz andere Entstehungsgeschichte hat und erst knapp 20 Jahre existiert...

Ich weiß gar nicht, warum dich die von dir gesehene Ungleichbehandlung zwischen Islamischer Dschihad/Hamas und Fatah/Al-Aksa so aufstösst...

Und zu den Forderungen Palästinas... Israel ist/war doch dabei Forderungen einzulösen.. Rückzug aus dem Südlibanon ... Einseitiger Rückzug aus Gaza...
Das zeigt doch, dass Israel den Frieden will... Warum auch sollten sie ihn nicht wollen? Aber die Hamas zeigt ihre Konfliktbereitschaft durch die absolute Nichtanerkennung Israels und sie bieten, und das ist doch das Perverse, einen 50-jährigen Waffenstillstand an... Also das klingt ja förmlich nach: Wir wollen erst aufrüsten, bevor wir das Land reinigen.

 

[Photon]

2. Wieviel Objektivität brauchst DU damit Du diesen Bericht "neutral" werten kannst ???

So ein Bericht kann nicht objektiv sein, weil er eben nur dieses eine Thema behandelt. Dabei geht es ja auch nicht darum, beide Seiten zu beleuchten, sondern nur um eben diese Comics.

Deshalb ist der Bericht vielleicht als Abendunterhaltung oder zum Zeitvertreib wertvoll, aber keinesfalls zur Meinungsbildung, was den Islam oder die Gesamtlage betrifft.

Gruß,
Photon

 

[jumper2]

ich auch -.- wir wurden staatlich dazu gezwungen, während der schulzeit ...

@inextremo
natürlich, du wurdest wahrscheinlich an den haaren die treppe runter gezehrt und mit füßen aus dem schulhaus getreten, um dich dem demonstrationszug anzuschließen.

 

[phip]

@inextremo
natürlich, du wurdest wahrscheinlich an den haaren die treppe runter gezehrt und mit füßen aus dem schulhaus getreten, um dich dem demonstrationszug anzuschließen.

Also ich habe da gar nicht viel nachgedacht... Ich bin wie ein kleiner Demonstationsnazi mitmarschiert, zumal die damalige Presse ziemlich hetzerisch war...

So ein Bericht kann nicht objektiv sein, weil er eben nur dieses eine Thema behandelt. Dabei geht es ja auch nicht darum, beide Seiten zu beleuchten, sondern nur um eben diese Comics.

Deshalb ist der Bericht vielleicht als Abendunterhaltung oder zum Zeitvertreib wertvoll, aber keinesfalls zur Meinungsbildung, was den Islam oder die Gesamtlage betrifft.

Elementar ist doch: Du hast den Beitrag nicht gesehen und trotzdem regst du dich über fehlende Objektivität auf...
Es wurden eben nicht nur die Comics gezeigt, aber das kannst du ja nicht wissen, da... du den Beitrag nicht gesehen hast...

Und man kann immer irgendwo Gegenbeispiele finden... Heißt das aber automatisch, dass ein Bericht, der ein Problem erörtert, nicht informativ ist, sobald er nicht alle Aspekte einbezieht? Solche Berichte gibt es aber überhaupt nicht, da man immer nur einen Ausschnitt analysieren kann (alles andere würde jeden Rahmen sprengen)...
Wenn ich mir eine Doku über die Inkas ansehe, dann brauche ich keine Informationen über alle Indio-Völker... Wenn ich mich über islamistische Propaganda informieren will, dann brauche ich auch keine Übersicht des Fernsehprogramms, das nicht instrumentalisiert...