Aha. Da bin ich sprachlos. Schon mal drauf gekommen, dass das an Dir liegen könnte? An Deinem für Dich fixen Weltbild, was keine anderen Meinungen zuläßt? Was der Herr phip sagt, ist Gesetz? Fragen und andere Sichtweisen dazu verdienen keiner Kommentierung?
Hat ja auch niemand behauptet, dass man sowas mal eben nach dem Frühstück angeht.
Ich würde auf gar nichts hoffen. "Wenn Du willst, dass etwas gemacht wird, mach' es selbst!". Gut, ich bin da aber kein Maßstab. Um aber mal eine Antwort zu geben, die besser das Thema trifft: Ja, ich würde auf Hilfe hoffen, wenn ich um Hilfe bitte. Indem ich aktiv werde und um Hilfe bitte, leiste ich bereits Widerstand.
Naja, also würde sich auch nichts ändern, oder? Die Verfasser der Menschenrechte verletzen sie Tag für Tag. Wenn dieser eine einfache Satz die oberste Prämisse wäre, dann würden vielleicht alle wegschauen, aber vielleicht auch weniger Länder überfallen werden...
Ich war es nicht! *schwör*NicoleWendt schrieb:
Die Renos haben nichts mit der Qualität des Postings zu tun. Ich habe ein wunderschön buntes Rot-Grün-Bild bei mir, fast ein Mosaik *gg*Ich kann andere Sichtweisen sehr wohl zulassen und die werden dann, zumindestens versuche ich das, widerlegt bzw. durch andere Aspekte ergänzt...
Auch die Raketen-Angriffe des islamischen Dschihads wurde lange, nicht so kritisch begutachtet wie die der Hamas. das wollte ich damit sagen, warum du dann wida auf die Al-Qaida zu sprache kommst, weiß ich zwar net, aber du wirst deine Gründe haben.
Wenn du nicht mal lesen kannst in welchem Zusammenhang das war, dann halte es bitte hier raus. Denn der Irak war meines Erachtens keine so große Gefahr für die Welt wie die Nazi´s um 1938-1943. Was hier eine Intervention bezüglich des Massenmords (da dies auch meist nur Juden, Sinti&Roman und andere Relegionsmitglieder traf, die ja heute im Bezug zum Holocaust ja kaum noch auftauchen) berechtigt.
achja, wie kann eigentlich etwas ein standart-verbrechen sein, wenn es sich um einen einzelfall handelt diese erfahrung habe ich auch schon gemacht
diese erfahrung leider noch nicht
Also ich stehe auf dem Standpunkt, dass das derzeitige Regime auch irgendwann an die Macht gekommen ist - entweder durch eine Wahl, durch einen Putsch oder durch Erbrecht - also auch entmachtet werden kann. Ich denke weiterhin, dass das typisch deutsche "Rumheulen statt aktiv werden" zu absolut gar nichts taugt. Aber sowas ändert sich ganz schnell, wenn die Zustände im Land so unerträglich werden, dass man lieber stehend stirbt, als knieend lebt.
Tja, wenn eine Terrororganisation mal 2 Monate nicht bombt nenne ich das nicht Waffenruhe... Zumal diese Organisation das Ziel hat, Israel zu zerstören... Was gibt es an dieser Ansicht zu rütteln?
Das kann ich nicht glauben... Worauf stützt diese Vermutung?
Gute Argumentation...du stellst also adolf H****r und saddam hussein auf eine stufe??? jetzt hakts aber doch so langsam aus, habe ich den eindruck.
Ja, das ist etwas unglücklich ausgedrückt... Ich meinte eher, dass dies die 2 Standardvorwürfe an die USA sind und zielte darauf ab, dass "NicoleWendt" nach diesen zwei genannten Verbrechen "und so weiter schrieb"... Nichtsdestotrotz ist beides zu veruteilen... Nichtsdestotrotz ist es irrsinnnig die USA mit "Schurkenstaaten" zu vergleichen...du merkst es aber noch oder ...du solltest deinen weihrauchkonsum mal ein wenig einschränken!!!achja, wie kann eigentlich etwas ein standart-verbrechen sein, wenn es sich um einen einzelfall handelt
Im Sudan werden monatlich über 10 000 Menschen umgebracht und die Bevölkerung ist den arabischen Milizen schutzlos ausgeliefert... Für mich ist das schon unerträglich genug... Die Frage ist nur, wie soll sich die Zivilbevölkerung gegen gut bewaffnete Milizen erheben, die ohne mit der Wimper zu zucken das ganze Dorf ausradieren und davor noch die Kinder in der Scheune vergewaltigen...
Für diesen speziellen Fall gibt auch Taktiken - Guerilla-Kampf. Im Fall vom Sudan würden wir diese Revolutionäre als Freiheitskämpfer sehen, im Falle von Israel als Terroristen. Der Grat ist schmal, aber die Taktik wäre die gleiche...
das eine nicht tragbare These ist. Es sollte mich nicht wundern, wenn der Leon de Winter selbst Jude ist; einem unparteiischen würde so ein grober Unfug wohl kaum einfallen.
Ich habe schon einmal gesagt, ich habe nie irgendwelche Attentate gutheißen lassen, doch bin ich gegen eine Behandlung mit zweierlei Maß, da dies fast immer zu Unmut führt.
Warum mit zweierlei Maß gegen die selbe Art von Gruppierungen?
Warum soll ich eine eigene Meinung zu einem Begriff haben, dessen Entstehungsgeschichte in den Artikel sehr gut nachvollziebar ist... Oft kommt es mir vor, als ob eine eigene "Meinung" mehr zählen würde als quellenfundiertes Schreiben...
danke
Was mir in diesem Zusammenhang auffällt, ist. dazu du zwar Sichtweisen zuläßt, aber diese anderen Sichtweisen schon vom Grund her falsch sind, egal von woher, ob selbstgebastelt oder fundiert durch Quellen. Denn du läßt sie zu und sie wirst du dann diskreditieren. Gibt es eigentlich auch sowas wie "Einsicht" bei dir? Falls du, Gott bewahre, mal auf der falschen Fährte bist?
