Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[perlini]

Was!? Die Nazis haben willkürlich bestimmt, wer Jude ist?! Das ist mir neu.

Oder verstehe ich die Zeichnung falsch?

 

[Reddogg]

Dann passe ich das Bild lieber mal so an, dass es meine Intention wiedergibt.

Ich dachte das sei unverkennbar gewesen.

Magst Du mir noch Deine Adresse geben, ich würde Dich nämlich gerne der üblen Nachrede anzeigen. Oder woher nimmst Du das ich Steine und Moli werfe und Autos anzünde. Der Beitrag ist gemeldet.

 

[maxator]

Habe den Beitrag mal editiert, du scheinst ein sehr dünnes Fell zu haben.
Das Foto sollte die Aussage haben: "Reddog bestimmt wer Nazi ist". So erscheint es mir

 

[Photon]

Dir fällt es echt schwer ihn zu ignorieren, oder? Traue den Menschen doch einfach mal mehr zu. Das er unreflektierte Fetzen postet, deren Interpretation einseitig und falsch ist wird den Meisten schon klar sein

Naja, mehr oder weniger. Versteh' mal: Im Thread zum Nahost-Konflikt hat er sehr viel Richtiges und Wichtiges gesagt. Dass er bei dem Thema hier wie ein Vollidiot agiert, kommt mir fast vor, als wäre sein Account gehackt und irgendein Klappspaten trollt in seinem Namen durch die Gegend. Ein völlig anderer User, als ich ihn von früher kannte.

Aber ja, ich gebe mir ja schon Mühe, über die Beiträge zu lachen. Klappt auch immer häufiger. Manchmal überkommt es mich doch ab und an, ihn ernst zu nehmen, aber ja - ich bekomme dann auch umgehend meine Quittung. Hast ja recht.

Gerade bei so wichtigen Themen wie Euroeinführung oder Bankenunion, ESM etc. hätte ich mir ein Referendum in Deutschland gewünscht. Aber nein, der Bürger ist unmündig und das soll er gefälligst auch bleiben.

Na wenn ich mir den Parteitag der SPD so ansehe, dann agiert der Gabriel aber auch wie der große König zum Thema TTIP. Nicht mal als Parteimitglied hat man da noch was zu melden. Der Parteizusammenhalt geht sogar über die Vernunft hinaus.

Daran liegt das Problem. Es wird meistens nach Charisma oder Sympathie entschieden, gerade von den Bürgern der leichten Unterhaltung - die sehr leicht einzufangen sind von den Verblödungs-Anstalten. Viel besser wäre es, nach Inhalten zu votieren und dabei möglichst nicht ein 5000 Seiten Programm, sondern klar auf den Punkt bringen, was gewollt wird, sodass es auch jeder versteht. Marine Le Pen vom Front National ist sicherlich auch deshalb so populär, weil diese Frau Charisma hat.

Ganz so absolut würde ich es nicht sagen. Denn sonst hätte die Linke mit Gysi schon den den Kanzler mehr als einmal gestellt. Dem konnte in puncto Sympathie und Rhetorik bis dato eigentlich niemand das Wasser reichen.

Es ist ein bunter Mix, denke ich. Einige entscheiden nach Sympathie, andere aus Tradition. Einige nach Inhalten. Aber viel wird sich auch auf den Dörfern abspielen, wo eben logische Argumente nicht viel zählen, sondern dass Bauer Markwart auch genre mal eine Wurst springen lässt...

Wenn die AfD 25 % kriegen würde bei der Wahl, dann wäre das ein politisches Erdbeben was nicht unbeachtet wäre. Zumal die links-grüne Mainstream-Presse sich dann in ihrem Weltbild gestört fühlt.

Dann können wir uns alle aber auf ein wöchentliches "Unterhaltungsprogramm" einstellen, in dem die AfD ausgeweidet und auf den Kopf gestellt wird. Da würde jede Personalie so lange unter die Lupe genommen werden, bis sie jedem Einzelnen irgendeine Schweinerei unterstellen oder sogar nachweisen können. Das würde eine sehr anstrengende Zeit werden. Ich denke da eben nur daran, wie man damals Gysi, die PDS und alles in deren Dunstkreis monatelang zerpflückt hat. Und jede Woche eine "Doku" über die Stasi. Im Falle der AfD würde es dann (obgleich völlig unpassend) eine Wiederholung einer der unzähligen Dokus über das Dritte Reich geben.

Aber ja, es wäre ein politisches Erdbeben. Nur eins, dass im Gleichklang mit der Stimmung in Europa auftritt. Die Flüchtlingskrise ist zumindest dafür gut: Es stellt Europa auf die Probe. Steht Europa das durch, ist es stabil genug für die nächsten 1000 Jahre. Falls nicht, war es nur ein Katalysator für das Unausweichliche.

Ich glaube auch dass dieses typische links-rechts Denken uns am Ende nicht hilft. Mir als Bürger ist es eigentlich egal ob da die grünen, weißen, gelben, blauen oder was auch immer sitzt. Die Fragen die gestellt werden müssten, stellt ja gar keine Partei, die zur Wahl im Angebot ist.

Die Bürger wollen immer eine kurze Zusammenfassung einer Partei. Am besten in einem Wort. Und genau das haben sie Jahrzehntelang bekommen. Union = Arbeitgeberpartei. SPD = aRbeitnehmerpartei. Grüne = Umweltschutzpartei. NPD = Nazis. Linke = Kommunisten. FDP = Reichenpartei.

Hat wunderbar funktioniert für die meisten. Inzwischen ist die Politik aber komplizierter geworden. Was früher die Mitte war, ist nach links abgerutscht. Jetzt ist rechts viel Platz. Nach jahrzehntelanger medialer Gehirnwäsche möchte zwar da niemand wirklich stehen und die, die sich dort hin stellen, radikalisieren sich schnel, weil sie von allen Seiten Feuer bekommen. Hoffentlich die AfD nicht, dann niemand kann wollen, dass die der NPD nachfolgt...

Dieser Wachstumszwang, den unser Finanzsystem hat wird es allerdings schwieriger haben. Im Moment wird künstlich dieses Finanzsystem am leben gehalten, indem die Geldschleusen aufgemacht wurden.

An den Punkt wird sich aber auch die AfD nicht heran trauen. Da traut sich nicht mal Die Linke wirklich ran, obwohl die schon die Kapitalismuskritik salonfähig gemacht hat. War ja in den 1970er bis 1990er Jahren eher eine Domäne der gestörten Linksfaschisten, also der RAF und MLPD und anderen. Heute redet darüber sogar schon die SPD öffentlich. Aber bevor das Schwein geschlachtet wird, muss es noch ein paar Jahrzehnte durch jedes Dorf getrieben werden. Das wird so schnell nix.

Wir brauchen eine "Restrukturierung" der Schulden und Vermögen und zwar global. Das wird auch kommen, es sei denn das Bargeld wird verboten, dann kann man diese Schweinereien immer noch weitermachen.

Lass' erstmal die kleinen, machbaren Dinge angehen. Erstmal wieder Ruhe und Ordnung einkehren. Und das Geld sich von allein entwerten. Noch ist dafür gar keine Basis da.

 

[Reddogg]

Habe den Beitrag mal editiert, du scheinst ein sehr dünnes Fell zu haben.
Das Foto sollte die Aussage haben: "Reddog bestimmt wer Nazi ist". So erscheint es mir

Tja man sollte schon wissen was man schreibt und was nicht. Und besonders sollte man wissen was das Bild zeigt und was nicht. Und das hat nichts mit dünnes Fell zu tun. Du hast mir da Straftaten unterstellt.

@Photon
Danke für die Aussage Aber ich bin immer noch der. Nur wie ich damals als Terroristenversteher verunglimpft wurde, bin ich jetzt, ja hmm Antifa/Linksautonomenversteher geworden? Zumindest was manche darin sehen wollen. und doch ist beides leider immer noch falsch.

 

[maxator]

Was ein Käse. Das du selbst keine Steine wirfst hast du ja bereits geschrieben. Das muss man dir halt einfach glauben.

Das Bild sollte sagen, dass du dich scheinbar dazu berufen fühlst über ganze Gruppen zu urteilen und deine Meinung für die einzig richtige hältst.

So ist AfD ist für dich eine "Nazi- und Rassistenbande". Das so zu schreiben finde ich doch äußerst fragwürdig.

Zu schreiben, dass man Aussagen (in dem Fall ist wohl klar welche explizit gemeint ist) für rassistisch hält ist etwas völlig anderes. Dem würde ich dieses mal sogar zum großen Teil zustimmen.
Aber immer direkt die ganz ganz große Keule rauszuholen. Ist das wirklich notwendig?

 

[Reddogg]

Da dies bei AfD, ob nun Höcke, Gauland oder Petry, geschweige denn von ihren "Sympathisanten" es kein Einzelfall ist, warum sollte ich dann noch differenzieren. Petry verunglimpft rechte gewalt damit das mehr Asylflüchtlinge nach Deutschland gekommen sind. Gauland verunglimpft Asylflüchtinge als Barbaren und Höcke nun ja, er stellt gar die Aussagen seiner 2 Kollegen in Frage 1. gibt es laut ihm ja gar keinen Flüchtling (siehe Video) zweitens kommt bei fast jeder Rede sein völkisches Denken durch und nun auch seine Rassentheorie, die Du ja auch bemerkt hast. Aber wie Du siehst gibt es mindestens zwei Personen hier die es nicht so sehen, eine davon sogar dies als aus dem Kontext gerissen ansieht. Obwohl die Person die ganze Rede hier verlinkt vorfinden kann.

Somit nein, wieso sollte bei AfD noch differenziert werden. Sie selbst schafft es nicht bei ihren "heissen Themen" also warum dies dann bei AfD vornehmen? An seinen Worten und Taten wird man gemessen...und AfD failed.

 

[perlini]

Aber immer direkt die ganz ganz große Keule rauszuholen. Ist das wirklich notwendig?

Ist halt die Frage, ob es denn die "ganz ganz" große Keule ist. Ist ja nun nicht so als ob die AfD kein bisschen dazu beiträgt, dass man sie zu Recht "Nazi- und Rassistenbande" bezeichnet.

 

[Photon]

Ist halt die Frage, ob es denn die "ganz ganz" große Keule ist. Ist ja nun nicht so als ob die AfD kein bisschen dazu beiträgt, dass man sie zu Recht "Nazi- und Rassistenbande" bezeichnet.

Klar.

So wie die Grünen RAF-Unterstützer (also Linksfaschisten) und Die Linke anarchistische (also antirechtsstaatliche) Kommunisten sind. Die SPD eine Bande von Volksverrätern und die Union ein Verein von (Ex-) Aristokraten, die sich um alles in der Welt ihre Macht erhalten wollen.

Wenn wir diese Definitionen als Grundlage zur Diskussion nutzen wollen, dann wäre ich zwar auch mit der Definition der AfD als "Nazi- und Rassistenbande" einverstanden, aber ich glaube, dann brauchen wir auch schon nicht mehr zu diskutieren, weil überflüssig. Außerdem halte ich (noch) jeden hier für schlau genug, doch noch eine andere Definition zu finden.

 

[baffi]

Je populistischer man auftritt, desto weniger muss man sich wundern, wenn man den Bodensatz der jeweiligen Richtung anzieht.

Und dass die AfD im Augenblick arg populistisch agiert, das magst Du doch wohl nicht auch noch relativieren, oder doch?

 

[perlini]

So wie die Grünen RAF-Unterstützer (also Linksfaschisten) und Die Linke anarchistische (also antirechtsstaatliche) Kommunisten sind. Die SPD eine Bande von Volksverrätern und die Union ein Verein von (Ex-) Aristokraten, die sich um alles in der Welt ihre Macht erhalten wollen.

Dürfte eine weit verbreitete Sichtweise bei Anhängern der AfD sein. Wobei, bei den Grünen tendiert man ehern zur Kinderficker-Partei. Auf dem Niveau läuft doch die Diskussion!

 

[Reddogg]

Dürfte eine weit verbreitete Sichtweise bei Anhängern der AfD sein. Wobei, bei den Grünen tendiert man ehern zur Kinderficker-Partei. Auf dem Niveau läuft doch die Diskussion!

Nur wenn zwei dasselbe machen ist es ja noch lange nicht dasselbe. Opportunismus lässt wieder grüssen.
Und wenn Photon und wannabe nichts an Höcke's Rede auszusetzen haben, dann ist doch auch gut. Aber dann sollten sie so konsequent sein sich nicht über Rassentheorien-Debatten sich aufregen. Wer so einen Mist von Höcke auch noch verteidigt, der hat eh ganz andere Probleme...

 

[Photon]

Je populistischer man auftritt, desto weniger muss man sich wundern, wenn man den Bodensatz der jeweiligen Richtung anzieht. Und dass die AfD im Augenblick arg populistisch agiert, das magst Du doch wohl nicht auch noch relativieren, oder doch?

Das finde ich immer witzig. Bei jedem Wahlkampf wirft jede Partei jeder anderen "Populismus" vor. So gesehen scheint mir die AfD bereits voll regierungsfähig

Aber mal im Ernst. Also wenn jemand Themen aufgreift, die aktuell das Volk beschäftigen und die ihm wichtig sind, ist also ein Populist, ja? Nun definiert sich "Populismus" ja darüber, dass jemand auf Stammtischniveau zwar immer schön gegen die Regierung und Eliten geifert, aber keine Lösungen anbieten kann. Das trifft meines Wissens nach auf die AfD nicht zu.

Desweiteren scheint mir die AfD augenblicklich auch die einzige Partei zu sein, die sich aktiv um eine Lösung bemüht. Nun mag die Lösung nicht jedem gefallen, aber wir können uns ja mal umschauen, was der Rest so macht.

Also die Union zerstreitet sich intern immer mehr. Nicht nur CDU und CSU, sondern auch innerhalb der CDU bekommt die Frau Doktor immer mehr Feuer. Völlig zu recht. Es wird nach einer Obergrenze geplärrt, seitdem man die Hosen voll hat ob des Zuwachses bei der AfD. Aber lieber würde man diese unangenehme Aufgabe der Türkei überhelfen. Die lässt sich das natürlich fürstlich bezahlen, auch wenn Erdogan weiß, dass er das gar nicht leisten kann. Allein 7000 Kilometer türkische Küste, dazu die Landesgrenzen. Also die Union können wir in dieser Frage vermutlich komplett vergessen. Verlogene Scheiße und nichts anderes höre ich seit Monaten von der CDU. CSU ist mir weit sympathischer, aber halt! Das waren ja die Populisten, oder? Na egal, Seehofer spricht ohnehin nur für die Bayern, der Rest ist ihm herzlich egal, wie früher auch schon.

So, dann mal weiter. Die gute SPD. Ach, das waren doch die Vollidioten, die sich nur darum bemühen, politisch korrekt zu bleiben, oder? Also Kontingente statt Obergrenze. Witzig. Das bedeutet, man nimmt das Negative aus beiden Szenarien mit. Man muss den Zustrom drosseln, die Grenzen also dicht machen und notfalls mit Waffengewalt verteidigen. Aber eine Obergrenze soll es nicht geben, auch wenn das bedeutet, dass eventuell irgendwann mehr Araber, Afrkaner und Osteuropäer in Deutschland leben als Deutsche. Was ist das denn bitte für eine dämliche Scheiße? Die SPD weiß einmal mehr nicht, wo sie sich hinstellen soll. Panische Angst vor Umfragewerten. Die sind für mich inzwischen nicht viel mehr als Pausenclowns. Können sichnach keiner Wahl an die Versprechen erinnern und wollen auch laut "Münte" nicht daran gemessen werden. Haben mehrfach ihre eigenen Ideale verraten und verkauft, dass ihnen selbst die Basis schon weg gerannt ist. Lächerlicher Haufen.

So, dann hätten wir da noch die Grünen. Diese weltfremden Hirnsteine halten noch immer an dem Märchen der "Fachkräfte" fest - ist das zu Fassen . Na kurz zusammengefasst wollen sie am liebsten gar keine Grenzen haben. Die vermischen die Diskussion von Flüchtlingen (= Menschen, die temporären Schutz brauchen) mit Zuwanderung (= Deckung eines Fachkräftemangels). Also die sind die reinsten Mixer und differenzieren überhaupt nicht mehr. Hauptsache nicht deutsch, alles andere ist egal. So ein Haufen gehört eigentlich verboten, aber nunja. Dieser Wunsch wird mir ja schon seit Jahrzehnten nicht erfüllt, muss mich wohl weiter mit diesen Nulpen herum ärgern.

So, dann noch Die Linke. Also ich muss gestehen, dass ich auch schonmal meine Stimme dieser Partei gegeben hatte. Der Grund dafür war ganz einfach: Gutes Sozialkonzept, sogar in weiten Teilen durchdacht. Dazu ein Gysi, der seine Radikalen in der Partei gut im Griff hatte, auch wenn dieser ewige Kampf zu Lasten seiner Gesundheit ging. So gab auch die Personalie Gysi mit den Ausschlag, die Linke zu wählen. Jetzt, da Gysi (so gut wie) weg ist und er nur noch ununterbrochen mahnt, nicht in den Extremismus abzugleiten, aber die Wagenknecht/Lafontaine/Pau-Menage a trois in den Startlöchern steht, sehe ich keine Basis mehr, meine Stimme für Extremisten zu geben. Zumindest nach dem Stand heute. Diese Partei ohne Gysi muss sich bei mir erstmal beweisen, eben nicht dem Extremismus anheim zu fallen. Bis dahin ist sie für mich unwählbar.

Und zum Schluss die NPD. Ich greife die nur pro forma auf, eigentlich hat sie ja schon nichts mehr zu melden. Eigentlich gewinnt sie kaum mehr Stimmen als eine andere Randpartei. Was soll ich sagen. Von allen Parteien des Spektrums sind die für mich die hohlste Nuss. Wenn man sich so anschaut, wer für die NPD steht und wer die unterstützt, dann sieht man eigentlich fast nur Dumpfbratzen. Eigentlich kennt das fast jeder. Wenn man in ein Gesicht schaut, wo einem die Dummheit schon entgegen springt. Das trifft sicherlich nicht auf den Pastörs zu und womöglich auch nicht auf eine Hand voll andere, aber insgesamt würde ich behaupten, dass die NPD auf einem Stammtischniveau bei 2 bis 3 Promille argumentiert. Und auch exakt so Wahlkampf macht.

So, nun kommen wir mal zur AfD. Ok, sie punkten dieser Tage vor allem durch das Versagen der Regierung, das gebe ich zu. Aber sie haben ja noch mehr Punkte auf dem Zettel. Aber bleiben wir mal bei dem Punkt (um den geht es Dir ja wohl). Wenn Du das da gelesen hast, findest Du da auch nur einen einzigen Punkt, der Anlass für den Hauch einer Kritik böte? Ich nicht. Im Gegenteil, das hat meine volle Zustimmung.

Oder im Parteiprogramm? Kann ich auch nichts finden. Dazu die Tatsache, dass die AfD als derzeit einzige mir bekannte Partei genau darauf achtet, wer da Mitglied werden will.

Mir fällt gar kein Grund ein, die AfD nicht zu wählen.

 

[baffi]

Komisch, dass Du das Parteiprogramm der AfD präsentierst, aber für die anderen Parteien nur Beleidigungen und Presseartikel zur Hand hast...

Interessant auch, dass ich im Thesenpapier der AfD gar nichts zu den Obergrenzen (und vor allem wie man sie zu verteidigen gedenkt) lesen kann...

Aber was soll´s...

 

[Photon]

Komisch, dass Du das Parteiprogramm der AfD präsentierst, aber für die anderen Parteien nur Beleidigungen und Presseartikel zur Hand hast...

In diesem Thema geht es doch um die AfD, oder nicht? Was soll ich das Parteiprogramm der anderen Parteien durch kauen, das sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten kaum verändert hat, wir aber bereits an den "Leistungen" unzählige Male sehen konnten und noch immer können, wie die Parteien es selbst interpretieren und definieren? (Oder soll ich gleich sagen: "verraten"?)

Gut möglich, dass ich eines Tages genauso über die AfD spreche, aber bis dahin sollten sie sich doch bitte erstmal beweisen oder widerlegen. Dazu hatten sie noch keine Gelegenheit.

Interessant auch, dass ich im Thesenpapier der AfD gar nichts zu den Obergrenzen (und vor allem wie man sie zu verteidigen gedenkt) lesen kann...

Es geht ja auch nicht um fest definierte Obergrenzen, sondern darum, dass man nur die Leute integriert, die auch benötigt werden. Und nicht etwa, wer will.

Dann geht es ihr um die schnelle Abarbeitung der Asylanträge. Wie das zu machen ist, muss man ja eigentlich nicht definieren, nehme ich an. Und um eine zeitnahe Abschiebung abgelehnter Personen. Auch das wird derzeit nicht gemacht. Wie man es machen sollte, ist eigentlich auch nicht diskussionswürdig, nehme ich an.

Und wie man Grenzen allgemein wirkungsvoll schützt, sollte eigentlich auch nicht Gegenstand einer Diskussion sein, oder? Dafür haben wir die Bundespolizei, die nach eigenen Angaben durchaus dazu in der Lage ist, dieser Verpflichtung auch nachzukommen. Und notfalls haben wir dafür ja auch noch die Bundeswehr, deren Zuständigkeit das eigentlich ist als Verteidigungsarmee. Ich sehe da kein Problem.

 

[baffi]

In diesem Thema geht es doch um die AfD, oder nicht? Was soll ich das Parteiprogramm der anderen Parteien durch kauen, das sich in den letzten Jahren und Jahrzehnten kaum verändert hat, [...]

Es ging mir eher um die Beleidigungen. Und dass man eben nicht Programme mit Reden/ öffentlichen Auftritten vergleichen kann. Du hättest der Fairneß halber eben auch Berichte von AfD Veranstaltungen angeben können (Von mir aus auch aus parteinaher Presse).

[...] Es geht ja auch nicht um fest definierte Obergrenzen [...]

Aber das erzählen doch Frau Petri und Herr Höcke dauernd im Fernsehen und auf Veranstaltungen?

[...] Dafür haben wir die Bundespolizei, die nach eigenen Angaben durchaus dazu in der Lage ist, dieser Verpflichtung auch nachzukommen. Und notfalls haben wir dafür ja auch noch die Bundeswehr, deren Zuständigkeit das eigentlich ist als Verteidigungsarmee. Ich sehe da kein Problem.

Deine persönliche Meinung dazu kenne ich ja und Du weißt auch, dass ich sie ablehne. Interessant wäre, ob die AfD das auch so sieht. Oder ob sie einfach keinen Plan hat...

 

[Photon]

Es ging mir eher um die Beleidigungen. Und dass man eben nicht Programme mit Reden/ öffentlichen Auftritten vergleichen kann. Du hättest der Fairneß halber eben auch Berichte von AfD Veranstaltungen angeben können (Von mir aus auch aus parteinaher Presse).

Der Fairness halber? Also wenn Du darauf pochst, dann müssen wir auch die Wahlkampfveranstaltungen der übrigen Parteien mit den Auftritten der AfD vergleichen. Und da können wir uns gerne mal einen halben Tag Zeit nehmen so bald ich Urlaub habe und uns dann mit YouTube-Links gegenseitig beeindrucken.

Denn alles andere ist nicht fair, weil die AfD noch nie die Regierungsverantwortung hatte und bislang auch in keiner Koalition arbeiten musste. Wenn das so weit ist, dann haben wir gleiche Ausgangspostionen.

 

[Reddogg]

Photon, bezüglich der Geschichte mit der Türkei solltest Du mal genau nachschauen von WEM, dieser vorschlag kam? Ich kann Dir schon jetzt sagen, die CDU hat dieses nur aufgegriffen. Du kritisierst damit diesen Vorschlag. Ich bin gespannt, wenn Du Dich darum kümmerst wer diesen Vorschlag in das EU-Parlament brachte, ob Du dann immer noch den Vorschlag kritisierst. Aber mehr will ich Dir noch nicht verraten soll ja eine Überraschung sein. Ich sage nur die Person/der Staat wird bei AfD, xxgida, Die Rechte, etc. immer so besonders gelobt für sein Vorgehen.

Dann die ewige Mär von der Islamisierung Deutschlands, der Übervölkerung des deutschen Staates mit Ausländern. wie lange ist es jetzt her das ich Dir allein die Daten aus Schweden zeigte? Ist es schon 1 Woche? Du behauptest wieder diesen Mist! Das ist keine Unkenntnis mehr, sondern ganz bewusste Propaganda und Hetze von Dir. Lass diesen Bullshit doch endlich mal. Und halte Dich doch einfach zurück in Themen die Du entweder wirklich nicht begreifst oder in denen Du nur Propaganda und Hetze von Dir geben kannst.

Und keine Stimme für Extremisten, aber die AfD wählen? Der war gut.

Und bezüglich den Punkten von AfD, und besonders der humanitären Hilfe. Weiss der Dummkopf von Höcke eigentlich davon Bescheid? Denn laut ihm sind ALLE Asylsuchenden keine solche unter diesem Punkt fallende Personen. Wer gehört denn dann zu diesem Punkt? Denn laut Höcke können damit nur Flüchtlinge aus Nachbarstaaten gemeint sein. Da wir aber keine Kriege in den Nachbarstaaten von Deutschland haben, ist dies natürlich 0! Ein Schelm der Böses dabei denkt.

Und dazu noch der letzte Punkt zur Massnahme für die angrenzenden Länder und Entwicklungsländer, darunter fällt genau jener Punkt den Du oben mit der Türkei der CDU kritisierst hast. Auf einmal doch nicht kritikwürdig? Aber wie gesagt schauen wir erstmal wie Du reagierst wenn Du in Erfahrung bringst von wem dieser Vorschlag zuerst kam. Vielleicht ist der eine Punkt dann bei der CDU doch nicht so kritikwürdig und Du suchst Dir andere Diffamierungsgründe bei der CDU.
Ohh Gott, Jahwe, Allah oder andere Religionsoberhäupter, oder einfach Natur...das ich nochmal die CDU verteidigen muss ist wirklich absurd.

 

[Wannabe]

Je populistischer man auftritt, desto weniger muss man sich wundern, wenn man den Bodensatz der jeweiligen Richtung anzieht.

Wie wird eigentlich Populismus real definiert? Also ich meine nicht die offizielle Definition, die kenne ich. Real empfinde ich das Wort so.

Populismus ist die Verunglimpfung von fremden Meinungen ohne sich tatsächlich inhaltlich damit auseinander zu setzen.

Im Grunde kann jede Partei nur einfache Lösungen im Wahlkampf anbieten (macht auch jede Partei, prägnante und einprägsame Forderungen nach außen zu tragen) um somit Stimmen zu gewinnen. Für tiefgründiges Transportieren von Informationen müsste man einen Dialog führen. Das wird dann aber schwierig mit jedem einzelnen Bürger.

Die AfD spricht teilweise politisch eine nationale Denkrichtung an. Das ist unverkennbar. Wieso aber eine gesamte Denkrichtung als populistisch abgestuft ist, grenzt an Ironie der Demokratie. Deiner Formulierung kann man also entnehmen, dass generell Wahlkampf in diese Denkrichtung verboten sein müsste, man also alle Menschen rechts der Mitte hängen lassen muss, da deren Denken in Deutschland nun mal verboten zu sein scheint?

Also konkret noch mal die Frage. Wo ziehst du die Grenze von Wahlkampf hin zu Populismus?

 

[Reddogg]

Falsch wannabe, es ist nicht das nationale was kritisiert wird sondern die rechtspopulistische, oder wie Herr Höcke jetzt, die rassistische Komponente. Die vorher auch schon da war, aber selten so frei und ausführlich wiedergegeben wurde. So dass nun auch der letzte begriffen haben sollte wohin die Reise nicht nur bei AfD gehen soll, sondern genauso wo bei xxgida hingeht, wo sie bei die Rechte hingeht und wo sie bei NPD und der III.Weg schon längst gegangen ist. Wer davor die Augen schliesst und nicht vehement den wie ihr es wohl nennen würdet "moderaten Rechtsruck" kritisiert und einen Riegel vorstellt, der muss sich eben mitgefallen lassen als Sympathisant jener Ideologien aufgefasst zu werden.