Ethereum Boom oder Bust? Daniel Yan Warnt vor SBET

Daniel Yan, der Gründer und CIO von Kryptanium Capital, ein geschäftsführender Partner bei Matrixport Ventures und zuvor ein Führungskraft bei Bitmain und Merrill Lynch, schreibt heute via X: „Everyone is comparing SBET to MSTR and thus concludes super-bullishly for both ETH and SBET. Together with the ETF massive flow, the logic seems impeccable… I think SBET differs massively from MSTR on two fronts… All the above point to a maximization of short-term interest.”

Der Vergleich von SharpLink Gaming (SBET) mit MicroStrategy (MSTR) ist zu einem festen Bestandteil der Krypto-Aktien-Gespräche geworden, da Ether aufgrund von rekordverdächtigen US-Spot-ETF-Zuflüssen auf ein 16-Monats-Hoch gestiegen ist. Doch in einem heute Morgen veröffentlichten Beitrag argumentiert Risikokapitalgeber Daniel Yan, dass die beiden „Proxy“-Trades weniger Gemeinsamkeiten haben, als der Markt annimmt.

SBET ist nicht MicroStrategy – Was das für den Ethereum-Preis bedeutet

SharpLinks Verwandlung von einem i-Gaming-Softwareanbieter zum größten Unternehmens-Ether-Inhaber der Welt verlief schwindelerregend schnell. Seit das Unternehmen am 2. Juni seine Treasury-Neuausrichtung bekannt gegeben hat, hat es 280.706 ETH (≈ $925 Millionen) angehäuft und fast alles gestaked, wobei es 415 ETH an Belohnungen verdient hat. Um den Kaufrausch zu finanzieren, hat SharpLink zwischen dem 7. und 11. Juli 24,6 Millionen Aktien für $413 Millionen über ein At-the-Market (ATM)-Programm verkauft. Das Unternehmen hat noch $257 Millionen berechtigtes Kapital, das es noch nicht auf dem Markt eingesetzt hat.

Das Management besteht darauf, dass die Verwässerung durch die wachsende "ETH-Konzentration" (ETH ÷ 1.000 angenommene verwässerte Aktien) ausgeglichen wird, die in nur fünf Wochen von 2.00 auf 2.46 ETH gestiegen ist. Dennoch warnt Yan davor, dass der Mechanismus, der SharpLinks Akkumulation antreibt—die ständige Aktienemission—auch eine Schwachstelle darstellt: „This method creates a massive dilution effect on the ETH-per-share metric, which makes SBET price more vulnerable to negative shocks.”

MicroStrategys Bitcoin-Strategie wird durch günstige, langfristige Hebelwirkung zusammengehalten. Seit Mitte 2020 hat das Unternehmen $8,2 Milliarden an wandelbaren Schuldverschreibungen begeben—alles in BTC investiert—und nur sekundär sein eigenes ATM-Regal angesprochen. Da Wandelschuldverschreibungen eine Aktienoption enthalten, verwässern sie nur, wenn der MSTR-Aktienkurs sprunghaft ansteigt, was die neue Emission effektiv mit dem bullischen Sentiment synchronisiert. Yan nennt dies ein „Flywheel”, das SBET fehlt.

Tatsächlich sind fünf von MicroStrategys sechs Wandelanleihen bereits weit im Geld, da MSTR mit Allzeithochs flirtet, wodurch die Schulden unter sehr günstigen Bedingungen quasi zu Eigenkapital werden. Im Gegensatz dazu verlässt sich SharpLink fast ausschließlich auf Aktienveräußerungen; jede neue Tranche erhöht sofort den Nenner, unabhängig davon, wo SBET gehandelt wird.

Yan hebt auch die Governance-Asymmetrie hervor: SharpLink wurde durch „one of the largest consortium of ETH holders” rekapitalisiert, deren eigene SBET-Anteile in etwa fünf Monaten freigegeben werden. Er beschreibt das Arrangement als ein „multi-party prisoner’s dilemma”, was bedeutet, dass Insider motiviert sein könnten, schnell zu monetarisieren, anstatt eine jahrzehntelange Treasury-Strategie zu verfolgen.

Kein vergleichbares Freigabeereignis lastet über MicroStrategy, dessen Exekutivvorsitzender Michael Saylor den Großteil der stimmberechtigten Aktien besitzt und wiederholt versprochen hat, niemals zu verkaufen.

Yans Kommentare kommen genau zu dem Zeitpunkt, an dem Ether-ETFs Rekorde brechen. US-Spot-Fonds verzeichneten am Mittwoch Nettozuflüsse in Höhe von $726,6 Millionen, ihr bester Tag seit dem Start, was die kumulierten Bestände auf über 5 Millionen ETH erhöhte. Bullen argumentieren, dass solche Zuflüsse sowohl Ether als auch jede Aktie, die diese lagert, weiterhin stützen werden.

Sogar Yan gibt zu, „there is merit in this for the short term.” Aber seine Analyse unterstreicht, dass die Pfadabhängigkeit von SharpLinks Modell—zuerst Aktienemission, später Kryptokäufe—andere Risiken birgt als MicroStrategys schuldengetriebener Hebel. Die entscheidende Divergenz ist einfach: MicroStrategy’s converts dilute only if the bet is already winning; SharpLink’s ATM dilutes so the bet can be placed.

Yan prognostiziert keinen unmittelbar bevorstehenden Absturz—er schließt explizit aus, eine Short-Position in Ether zu haben—aber er fordert Investoren, die in der „euphorischen Periode“ gefangen sind, dazu auf, die Kapitalstrukturdynamik genau zu prüfen. Wenn SharpLinks Insider das Unternehmen als kurzfristiges Vehikel behandeln und die ETF-Dynamik abkühlt, könnte das ATM-unterstützte „Flywheel” sich in die entgegengesetzte Richtung drehen: mehr Aktien, weniger ETH-pro-Aktie, schwächeres SBET.

Umgekehrt, wenn Ether weiter steigt und das Unternehmen seine Emissionen geschickt timt, könnten die Aktionäre dennoch eine MicroStrategy-ähnliche Konvexität erleben. Der Unterschied, wie Yan deutlich macht, besteht darin, dass SharpLinks Hebel auf der Kapitalseite liegt und nicht in einer Wandelanleihe versteckt ist.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde ETH zu $3.412 gehandelt.