Bericht: BTC-Schatzkammern stehen vor einer Mauer von 12,8 Mrd. $ Schulden, die bis 2028 fällig werden
Eine drohende Mauer von 12,8 Milliarden $ an fälligen Schulden könnte die Nachhaltigkeit großer Bitcoin-Schatzkammer-Unternehmen (BTC-TCs) wie Marathon Digital und Nakamoto bis 2028 gefährden.
Dies geht aus einem neuen Bericht von Keyrock hervor, der zeigt, dass obwohl solche Unternehmen gemeinsam mehr als 725.000 BTC besitzen, ihre Abhängigkeit von den Kapitalmärkten und negativen Cashflows für Übernahmen sie anfällig für sinkende Bitcoin-Preise und eine trübe Anlegerstimmung gemacht hat.
Der Schuldengetriebene Akkumulationsboom
BTC-TCs, börsennotierte Unternehmen, die Schulden und Eigenkapital verwenden, um Bitcoin als primären Schatzvermögenswert zu horten, sind seitdem die Strategie 2020 das Modell eingeführt hat explodiert. Der von Michael Saylor geführte Anbieter von Business Intelligence dominiert jetzt den Sektor und hält nicht weniger als 597.000 BTC, das sind 82% der Gesamtmenge der Gruppe, bewertet auf etwa 67 Milliarden $ zu den aktuellen Kursen.
Bisher hat die stetig wachsende Branche mehr als 3,35 Milliarden $ in Vorzugsaktien und ungefähr 9,48 Milliarden $ an Schulden aufgebracht, neben erheblichen Verkäufen von Stammaktien, um ihre BTC-Kaufrausch zu finanzieren. Laut Keyrock hat diese Kapitalstruktur ein signifikantes Refinanzierungsrisiko geschaffen: 12,8 Milliarden $ an fälligen Schulden, die stark in den Jahren 2027 und 2028 gebündelt sind.
Während Wandelanleihen, wie z.B. Strategys 7,3 Milliarden $ in 0% Emissionen populär geworden sind und potenzielle Aktienumwandlungserleichterungen bieten, hängen sie von dauerhaft hohen Aktienkursen ab. Das bedeutet, dass wenn die Preise unter die Umwandlungsschwellen fallen, es die BTC-TCs zwingen könnte, Teile ihrer Bestände zu verkaufen oder auf notleidende Refinanzierungen zurückzugreifen, was Abwärtsspiralen auslösen könnte.
Neuere Teilnehmer wie Twenty One Capital und das in Tokio notierte Metaplanet versuchen, solche Szenarien zu verhindern, indem sie verschiedene Strategien anwenden, darunter die Nutzung der Nullzinsen Japans und den Einstieg in SPAC-Fusionen. Dennoch zeigt die Analyse von Keyrock, dass die Kernabhängigkeit von einem günstigen Marktzugang in der gesamten Branche weit verbreitet ist.
Nachhaltigkeit hängt von fragilen Prämien und Cashflow ab
Laut dem Bericht stehen Bitcoin-fokussierte Unternehmen vor zwei großen Risiken: die Kosten zur Tilgung ihrer Schulden und wie lange sie ohne Geld auszugehen weiterbetrieben werden können.
Trotzdem sind die Anleger bereit, 73% mehr als den tatsächlichen Wert der von diesen Unternehmen gehaltenen BTC zu zahlen. Sie rechtfertigen dies, indem sie Strategy als Fallstudie verwenden. Das Unternehmen hat seinen Bitcoin-pro-Aktie-Wert durch geschickte Fundraising-Maßnahmen in Bullenmärkten, die ihm halfen, mehr Bitcoin zu kaufen, ohne den Aktionären zu schaden, um etwa 63,6% pro Jahr gesteigert.
Keyrock zufolge gibt es jedoch einen großen Unterschied darin, wie viel Bargeld diese Firmen erwirtschaften. Zum Beispiel sagt Keyrock, dass Unternehmen wie Strategy und Marathon Digital erheblich viel Geld aus ihren täglichen Aktivitäten verlieren, etwa 78,3 Millionen $ und 43,5 Millionen $ pro Quartal. Um über Wasser zu bleiben, sind sie vollständig darauf angewiesen, neue Aktien zu hohen Preisen zu verkaufen. Nakamoto befindet sich in einer ähnlichen Lage.
In der Zwischenzeit schneiden Unternehmen wie Metaplanet, Semler Scientific und CoinShares besser ab. Sie machen entweder jeden Quartal Gewinn oder haben genug Bargeldreserven, was ihnen hilft, Kosten zu bewältigen, ohne Aktien verkaufen oder auf ihren BTC-Bestand zurückgreifen zu müssen.
Angenommen, die BTC-Preise fallen, oder die Horten-Strategie scheitert, und der Markt bewertet diese Unternehmen nicht mehr weit über den tatsächlichen Wert ihrer Bestände, dann könnten Marathon und Nakamoto laut Keyrock-Analysten in Schwierigkeiten geraten, was sie dazu zwingen könnte, Bitcoin zu verkaufen oder zahlreiche neue Aktien jedes Quartal auszugeben, was den Wert für bestehende Investoren verringern könnte.
Strategy ist ebenfalls diesem Risiko ausgesetzt, befindet sich jedoch in einer stärkeren Position, da es größer ist und bei den Anlegern mehr Vertrauen genießt.
