Tempolimits in Deutschland

[todesturbo]

@MartyMcFly
wenn du lesen würdest, dann hättest gelesen, das mein Vorredner gefragt hat!

Es ist verboten und? Es wird dennoch massenweise gemacht.

Durch elefentenrennen entstehen auch nicht selten Staus, erst ensteht daduch stockender Verkehr und dann auch Staus.

Oder willst du das gegenteil behaupten?

Das war eine rhetorische Frage, um zu zeigen, dass sich diese Diskussion um das Tempolimit einfach erledigt, wenn es eine gewisse Zeit eingeführt ist. Dann regt sich kein Mensch mehr darüber auf. Genauso wie die überwiegende Mehrheit die Anschnallpflicht akzeptiert. Als diese eingeführt wurde, gab es Diskussionen wie beim Tempolimit. Von Beschneidung der persönlichen Freiheit usw. war da die Rede. Hat sich alles erledigt. Das wollte ich mit dieser Frage bezwecken.

Je langsamer die Autos fahren, desto weniger wird ein Lkw zum Hindernis. Es gibt zwei Möglichkeiten: entweder die Pkw fahren langsamer oder die Lkw dürfen schneller fahren. Beides führt dazu, dass der Verkehr homogener und damit staufreier fließt. Das Elefantrennen als Argument contra Tempolimit ist in jedem Falle verfehlt.

 

[Bububoomt]

Ob die Rhetorisch war oder nicht, dafür gab es einen guten Grund wieso es eingeführt wurde, auch wieso es eine Gurtpflicht gibt!

Weil halt viele vorher daran gestorben sind. Und das wohl ein guter Grund oder?

Was meinst was durch diese Elefanten Rennen an Umweltbelastung enstehen?
selbst wenn ich mit 120 Fahre, und ann auf 90 abbremsen muß immer und immer wieder, was ist das für eine Verschwendung. Das belastet die Umwelt um einiges mehr, als wenn ich durchgehend schneller fahren würde.

Somit ist das schon ein Argument. Und was die LKWs dadurch an enormen Sprit verbrauchen will ich erst gar nicht wissen!

Es gebe noch die möglichkeit, dass PKW nicht überholen dürfen. Was wolen wir wetten, dass es weniger staus geben würde!!

Wie gesagt, es wäre Sinnvoller Gesetze zu erlassen, die in die Tendenz -> Null Umweltbelastung gehen, als zur Tendenz weniger Umweltbelastung!

Habe vorgestern beim Firseur im Stern gelesen, welche möglichkeiten es inzwischen durch Mikrokulturen gibt. Wenn dies mehr gefördert werden würde, dann könnte die Belastung in nur paar jahren bei fast null sein. Aber, nein lieber nur halbe sachen machen und die belastung um 3-4% senken....

Jaja, so ist das, immer nur halbe sachen machen....

 

[Illuminatus]

...... Das Elefantrennen als Argument contra Tempolimit ist in jedem Falle verfehlt.

Es ist kein eindeutiges Argument contra Tempolimit aber genau durch dieses Ausscheren der LKW wird der Verkehrsfluss genauso gestört wie wenn ein Raser bremsen muss wenn ein "normaler" PKW auschert.
Einfaches Bsp.:
130 km/h Pkw --> 90 km/h LKW

180 km/h --> 130 km/h Pkw

das ist vom ergebnis genau das selbe.

Ich bin nicht gegen ein Tempolimit aber bevor ich neue Gesetze erlasse sollte ich alte (verbot der Elefantenrennen) erstmal rigoros durchsetzen. Weil sonst verpufft der Effekt einfach mal im nichts.

Hoffe das war verständlich

 

[Marty]

@MartyMcFly
Es ist verboten und? Es wird dennoch massenweise gemacht.

Aha, und ein Argument gegen eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist dann also, weil LKW-Fahrer das Gesetz übertreten und LKW-Rennen veranstalten? Habe ich das richtig verstanden? Und solange LKW-Fahrer Elefantenrennen machen, sollen alle anderen auch so schnell fahren dürfen, wie sie wollen?

Durch elefentenrennen entstehen auch nicht selten Staus, erst ensteht daduch stockender Verkehr und dann auch Staus. Oder willst du das gegenteil behaupten?

Natürlich, ein LKW fährt dann 90 km/h, wie dadurch ein Stau entsteht, dass will mir nicht einleuchten. Zumal solch ein Überholvorgang meist nicht lange dauert.

Ein Stau entsteht durch Überlastung eines Verkehrabschnitts und durch stark unterschiedliche Geschwindigkeiten... aber wa red ich, Du willst Dich mit der Diskussion wahrscheinlich mit ABsicht im Kreis drehen... das mit den Elefantenrennen hatten wird vor 14 Tagen schon mal.

Marty

 

[Bububoomt]

Wie mein Vorredner schon sagte, bevor man weitere (sinnlose) Gesetze einführt sollte man dafür sorgen, das bestehende Gesetze auch eingehalten werden.

Nun 90 und 120km sind auch 30 km, das sind 1/3 von Geschwindigkeit 1, also eine große differenz.

Ihr sagt ja das durch die hihen geschwindigkeiten Staus enstehen, aber hier willst du nciht einsehen, das durch die lkw welche enstehen, nee ist klar.

das als würdest du sagen 1*1 = 1 aber das 1*1*1=1 ist siehst du nicht ein....

Du weißt ja nicht, das so ein überholvorgang shcon lange dauert, da du ja nur langsm fährst und kaum einen Überholvorgang mitbekommst. Aber ich bekomme sehr viele mit. Ich schätze mal auf den 900km in D bekomme ich mind. 30-50 Stück mit, und davon dauert mind. die Hälfte einige Minuten. Und minuten sind viel. Ein Ürholvorgang sollte meiner Meinung nur wenige Sekunden dauern, ansonsten sollte mans gleich lassen!

 

[Marty]

Wie mein Vorredner schon sagte, bevor man weitere (sinnlose) Gesetze einführt sollte man dafür sorgen, das bestehende Gesetze auch eingehalten werden.

Aha, gestern gingen bei uns Fussgänger bei Rot. Solange das nicht komplett verhindert wird, bauen wir also keine neuen Ampeln? Seltsame Logik

Ihr sagt ja das durch die hihen geschwindigkeiten Staus enstehen, aber hier willst du nciht einsehen, das durch die lkw welche enstehen, nee ist klar.

Du schiebst Dir Deine Verhältnisse immer so zusammen, dass sie passen, oder?

Du weißt ja nicht, das so ein überholvorgang shcon lange dauert, da du ja nur langsm fährst und kaum einen Überholvorgang mitbekommst.

Ich biete Dir noch einmal an, mal mit mir zu fahren, dann siehst Du ganz deutlich, was ich mitbekomme und was nicht. Sprich mir meine Erfahrung nicht ab, die ich bei 50-60 TKM pro Jahr mache, und die kann man auch machen, wenn man nicht jeden Tag Kamikaze fährt.

Aber ich bekomme sehr viele mit. Ich schätze mal auf den 900km in D bekomme ich mind. 30-50 Stück mit, und davon dauert mind. die Hälfte einige Minuten.

Und wieder das alte Argument: Weil manche Gesetze nicht beachten, machen wir einfach keine neuen Gesetze. Dann sollten wir Tempo 30 vor Kindergärten wieder abschaffen, ganz viele halten sich nicht daran.

Marty

 

[Bububoomt]

achso ne Ampel ist also ein Gesetz, hmm wußt ich noch nicht

Ich schieb mir die nicht zu recht, sondern ihr seht nicht die Tatsachen!

Fahr du doch mal mit mir in Urlaub, dann siehst du das, wie das ist.
Du sagst doch das du anders fährst, somit ist es fakt, das du es ja nciht aus der sicht anderer sehen kannst.Fahr doch mal deine Kilometer mal schneller, dann wirst du mal sehen, wie das ist...

Habe ich was von abschaffen von gesetzen gesagt? Nein, du drehst wieder mal alles um...

Ich habe gesagt bestehende gesetze sollten härter durchgesetzt werden. Bin sogar dafür, das vor Kindergärten Rigeros geblitzt wird!!

 

[todesturbo]

Ob die Rhetorisch war oder nicht, dafür gab es einen guten Grund wieso es eingeführt wurde, auch wieso es eine Gurtpflicht gibt!

Weil halt viele vorher daran gestorben sind. Und das wohl ein guter Grund oder?

Was meinst was durch diese Elefanten Rennen an Umweltbelastung enstehen?
selbst wenn ich mit 120 Fahre, und ann auf 90 abbremsen muß immer und immer wieder, was ist das für eine Verschwendung. Das belastet die Umwelt um einiges mehr, als wenn ich durchgehend schneller fahren würde.

Somit ist das schon ein Argument. Und was die LKWs dadurch an enormen Sprit verbrauchen will ich erst gar nicht wissen!

Du willst es, glaub ich, einfach nicht verstehen. Mein Anliegen war nicht , ob die Maßnahmen wie Gurtpflicht sinnvoll waren oder nicht. Vielmehr ging es mir einzig und alleine darum zu zeigen, dass sich niemand mehr in 10-20 Jahren in Deutschland über ein Tempolimit in Deutschland aufregen würde, wenn wir es heute einführten. Und gerade Dein Beispiel mit dem Sinn einer Gurtpflicht gepaart mit meiner Information, dass damals darüber heftigst (!) diskutiert wurde, zeigt doch, dass auch bei absolut sinnvollen Vorschriften, sagst Du ja auch, trotzdem mit den widersinnigsten Argumenten (Gurtpflicht = Beschneidung der persönlichen Freiheit) versucht wird, diese zu verhindern.

So ähnlich ist dies beim Tempolimit auch. Die wissenschaftlichen Fakten liegen auf dem Tisch und selbst der ADAC (Freie Fahrt für freie Bürger war mal ein Slogan) weiß es im Grunde besser als er es als Lobbyist proklamieren muss. Man sollte einfach ein wenig Bereitschaft zeigen sich etwas mit den Zusammenhängen des Verkehrsablaufs zu beschäftigen (siehe mein erster Beitrag oben) und dann neu zu urteilen. Das muss nicht heißen, dass man dann ein Tempolimit befürwortet, aber dann kann man etwas differenzierter argumentieren. Ich verstehe Deine Position auch sehr gut und ich fahre selbst gerne schneller als 130 km/h. Nur im Gesamtkontext Verkehr kommt man einfach nicht umhin zu sagen, dass ein Tempolimit volkswirtschaftlich gesehen (weniger Staukosten, weniger Spritverbrauch) Kosten spart.

Ich weiß auch garnicht, was sich jetzt so auf die Lkw eingeschossen wird. Moderne Lkw fahren heute vielfach mit Automatik-Getrieben, welche jedem Berufsfahrer an wirtschaftlicher Fahrweise überlegen sind. Ich glaube im Vergleich Pkw-Lkw sähen viele Pkw-Fahrer was den Verbrauch im Verhältnis zur bewegten Masse angeht ziemlich alt aus. Wer wissen möchte, was Lkw heute zu leisten im Stande sind, sollte mal ein wenig die "Deutsche Verkehrszeitung" lesen.
Außerdem überholen Lkw nicht immer nur andere Lkw sondern gerade im Sommerhalbjahr auch langsamer fahrende Pkw und Campingmobile/-gespanne. Da wir keinem vorschreiben können, schneller zu fahren, müssen die schnellen eben etwas langsamer fahren, damit es insgesamt passt.

 

[Bububoomt]

Das ist klar, das irgendwann keiner mehr schreit, weil sich daran keiner erinnert, (ich wußte z.b. nicht, das es mal keine Gurtpflicht gab). Also wieso sollte ich sagen, das ist scheiße...

Aber bei anderen Sachen, da gibts doch "großes Geschrei", denk mal so in Richtung 2 Weltkrieg. Das kennt jeder (sollte zumindest) und wenn es irgendwas in die richtung geht...

Seit wann gehts denn hier ums Volkswirtschaftliche sparen? Dachte es geht um die Umwelt!?

Und das stimmt nicht. Wieso "rasen" denn die LKW fahrer? Wieso fahren die denn schneller als sie dürfen? Weils halt günstiger ist schneller zu fahren, als der mehrverbrauch. Zeit ist Geld! Also wird mit nem Tempolimit nicht Geld gespart!


Wieso auf LKW eingeschossen wird, weil es nun mal so ist, das ohne die (bzw. Überholverbot fdür die) es ganz anders aussehen würde.

 

[todesturbo]

Seit wann gehts denn hier ums Volkswirtschaftliche sparen? Dachte es geht um die Umwelt!?

Und das stimmt nicht. Wieso "rasen" denn die LKW fahrer? Wieso fahren die denn schneller als sie dürfen? Weils halt günstiger ist schneller zu fahren, als der mehrverbrauch. Zeit ist Geld! Also wird mit nem Tempolimit nicht Geld gespart!

Wieso auf LKW eingeschossen wird, weil es nun mal so ist, das ohne die (bzw. Überholverbot fdür die) es ganz anders aussehen würde.

Zu den Kosten des Verkehrs gehören auch die externen Kosten. Und zu den externen Kosten gehören Umweltbelastungen durch den Verkehr (Abgase, Lärm, etc.), welche sich - wenn auch zugegebenermaßen schwierig - in Kosten umrechnen lassen.

Klar ist Zeit Geld und höhere Geschwindigkeiten bei Lkw führen auch hier zu höherem Verbrauch. Allerdings sollte man den bei der Masse der Pkw nicht überschätzen. Und schließlich sollte man Bedenken, welche Nutzen die Lkw-Fahrt bringt. Wenn ich in meinem Pkw sitze, bringt das erst einmal nur mir einen Nutzen und vielleicht meinem Arbeitgeber. Der Lkw transportiert alle Dinge des täglichen Bedarfs durch die Gegend, bringt also vielen Menschen einen Nutzen. Jedwede Behinderung des Lkw bedeutet für uns höhere Kosten beim Einkaufen. Man könnte sogar ganz ketzerisch und wiederum rhetorisch fragen: Warum hat der Lkw nicht eigentlich Vorrang vor den Pkw? (jetzt nicht so ernst nehmen, ist nicht meine Überzeugung).

Und ja: Ein Tempolimit wird Geld sparen, weil der Durchschnittsverbrauch über alle Fahrzeuge - Pkw wie Lkw - sinken wird, da der Verkehr harmonischer laufen wird. Durch viele wegfallende Brems- und Beschleunigungsvorgänge, letztere sind der Spritkiller schlechthin, deswegen ist ja auch in der Stadt der Verbrauch so hoch, wird jeder etwas und alle in der Summe sehr viel weniger Sprit verbrauchen und trotzdem i. d. R. genauso schnell oder sogar schneller am Ziel sein. Hört sich erst einmal widersinnig an, dass ein Tempolimit uns schneller werden lassen soll, dem wäre bei unseren Verkehrsbelastungen auf deutschen Autobahnen aber so. Nachweis: Tempo 120 km/h auf Autobahnen in Ballungsräumen, damit wird genau dieser Effekt erzielt.

 

[Bububoomt]

Lärm? Wie verursacht das kosten? Ok, bis auf die Lärmdemmung auf den Autobahnen!?

Naja, den Nutzen von ner PKW fahrt kannst du wohl kaum so direkt vergleichen, ich könnte dir sicherlich Beispiele bringen wo eine PKW-Fahrt für mehr Leute einen nutzen Bringen (Arbeiter muß zu einer Baustelle hin, weil Ein Stromkabel defekt ist an dem hundert(tausende) Hasuhalte angeschlossen sind).

Ich erinnere nur da an den Kälte Einbruch wo hundert tausende in Süddeutschland Tagelang ohne Strom waren...

Nun vieles könnte auch anderweitig transportiert werden, was noch mehr Einsparung bringen würde. (Zug,Schiff). Aber es wird nicht gemacht, weiso frage ich da!?

Der Spritverbrauch der eingespart wird, der wird kaum zu spüren zu sein. Denn nur ein kleiner Teil fährt wirklich schneller, das ist auch in dem Link zu lesen den ich mal gepostet habe.

2. Aha also es gibt genug balungszentren wo trotz von Geschwindigkeitsbeschränkungen (100km/h sogar!!) Staus entstehen.

Ich kann mich daran erinnern, das wir in Wien z.b. oft im Stau steckten, wenn wir in Urlaub fahren oder Heim.
Deswegen hatten wir die letzten Jahre unsere Abreise aus dem Urlaub si gelegt, das wir Wien gegen 4-5 Uhr hinter uns hatten, weil in der Nacht es keine Staus gibt...

Und jetzt sagt doch mal, wieso nicht lieber ein Gesetz zur Förderung von alternativen erlassen werden? Es wäre sinnvoller und machbar!

 

[Benutzer-2472]

[...]
Nun vieles könnte auch anderweitig transportiert werden, was noch mehr Einsparung bringen würde. (Zug,Schiff). Aber es wird nicht gemacht, weiso frage ich da!?
[...]

Ganz einfach, wenn ich in Essen eine gewisse Menge an Chemikalien herstelle, muss ich die verladen auf einen Laster um sie aus dem Werksgelände heraus zu bekommen, ich könnte nun entweder zeitsparend direkt mit dem LKW bis zum Ort X fahren, oder bis zum Ort A und dort alles ausladen in Container verpacken und das dann auf ein Schiff oder eine Bahn verladen. Schiff und Bahn würden dann zum Ort B fahren und dort wieder alles abladen, ich müsste einen Laster besorgen der wiederum an Ort B beladen würde und alles zum Ort X transportiert.

 

[Bububoomt]

Heut zu Tage sollte das kein Problem sein Logistisch gesehen ist das machbar!
->und dann sehr Umweltfreundlich!

 

[Champ2000]

Heut zu Tage sollte das kein Problem sein Logistisch gesehen ist das machbar!
->und dann sehr Umweltfreundlich!

Logistisch kein Problem, aber erstens dauert es zulange und zweitens ist es viel zu teuer.

 

[Benutzer-2472]

Heut zu Tage sollte das kein Problem sein Logistisch gesehen ist das machbar!
->und dann sehr Umweltfreundlich!

Klar ist das machbar, aber es ist teurer. Firmen arbeiten mit Geld. Zeit ist Geld, Geld ist rar. Warum sollten sie das 2 1/2 fache zahlen, wenn es günstiger geht?

 

[Bububoomt]

Weil die Umwelt wichtiger ist!? Wie war das eben? Lärm und abgase kosten....

-> Habe auch gesagt Zeit ist Geld und es gibt manche die müssen schneller Fahren, weils verlangt wird, weils Geld spart...

P.S. auf gewissen Strecken wirds sicherlich günstiger und schneller (Keine Staus, Keine Mautgebühr...)

 

[Marty]

achso ne Ampel ist also ein Gesetz, hmm wußt ich noch nicht

Hast Du einen Führerschein? Dann solltest Du die Stvo kennen, oder?

Du sagst doch das du anders fährst, somit ist es fakt, das du es ja nciht aus der sicht anderer sehen kannst.Fahr doch mal deine Kilometer mal schneller, dann wirst du mal sehen, wie das ist...

Und Du meinst, ich bin noch nie schneller als 200 gefahren, nur weil ich auf meinem täglichen Weg zur Arbeit nicht so fahre? Weit gefehlt.

Ich habe gesagt bestehende gesetze sollten härter durchgesetzt werden. Bin sogar dafür, das vor Kindergärten Rigeros geblitzt wird!!

Das ist schick. Trotzdem fahren da welche zu schnell. Und auch, wenn Du auf jedem Meter Autobahn einen Polizisten hinstellst, wird es Elefantenrennen geben. Also wird Deine Bedingung für ein Tempolimit nie erfüllt. Wobei ich immer noch nicht weiß, was Elefantenrennen mit Tempolimits zu tun haben.

Marty

 

[Bububoomt]

Also wenn die Stadt eine neue Ampel aufstellen will muß sie ein neues gesetz dafür erlassen? Nee das wußte ich nciht, zeig mir mal die stelle...

Mensch dann t ja deutschland millionen gesetze, boah

Ich habe nciht gesagt noch nie, aber so gut wie nciht, so hörte es sich an...

Es ist ein Unterschied ob man mal oder auhc mal länger schnell fährt (vorallem einmal durch deutschland durch).

P.S. wir fahern die letzte Zeit durch Ostdeutschland und wohl gemerkt, dort kann man sehr lange strecken Problemlos schneller fahren, scheinr hersct dort ne andere mentalität bei den LKW fahrern

was das mit dem Tempolimit zu tun hat? Nun wie gesagt keine Elefanten Rennen-> kein Abruptes (oder wneiger) bremsen-> weniger Spritverbrauch-> lkeine notwendigkeit für Tempolimit.

Aber wie gesagt bin eher dafür, das Gesetze beschlossen wird, damit gleich komplett auf fast null sinkt!!

 

[Marty]

Also wenn die Stadt eine neue Ampel aufstellen will muß sie ein neues gesetz dafür erlassen? Nee das wußte ich nciht, zeig mir mal die stelle...

Nein, aber es gibt ein Gesetz, dass das Überfahren von roten Ampeln verbietet. Und Du forderst ja, dass Gesetze auch durchgesetzt werden müssen, sonst wären sie unsinnig. Also: Es fahren täglich ganz viele ungestraft über rote Ampeln -> Gesetz überflüssig. So argumentierst Du beim Tempolimit.

Es ist ein Unterschied ob man mal oder auhc mal länger schnell fährt (vorallem einmal durch deutschland durch).

Ich bin auch schon mal bis Südspanien "schnell" gefahren. Und jetzt? Muss ich Dir mein Fahrtenbuch mit meinen Fahrten posten oder glaubst Du mir endlich auch so, dass ich sehr wohl weiß, wie Fahren jenseits der 200 ist? Und genau deshalb würde ich ein Tempolimit begrüssen. Und das hat wieder mal nichts damit zu tun, dass ich mit solch einem Tempo nicht klarkomme.

Marty

 

[Bububoomt]

Du verdrehst es wieder. Habe ich gesagt, das weil alle über rot fahren dieses gesetz überflüssig ist? Nein!!!


P.S. ja zeig mir mal dein fahrtenbuch

Achso, weil du mal mehr als 200 gefahren bist begrüßt du ein Tempolimit!?

Erklär doch mal genau wieso?