Forum
Portal (4.173) · Forum (1.770)
Tempolimits in Deutschland
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- autobahnen shortnews tempolimit umweltbundesamt
timo_hildebrand
VFB Fan oO
- 21 April 2006
- 1.072
- 92
wow gelungene Argumentation @vorredner.
Ziel sollte es insgesamt sein, ein gleichmäßigeren Verkehrsfluss zu erzeugen. Daher könnte ein Tempolimit zielführend sein.
Was ich nicht ganz verstehe: Warum wollen sie die LKW Maut abschaffen?
Ziel sollte es insgesamt sein, ein gleichmäßigeren Verkehrsfluss zu erzeugen. Daher könnte ein Tempolimit zielführend sein.
Was ich nicht ganz verstehe: Warum wollen sie die LKW Maut abschaffen?
komerzhasi
Krieg & Krawall
- 24 April 2006
- 3.400
- 221
Was ein Blödsinn. Generelle Tempolimits bringen rein gar nix denn auf viel befahrenen Strecken gibt es Stau so oder so, auf wenig befahrenen Strecken wird erst Stau (durch zusätzliche Baustellen, LKW-Rennen etc.) produziert.
Intelligente Verkehrsleitsysteme mit Tempobeschränkungen nach Auslastung und Wetter bringen richtig was. Das kann ich aus eigener, fast täglicher Erfahrung bestätigen.
Intelligente Verkehrsleitsysteme mit Tempobeschränkungen nach Auslastung und Wetter bringen richtig was. Das kann ich aus eigener, fast täglicher Erfahrung bestätigen.
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
bin ich absolut dafür, aber bitte bitte erst anfangen zu bauen wenn ich mit dem Studium fertig bin
Perfekte Lösung =)
1.) Warum steckt man nicht die 30 Mrd. die Jährlich an Steuerverschwendung anfallen, in die Produktion einer weiteren Spur der Autobahn. Also Leitung breiter machen, damit mehr durch passt.
2.) Eine Mischung aus Tempolimit und freier Bahn einführen, damit nicht hintereinander legen, sondern die neue Spur, die am weitesten innen liegt auf freelimit setzen und die zwei mittleren Spuren auf 120 oder 130 km/h setzen, wenn es eine vierspurige oder mehrspurige Bahn gibt, dann die äußerste Strecke auf 100 km/h reduzieren!!! So kann jeder Fahrer der auf die Autobahn rauffährt sich leichter in den Verkehr einfädeln ohne dass die hinterliegenden Autos abbremsen müssen!!!
DSL BREITBAHN DURCH GANZ DEUTSCHLAND =)
Was haltet ihr davon?
1.) Warum steckt man nicht die 30 Mrd. die Jährlich an Steuerverschwendung anfallen, in die Produktion einer weiteren Spur der Autobahn. Also Leitung breiter machen, damit mehr durch passt.
2.) Eine Mischung aus Tempolimit und freier Bahn einführen, damit nicht hintereinander legen, sondern die neue Spur, die am weitesten innen liegt auf freelimit setzen und die zwei mittleren Spuren auf 120 oder 130 km/h setzen, wenn es eine vierspurige oder mehrspurige Bahn gibt, dann die äußerste Strecke auf 100 km/h reduzieren!!! So kann jeder Fahrer der auf die Autobahn rauffährt sich leichter in den Verkehr einfädeln ohne dass die hinterliegenden Autos abbremsen müssen!!!
DSL BREITBAHN DURCH GANZ DEUTSCHLAND =)
Was haltet ihr davon?
Wasweissdennich
Hakuna Matata
- 21 April 2006
- 11.830
- 989
das klingt als hättest Du ne Lösung wie man die Verschwendung von Steuergeldern abschaffen kann
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.551
- 739
Tempolimit 110 verbunden mit einer Aufhebung des Rechtsfahrgebotes, schaut nach den USA - it works.
Stay in line oder wie sagt man so schön. Ich bin dafür.
Stay in line oder wie sagt man so schön. Ich bin dafür.
Das führt zu Umgehungsverkehr bzw. Vermeidungsverkehr, der über NEbenstraßen läuft und die Umwelt deutlich mehr belastet.
Zur Idee 4-spurige Autobahnen: Ich finde es nicht sinnvoll, noch mehr Flächen in Deutschland zuzubauen. Eher halte ich einen Rückbau von wenig genutzten Straßen für interessant. Das generelle Tempolimit halte ich für absolut sinnvoll, (vgl. mein Vorredner) wer schon einmal in einem anderen Land über Autobahnen gefahren ist weiß, dass dort viel weniger Stress und Drängelei vorkommt und man viel entspannter vorankommt. Von der erhöhten Sicherheit ganz zu schweigen.
Und wenn wir schopn bei den USA sind: Baustellen erst beginnen, wenn das Geld da ist und dann so schnell wie möglich durchziehen - dann gibt es auch weniger Staus!
naja auf 8Spurigen Strassen evtl.
Aber die gibts hier ja wohl eher selten.
Nein, das funktioniert auch auf schmaleren Straßen. Und wenn wir schon dabei sind: bei geringeren Geschwindigkeiten könnten die einzelnen Spuren schmaler gebaut werden, dann wäre mehr Platz für mehr Fahrspuren bei gleichem Flächenverbrauch (Also statt 3 breiten "Raserspuren" vier etwas schmalerer 120-er Spuren)
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.551
- 739
Och du, in der Regel sind es drüben auf den Highways bzw. Interstates 2 Spuren, nur in Ballungsräumen mehr.
Aber da hat unser Pirat wohl mal wieder nur aus dem Fernsehen argumentiert.
bild1 Da mag es Sinn machen rechts zu überholen, aber naja auf ner 2Spurigen Strasse rechts überholen mag im Land "der unbegrenzten möglichkeiten" vielleicht üblich sein (ich weiss es nicht ich hatte zum Glück noch keinen Grund mich da aufzuhalten) aber hier in Deutschland ist rechts kaum befahrbahrer Untergrund neben 2Spurigen Strassen und dort stehen auch abundzu Bäume so das rechts überholen zurecht verboten ist. Bild2Och du, in der Regel sind es drüben auf den Highways bzw. Interstates 2 Spuren, nur in Ballungsräumen mehr.
Aber da hat unser Pirat wohl mal wieder nur aus dem Fernsehen argumentiert.
ps Bei der Spurangabe zählt man im allgemeinen beide Fahrtrichtungen ohne Standstreifen.
Ich denke, dass auf einer 2x2-spurigen Straße das Überholen rechts bei Max. 120 km/h problemfrei klappen würde. Das mit dem Untergrund und den Bäumen habe ich nicht verstanden. Willst du "neben der Piste" überholen??? Darüber hinaus könnte ein bisschen mehr Flexibilität (z.B. Landstraße mit 1+1+1 Spuren, dabei mittlere Spur wechselseitig nutzbar) die Durchlässigkeit von Straßen extrem erhöhen.
Sehe ich genauso. Ich wäre deshalb in Ballungsgebieten für eine Beschränkung, auf "freier Strecke" aber nicht.
Verkehrsleitsysteme bringen da was, wo es Alternativen gibt. "Meine" Ballungsgebiete zeichnen sich eh durch Vollverstopfung aus, da könnte man morgens um 7:30 Uhr und nachmittags um 16:00 Uhr auch Tempo 50 vorschreiben... Es stehen eh alle.
Marty
Dann haben wir aber wieder eine Regelung, die von der Verkehrsdichte abhängt, also doch intelligente Verkehrsleitsysteme?!
Ein weiteres Argument pro Tempolimit ist der Lärm: Die Lärmbelastung steigt mit der Geschwindigkeit überproportional an. Und nicht überall sind Lärmschutzwälle sinnvoll bzw möglich!
Ein weiteres Argument pro Tempolimit ist der Lärm: Die Lärmbelastung steigt mit der Geschwindigkeit überproportional an. Und nicht überall sind Lärmschutzwälle sinnvoll bzw möglich!
underdog
Gesperrt
- 21 August 2008
- 301
- 41
Als erstes denke ich bei einen generellen Tempolimit auf Autobahnen O mein Gott verschone mich damit.
Obwohl ich gerne bereit bin das manche Argumente durchaus richtig klingen. Aber ich befürchte auf der anderen Seite das es nicht gerade die Lösung darstellt.
Wenn man im Internet mal Verkehrskonzepte googelt findet man jede Menge Anregungen zu neuen Verkerswegen. Leider finde ich aber niemanden der das wirklich ernsthaft sich damit befasst. Die ganze Thema scheint mir persönlich festgefahren und eingleisig behandelt.
Ich meine ich würde gerne mal mit einen ICE fahren oder den Transrapid nur um einmal ein nachvollziehbares Vergleichnis zu bemühen. Aber beides ist von meiner Heimatstadt nicht möglich. Da wir trotz 200.000 Einwohnern nicht angebunden sind. Davon abgesehen würde mir wohl auch das nötige Kleingeld fehlen. Also bleibt mir so gesehen keine Alternative als Auto.
Obwohl ich gerne bereit bin das manche Argumente durchaus richtig klingen. Aber ich befürchte auf der anderen Seite das es nicht gerade die Lösung darstellt.
Wenn man im Internet mal Verkehrskonzepte googelt findet man jede Menge Anregungen zu neuen Verkerswegen. Leider finde ich aber niemanden der das wirklich ernsthaft sich damit befasst. Die ganze Thema scheint mir persönlich festgefahren und eingleisig behandelt.
Ich meine ich würde gerne mal mit einen ICE fahren oder den Transrapid nur um einmal ein nachvollziehbares Vergleichnis zu bemühen. Aber beides ist von meiner Heimatstadt nicht möglich. Da wir trotz 200.000 Einwohnern nicht angebunden sind. Davon abgesehen würde mir wohl auch das nötige Kleingeld fehlen. Also bleibt mir so gesehen keine Alternative als Auto.
Ich denke, dass alternative Verkehrskonzepte bei einem generellen Tmpolimit viel bessere Chancen hätten!
Bsp.: Strecke Stuttgart - Hamburg, statt mit dem Auto (ca. 8 Stunden bei Tempo 100 im Schnitt) mit dem ICE in 5 Stunden, und dann dort ein Auto mieten. Ist bei heutigen Preisen für Bahn und Mietwagen deutlich teurer als PKW, aber bei entsprechender politischer Steuerung könnte sich auch was bewegen. Und BAhnfahren ist viel entspannender und sicherer (Falls man nicht zu oft umsteigen muss und Anschlusszüge verpasst)
Bsp.: Strecke Stuttgart - Hamburg, statt mit dem Auto (ca. 8 Stunden bei Tempo 100 im Schnitt) mit dem ICE in 5 Stunden, und dann dort ein Auto mieten. Ist bei heutigen Preisen für Bahn und Mietwagen deutlich teurer als PKW, aber bei entsprechender politischer Steuerung könnte sich auch was bewegen. Und BAhnfahren ist viel entspannender und sicherer (Falls man nicht zu oft umsteigen muss und Anschlusszüge verpasst)
(Bier)Kelle
BackRoad Fahrer
- 28 April 2006
- 6.828
- 507
Gerüchte...
Stuttgart - Hamburg 62 € mit ICE, BC50
Stuttgart - Hamburg 650 km -> 195 € bei einer Kilometerpauschale von 30 Cent
Und für 133 € sollte man nen Auto gemietet bekommen, wobei man ja bei der Heimfahrt auch nochmal 133 € spart.
gruss kelle!
Also ich finde 120 km/h okay vielleicht liegt es auch daran das bei uns auf allen Autobahnen 130km/h sind und teilweiße sogar 100 und wenn man gewisse Strecken öfter fährt kann man auch mal schneller fahren wenn man weiß wo die Radaranlagen stehen und nie die Polizei steht
Außerdem würde das auch Sprit für euch sparen und die Umwelt nicht belasten deswegen gibt es bei uns auf manche viel befahrene Strecken die 100-er Begrenzung
Außerdem würde das auch Sprit für euch sparen und die Umwelt nicht belasten deswegen gibt es bei uns auf manche viel befahrene Strecken die 100-er Begrenzung
Wow, das ist billiger als ich vermutet hatte. Allerdings steigen die Kosten bei der BAhnfahr tmit jeder PErson, beim Auto bleiben sie gleich, so dass man bei 3 Personen schon pari liegt.
Ähnliche Themen
