Sammelthread Rechtsterrorismus - NSU

[jumper2]

Gute Frage. Wenn man von einer Verschwörung ausgeht, muss man eine Vertuschungsaktion in betracht ziehen. Nicht dass ich das tun würde, aber die offenen Fragen bleiben halt bestehen. Und die öffentliche Meinung ist schon weitestgehend durch die Medien geprägt. Nur fragt sich scheinbar niemand, wie das alles zusammen passt.

Möglich wäre auch mit dieser Aktion eine Forderung durchzudrücken. An Forderungen fehlt es nach solchen Taten ja nicht. Was jetzt wieder alles gefordert wird. Zum Beispiel die Forderung nach mehr Überwachung oder das NPD-Verbot. Das muss jetzt aber nicht zwangsläufig NUR die Rechte Szene betreffen. Wir werden uns sicherlich auch noch einmal über den in die Kritik geratenen Bundestrojaner unterhalten.

Vielleicht will man auch aufkommende nationale Strömungen unterbinden, die im Zuge der Finanzkrise aufkommen. (Bsp. Griechenland) Ich weiß es nicht. Und wir werden es natürlich auch nie erfahren.

Ohne diesen Fall jetzt damit direkt in Verbindung bringen zu wollen, aber hast Du schon einmal etwas von der "Strategie der Spannung" gehört?

Wie gesagt, ich will hier keine Verbindung herstellen, aber das war keine Verschwörungstheorie.

Was jetzt genau dahinter steckt, wird vielleicht nie geklärt. Fakt ist, dass man uns nie die reine Wahrheit erzählt. Meistens tut man das erst Jahre später. Oder nie. Der Fall Barschel wurde bis heute nicht aufgeklärt. Niemand weiß bis heute was dahinter steckt. Es gibt eben nur Indizien.

 

[Stohs]

Achja das NPD verbot da kommen jetzt die abenteuerlichsten Ansätze wie böse die doch sind und das es schon kriminell ist das eine Rechte Partei in einer Demokratie die gleichen Rechte hat wie eine andere Partei,oder das man darrüber nachdenken könnte das Rechte Parteien keine Gelder mehr aus dem Bundeshaushalt bekommen sollen um ihren Wahlkampf zu finanzieren.

An den Vleuten muss man aber festhalten also an den bezahlten Informanten die mitunter in der Führungsabteilung der Partei sitzen und der Grund waren warum das Verbot 2003 keinen Erfolg hatte.
Nur würde das nichts ändern.
Die Ermittler haben bei den sogenannten Dönermorden direkt nach der Tat von PKK und anderen Organisationen gesprochen und 10 Jahre lang keine Verbindung zu den Taten herstellen können.
Jetzt wird wieder abgelenkt mit Aktionismus um das eigene Bild in der Öffentlichkeit nicht zu beschädigen.
Ich bin mir Sicher in den nächsten Wochen werden wir wieder Gesetzes vorlagen bekommen die Superwichtig sind und daher unsere Freiheit einschränken um unsere Freiheit zu schützen.

Ein NPD verbot würde doch nichts bringen nur eben das die Büros der Partei 4 Wochen Später der PDN oder von der DPN betrieben werden würden.
Selbe Strukturen wie vorher selbe Partei nur andere Buchstaben.

 

[MSF]

Holger G.

was ist mit diesem angeblichen NSU-Mitglied?

Nachdem er am Sonntag 06.11. von der Polizei zumindest wegen des Bankraubes vernommen wurde (das Wohnmobil soll ja mit seinen Dokumenten gemietet worden sein), geht er seelenruhig nach Hause und schaut sich die Paulchen-DVD dann. Die lässt er in seiner Wohnung damit sie die Polizei Tage später auch bestimmt bei Ihm findet.
Ehrlich wer das glaubt wartet am 24.12. auch noch auf den Weihnachtsmann.

 

[Herzoegchen90]

Achja das NPD verbot da kommen jetzt die abenteuerlichsten Ansätze wie böse die doch sind und das es schon kriminell ist das eine Rechte Partei in einer Demokratie die gleichen Rechte hat wie eine andere Partei,oder das man darrüber nachdenken könnte das Rechte Parteien keine Gelder mehr aus dem Bundeshaushalt bekommen sollen um ihren Wahlkampf zu finanzieren.

Da sieht man mal wieder, wie schlecht die "normale" Bevölkerung Bescheid weiss.
Die Finanzierung von Parteien läuft über die Mitgliedsbeiträge und über Spenden, vom Staat werden nur kleine Pauschalen beim Wahlkampf gezahlt, welche wiederum am Erfolg geknüpft sind, desto mehr Wähler desto mehr Geld gibt es. Und dort ist bundesweit betrachtet die NPD lediglich ne kleine Nummer, der Wahlkampf dürfte in dem Umfang wie er betrieben wird für die NPD eher ein Verlustgeschäft sein, wenn ich mich nicht irre, sind sogar die Piraten mittlerweile stärker vertreten. Ausserdem schafft es die NPD ganz alleine sich finanziell ins Abseits zu schiessen, wie wir bereits wissen.
Ausserdem sind die Radikalen und Schläger der Szene hauptsächlich in freien Kameradschaften organisiert, die wird man auch mit einem Verbot der NPD nicht beseitigen können.
Gegenbeispiel aus der linken Szene: Die Antifa ist auch keine Partei, die man verbieten könnte, wenn der schwarze Block mal wieder aufmarschiert

 

[Stohs]

Doch das war mir schon bekannt wie sich Parteien finanzieren. Die freien Kameradschaften sind mir auch ein Begriff.
Nur frag ich mich was es bringen soll die NPD zu verbieten und das in die Debatte zu führen.
Wenn ein Punker ein Auto abfackelt schreit auch kein Innenminister die Linke muss verboten werden obwohl die auch nicht besser sind.

Es wirkt halt alles sehr konfus und mir drängt sich die frage auf " halten unsere Politiker uns wirklich für so doof ?"

Ich kann mich auch noch an Aüsserungen erinnern das man die führenden Köpfe von Anonymus finden würde die es nicht gibt da Anonymus keine Führung hat ,aber die selben Leute die uns jetzt Aufklärung über die NSU versprechen Lange Zeit davon überzeugt waren.

Was unser Herr Schünemann in Niedersachsen raushaut ist auch toll er möchte die Vorratsdatenspeicherung damit man in Zukunft sowas wie Dönermorde verhindern kann , könnte ja immerhin sein das 3 Leute die in der selben Wohnung im Untergrund leben einen Messenger benutzen um ihre Straftaten abzusprechen.

Anhand dieser Aussagen drängt sich einem doch wirklich der Gedanke auf das die was ganz anderes bezwecken.
Warum redet eigentlich niemand über die Rechte Vergangenheit der CDU ?

 

[Herzoegchen90]

Doch das war mir schon bekannt wie sich Parteien finanzieren. Die freien Kameradschaften sind mir auch ein Begriff.
Nur frag ich mich was es bringen soll die NPD zu verbieten und das in die Debatte zu führen.
Wenn ein Punker ein Auto abfackelt schreit auch kein Innenminister die Linke muss verboten werden obwohl die auch nicht besser sind.

Dass dir das bekannt ist, möchte ich nicht anzweifeln, aber das was du erwähntest, waren ja auch die Argumente der Politiker, die dem "normalen", an Politik nicht mehr wirklich interessierten Bürger, nach der Schnauze reden um ihre Vorstellungen, Gesetze, Vorschriften und Verbote durchdrücken zu können.
Ich meine in was für einem Staat leben wir eigentlich mittlerweile?
Die eine Partei brüllt "Ausländer raus", die anderen brüllen "NPD raus". Im Grunde brüllen alle denselben Quatsch, aber hinter dem einen Quatsch steht ne Ideologie und Quatsch mit Ideologie ist in mancher Augen immer noch besser als nur Quatsch. Ausserdem, wenn Perspektivlosigkeit und Jugend aufeinandertreffen, dann kann man denen alles erzählen, solange dahinter so etwas wie eine Ideologie, eine Kameradschaft, eine Genossenschaft steht. Es ist kein Wunder warum die rechte Szene erst nach der Wiedervereinigung richtig in Fahrt kam.
Wenn die Politik Jugendlichen mehr Perspektive bieten würde, gäbs weniger Extremismus, sowohl links, als auch rechts.

 

[perlini]

Ich bin mir Sicher in den nächsten Wochen werden wir wieder Gesetzes vorlagen bekommen die Superwichtig sind und daher unsere Freiheit einschränken um unsere Freiheit zu schützen.

So lang die FDP - allen voran das Bienchen - noch in der Regierungsverantwortung ist, wird es zumindest nicht so schnell gehen und zumindest nicht im größeren Rahmen. Vielleicht auch überhaupt nicht.

Ein NPD verbot würde doch nichts bringen nur eben das die Büros der Partei 4 Wochen Später der PDN oder von der DPN betrieben werden würden. Selbe Strukturen wie vorher selbe Partei nur andere Buchstaben.

Wir müßten dann aber keine Diäten mehr an die zahlen, vielleicht spart man auch die Wahlkampferstattung für die Wahlen in diesem Jahr. Parteivermögen würde man auch pfänden (falls es noch welches gibt). Und so schnell wird man keine neue Partei aufbauen können.

Die Finanzierung von Parteien läuft über die Mitgliedsbeiträge und über Spenden, vom Staat werden nur kleine Pauschalen beim Wahlkampf gezahlt, welche wiederum am Erfolg geknüpft sind, desto mehr Wähler desto mehr Geld gibt es.

Ich weiß nicht, welche Partei es war - CDU, SPD oder FDP - aber gleichmäßig verteilt: je ein Drittel durch Mitgliedsbeiträge, eins durch Spenden und eins durch Wahlkampfkostenerstattung.

Ausserdem sind die Radikalen und Schläger der Szene hauptsächlich in freien Kameradschaften organisiert, die wird man auch mit einem Verbot der NPD nicht beseitigen können.

Mal davon abgesehen, dass es darum auch gar nicht geht, war die Entwicklung der letzten Jahre eben so, dass immer mehr dieser Leute der NPD beitraten bzw. die NPD sich immer mehr den gewaltbereiten Radikalen geöffnet hat.

Wenn ein Punker ein Auto abfackelt schreit auch kein Innenminister die Linke muss verboten werden obwohl die auch nicht besser sind.

Doch, die sind besser; deutlich besser. Zumindest aus verfassungsschutzrechtlicher Sicht.

Wenn die Politik Jugendlichen mehr Perspektive bieten würde, gäbs weniger Extremismus, sowohl links, als auch rechts.

Was würden wir nur ohne DIE Politik machen? Wem soll man die Schuld geben, wenn es sie nicht mehr gäbe...

 

[acid]

Ja, meistens UNMITTELBAR nach der Tat. Eher selten erst 5 Jahre später.

Dazu musst du den Tätern erstmal unterstellen, dass sie damals ernsthaft an der Durchsetzung konkreter politischer Ziele interessiert waren. Es gibt aber auch zahlreiche Motive, wo Bekennerschreiben unmittelbar nach der Tat sehr unüblich sind.

Wenn man sich ins Ausland absetzt, hat das ja einen Grund. Den, dass der Fahndungsdruck im Lande zu groß wird. Warum sollte man also direkt auf die Taten hinweisen, sich sogar dazu bekennen, wenn die Behörden ganz offensichtlich nicht den geringsten Hinweis auf die Täter geschweige denn auf eine rechtsextremistische Terrorzelle hatten? Das ist doch völlig unlogisch!

War das für die Täter tatsächlich so offensichtlich? Die mussten doch jeden Tag damit rechnen, dass das SEK durchs Fenster springt.
Eine luxuriöse und entspannte Dauerlösung ist so ein Leben im Untergrund vermutlich nicht und welche Pläne man da im zunehmenden Wahn anfängt zu schmieden, kann man als gesunder Mensch wahrscheinlich nur schwer erahnen. Ich denke mit Logik kommt man da nicht weit.

 

[jumper2]

Dazu musst du den Tätern erstmal unterstellen, dass sie damals ernsthaft an der Durchsetzung konkreter politischer Ziele interessiert waren. Es gibt aber auch zahlreiche Motive, wo Bekennerschreiben unmittelbar nach der Tat sehr unüblich sind.

Ein Trademark allen Terrors weltweit, ist ein Bekennerschreiben oder Video. Die Tat als solche gilt in der Regel nur als Aufhänger, für die meist politische Botschaft dieser Menschen. Also man sprengt zBSp. ein Haus um Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn man diese Aufmerksamkeit hat, teilt man mit, was konkret damit beabsichtigt wird. Und das ZEITNAH!

War das für die Täter tatsächlich so offensichtlich? Die mussten doch jeden Tag damit rechnen, dass das SEK durchs Fenster springt.

Ein guter Grund sämtliche Spuren zu verwischen und sich ins Ausland abzusetzen. Das haben sie aber nicht. Im Gegenteil haben sie ALLE verräterischen Beweise schön brav gebunkert und scheinbar nur darauf gewartet, dass man sie schnappt. Am Ende waren sie dann so verzweifelt, dass sie sich einfach selbst in den Kopf geschossen haben, weil vor ihrem Wohnwagen plötzlich ein Streifenwagen auftauchte, mit "sehr gefährlichen Streifenbeamten". Anschließend haben sie dann den Wohnwagen angezündet.

Du hast recht, mit Logik kommt man da nicht weit.

 

[Herzoegchen90]

Ein Trademark allen Terrors weltweit, ist ein Bekennerschreiben oder Video. Die Tat als solche gilt in der Regel nur als Aufhänger, für die meist politische Botschaft dieser Menschen. Also man sprengt zBSp. ein Haus um Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn man diese Aufmerksamkeit hat, teilt man mit, was konkret damit beabsichtigt wird. Und das ZEITNAH!

Man muss aber auch bedenken, dass wir uns hier in der rechten Szene bewegen. Und mMn waren den Rechten die Taten selbst schon immer wichtiger, als das bekennen dazu. Und mal ganz ehrlich, nen Dönerverkäufer abknallen oder nen Asylheim anzünden, braucht bei sowas kein Bekennerschreiben/-video mehr. Außenstehende können natürlich erst in falsche Richtungen denken (türk. Mafia z.B.), aber Szeneintern verstehen alle die Nachricht. Neos ist es wichtig sich innerhalb ihrer Szene zu profilieren. Und wenn sie Terror machen, dann auch anders als bspw. Islamisten.

Ein guter Grund sämtliche Spuren zu verwischen und sich ins Ausland abzusetzen. Das haben sie aber nicht. Im Gegenteil haben sie ALLE verräterischen Beweise schön brav gebunkert und scheinbar nur darauf gewartet, dass man sie schnappt. Am Ende waren sie dann so verzweifelt, dass sie sich einfach selbst in den Kopf geschossen haben, weil vor ihrem Wohnwagen plötzlich ein Streifenwagen auftauchte, mit "sehr gefährlichen Streifenbeamten". Anschließend haben sie dann den Wohnwagen angezündet.

Du hast recht, mit Logik kommt man da nicht weit.

Nee, mit Logik kommt man bei Ideologie und Fanatismus nie weit.
Der islamistische Selbstmordbomber setzt sich ja nach der Tat auch nicht mehr ins Ausland ab
Und wer kann auch schon sagen, was in sonem kranken, braunen Nazihirn so vor sich geht...

 

[acid]

Ein Trademark allen Terrors weltweit, ist ein Bekennerschreiben oder Video.

Weil wir Täter, die diesem Muster folgen unter dem Begriff Terrorismus so zusammenfassen. Es ist aber kein Gesetz an das sich Täter generell halten müssen.

Die Tat als solche gilt in der Regel nur als Aufhänger, für die meist politische Botschaft dieser Menschen. Also man sprengt zBSp. ein Haus um Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn man diese Aufmerksamkeit hat, teilt man mit, was konkret damit beabsichtigt wird. Und das ZEITNAH!

Damit wäre eine konkrete politische Forderung das zentrale Motiv. Was aber wenn der Täter gar nicht an konkreter Politik interessiert ist? Wenn er einzig und allein aus Hass auf die Person bzw. den Personenkreis handelt? Gibt es in der Regel Bekennerschreiben oder konkrete Forderungen bei rechtsmotivierter Körperverletzung oder Brandanschlägen? Ist mir jedenfalls nicht geläufig.
Wenn du als Sammelbegriff nicht das Wort "Terrorist" sondern "Serientäter" benutzt, ist die ganze Bekennerschreibendiskussion plötzlich nicht mehr so "verschwörungswürdig".

 

[jumper2]

Außenstehende können natürlich erst in falsche Richtungen denken (türk. Mafia z.B.), aber Szeneintern verstehen alle die Nachricht. Neos ist es wichtig sich innerhalb ihrer Szene zu profilieren.

Die SOKO Bospurus hat nach eigenen Angaben in ALLE Richtungen ermittelt. Von Schutzgelderpressung, über Mafia bis hin zu Rechtsextremisten. Also so klar war das offensichtlich nun auch wieder nicht.

Und wenn sie Terror machen, dann auch anders als bspw. Islamisten.

Nochmal. Terroranschlag = Aufmerksamkeit. Aufmerksamkeit = Botschaft. Darum geht es im Terror nunmal. Um Aufmerksamkeit. Die hat man jetzt, allerdings nicht so wie geplant.

Nee, mit Logik kommt man bei Ideologie und Fanatismus nie weit.
Der islamistische Selbstmordbomber setzt sich ja nach der Tat auch nicht mehr ins Ausland ab

Was ist das denn für ein Vergleich?

Weil wir Täter, die diesem Muster folgen unter dem Begriff Terrorismus so zusammenfassen. Es ist aber kein Gesetz an das sich Täter generell halten müssen.

Nein, und dennoch halten sich ALLE Terroristen weltweit daran. Nur eben diese Neonazis nicht. Aber wir schweifen völlig vom Thema ab. Eigentlich ist es völlig egal, wie wir (oder besser die Medien) diese Taten und die Täter nennen. Die Frage, warum das Bekennervideo erst jetzt in einer abgebrannten Wohnung auftauscht bleibt für mich trotzdem offen. Macht allerdings alles viel leichter.

Damit wäre eine konkrete politische Forderung das zentrale Motiv. Was aber wenn der Täter gar nicht an konkreter Politik interessiert ist? Wenn er einzig und allein aus Hass auf die Person bzw. den Personenkreis handelt? Gibt es in der Regel Bekennerschreiben oder konkrete Forderungen bei rechtsmotivierter Körperverletzung oder Brandanschlägen? Ist mir jedenfalls nicht geläufig.

Nein. Das ist ja genau der Punkt! Und dennoch taucht jetzt plötzlich Jahre später ein Bekennervideo auf. Dieses, nach Angaben der Ermittler, professionell gemachte Video! Warum sollten sich die Täter dazu bekennen, wenn es doch keinerlei heiße Spur in ihre Richtung gab? Und Warum erst jetzt?

Wenn du als Sammelbegriff nicht das Wort "Terrorist" sondern "Serientäter" benutzt, ist die ganze Bekennerschreibendiskussion plötzlich nicht mehr so "verschwörungswürdig".

Siehe oben.

Und was ist mit den anderen Fragen? Die Selbstmorde? Die Beweise (Pistolen) etc. etc. etc.

 

[jumper2]

Hier habe ich übrigens noch 2 interessante Artikel aus diesem Jahr gefunden, die noch weitere Fragen aufwerfen. Aber lest selbst:

Artikel 1
Artikel 2

Vor allem der Spiegel-Bericht würde den Mord an der Polizistin erklären, der für die Neonazis so recht nicht passen will. Die Polizistin hat ja als verdeckte Ermittlerin in der Drogenszene gearbeitet.

Aber egal, soll jeder sich seine Räuberpistole selbst aussuchen. Das öffentliche Bild ist ohnehin schon weitestgehend geprägt. Jeder der das anzweifelt, ist ein Verschwörungstheoretiker. Also wie Immer. Ich glaube nicht, dass es da noch zu einer Wendung kommt.

Man muss sich aber eines fragen - Was wäre wohl der größere Skandal? Die Machenschaften ausländischer Mafia-Banden mit Unterstützung der Geheimdienste, Politik, Polizei oder eine mordende Neonazibande?

Soll sich jeder sein eigenes Urteil bilden.

EDIT: Den noch hinterher.

Schönes Wochenende!

 

[darkkurt]

Zu deiner These, dass ein rechtsradikaler Hintergrund nie in Erwägung gezogen wurde:

https://www.sueddeutsche.de/politik/mordserie-chiffren-eines-toedlichen-codes-1.896123 (von 2006!!!)

Der Profiler darf sich heute nicht mehr dazu öffentlich äußern - wg. laufender Ermittlungen.

 

[jumper2]

Meine These??? Kann es sein, dass Du meine Beiträge nur überfliegst?

Ich habe doch vor 2 Beiträgen geschrieben, dass die SOKO Bosporus in ALLE Richtungen ermittelt hat. Lies es nach! Und lies auch rihig mal die Links.

 

[darkkurt]

Meine These??? Kann es sein, dass Du meine Beiträge nur überfliegst?

Ich habe doch vor 2 Beiträgen geschrieben, dass die SOKO Bosporus in ALLE Richtungen ermittelt hat. Lies es nach! Und lies auch rihig mal die Links.

Nein, du hast geschrieben, dass sie nach eigenen Angaben (sic!) in alle Richtungen ermittelt hat...

Ansonsten interpretiere ich deine Beiträge - und die laufen in meinen Augen darauf hinaus, dass man jetzt dankbar den Weg nach rechts einschlägt...

 

[jumper2]

Nein, du hast geschrieben, dass sie nach eigenen Angaben (sic!) in alle Richtungen ermittelt hat...

Ja natürlich nach eigenen Angaben. Nach wessen Angaben denn sonst?

Ansonsten interpretiere ich deine Beiträge - und die laufen in meinen Augen darauf hinaus, dass man jetzt dankbar den Weg nach rechts einschlägt...

Das kannst Du gerne tun. Wenn Du Dich damit zufrieden gibst, was die Medien berichten, deine Sache. Ich werde nicht versuchen Dich oder irgendwen vom Gegenteil zu überzeugen.

Ansonsten kannst Du gerne mal meine Links in Ruhe lesen und Dir dein eingenes Bild davon machen. Vielleicht stellst Du ja fest, dass der Weg nach rechts tatsächlich der einfachste ist.

 

[darkkurt]

Ja natürlich nach eigenen Angaben. Nach wessen Angaben denn sonst?

Das sagt aus, dass du dich dieser Sicht nicht anschließt...

Das kannst Du gerne tun. Wenn Du Dich damit zufrieden gibst, was die Medien berichten, deine Sache. Ich werde nicht versuchen Dich oder irgendwen vom Gegenteil zu überzeugen.

Ockhams Rasiermesser...

Ansonsten kannst Du gerne mal meine Links in Ruhe lesen und Dir dein eingenes Bild davon machen. Vielleicht stellst Du ja fest, dass der Weg nach rechts tatsächlich der einfachste ist.

Wenn ich die Links lese, stelle ich fest, dass der Weg zum organisierten Verbrechen deutlich leichter gewesen wäre...

 

[jumper2]

Doch das tue ich. Wenn 9 türkische Kleinunternehmer und ein Griche ermordet werden, kann man das garnicht ausschließen. Und es wird dich vielleicht überraschen, dass auch ich dies nicht tue. Wie gesagt, bleiben aber immer noch die Fragen, die scheinbar nicht so einfach zu beantworten sind.

Wie gesagt, welcher Räuberpistole Du nun mehr glauben schenkst, ist Dir überlassen. In ein paar Tagen werden auch die Ungereimtheiten niemanden mehr interessieren und zurück bleibt ein laues "konnte bisher noch nicht geklärt werden".

Eine spektakuläre Wendung bleibt es in meinen Augen aber trotzdem. Wir werden sehen, was da noch alles kommt, sowohl was die Ermittlungen betrifft, als auch die politischen Forderungen.

Und damit verabschiede ich mich hier erstmal.

Schönes Wochenende noch.

 

[Herzoegchen90]

Nochmal. Terroranschlag = Aufmerksamkeit. Aufmerksamkeit = Botschaft. Darum geht es im Terror nunmal. Um Aufmerksamkeit. Die hat man jetzt, allerdings nicht so wie geplant.
.
.
.
Nein, und dennoch halten sich ALLE Terroristen weltweit daran. Nur eben diese Neonazis nicht. Aber wir schweifen völlig vom Thema ab. Eigentlich ist es völlig egal, wie wir (oder besser die Medien) diese Taten und die Täter nennen. Die Frage, warum das Bekennervideo erst jetzt in einer abgebrannten Wohnung auftauscht bleibt für mich trotzdem offen. Macht allerdings alles viel leichter.

Du hast echt keine Ahnung von der rechten Szene oder?
Terror = Begriff der in diesem Fall von den Medien geprägt wurde.
Bekennervideo = Ebenfalls von den Medien geprägt, oder hast du es gesehen und kannst selbst ausschliessen, dass es wie auch oft mit Musik und anderen Medien geschehen, nicht für die Szene selbst produziert wurde?

Die rechte Szene ist nicht auf diese Aufmerksamkeit für ihr Handeln aus, wie die islamistische. Die rechte Szene wird immer noch von der Ideologie von Hass und Vernichtung inspiriert, die H****r erschaffen hat. Es geht denen darum den "Feind" zu vernichten und sich dann nach innen zu ihren Kameraden hin zu profilieren, nicht nach aussen hin.
Natürlich kann das als Terror betitelt werden, es ist aber, wie ich bereits geschrieben habe, eine ganz andere Form von Terror, als wir es z.B. von al-Quiada kennen.