Readbull.de sperrt meinen Account

[Mone]

Hi, gut in den AGB steht, dass ein Accountverkauf ohne Genehmigung nicht gestattet ist. Nun hat der Threaderöffner diesen Fehler halt begangen.

Das sehe ich anders. Es fand kein Verkauf statt. Der Account wurde nicht verkauft. Also hat der Threadstarter nichts falsch gemacht.

Es ist z.b. bei klamm verboten, dass eine Person mehrere Accounts anlegt. Wenn jemand nun sagt "ich mache jetzt einen 2. Account" und er sich dafür eine Emailadresse besorgt ... selbst wenn er beginnt, den Account anzulegen ... solange er keinen 2. Account angelegt hat, hat er nicht gegen die AGB verstoßen.

 

[schnubbel1]

Das sehe ich anders. Es fand kein Verkauf statt. Der Account wurde nicht verkauft. Also hat der Threadstarter nichts falsch gemacht.

Es ist z.b. bei klamm verboten, dass eine Person mehrere Accounts anlegt. Wenn jemand nun sagt "ich mache jetzt einen 2. Account" und er sich dafür eine Emailadresse besorgt ... selbst wenn er beginnt, den Account anzulegen ... solange er keinen 2. Account angelegt hat, hat er nicht gegen die AGB verstoßen.

Nun ja Mone, es hätte aber auch anders ausgehen können, wenn zb dem Webmaster dieser Thread nicht aufgefallen wäre, und der Verkauf stattgefunden hätte.
Ich gebe dir Recht, daß kein Verkauf stattgefunden hat, allerdings eine Verkaufsabsicht.(achja, gut, Thread wurde gestoppt , und dann gesperrt? ...na das nenn ich mal eine nette Vorgehensweise *g* )
... Mir ging es aber eigentlich nun weniger darum , sondern warum der Webmaster so darauf reagiert.

 

[Pe-Su-Ki]

.. Mir ging es aber eigentlich nun weniger darum , sondern warum der Webmaster so darauf reagiert.

und dann kommt noch die Frage hinzu, warum der Webbie ganz schnell den Link zu Readbull aus der eigenen Signatur genommen hat. Da möchte wohl jemand nicht mit seiner eigenen Seite in Zusammenhang gebracht werden.

im zweiten Beitrag war die Sig noch drin, aber danach war sie verschwunden

edit: mitlerweile ist sogar die Klamm ID entfernt worden!

 

[Mone]

Ich habe meinen Account zum Verkauf angeboten, eine Genehmigung habe ich nicht bekommen, deshalb hatte ich den Verkauf gestoppt!

Eine Verwarnung hatte ich nicht bekommen! Mein Account wurde auch gesperrt

schnubbel1, das war also die Reihenfolge (lt. Threadstarter):

1. User: Account angeboten
2. User: Erlaubnisanfrage, ob verkauft werden darf
3. Webbi: Erlaubnis verweigert
4. User: Verkauf gestoppt
5. Webbi: Account gesperrt

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Accountinhaber nicht gegen die AGB verstoßen hat, weil kein Verkauf stattfand.

 

[Momsen10]

... Mir ging es aber eigentlich nun weniger darum , sondern warum der Webmaster so darauf reagiert.

Mir ging es ja auch um die Entscheidung von Readbull, ich hätte aus Kulanz für den User oder Kunden entschieden ... durchgeführt haben die es, weil wegen hier ...

aus Kulanz ?
wenn wir das einmal durch gehen lassen werden früher oder später alle so ankommen

Mit freundlichen Grüßen

 

[schnubbel1]

schnubbel1, das war also die Reihenfolge (lt. Threadstarter):

1. User: Account angeboten
2. User: Erlaubnisanfrage, ob verkauft werden darf
3. Webbi: Erlaubnis verweigert
4. User: Verkauf gestoppt
5. Webbi: Account gesperrt

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Accountinhaber nicht gegen die AGB verstoßen hat, weil kein Verkauf stattfand.

Und ich kann dir jetzt schon sagen was der Webmaster darauf antwortet, wäre Schritt 2 vor Schritt 1 gewesen , dann wären alle glücklich und zufrieden, und wenn der Account nicht gestorben (gesperrt ist) dann lebt er noch heute *gg*

 

[schnubbel1]

Mir ging es ja auch um die Entscheidung von Readbull, ich hätte aus Kulanz für den User oder Kunden entschieden ... durchgeführt haben die es, weil wegen hier ...

aus Kulanz ?
wenn wir das einmal durch gehen lassen werden früher oder später alle so ankommen

Mit freundlichen Grüßen

ähmmmm das untere soll an den Webmaster von Readbull sein *g*

Warum beantwortest du nicht einer meiner Fragen ?
Kulanz ? hmmmm.....mal überlegen inwieweit dieses Wort hier so richtig angebracht ist .....*grübel

 

[Momsen10]

Warum beantwortest du nicht einer meiner Fragen ?
Kulanz ? hmmmm.....mal überlegen inwieweit dieses Wort hier so richtig angebracht ist .....*grübel

Sorry, hatte keine Frage erkannt, schäm ...!

Meinte ja mit Kulanz, weil ich den Webby gefragt hatte, ob er kulanterweise darüber hinweg sehen kann, und mir eine genehmigung erteilt...

da war der Verkauf ja noch nicht durchgeführt.

 

[schnubbel1]

Sorry, hatte keine Frage erkannt, schäm ...!

Meinte ja mit Kulanz, weil ich den Webby gefragt hatte, ob er kulanterweise darüber hinweg sehen kann, und mir eine genehmigung erteilt...

da war der Verkauf ja noch nicht durchgeführt.

schon in Ordnung, hatte dich doch peinlicherweise für den Webmaster gehalten *grinsel..sorry


hab oben editiert

 

[Momsen10]

schon in Ordnung, hatte dich doch peinlicherweise für den Webmaster gehalten *grinsel..sorry


hab oben editiert

O.K. ist dir verziehen

 

[CashButterfly]

sv011 hat mir das anders erklärt:

1. User: Account angeboten
2. User wurde erwischt und auf AGB hingewiesen
3. User: Erlaubnisanfrage, ob verkauft werden darf
4. Webbi: Erlaubnis verweigert
5. User: Verkauf gestoppt
6. Webbi: Account gesperrt

Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Man fragt erst wenn man erwischt wird um Erlaubnis und erhofft sich dann noch Kulanz?

Außerdem hat der user sofort mit einem thread in Schafe gedroht, wenn man nicht kulant ist.

Na ich weiß nicht, wie weit da meine Kulanz gehen würde?

 

[schnubbel1]

sv011 hat mir das anders erklärt:

1. User: Account angeboten
2. User wurde erwischt und auf AGB hingewiesen
3. User: Erlaubnisanfrage, ob verkauft werden darf
4. Webbi: Erlaubnis verweigert
5. User: Verkauf gestoppt
6. Webbi: Account gesperrt

Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Man fragt erst wenn man erwischt wird um Erlaubnis und erhofft sich dann noch Kulanz?

Oki Cash, dann vielleicht so, keine Ahnung, aber.....Punkt 4 : Erlaubnis verweigert, Punkt 5 : Verkauf gestoppt, das bedeutet, der User hat auf den Hinweis und das "NEIN" des Webmasters reagiert.

Warum also Punkt 6 ???

 

[Mone]

sv011 hat mir das anders erklärt:
...

Cash, das spielt absolut keine Rolle.

Es fand kein Verkauf statt. Punkt.
Ein Verkauf ist verboten.
Ein Verkaufsversuch ist nicht verboten.

Wenn der Webbi den Accountinhaber nach dem Verkauf erwischt hätte, dann wäre das ein AGB-Verstoß gewesen.

Das ist wie beim Ladendiebstahl: ich darf mir im Geschäft alles einstecken ... erst wenn ich den Laden verlassen habe, ist es Ladendiebstahl. Bis dahin habe ich immer noch die Möglichkeit, die Sachen zu bezahlen.

Ist das so schwer zu verstehen? Ein Verkauf ist verboten. Aber es fand kein Verkauf statt. Also darf auch nicht gesperrt werden.

 

[CashButterfly]

Vielleicht weil es so in den AGB steht?

Bin mir fast sicher, wenn der user sich entschuldigt hätte und nicht gleich mit Schafe gedroht hätte, wäre der account wieder freigeschaltet worden.

Aber so riecht es schon nach ner kleinen Erpressung.

@Mone

Man muß aber VOR dem Verkauf um Erlaubnis fragen.
Was wäre jetzt gewesen, wenn der acc verkauft worden wäre? Hätte der Verkäufer gesagt: Schade, ich würde ihn dir ja gerne geben, aber ich darf nicht, weil ich nicht VORHER nachgefragt habe?

 

[Pe-Su-Ki]

Man fragt erst wenn man erwischt wird um Erlaubnis und erhofft sich dann noch Kulanz?

stimmt, der User wurde dabei erwischt und hat den Verkauf gestoppt. Erst dann kam die Frage nach der Erlaubnis.

Wäre sie ihm erteilt worden hätte er sich für den Fehler entschuldigen können und einen neuen Verkauf gestartet. Aber es ist ja einfacher den Acc zu sperren und dann hier Sprüche zu machen, wie "Du hast 2 Tage Zeit es Dir mal zu überlegen und zur Ruhe zu kommen" Was soll er sich überlegen, er hat einen Fehler gemacht und gibt es auch zu. Und ruhiger wird man bei den dikusionen hier auch nicht gerade, da viele das Verhalten des Webbies nicht verstehen.

Nicht umsonst steht Readbull schon jetzt in den schwarzen Schafen,
der Thread war auch erst in News und Infos

 

[Mone]

Vielleicht weil es so in den AGB steht?

Was steht in den AGB? Dass ein Verkauf verboten ist, richtig. Aber es wurde ja nichts verkauft. Also wo ist das Problem?

Bin mir fast sicher, wenn der user sich entschuldigt hätte und nicht gleich mit Schafe gedroht hätte, wäre der account wieder freigeschaltet worden.

Du verstehst es nicht, oder? Der User hat nicht gegen die AGB verstoßen, also durfte der Acc gar nicht gesperrt werden.

 

[Benutzer-42]

Cash

hier muss ich Mone vollkommen zustimmen

gemäß dem AGB Gesetz sind beide Seiten den AGB verpflichtet, das ist richtig

der Webmaster aber hat hier nur den reinen Verkauf unter Strafe, also der Sperrung, gestellt

solange rein rechtlich kein Verkauf stattgefunden hat, ist dieser Punkt der AGB nicht zutreffend und kann daher nicht für eine Sperrung des Accounts herangezogen werden, der Webmaster argumentiert hier also ohne jeglichen rechtlichen Hintergrund.

Die Sperrung mit der Begründung, dass man sich auf diesen Punkt der AGB beruft, ist damit also nicht rechtens.

wäre also nun die Frage, ob der Webmaster dann hier nun eine nicht korrekte Sperrung Aufrecht erhalten will, und dann hier weiterhin zu Recht im Schwarze Schafe steht, oder seinen Fehler einsieht, die AGB vielleicht dahingehen rechtlich wasserdicht macht, und den jetztigen Fall zu den Akten legt ?!

 

[schnubbel1]

Vielleicht weil es so in den AGB steht?

Bin mir fast sicher, wenn der user sich entschuldigt hätte und nicht gleich mit Schafe gedroht hätte, wäre der account wieder freigeschaltet worden.

Aber so riecht es schon nach ner kleinen Erpressung.

Cash nun mal ehrlich, ok er wurde erwischt, der Webmaster hat ihn hingewiesen auf seine Agb, sprich, er hat nicht den Acc direkt gesperrt, sondern damit dem User die Möglichkeit gegeben, den Verkauf zu stoppen, was dieser auch getan hat.
Damit hat der Webmaster meiner Ansicht nach den Grund einer Sperrung verwirkt, denn sonst hätte er vielleicht erst den Account gesperrt, und dann den User darauf hinweisen sollen, daß eine Entsperrung erst nach Schliessung der Verkaufsabsicht stattfinden wird.

Im übrigen ist das Beispiel von Mone nun aber auch richtig, erst wenn ein Verkauf stattgefunden hat, kann man für etwas belangt werden, sei es Hehlerware, nicht erlaubter Verkauf irgendwelcher Dinge noch sonstwas

 

[Momsen10]

Vielleicht weil es so in den AGB steht?

Bin mir fast sicher, wenn der user sich entschuldigt hätte und nicht gleich mit Schafe gedroht hätte, wäre der account wieder freigeschaltet worden.

Aber so riecht es schon nach ner kleinen Erpressung.

Bin an keiner Erpressung interessiert, hatte ich schon vorher erwähnt! Mir ging es lediglich um die Vorgehehensweise des Webmasters, als ich die erste PN bekommen habe, hatte ich darauf geantwortet, und gebeten mir die Erlaubnis zu erteilen, von Erpressung ist hier keine rede gewesen.

Wollte mit diese Beitrag aufklären ...

Die Antwort war diese ...

" aus Kulanz ?
wenn wir das einmal durch gehen lassen werden früher oder später alle so ankommen

sie haben die agb gelesen ( oder sollen sie getan haben ) und somit dürfte keine unwissen heit da sein

die regeln gelten auch für die user aus der vordl


wir werden im team besprechen wie wir mit ihnen weiter verfahren werden bis dahin ist ihr account gesperrt "

Nachdem ich den Thread eröffnet hatte, teilten die mir dieses mit ...

"somit bleibt der account gespeert das ist keine willkür sondern unser recht

sie und wir müssen uns an die agb halten das haben sie nicht getan
__________________
Readbull https://www.readbull.de "

Und, wofür bekam ich jetzt 2 Tage Bedenkzeit ? Wenn der Account geperrt bleibt ...

 

[Bad_Boy]

Wisst ihr, was mir hierzu spontan eingefallen ist? Kinderkacke! Mehr oder weniger von beiden Seiten. Irgendwie sollte man sich doch in solch einen Fall einigen können.

Vielleicht schreibe ich das auch nur, weil ich mich heute nicht streiten möchte.