Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer

[Bububoomt]

nee interessiert nicht wirklich, aber wenn du schon sowas hier aufbringst...

naja nun denke das es doch etwas mehr sind bei den Rauchern die sterben.

P.S. wieso beschwert sich keiner, das ihm die Freiheit genommen wird Alkoholisiert zu fahren?

Achtung hier steckt eventuell etwas Sarkasmus drin.

 

[Photon]

naja nun denke das es doch etwas mehr sind bei den Rauchern die sterben.

Also witzig finde ich das schon. Da gab es im Krieg und auch noch kurz danach diese "Maserati"-Zigaretten, das war tief schwarzer Tabak im Feinschnitt (manch einer kennt die noch von diesen Sammelbildchen, die Opa immer eingeklebt hat). Die waren filterlos und obwohl es keine Angaben von Nikotin und Kondensat auf den Packungen gab, möchte ich wetten, dass ich von den Dingern eine Nikotinvergiftung bekommen hätte. Also von den Teilen hat mein Opa etwa 50 Stück am Tag geraucht und ist mit 76 Jahren an Lungenkrebs gestorben. Sein Freund, der jeden Tag etwa 10 Zigarren auf Lunge (!) geraucht hatte, ist heute 88 Jahre alt und hat Prostata-Krebs. Aber das hat wohl kaum was mit dem Rauchen zu tun. Aber er raucht ja auch seit 20 Jahren schon nicht mehr, sonst hätte man das sicher auch dem Tabak angehangen.

Und heute reißt man sich den Arsch wegen Zigaretten auf, die allesamt Filter haben? Teilweise ist der Tabak so ausgedünnt, dass eine ganze Schachtel nicht mal mehr an die Werte von einer einzigen Maserati heranreicht. Und mir will jemand erzählen, dass ich jemanden gefährde, wenn ich neben ihm meine ausgedünnten Zigaretten rauche? So langsam weiß ich echt nicht mehr, ob ich lachen oder heulen soll. An jeder Tankstelle, jedem Flughafen und jeder Fabrik dieser Welt atmet man mehr Schwermetalle und Giftstoffe ein, als in irgendeinem Raucherzimmer. Warum beschwert sich eigentlich niemand, dass ich seine Gesundheit und sein Leben bedrohe, wenn ich neben ihm mein Auto starte? Ups, jetzt habe ich ja was gesagt - kommt bestimmt als nächstes...

P.S. wieso beschwert sich keiner, das ihm die Freiheit genommen wird Alkoholisiert zu fahren?

Weil ein Auto zur Waffe wird, wenn jemand bei 200 in der Stadt im Vollrausch wegknickt. Ich fühle mich durch ein heranrasendes Auto weit mehr gefährdet, als durch einen Raucher, aber das ist natürlich nur meine Meinung. Wenn ich hier einige Beiträge so lese, dann sehen das die meisten Nichtraucher hier wohl anders

Gruß,
Photon

 

[tax64]

Ich denke, daß es in Zukunft einfach zwei Sorten vom Kneipen geben wird. Solche, wo dran steht:"Scowl und Ähnliche nicht erwünscht." Und andere. Damit ist das Thema dann auch erledigt. Geh einfach in Nichtraucherkneipen und amüsiere dich da. Und fertig.

Btw.: ich erteile dir "scowl" schonmal vorsorglich Hausverbot, weil ich so einen Nerver nicht in meiner Bar ertragen möchte. Meine Gäste auch nicht. (Ich hab deine Beiträge ausgedruckt und meinen Kunden zu lesen gegeben. Ergebnis: siehe oben)

 

[Bububoomt]

@Photon,
du kannst doch nicht wegen Einzelfällen, wo die Leute länger gelebt haben sagen, dass es unschädlich ist.

Klar git es ausnahmen, die bestätigen ja die regel. Es kommt ja auch darauf an, wie der Mensch sonst gebaut ist. Der eine Stirbt an Krankheit x nach x Jahren, der andere nach y.

Nur weil es Menschen gibt die recht alt werden, willst du doch wohl jetzt nciht behaupten,dass Aids nicht gefährlich ist oder etwa doch?

Ich kann dir beispiele nennen, wo die Menschen schon mit 50 und weniger an den Folgen des Rauchens gestorben sind. Mein Patenonkel, ist auch an den Folgen des Rauchens gestorben und ist bei 50 Jahre alt geworden. Vielleicht ist das auch der Grund dessen, dass ich dagegen solch eine Abneigung habe, und auch weil mein Vater früher geraucht hat.

Mir kann keiner weis machen, das es unschädlich ist Mein Vater hatte damals auch viel geraucht. Wir wohnten damals im 4 Stock, und ich habe bereits gehört (durch das Husten) als mein Vater unten rein kam, bzw. als er die Treppen hoch mußte. Als er damit aufgehört hatte, hatte sich das deutlich gändert...

Ja zigaretten haben einen Filter, dir ist aber klar, dass nur weniger Schadstoffe einatmest beim rauchen (ziehen) selber. Aber schon mal gehört, das die Schadstoffe ja dann dennoch in die Luft kommen? Und deswegen ist ja auch das Passivrauchen so gefährlich. Nicht nur das was du ausatmest ist so gefährlich, nein auch das was die Zigarette alleine pustet ja Gifte in die Luft, selbst wenn du nicht daran ziehst.


Weißt du wieso die Tabakfirmen keine light Produkte mehr anbieten dürfen und diese nun anders heißen? Ja genau, weil diese irreführend sind. Die Light bedeutete nicht, weniger Schadhaft, sondern, dass du leichter dran ziehen/saugen konntest. Im Gegenteil, die Dinger waren/sind Schädlicher.

Man kann sowas auch leicht selber testen. Einfach mal ein Taschentuch davor halten, dann sieht man direkt, was man so an müll einatmet (wohl gemerkt es kommen da immer noch Schadstoffe durch.


Nun, klar bei Tankstellen etc. gibt es auch Schadstoffe, aber überall wo es Schadstoffe gibt hat der Gesetzgeber schon einige Gesetze erlassen. (Arbeitsplätze, dort muß man Mundschutz etc. tragen). Wäre es besser gewesen, wenn die Kellner welche tragen müßten? Also da würde ich nicht mehr in die Kneipe gehen, wo ein Kellner einen Tragen muß.

nochmal so ein Bildchen für euch, weil einige ja noch überzeugt sind, das Rauchen nicht schadet:


https://www.nichtraucher-wiesbaden.de/images/raucherlunge_579.jpg

 

[tax64]

...

Ja, und? Ist der Nichtraucher gesünder gestorben? Super...
Gesund sterben ist eh das Absurdum per Se

 

[Bububoomt]

natürlich

 

[tax64]

natürlich

Ach, sterb doch als Nichtraucher. Ist mir gleich.

 

[Bububoomt]

Werd ich auch.

 

[Photon]

du kannst doch nicht wegen Einzelfällen, wo die Leute länger gelebt haben sagen, dass es unschädlich ist.

Um Gottes Willen, würde ich nie behaupten! Natürlich ist das Rauchen schädlich; das weiß jeder Raucher und jeder Nichtraucher.

Die Frage ist doch aber, wie schädlich es ist. Dass ein (ehemaliger) Kettenraucher 88 wird (und keine Anstalten macht, demnächst schon zu sterben), ist ebenso eine Ausnahme, wie ein Raucher, der mit 50 den Tod gefunden hat. So ist das nunmal. Aber eins weiß ich: Wenn man beim Arzt sagt, dass man Raucher ist, wird gar nicht erst weiter geforscht, ob der Krebs vielleicht auch andere Ursachen haben könnte. Und deshalb belächle ich immer diese "Raucherdiagnosen"...

[...] Ja zigaretten haben einen Filter, dir ist aber klar, dass nur weniger Schadstoffe einatmest beim rauchen (ziehen) selber. Aber schon mal gehört, das die Schadstoffe ja dann dennoch in die Luft kommen? Und deswegen ist ja auch das Passivrauchen so gefährlich. Nicht nur das was du ausatmest ist so gefährlich, nein auch das was die Zigarette alleine pustet ja Gifte in die Luft, selbst wenn du nicht daran ziehst.

Also den Luftstrom, den ich ausatme, wurde einmal vom Filter selbst und dann noch von meiner Lunge gefiltert. Der Rauch, der von der Zigarette aufsteigt, hat sicher noch die volle Ladung Schadstoffe, die aber im Verhältnis zu anderen Luftverschmutzungen lächerlich gering sind. Und ja, bei einem Nichtraucher wirkt es doppelt so schlimm, weil der Körper halt den Rauch nicht gewohnt ist und folglich auch Hustenreiz auftritt. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass wenn man als Nichtraucher nicht ständig Qualm ausgesetzt ist, es irgendwelche gesundheitlichen Folgen haben kann.

Deshalb sage ich auch, dass am Arbeitsplatz Zigaretten ebenso wenig etwas verloren haben, wie in öffentlichen Gebäuden (Ämtern, KITAs, etc). Aber in Kneipen? Das ist doch der dümmste Schwachsinn seit dem "Kampfhundeverbot".

Weißt du wieso die Tabakfirmen keine light Produkte mehr anbieten dürfen und diese nun anders heißen? Ja genau, weil diese irreführend sind. Die Light bedeutete nicht, weniger Schadhaft, sondern, dass du leichter dran ziehen/saugen konntest. Im Gegenteil, die Dinger waren/sind Schädlicher.

Diese Produkte sind keineswegs schädlicher. Sie erweckten nur den Eindruck (jedenfalls laut Aussage verwirrter Politiker) "gesünder" zu sein. Und dem wollten sie vorbeugen, damit niemand sagen kann: "Ich rauche gesund". Aber jeder Raucher weiß ganz genau, dass Rauchen nicht gesund ist. Aber so haben wenigstens einige Politiker mal wieder auf sich aufmerksam gemacht. Auch schön.

[...]Nun, klar bei Tankstellen etc. gibt es auch Schadstoffe, aber überall wo es Schadstoffe gibt hat der Gesetzgeber schon einige Gesetze erlassen. (Arbeitsplätze, dort muß man Mundschutz etc. tragen). Wäre es besser gewesen, wenn die Kellner welche tragen müßten? Also da würde ich nicht mehr in die Kneipe gehen, wo ein Kellner einen Tragen muß.

Na da kommen wir der Sache doch näher. Entweder Du als Nichtraucher bleibst fern, weil der Kellner einen Mundschutz trägt, oder ich als Raucher, weil ich auf dem Klo rauchen muss. Der Gesetzgeber hat sich gegen mich entschieden. Das akzeptiere ich (muss ich ja auch) und der Gesetzgeber muss halt akzeptieren, dass künftig einige Lokalitäten schließen müssen und die Wirte zukünftig Hartz IV empfangen. Mir ist es (fast) egal, ich kann auch zuhause Freunde treffen, mein Bier gemeinsam trinken und rauchen

Außerdem: Gibt es eigentlich irgendeinen Raucher (mit Ausnahme von Helmut Schmidt), der darauf besteht, immer und überall rauchen zu dürfen? Also ich bin nicht so ein Kandidat, aber ich finde es tatsächlich schwachsinnig, das Rauchen ausgerechnet mit dem "Gesundheitsargument" in der Kneipe zu verbieten...

Gruß,
Photon

 

[darkkurt]

Ich denke, daß es in Zukunft einfach zwei Sorten vom Kneipen geben wird. Solche, wo dran steht:"Scowl und Ähnliche nicht erwünscht." Und andere. Damit ist das Thema dann auch erledigt. Geh einfach in Nichtraucherkneipen und amüsiere dich da. Und fertig.

Ich möchte den Wirt sehen, der mich 'rauswirft, wenn ich ihm bei der ersten Bestellung sage, das ich die Absicht habe, den ganzen Abend nicht zu rauchen...

 

[Bububoomt]

@Photon,
sicherlich sind die Zahl der toten im Alter von 50 nicht so hoch wie andere, aber als Ausnahme würde ich das nicht bezeichnen.
Mag sein, das nciht weiter geforscht wir, aber vielleicht auch weil es das naheliegendste ist und selten andere Ursachen hat.

dass am Arbeitsplatz Zigaretten

weiß ja nicht, aber ist eine Kneipe nicht für einige auch eine Arbeitsplatz? Wieso sollte man diese Mitarbeiter nicht schützen?

In der Kneipe ist die Luftverschmutzung höher, als bei uns auf der Straße, zumindest am meisten. Zum Glück haben wir hier noch keine Zustände wie in China, wo man an den meisten tagen des Jahres nur wenige Meter weit sehen kann. Aber auch dafür versuchen die Politiker zu sorgen, damit es so bleibt. Und wir können nur hoffen, das es wirklich auch so bleibt.

Aber weil etwas nicht so schlimm wie etwas anderes ist, damit kannst du doch nicht ernsthaft Argumentieren oder? Du sagst ja auch nicht bei einem Verbrechen, ach, dass doch nicht so schlimm wie Mord... also lassen wir den mal entkommen...

Das mit dem Hartz IV, das wollen wir doch erst mal abwarten. In anderen Ländern ist das auch nicht so passiert. Rückgänge gab es zwar sicherlich, aber diese auf das Rauchverbot zurückzuführen und andere Gesichtspunkte außer acht zu lassen (Konjunktureller Rückgang in allen anderen Bereichen), dass schaft ja nur die Raucherlobby.

Wie gesagt wenn das Angebot der Kneipe stimmt, dann kommen die Leute auch wenn sie nicht rauchen dürfen. Also die meisten gehen doch nicht des Rauchens wegen hin, denn das können sie doch auch zu Hause genau so gut und auch trinken können sie Günstiger!

Ja aber scheinbar bestehen ja alle hier, auch dort zu rauchen, wieso nicht einfach mal tolerant ein und sagen, ok ich muß nicht andere gefährden wenn ich in der Kneipe bin?

 

[Champ2000]

Wie gesagt wenn das Angebot der Kneipe stimmt, dann kommen die Leute auch wenn sie nicht rauchen dürfen. Also die meisten gehen doch nicht des Rauchens wegen hin, denn das können sie doch auch zu Hause genau so gut und auch trinken können sie Günstiger!

Welches Angebot? Wenn ich in ne Kneipe gehe, will ich einfach nur ein paar Bier, ne Schachtel Kippen, meine Kumpels und nen Dartkasten oder Billardtisch. Mehr brauche ich nicht. Streiche mir einen Punkt raus (egal welchen) und die Kneipe interessiert mich nimmer.

 

[Bububoomt]

Tjo mir langt, das man sich nett unterhalten kann, was trinken kann, man gute Musik hört, nette Bedienungen hat, man gute Angebote hat (Cocktailabende, Karaoke...)

 

[smile]

Tjo mir langt, das man sich nett unterhalten kann, was trinken kann, man gute Musik hört, nette Bedienungen hat, man gute Angebote hat (Cocktailabende, Karaoke...)

Tja - so verschieden sind halt die Geschmäcker - Karaoke wäre ein eindeutiger Grund, eine Kneipe nicht zu betreten^^.
Aber das wird ja nich verboten.

smile

 

[Champ2000]

Tjo mir langt, das man sich nett unterhalten kann, was trinken kann, man gute Musik hört, nette Bedienungen hat, man gute Angebote hat (Cocktailabende, Karaoke...)

Also ich weiß nicht, vielleicht ist bei uns im Wald alles ein wenig anders, aber Cocktails gibts hier in kaum einer Kneipe. Wenn ich sowas will, muß ich in eine Bar gehen.

@ smile
Karaoke kann richtig lustig sein wenn man nicht mehr ganz nüchtern ist. Da passt man einmal nicht auf und schon steht man selbst auf der Bühne.

 

[Bububoomt]

Nun, bei uns ist es anders, hier gibt es bei den meisten zumindest eine kleine Auswahl an Cocktails, und zum Karaoke:

Also ich war vor einiger Zeit in unserer Wohl beliebtesten Sportsbar da, un ich hatte Gänsehaut, so gut haben einige gesungen, besser als das Original würde ich sagen. Als echt unglaublich.

 

[Photon]

[...] weiß ja nicht, aber ist eine Kneipe nicht für einige auch eine Arbeitsplatz? Wieso sollte man diese Mitarbeiter nicht schützen?

Natürlich ist auch eine Kneipe für einige Menschen der Arbeitsplatz. Aber hier weiß man ja vorher, dass hier geraucht wird (wurde). Im Büro ist das nicht selbstverständlich. Und ein Lackierer weiß halt auch, worauf er sich einlässt. Ebenso der Tischler, Maler, Straßenbauer, ... Jeder Beruf hat ein gewisses Risiko - oder kennst Du einen Tischler, der sagt: "Ich arbeite nicht an der Kreissäge, weil es mir zu gefährlich ist!" oder einen Maler, der sagt: "Ich malere gern an der frischen Luft, aber nicht mit acetonhaltigen Farben in geschlossenen Räumen". Wer in einer Kneipe anfängt zu arbeiten, weiß auch, dass da geraucht wird (wurde) und damit ist das Argument mit dem Angestelltenschutz hinfällig.

[...] Aber weil etwas nicht so schlimm wie etwas anderes ist, damit kannst du doch nicht ernsthaft Argumentieren oder? Du sagst ja auch nicht bei einem Verbrechen, ach, dass doch nicht so schlimm wie Mord... also lassen wir den mal entkommen...

Ich würde nicht sagen: "Haltet den Dieb!", wenn neben mir auch jemand erschossen wurde. Und das ist der Punkt. Es gibt viel schlimmere Umweltverschmutzer und Gesundheitsgefährer als Raucher. Warum wird hier das kleinste Übel genommen und zuerst angegangen, wo es ganz andere Probleme gibt? Und dann noch mit Begründungen, die mich bestenfalls zum Schmunzeln bringen, aber nicht zum Nachdenken anregen...

[...] Wie gesagt wenn das Angebot der Kneipe stimmt, dann kommen die Leute auch wenn sie nicht rauchen dürfen. Also die meisten gehen doch nicht des Rauchens wegen hin, denn das können sie doch auch zu Hause genau so gut und auch trinken können sie Günstiger!

Ja, man geht in die Kneipe des Erlebnisses wegen. Zu diesem Erlebnis gehört für einen Raucher aber auch die Zigarette. Man hat ja nicht beschlossen, dass auch ein Nichtraucher-Separée eingerichtet werden muss. Es wurde beschlossen, die Raucher zusammenzupferchen (man bedenke: Raucher sind bislang die weitaus größere Clientel in Kneipen gewesen!) in einem Raum, der kleiner sein muss, als der Nichtraucherbereich. Das ist nicht nur am Bedarf vorbeiregiert, sondern von Grund auf Schwachsinn.

Es hätte so viele andere Möglichkeiten gegeben, wenn man gewollt hätte. Zum Beispiel eben auch einen rauchfreien Raum schaffen zu müssen, der mindestens X Prozent (vielleicht 10 oder 20) der Gesamtfläche der Kneipe betragen muss. Damit eben auch alle, die Angst vor Rauchern haben, gemütlich die warme Milch trinken können. Oder eben einen Luftfilterzwang für Räume mit mehr als X Sitzplätzen. Oder oder oder. Hat man aber nicht.

[...] Ja aber scheinbar bestehen ja alle hier, auch dort zu rauchen, wieso nicht einfach mal tolerant ein und sagen, ok ich muß nicht andere gefährden wenn ich in der Kneipe bin?

Weil ich auch nicht alle Passanten auf der Straße frage, ob ich mein Auto anlassen darf.

Gruß,
Photon

 

[Bububoomt]

Nun, achso, weil man es vorher weiß,darf/soll man nicht geschützt werden?

Wozu dann Gesetze, das man Hörschutz tragen muß bei bestimmten Arbeiten, wozu Gesetze das man bei Arbeiten mit Säuren und giften entsprechenden Schutz tragen muß? Die Leute die wußten doch vorher womit sie sich einlassen. Das ist kein Argument! Der Gesetzgeber hatte hier nun mal gepennt und das hat er nun nachgeholt.
Somit ist das nicht hinfällig, für alle anderen gab es schon Regelungen.

Nun du würdest aber scheinbar den Dieb entkommen lassen obwohl der Mörder schon längst gefaßt ist, das ist der Punkt.

Dich bringen die Begründungen zum schmunzeln, mich bringen die Begründungen der Raucher zum schmunzeln.

Nun das für ich die Zigarette zum Erlebnis gehört tut mir wirklich leid. Aber du kannst es ja weiterhin draußen erleben, oder daheim. Für mich gehört es zum Erlebnis endlich mal eine saubere Luft in der kneipe atmen zu können.

Das Problem ist, das solche abgetrennten Räume im Grunde nichts bringen, außer es geb ne Luftschleuse, aber ich glaube das wäre doch etwas zu großer Aufwand oder?


Bei meinen Eltern auf der Arbeit haben die IM Pausenraum einfach eine Trennwand aus Pflanzen gemacht zunächst, als wenn das was bringt. Das wurde aber dann ganz rauchfrei.


genau so wie der Schwachsinn bei Burger King, unten Raucher und oben Nichtraucher, nee ist klar, der rauch zieht ja nicht nach oben...

Die Passanten mußt du auch net Fragen wenn du draußen Rauchst. Und leider fragen nicht alle Raucher ob es dem Nachbarn, der gerade ißt, ob es ihn stören würde...

 

[AlexK]

naja, - wir sollten hier wirklich mal differenzieren - zwischen ""Kneipe" und "Schicki-Micki-Cocktail-Schlürf-Schuppen". Ich denke mal, dass hier 2 verschiedene Welten aufeinander prallen... Wenn ich mir das Publikum aus unserer kleinen "Proll-Eckkneipe" in einer gepflegten "Cocktailbar" mit dem entsprechenden Preisniveau vorstelle, dann muß ich mir schon Mühe geben, dass ich vor Lachen das Wasser halten kann...... oder die Wirtin, die zum Eigenschutz sowie als "besseres Argument" den netten Baseballschläger" namens Peacemaker
hinter Ihrem Tresen lagert....

Ich stelle mir auch gerade mal die Reaktion vor, wenn ein Gast reinkäme, und einen "S*x-on-the-beach" bestellen würde.... Ich tippe mal auf "Peacemaker-Kontakt"......

("Einmal S*x-on-the-beach bitte" .. "Flieg nach Thailand, - Du Sau !!" *** DONG***)​

Aber mal back to topic: z. Zt. ignorieren hier in Hannover 75% der Kleingastronomen dieses für sie existenzgefährdende Rauchverbot....

... und das ist auch gut so... gibt ja genügend rauchfreie "Cocktailbars"......

 

[perlini]

Wozu dann Gesetze, das man Hörschutz tragen muß bei bestimmten Arbeiten, wozu Gesetze das man bei Arbeiten mit Säuren und giften entsprechenden Schutz tragen muß? Die Leute die wußten doch vorher womit sie sich einlassen. Das ist kein Argument!

(Doppel-)Doch, ist es. Es gibt nun mal Berufe, die eine gewisse Gesundheitsgefährdung mit sich bringen (s. Aufzählung von Photon).

War am Wochenende wieder mal auf der Piste. In 2 Läden stand nur der Besitzer/Wirt hinterm Thresen. Pafften beide nicht wenig. Jetzt müssen die auf Grund des Arbeitschutzes sich selbst im eigenen Laden das Rauchen verbieten.

Nun das für ich die Kneipenbesuche zum Erlebnis gehören tut mir wirklich leid. Aber du kannst ja weiterhin draußen trinken und dich mit Freunden treffen, oder daheim. Für mich gehört es zum Erlebnis bei leggeren Pils und Zigaretten mit Freunden am Thresen zu hocken.

naja, - wir sollten hier wirklich mal differenzieren - zwischen ""Kneipe" und "Schicki-Micki-Cocktail-Schlürf-Schuppen".

Erstere werden ehern unter dem Verbot leiden, zweitere vielleicht profitieren. Hier in Berlin wird vielleicht das "Kneipensterben" weitergehen, 08/15-Touri-Bars mit schlechten Einheitscocktails werden weiter aus dem Boden sprießen.
Aber nur vielleicht, denn die Durchsetzung des Verbotes obliegt den Ordnungsämter. Und die haben kein Geld/Personal.

Was passiert eigentlich mit den Sishabars? Deren "Konzept" ist dann ja gänzlich obsolet.