Wie hoch sind denn die Kosten jährlich für einen Lungenkrebspatienten?
Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer
- Ersteller Katzee
- Erstellt am
Dazu gibt es von den Krankenkassen keine Einzelaufstellungen. Hier mal ein Zitat:
Dürfte wohl in Deutschland nicht anders sein.
Marty
Ich habe nie und werde auch nie bestreiten, dass es dazu etliche Studien gibt. Gibt sicher auch welche, wie hoch die Kosten für die Behandlung diverser Sportverletzungen ist, aufgegliedert nach Sportart. Da wird beispielsweise Fussball und Wintersport ganz oben mit dabei sein, wenn man mal bedenkt, was nur eine (wiederholte) Kreuzband-OP samt Reha kostet.
Es geht doch nur darum: Hört doch mal endlich mit diesem Gesundheitsargument auf. Besonders dann, wenn es sich um Zigaretten dreht, die so ziemlich jeder gesunde Mensch jahrzehntelang genießen kann ohne zu erkranken, auch in hohen Dosen. Und wer mir erzählt, ich belaste (auch wenn ich gesetzlich versichert wäre) die KV, dann kommt von mir promt, dass ich dafür auch früher sterbe und somit die Rentenkasse entlaste.
Kann gut sein, dass die Behandlung von Lungenkrebs langwierig und kostspielig ist - aber solange mir der Vergleich zu den Behandlungskosten von "raucheruntypischen" Krankheitsbildern fehlt, ist die Zahl ohne jede Aussage. Aber selbst dann findet sich sicher ein Mediziner (oder besser: Medizinmann), der auch verknackste Knöchel mit Nikotin assoziieren kann.
Beschränken wir uns doch lieber darauf, dass dem einen halt der Geruch der Zigarette des anderen stört und man deshalb ganz froh ist, dass in bestimmten Etablissements nicht mehr geraucht wird. Alles andere ist doch nur Wischi-Waschi.
Gruß,
Photon
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
So hab ich es doch oben ausgedrückt. Wer rauchen will soll es, es ist ein Genussmittel - wie Alkohol. Nur dann sollte jeder die Möglichkeit haben entscheiden zu können ob er/sie passiv rauchen will und das geht am besten über den Nichtraucher"schutz".
Deshalb bin ich ja auch der Meinung, dass Sportverletzungen nicht in die gesetzliche Krankenversicherung gehören, sondern extra versichert werden müssten. Mit dem Argument kommst Du bei mir also nicht weiter.
Und diese Aussage kannst Du jetzt belegen? Welche Zigaretten sind das denn? Nicht angezündete?
Wir haben allerdings noch nicht über die Kosten des Arbeitsausfalls von Rauchern gesprochen... Aber damit drehen wir die Diskussion höchstens im Kreis.
Falsch. Was bringt Dir jetzt die Aussage, eine Lungenkrebsbehandlung kostet 50.000 Euro, eine Darmkrebsbehandlung (die auch ein Nichtraucher haben kann) kostet 100.000 EUro. Der Raucher kann schliesslich beides bekommen.
Ach so, nach Deiner Logik bekommt der Raucher Lungenkrebs, kann aber keinen verknacksten Knöchel bekommen, das gilt nur für Nichtraucher? Nur zur Info: Die in der Schweiz angegebenen Kosten von 40 Mrd. SFR im, Jahr enstehen ZUSÄTZLICH. Die würden nicht entstehen, wenn nicht geraucht würde.
Und zusätzlich halten wir fest, das einige Raucher eben auch völlig resistent sind gegen Aufklärung. Damit kann ich leben.
Marty
tomtom
ist Papa²
- 21 April 2006
- 16.116
- 657
Wenn sich alle Raucher privat versichern ist dementsprechend das Argument über die Krankheitskosten auch hinfällig.
Nicht resistent. Du wirst wahrscheinlich keinen Raucher finden, der ernsthaft der Ansicht ist, dass das Rauchen nicht schädlich oder gar gesundheitsfördernd ist. Es ist uns nur eben scheißegal
Gruß,
Photon
das is ja der Ansatz, der weiterverfolgt werden müsste. Es geht schlicht und ergreifend um den Schutz der Anderen. Was der Raucher mit sich macht, is mir wurst. Naja, ganz egal isses nich, ich zahl ja auch Steuern und meinen Krankenversicherungsbeitrag. Aber dafür fahr ich dann halt auf der Autobahn 10kmh schneller und hab damit das Risiko wieder drin *g*
Mal im Ernst. Mein Vater hat, als ich ein kleiner Stöpsel war geraucht, relativ viel und nicht gerade die "gesündesten" Filterzigaretten.
Persönlich hab ich davon ein feines kleines Bronchialasthma davon getragen, das mir persönlich zb. einen Besuch in einer Kneipe, in der geraucht wird, nur insofern gestattet, wie ich bereit bin, dass ich am nächsten Tag davon direkte Beeinträchtigungen meiner Gesundheit feststellen muss.
Wie sich das äußert wurde hier sicher schon oft genug geschrieben.
Es geht sicher auch darum ein wenig zu überzeugen, aber wer nich überzeugt werden will, soll weiterrauchen dürfen. Gibt ja genug Möglichkeiten.
Aber achtet auch auf eure Mitmenschen...vor allem Kinder... die kriegen den ganzen Scheiss direkt ab. Und das muss fei wirklich nich sein
Dann war das hier:
also ein Scherz? Das konnte man in dem Zusammenhang nicht erkennen.
Marty
Das ist eine riesige Sauerei, ehrlich. Aber durch das Rauchverbot in Kneipen werden Kinder auch nicht besser geschützt[...] Mein Vater hat, als ich ein kleiner Stöpsel war geraucht, relativ viel und nicht gerade die "gesündesten" Filterzigaretten.
Persönlich hab ich davon ein feines kleines Bronchialasthma davon getragen,[...] achtet auch auf eure Mitmenschen...vor allem Kinder... die kriegen den ganzen Scheiss direkt ab. Und das muss fei wirklich nich sein
Mein Vater war 35 Jahre Kettenraucher (etwa 60 Zigaretten pro Tag), hat aber immer auf dem Balkon geraucht. Vor etwa 10 Jahren hat er aufgrund gesundheitlicher Probleme aufgehört und ist froh drüber, fühlt sich besser und spart einen Haufen Geld. Aber wenigstens versucht er mich nicht zu missionieren und riecht es noch immer gern, wenn ich eine rauche
Gestern erst sah ich eine junge Mutter, die einen Kinderwagen vor sich her schob und eine Zigarette im Gesicht hatte. Klar schadet es dem Kind an der frischen Luft nicht, aber es sah doch schon sehr assig aus, fand ich. Will sagen, dass wenn Kinder drunter leiden könnten, auch bei mir der Spaß aufhört. Aber wer schützt die in den heimischen 4 Wänden? Stattdessen wird bei Kneipen angesetzt? So ein Blödsinn...
Warum ein Scherz? Nur weil es nicht direkt zu einer Krankheit oder gar zum Tode führt (wie die Nichtraucherlobby es vielleicht gern hätte), bedeutet es doch nicht, dass das Rauchen gesund wie ein reifer Apfel ist?!MartyMcFly schrieb:
Es bedeutet nur, dass sich jeder Raucher des erhöhten Risikos bewusst ist und es für den Genuss in Kauf nimmt - nicht mehr und nicht weniger. Erhöhtes Risiko heißt aber nicht, dass man zwangsläufig erkrankt, stirbt oder einem die Beine abfallen.
Gruß,
Photon
Naja, als bei mir die Diagnose und der Grund feststanden hat mein Vater von einem Tag auf den andern aufgehört... ob er damals in der Wohnung geraucht hat, kann ich leider nicht sagen. Ich war zu klein damals, aber die einzigen Erinnerungen, die ich hab, sind die vom Rauchen auf dem Balkon oder vor der Haustür...
Aber auch so zieht der Rauch in die Wohnung. Als Raucher merkt man das nicht, aber wenn ich zb Leute seh, die zum Fenster rausrauchen und dann behaupten, dass nix in der Wohnung zu riechen sei, dann frag ich mich auch manchmal, wie krass das sein muss. Wie viele von den alltäglichen Gerüchen für nen Raucher auch einfach verschwunden oder nicht wahrnehmbar sind...
Aber auch so zieht der Rauch in die Wohnung. Als Raucher merkt man das nicht, aber wenn ich zb Leute seh, die zum Fenster rausrauchen und dann behaupten, dass nix in der Wohnung zu riechen sei, dann frag ich mich auch manchmal, wie krass das sein muss. Wie viele von den alltäglichen Gerüchen für nen Raucher auch einfach verschwunden oder nicht wahrnehmbar sind...
Ja, ein verschwindend kleiner Teil, vor allem aber der Duft. Aber es würde wohl selbst für den militantesten Nichtraucher zu albern sein zu behaupten, dass selbst der Duft von verbranntem Tabak gesundheitsschädlich ist. Obwohl - wenn ich mir hier einige Beiträge durchlese, dann wird wahrscheinlich schon bald das bloße Betrachten von Zigarettenschachteln Karzinome auslösen...
Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass wenn Dein Vater immer vor der Haustür oder auf dem Balkon geraucht hat, Deine gesundheitliche Beeinträchtigung von Deinem Vater ausgelöst wurde. Denk mal daran, wieviele Eltern die Bude zuquarzen bis man die Luft zerschneiden kann, während die Kinder auf der Erde spielen. Sowas sollte unter Haftstrafe gestellt werden, ehrlich...
Gruß,
Photon
Ja aber genau deshalb gibt es wohl auch so viele militante Nichtraucher. Weil es einfach sehr viele Raucher gibt, die keine Rücksicht nehmen. Das ist ja dann nicht nur im Elternhaus so, sondern auch draußen. Man geht zum Bankautomaten und in den 3*4 Meter großen Raum kommt jemand mit einer Zigarette. Dabei stört es nicht ob erwachsene Nichtraucher da drin sind oder aber eine Mutter mit Kind. Ich hab dann auch schonmal höfflich jemanden darauf aufmerksam gemacht, dass da ein kleines Kind sei, aber das juckte den garnicht.
Aber schon an Bushaltestellen etc zieht der Qualm ja rüber und man steht da ja zumeist nicht alleine. Aber um so mehr Leute da rum stehen umsoweniger scheint es Raucher zu stören.
Ich hab früher 3 Schachteln geraucht, aber primär bei mir zuhause, im Auto oder aber geschlossen mit Freunden die aber auch alle geraucht haben.In Restaurants hab ich glaub ich nie geraucht halt nur in Kneipen. Aber ich denke auch da hätt ich vor die Tür gehen können, auch wenn es etwas lästig wäre mit dem Kickern aufhören zu müssen *g*
Wenn alle Raucher rücksichtsvoller wären und die Menschen vielleicht mal lernen ihren Mund aufzumachen (Raucher wie Nichtraucher) wenn jemand in störenden Situationen raucht, dann gebe es wohl auch keine Notwendigkeit für einen Nichtraucherschutz.
Aber schon an Bushaltestellen etc zieht der Qualm ja rüber und man steht da ja zumeist nicht alleine. Aber um so mehr Leute da rum stehen umsoweniger scheint es Raucher zu stören.
Ich hab früher 3 Schachteln geraucht, aber primär bei mir zuhause, im Auto oder aber geschlossen mit Freunden die aber auch alle geraucht haben.In Restaurants hab ich glaub ich nie geraucht halt nur in Kneipen. Aber ich denke auch da hätt ich vor die Tür gehen können, auch wenn es etwas lästig wäre mit dem Kickern aufhören zu müssen *g*
Wenn alle Raucher rücksichtsvoller wären und die Menschen vielleicht mal lernen ihren Mund aufzumachen (Raucher wie Nichtraucher) wenn jemand in störenden Situationen raucht, dann gebe es wohl auch keine Notwendigkeit für einen Nichtraucherschutz.
Genau das macht ja ein generelles Rauchverbot in Kneipen für mich so absurd. Vereinfacht ausgedrückt sind das Rückzugsräume für den Drogenkonsum. Und nun treibt man sie mit den Verbot in die Öffentlichkeit, wo Unbeteiligte (Passanten, Anwohner) belästigt werden.
In Kneipen - wo man hingeht, um was für seine Gesundheit zu tun
- wird's verboten, an der Ampel/Bushaltstelle dürfen rücksichtslose Raucher Umstehende vollquarzen.so.... und noch etwas...
gestern auf ner Party gewesen, allerdings nur bis 2...
danach war ich so stinkig und sauer... mir hat doch tatsächlich sone Morchel ein dickes fettes Brandloch geschenkt... Will der seine Zigarette abwerfen und direkt mir an den Ärmel...
Boah...und dann auch noch rumgenölt "ich war das nich, das war grad ein anderer"
Als hätt ich ihn nich aus den Augenwinkeln gesehn
Auf Festivals oder so passiert das leider auch sehr regelmäßig
gestern auf ner Party gewesen, allerdings nur bis 2...
danach war ich so stinkig und sauer... mir hat doch tatsächlich sone Morchel ein dickes fettes Brandloch geschenkt... Will der seine Zigarette abwerfen und direkt mir an den Ärmel...
Boah...und dann auch noch rumgenölt "ich war das nich, das war grad ein anderer"
Als hätt ich ihn nich aus den Augenwinkeln gesehn
Auf Festivals oder so passiert das leider auch sehr regelmäßig
Also generell ist es mir egal ob in der Kneipe geraucht wird. Da mir als Nichtraucher halt bewußt ist, dass ich da mit Qualm konfrontiert werden. Aber wenn es schon zu einem Verbot kommt, dann sollte es auch generell sein und ohne Ausnahmen. Ich denke dass sonst die Kneipen , die keine Ausnahmeregelung bekommen dann Kundschaftseinbußen haben.
Wenn nrrgends geraucht werden darf in der Kneipe dann haben auch alle Kneipen den gleichen status. Oder halt wie es jetzt ist, dass über all geraucht werdn darf. Aber diese Klauselregelungen die überall überlegt werden find ich schlimm.
Erschließt mir nicht ganz, warum man darauf Rücksicht nehmen sollte. Sollte man das nicht den Markt regeln lassen? Die Nachfrage an rauchfreien Kneipen scheint doch da zu sein. Bei Außnahmeregelungen einfach ein paar Auflagen (Lüftungsanlage usw.) "draufpacken" und gut ist. Dieses Mehr an Bürokratie macht den Braten auch nicht fetter.
Na weil ich nicht glaube das sich in dem Fall der Markt regulieren würde. Nichtraucher kennen in der Regel auch Raucher. Wenn man nun abends weg geht hätte man wohl sehr gerne eine rauchfreie Atmosphäre, auf Rücksicht zum Raucher würde man aber dennoch in eine Kneipe gehen in der geraucht wird. Wie gesagt entweder man lässt es ganz den Markt machen, dann wird eh überall weiter geraucht oder wenn der Staat sich einmischt dann halt strikt.
Drachenjenny
Secrets Schatten
- 27 Juli 2006
- 10.784
- 818
Das Raucher auf Nichtraucher Rücksicht nehmen und in eine rauchfreie Kneipe gehen - das gibt es wohl nicht bei dir?
Ich denke schon, dass es Raucher geben wird, die ihren Freunden zu liebe in eine Nichtraucherkneipe gehen würden. Aber bei den meisten Reaktionen der Raucher gehe ich persönlich davon aus, dass es eine minderheit sein würde und es eher anders rum laufen würde.