Sammelthread R.A.F. - Aufarbeitung, Schuld und Sühne
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
fuckthesystem
Well-known member
- 26 November 2006
- 233
- 16
Weil ich mit dem System so wie es ist recht zufrieden bin.
Du scheinst es ja nicht zu sein.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Sieh es mal so: Verbrecher früher freilassen nur weil sie zu teuer sind - mag zwar gut in deinen Augen klingen (insbesondere wenn es sich um deine Gesinnungsgenossen handelt), aber neeeee. Wie wäre es mit Kopf ab ohne Berufungschance, billiger geht´s nicht.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
na dann kannst du nur hoffen, dass deine DNA-Spuren mal nicht an einem amerikanischen Tatort gefunden werden.Wie wäre es mit Kopf ab ohne Berufungschance, billiger geht´s nicht.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Ah wäre mir neu, aber macht man das in den USA so? Klär mich auf!
Ah wäre mir neu, aber macht man das in den USA so? Klär mich auf!
DNA-Spuren gelten in den USA (und auch hier) als unfälschbare Indizien. Dummerweise könnten in den USA solche Indizien zu einer Todesstrafe führen...
Und nochmal zum Thema "SS-vergangenheit macht einen zum RAF-Ziel": @Liquid: in der Liste der Opfer von RAF-Anschlägen kommen verdammt wenige ex-SSler vor, dafür jede Menge Soldaten (vornehmlich GIs), Polizisten (Vornehmlich Personenschützer) und Zivilisten (einfach zur falschen zeit am Falschen Ort).
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Nicht aber wird der Kandidat, wie liquid es andeutet oder bz. meines Beitrages falsch deutete sofort hingerichtet. Im Gegenteil: es vergeht einige Zeit mit einigen Möglichkeiten bis hin zur vollkommen unabhängigen Begnadigung, bis man den Kriminellen ins Jenseits schickt.
Ist zwar ein Abschweif vom Thema, aber dieser latenten Münchener USA - Feindlichkeit muss vorgebeugt werden.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Nicht ich musste gleich wieder einen bodenlosen USA - Vergleich aus der Mottenkiste holen.Was deine Argument von "Killen ist am Billigsten" allerdings aushebelt...
Nicht ich musste gleich wieder einen bodenlosen USA - Vergleich aus der Mottenkiste holen.
Eben, ihm gehen die Argumente aus und gleich wird übertrieben oder gesagt, ja wenns dir nicht passt dann wander doch aus.
Das ist auch ne super Einstellung.
[edit by darkkurt: wo gehört Reno-Geheule hin?]
Nicht ich musste gleich wieder einen bodenlosen USA - Vergleich aus der Mottenkiste holen.
Die USA sind mir relativ wurscht, dein humpelndes Plädoyer für die Todesstrafe ist mein Aufhänger.
Fakt ist: im DEUTSCHEN Recht gibt es keine Todesstrafe. Dafür die Möglichkeit die Bewährung (die Mohnhaupt nach 24 Jahren und Klar nach 27 erreicht haben, durch Gerichtsbeschluss) bzw. des Gnadenerlasses.
ach , nicht?
[...]Wie wäre es mit Kopf ab ohne Berufungschance, billiger geht´s nicht.
Nur weil wir die ganze Zeit sagen sie gehören weggesperrt sind wir gleich für die Todesstrafe
Bist du's?
Wenn der bewährungsrichter bzw. der Bundeshorst sagt "'raus mit ihnen", dann ists eben so... Deutsches Rechtssystem, von dem schon jede Menge Ex-Terroristen eine zweite Chance bekommen haben - einer hat sogar eine recht bemerkenswerte Karriere bei RTL gemacht -. er spielt einen Polizisten in einer Serie
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Ich bin dagegen.
Insbesondere aber bin ich gegen eine finanz. Aufrechnung wie sie Liquid hier zum Schutze diese linken Banditen vornimmt.
EDIT: Und wieder nen´ guten Vorsatz gebrochen. Ich sag dann mal Stop, verlasse diesen Thread und gehe ein besserer Mensch werden.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Das ist nur teilweise richtig
. Es gibt in Deutschland in einem Bundesland noch die Todesstrafe, aber Bundesrecht bricht Landesrecht, somit ist diese außer Gefecht gesetzt. Nur mal zur Info.Generell sollte hier auch keine neue Diskussion darüber entbrennen.
Mohnhaupt und Klar sind beide des Mordes für schuldig erklärt worden und verbüßen ihre Haft. Ehrlich gesagt sehe ich nicht ein warum sie "begnadigt" werden sollten. Mord bleibt Mord, wenn es ein politischer Mord ist ändert sich für mich nichts daran.
Ich sehe es im Gegensatz zu einigen anderen sogar noch aus einem ganz anderen Blickwinkel, warum darf der Bundespräsident jemanden begnadigen? Wir leben in einer Demokratie mit Gewaltenteilung. Die judikative Einheit hat die beiden verurteilt, wenn überhaupt könnte die Judikative das Urteil einschränken/aufheben, was auch immer, aber das habe ich noch nie verstanden, warum das Staatsoberhaupt diese "Macht" haben sollte.
Das ist nur teilweise richtig
Spitzfindigkeit. Fakt bleibt, dass auch in Hessen niemand zum Schaffot verurteilt werden kann, also gibt es in Deutschland auch keine Todesstrafe...
Es bleibt nun mal Aufgabe der Instanzen zu entscheiden ob, und wenn ja, wie die beiden Freigelassen werden sollen. Die Entscheidung ist nicht getroffen.
Es handelt sich um das Prinzip des "vergebenden Rechtsstaates" der Präsident ist durchs Grundgesetz dazu legtimiert, und es hebelt ja nicht automatisch den Rechtsstaat aus
(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Gnadenrecht]
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
Ich benutze den Ausdruck nur äußerst ungern, aber die meisten Opfer waren "collateral damage". Es war nie das Ziel GI's zu töten, auch nicht die Personenschüzter und schon garnicht die Zivilisten. Diese Opfer wurden jedoch in Kauf genommen, und das ist nicht richtig, und da hat sich der Grundgedanke dieser Bewegung langsam in Richtung Terrorismus bewegt. Die ersten "Anschläge" der Baader Meinhof Gruppe würde ich eher als Sachbeschädigung einstufen. Schließlich wurden die ersten Brandsätze in leeren Kaufhäusern gezündet. Bewusst in leeren Kaufhäusern. Die Aktionen nannte man damals noch „Gewalt gegen Sachen“. Die RAF hat sich im Laufe der Zeit von diesem Ziel entfernt und Menschenleben in Kauf genommen. Das war auch die Zeit, als sie den Rückhalt in der Studentenbewegung verloren.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Aha, sie mussten leider sterben weil es ja um ein höheres Ziel geht, gell?
Es ist schon erstaunlich in welch´unverschämter Art & Weise hier versucht wird die Tötung gewisser Menschen moralisch zu rechtfertigen. Würde man das bei Knaben wie Thälmann & Co versuchen, wäre hier wahrscheinlich wieder die Hölle los.
Liquid0815
blog.stobbelaar.de
- 24 April 2006
- 5.005
- 365
Hey, diesen Satz von einem Bushanhänger?Aha, sie mussten leider sterben weil es ja um ein höheres Ziel geht, gell?
Es ist schon erstaunlich in welch´unverschämter Art & Weise hier versucht wird die Tötung gewisser Menschen moralisch zu rechtfertigen. Würde man das bei Knaben wie Thälmann & Co versuchen, wäre hier wahrscheinlich wieder die Hölle los.
NewFrontier
Globetrotter
- 20 April 2006
- 27.548
- 656
Wie wäre es mal mit einer eindeutigen Antwort auf meine Frage (mehrmals gestellt): wieso begrüßt du einen Mord nur weil das Opfer mal Mitglied der SS war? Liegt es daran das du kein Deutscher bist oder ist in dir der letzte Funke Ehrgefühl verloren gegangen?
Ich sollte die Gelegenheit nutzen und den Blechtrommler erschießen.
