Parteien Pädophilenpartei in den Niederlanden

[Benutzer-2472]

@gypsy, die Phantasie kenne ich nur mit anderen Darstellern ^^

Und um nochmal kurz ernst zu werden, wer sich mal die Kommentare zu der News von oben anguckt, der sieht mal wie dumm einige hier sind. Die verstehen das nämlich nicht und bezichtigen die Niederlande nun als Vergewaltigungsparadis, das gab von mir erstmal 0 Klammern, wenn ich soetwas lese... lassen wir das besser.

Da bin ich schon froh, dass man mit Euch diskutieren kann und das sachlich und ohne Polemik ala " Schade das der Typ im Knast nicht vergewaltigt werden kann, da er ja ne Einzelzelle mit PayTv und Playstation hat".... Mißbrauch an Kindern ist selbst im Knast unterste Schublade und die Gefangenen werden im Knast garantiert nicht froh.

 

[Vaughn]

Ganz einfach den Umstand, dass es sicherlich mehr als genug Pädophile gibt, die niemals Ihre Phantasien verwirklichen können, weil sie eben nichts erzwingen wollen, weil denen Gewalt ebenso zuwider ist, wie jedem "normalen" Menschen.

Was hatn das mit dem Thema zu tun ?! Die hier diskutierte Partei besteht doch offensichtlich aus Leuten, die ihre Phantasien verwirklichen, will heißen S*x mit Kindern haben wollen. Ob Sie denen physische Gewalt antun oder nicht, ist doch völlig irrelevant. Tatsache ist doch, dass sexuelle Handlungen in den allerwenigsten Fällen eine positiven Einfluß auf die Entwicklung eines Kindes haben. Die Pädophilen-Partei hat also das Ziel, Handlungen zu legalisieren, die einem Kind höchstwahrscheinlich schaden würden.
Was hier von Bedeutung ist, ist der Schutz des Kindes, auch davor, dass es eventuell Entscheidungen trifft (Einwilligung in sexuelle Handlungen), deren Konsequenzen es nicht voll erfassen kann, und die es später bereut.

MfG
Vaughn

 

[Benutzer-2472]

Was hatn das mit dem Thema zu tun ?! Die hier diskutierte Partei besteht doch offensichtlich aus Leuten, die ihre Phantasien verwirklichen, will heißen S*x mit Kindern haben wollen. Ob Sie denen physische Gewalt antun oder nicht, ist doch völlig irrelevant. Tatsache ist doch, dass sexuelle Handlungen in den allerwenigsten Fällen eine positiven Einfluß auf die Entwicklung eines Kindes haben. Die Pädophilen-Partei hat also das Ziel, Handlungen zu legalisieren, die einem Kind höchstwahrscheinlich schaden würden.
Was hier von Bedeutung ist, ist der Schutz des Kindes, auch davor, dass es eventuell Entscheidungen trifft (Einwilligung in sexuelle Handlungen), deren Konsequenzen es nicht voll erfassen kann, und die es später bereut.

MfG
Vaughn

Ich zieh den Vergleich schon zum x-ten Mal, was ist mit der DVU und der NPD ?

 

[veers]

frag mich warum hier leute andere leute für ihre meinung angreifen, die für ihre beiträge nicht grad preisgekrönt wurden.
dir sollte mal klar sein das du mich mit deinem komischen satz von wegen
widerlicher geistiger müll und so beleidigst. sei lieber ruhig und spar dir jetzt die schlechte bewertung

Warum? Sie entspricht nicht meiner Vorstellung von einem Demokratischen Rechtsstaat.

kinderpornographie ist im allgemeinen das ekligste was es gibt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und?

Ja vielleicht bin ich ja unnormal, aber ich hatte meinen ersten S*x mit 17. Bis zu dem Tag, als ich meinen ersten Pornofilm gesehen habe, bin ich nicht mal auf die Idee gekommen, mir noch einen Schwanz oder eine zweite Dose ins Bett zu holen. Kann mir nicht vorstellen, dass ein(e) 15-jährige(r) ernsthaft schon Abwechslung im Bett braucht, weil der "normale" S*x schon zu langweilig geworden ist...

Diktiert dir ja niemand das du das machen sollst Aber wenn Leute spass dran haben, warum nicht? Man kanns natürlich auch wie der Iran oder die USA machen und Analsex verbieten weil es einem nicht gefällt, aber die Frage ist wozu? Das muss und soll doch schlussendlich jeder für sich selbst entscheiden.

Also von mir aus könnten auch alle Pornos verboten werden. Nennt mich konservativ, altmodisch - von mir aus auch verklemmt oder sonstwas. Aber Pornos sind einfach tatsächlich eines der überflüssigsten Dinge dieser Welt. Vielleicht liege ich ja schief, aber war es eigentlich schon immer so, dass viele 15- und 16-jährige schonmal einen "Dreier" gemacht haben? Ich habe es bis heute nicht und solange ich Herr über meinen Körper bin, wird das auch nicht passieren

Mich würde es auch nicht stören wenn das Fernsehen gleich mit Verboten wird. Die Frage ist nur wieso? Solange das ganze Freiwillig ist, und alle "Teilnehmenden" auch fähig sind darüber zu entscheiden, wieso nicht. Die Frage ob eine 16 Jährige dazu schon in der Lage ist halte ich für Diskutierbar.
Wobei ich dann 16 Jährige gleich als Volljährig und nicht einfach als "Zum Öffentlichen Ficken freigegeben" definieren würde (Wenn überhaupt...)

 

[Vaughn]

Ich zieh den Vergleich schon zum x-ten Mal, was ist mit der DVU und der NPD ?

Gehören in meinen Augen auch verboten.
Objektiv betrachtet, stellen sich die Sprecher dieser Parteien aber recht clever an, indem Sie Dinge fordern bzw. Programme verabschieden, die vordergründig auf das Wohl von Personen (den sogenannten Deutschen) abzielen (z.B. durch bevorzugte Behandlung bei Arbeitsplatzvergabe), obwohl hintergründig nur eine fremdenfeindliche Ideologie dahinter steckt. Es fordert aber niemand, dass ein Straftatbestand (z.B. das Verprügeln von Ausländern) legalisiert wird, obwohl die meisten NPD-/DVU-Sympathisanten das sicher liebend gern sähen.
Genau das, die Legalisierung einer Straftat ist aber bei der Pädophilen-Partei der Fall.

 

[Photon]

[...] Das muss und soll doch schlussendlich jeder für sich selbst entscheiden.

Na wo wir ja wieder beim Thema wären. Schließlich könnte ja dann in den Niederlanden auch jedes Kind entscheiden, mit einem Rentner ins Bett zu gehen?!

Ich schreibe doch niemandem etwas vor oder verbiete etwas. Es geht um die Beeinflussung dabei. Ich für meinen Teil glaube zu wissen, was ich will und fasse mir heute noch an den Kopf, was ich teilweise mit 17 oder 18 noch für Ansichten zu diversen Dingen hatte. Und naja - je jünger, desto leichter zu beeinflussen...

[...] Solange das ganze Freiwillig ist, und alle "Teilnehmenden" auch fähig sind darüber zu entscheiden, wieso nicht. Die Frage ob eine 16 Jährige dazu schon in der Lage ist halte ich für Diskutierbar.
Wobei ich dann 16 Jährige gleich als Volljährig und nicht einfach als "Zum Öffentlichen Ficken freigegeben" definieren würde (Wenn überhaupt...)

Naja, das ist doch der eigentliche Streitpunkt. Wenn eine 16-jährige darf, warum keine 15-jährige? Und wenn die 15-jährige darf, warum keine 14-jährige? Und letztlich kommen wir auf den Punkt, dass die Partei recht hat?

Deshalb sage ich doch - von mir aus könnten Pornos auch erst ab 60 sein, wenn man schon nicht drauf verzichten kann. Und achja - wie wird P*rno schon seit Jahren und Jahrzehnten gerechtfertigt von der einschlägigen Industrie? "Es sei Kunst" *lach* Naja, diese Partei will offensichtlich nur der Jugend ganz natürliche Vorgänge künstlerisch näher bringen, was?

Gruß,
Photon

 

[(Bier)Kelle]

Was hier von Bedeutung ist, ist der Schutz des Kindes, auch davor, dass es eventuell Entscheidungen trifft (Einwilligung in sexuelle Handlungen), deren Konsequenzen es nicht voll erfassen kann, und die es später bereut.

Wenn in Deutschland die CDU mit ner Studie ankäme, dass der geistige Reifungsprozess bei Kindern früher einsetzt, und man die Strafmündigkeit auf 12 Jahre senken sollte, würde ganz Deutschland dem zustimmen, weil ist ja auch nötig.
Das in dem Zuge andere Altersgrenzen sinken würden, wäre allen egal...

Von daher lebe hier mal wieder die Scheinheiligkeit...

gruss kelle!

 

[Vaughn]

Wenn in Deutschland die CDU mit ner Studie ankäme, dass der geistige Reifungsprozess bei Kindern früher einsetzt, und man die Strafmündigkeit auf 12 Jahre senken sollte, würde ganz Deutschland dem zustimmen, weil ist ja auch nötig.
Das in dem Zuge andere Altersgrenzen sinken würden, wäre allen egal...

Von daher lebe hier mal wieder die Scheinheiligkeit...

Wieso muss ich mich bitte von Dir als scheinheilig bezeichnen lassen, nur weil ich ne andere Meinung hab als Du, und in der Lage bin, die auch argumentativ darzulegen ?!
Dermaßen asoziale Diskussions-Kontrahenten muss ich mir denn auch nicht geben...

 

[(Bier)Kelle]

Wieso muss ich mich bitte von Dir als scheinheilig bezeichnen lassen, nur weil ich ne andere Meinung hab als Du, und in der Lage bin, die auch argumentativ darzulegen ?!
Dermaßen asoziale Diskussions-Kontrahenten muss ich mir denn auch nicht geben...

Hab ich hier wen als scheinheilig bezeichnet?
Nicht dass ich wüsste, aber wenn Du Dir den Schuh anziehen möchtest, gerne.

gruss kelle!

 

[Vaughn]

Hab ich hier wen als scheinheilig bezeichnet?
Nicht dass ich wüsste, aber wenn Du Dir den Schuh anziehen möchtest, gerne.

Verstehe, die Aussage ging adressatenlos einfach so in den Raum... ja nee, is klar...

 

[(Bier)Kelle]

Verstehe, die Aussage ging adressatenlos einfach so in den Raum... ja nee, is klar...

Nicht ganz...
Wem der Schuh passt, der wird Ihn sich schon anziehen.

gruss kelle!

 

[Vaughn]

Nicht ganz...
Wem der Schuh passt, der wird Ihn sich schon anziehen.

Kannste gern noch n drittes Mal wiederholen, macht trotzdem noch kein vernünftige Aussage daraus, die in irgendeiner Weise konstruktiv auf diese Diskussion einwirken würde... aber spielen wir ruhig weiter kleine Psycho-Spielchen, um den Mangel an wirklichen Argumenten zu kompensieren...

 

[(Bier)Kelle]

um den Mangel an wirklichen Argumenten zu kompensieren...

Ahja, Deine "höchstwahrscheinlichen Folgen", die vielleicht auftreten können...

Alles Vermutungen, sicherlich belegbar durch Missbrauchsfälle unter Gewalteinwirkung, was aber mit dem Gefordertem nix aber auch gar nix zu tun hat...

gruss kelle!

 

[Icy]

Wenn in Deutschland die CDU mit ner Studie ankäme, dass der geistige Reifungsprozess bei Kindern früher einsetzt, und man die Strafmündigkeit auf 12 Jahre senken sollte, würde ganz Deutschland dem zustimmen, weil ist ja auch nötig.
Das in dem Zuge andere Altersgrenzen sinken würden, wäre allen egal...

Ich wär, wenns um S*x geht, generell für eine Differenzregelung: wenn einer jünger als 18 ist, dann darf die Altersdifferenz höchstens 2 (oder vielleicht 3) Jahre betragen.

Von daher lebe hier mal wieder die Scheinheiligkeit...

... oder die Ungleichheit: Bei sexuellen Übergriffen (auch an Erwachsene) wird sofort geschrien, was ich auch gut verstehen kann, aber wenn jemand psychich krank wird aufgrund andauernde Mobbingaktivitäten, dann interessierts (fast) niemanden

 

[bestof]

Ich wär, wenns um S*x geht, generell für eine Differenzregelung: wenn einer jünger als 18 ist, dann darf die Altersdifferenz höchstens 2 (oder vielleicht 3) Jahre betragen.

da bin ich auch dafür, wird sonst echt antisozial.

 

[lirumlarum]

Hallo,

um auf die Ausgangslage zurück zu kommen: Da versuchen einige Erwachsene in den Niederlanden, das Kinderficken für straffrei erklären zu lassen. Erst mal auf 12 Jahre, dann wird man sehen – oder was? Langfristiges Ziel scheint zu sein, nicht mehr in den Knast gehen zu müssen, wenn man Kinder fickt.

Das klappt nie! Nicht umsonst gibt es Schutzaltersgrenzen in allen Ländern.

Und was diskutiert ihr hier eigentlich? Gesetzlich ist alles bei uns geregelt. .

Bloß gut das Frauen weder klar noch strukturiert denken können... .

Bei einem solchem Macho-Ausspruch fliecht einem ja glatt das Belch wech.

 

[Agroschx]

Bei einem solchem Macho-Ausspruch fliecht einem ja glatt das Belch wech.

Vielleicht, aber in dem Falle hat Kelle sogar recht - oder hast du dir die Kommentare der Lady nicht durchgelesen .

Davon abgesehen, hat jemand neue Infos (also nicht Quellen von vor 2 Wochen) was mit der Möchtergernpartei in unserem Nachbarland ist? Scheint doch schon wieder in der Versenkung verschwunden zu sein!

 

[(Bier)Kelle]

Da versuchen einige Erwachsene in den Niederlanden, das Kinderficken für straffrei erklären zu lassen.

Was bitte schön spricht dagegen, wenn zwei Personen miteinander ins Bett gehen, wenn beide wollen?

Wie war das mit dem klaren und strukturierten Denken?

gruss kelle!

 

[phip]

Davon abgesehen, hat jemand neue Infos (also nicht Quellen von vor 2 Wochen) was mit der Möchtergernpartei in unserem Nachbarland ist? Scheint doch schon wieder in der Versenkung verschwunden zu sein!

Ich habe kürzlich in der SZ gelesen, dass sie jetzt gerichtlich erlaubt wurde... Da das Recht sich politisch zu vereinigen zu den Grundrechten in einer Demokratie gehört...
https://fuenf.scm-digital.net/show.sxp/674_gericht_lehnt_verbot_von_p_dophilenpartei_ab.html

@Kelle: Für mich ist es ein Unterschied, ob ein 12-jähriger den Unterschied zwischen Richtig und Falsch erkennt (Diebstahl) oder in einem P*rno von einem dicken Regiesseur gepoppt wird...

Insofern hätte die CDU/CSU für diesen Vorschlag tatsächlich meine Unterstützung... Und eine Doppelmoral kann ich auch nicht erkennen... Es ist doch auch so, dass man in Deutschland ab 18 als erwachsen gilt und trotzdem darf man in der Spielbank kein Geld verjubeln...

 

[(Bier)Kelle]

@Kelle: Für mich ist es ein Unterschied, ob ein 12-jähriger den Unterschied zwischen Richtig und Falsch erkennt (Diebstahl) oder in einem P*rno von einem dicken Regiesseur gepoppt wird...

Wenn der 12jährige zwischen richtig und falsch unterscheiden kann, und es für richtig hält, sonstewas zu machen, wo ist da der Unterschied?

Mal abgesehen von Deinem Geschmack?

gruss kelle!