sofern... ihr wisst schon was ich meine...
@dwarfpitcher
ist doch geschickt von MB, so sinkt der Preis der Anteile wieder....
Forum
Portal (2.163) · Forum (974)
Offizieller Klammgeil.de- Thread
- Ersteller 1-2-z.de
- Erstellt am
- Status
sofern... ihr wisst schon was ich meine...
@dwarfpitcher
ist doch geschickt von MB, so sinkt der Preis der Anteile wieder....
Hab grad mal die News gelesen, nicht ganz schlecht 
Zitat: *Um den Bietern mehr Sicherheit zu geben, muss der Verkäufer mindestens 2 Millionen APZ haben, 30 Tage bei KG angemeldet sein und über mindestens 1000 Anteile verfügen. * Zitatende.
Sicherheit Okay, nen paar Vorraussetzungen auch. Einzig was ich doof finde - warum die 1.000 Anteile? Ich verkauf zwar nix, weiß auch nicht wer da alles verkauft hat oder noch will, allerdings kann ich mir vorstellen, das es der eine oder andere User wohl nicht mehr möchte.
Viele sind wohl froh, ihre Anteile mehr oder weniger gut noch abgestoßen zu haben, und nun soll man um eine Auktion zu machen, erst wieder mal eben über den Daumen 150 oder 200Mio für die Dinger ausgeben???
Ich denke da sollte nochmals was gemacht werden.
Oder aber es ist schon extra so gemacht worden, um mal den Handel hochzutreiben..
Zitat: *Um den Bietern mehr Sicherheit zu geben, muss der Verkäufer mindestens 2 Millionen APZ haben, 30 Tage bei KG angemeldet sein und über mindestens 1000 Anteile verfügen. * Zitatende.
Sicherheit Okay, nen paar Vorraussetzungen auch. Einzig was ich doof finde - warum die 1.000 Anteile? Ich verkauf zwar nix, weiß auch nicht wer da alles verkauft hat oder noch will, allerdings kann ich mir vorstellen, das es der eine oder andere User wohl nicht mehr möchte.
Viele sind wohl froh, ihre Anteile mehr oder weniger gut noch abgestoßen zu haben, und nun soll man um eine Auktion zu machen, erst wieder mal eben über den Daumen 150 oder 200Mio für die Dinger ausgeben???
Ich denke da sollte nochmals was gemacht werden.
Oder aber es ist schon extra so gemacht worden, um mal den Handel hochzutreiben..
Die 1.000 Anteile sollen ja sozusagen das Risiko für den Betrüger darstellen - da er sie und damit sein Kapital ja mit der Sperrung seines Accounts wegen Betrug verliert.
Allerdings frage ich mich wie sinnvoll das ist, schließlich kann der Betrüger die Anteile ja auch nach der Auktion und vor der Sperrung verkaufen :/
Allerdings frage ich mich wie sinnvoll das ist, schließlich kann der Betrüger die Anteile ja auch nach der Auktion und vor der Sperrung verkaufen :/
Drrichardfahrer
Well-known member
- 20 April 2006
- 7.060
- 691
Warum nicht einfach pro Einstellung z.B. 200 Mio erheben, die dann zurückgezahlt werden? Wobei das kommt wieder den kleineren Loseusern nicht zugute...
Hab grad mal die News gelesen, nicht ganz schlecht
Zitat: *Um den Bietern mehr Sicherheit zu geben, muss der Verkäufer mindestens 2 Millionen APZ haben, 30 Tage bei KG angemeldet sein und über mindestens 1000 Anteile verfügen. * Zitatende.
Das mit den 30 Tagen angemeldet sein verstehe ich ja noch...
Aber über 2 Mio AP´z und dann noch 1000 Anteile dazu haben zu müssen....verstehe ich nicht mehr!
Jetzt müssen die,die weiter Auktionen machen wollen,erstmal wieder mächtig investieren....(wenn sie keine 2 Mio AP`z / 1000 Anteile haben).
MB bekommt einfach seinen Hals nicht voll...durch die hohen Gebühren nimmer er doch genug ein...jetzt will er die User weiter nötigen,Lose zu investieren.
Naja...was solls.
Mit Sicherheit werden viele wieder darauf eingehen....es gibt ja ausser Kg keine Seite mehr mit einem ehrlichen Webmaster,dem man vertrauen kann.... (nein,war nicht ironisch gemeint....oder doch?
)Und an MB:
Du hast ein Schneeballsystem betrieben,das ist bewiesen und ich hoffe sehr,dass die Polizei das genauso sieht.
Es ist sehr viel ans Licht gekommen und zum Glück ist das alles dokumentiert.
MfG
Mia
Das mit den 1000 Anteilen finde ich auch nicht gut.
Ich würde das ganz anders machen:
Der Käufer muss erst den Erhalt der Ware durch einen Button oder Ähnliches bestätigen, damit der Verkäufer seine Lose auf sein Konto gebucht bekommt.
Ich würde das ganz anders machen:
Der Käufer muss erst den Erhalt der Ware durch einen Button oder Ähnliches bestätigen, damit der Verkäufer seine Lose auf sein Konto gebucht bekommt.
meisterwms
LoseDealer.de Team
- 12 Oktober 2007
- 2.284
- 401
Schon mal drüber nachgedacht, dass der Anteilshandel angeregt werden soll? Wer der jeweilige Verkäufer ist, kann man sich nur all zu einfach ausdenken.
Aber im Endeffekt denke ich, dass niemand nur wegen den Auktionen Anteile kaufen wird. Die Anzahl der Anleger wird nicht wirklich steigen. Man muss bedenken, dass nach dem Abschaffen des Bid-Agents die Einstellungen abnehmen werden, das Risiko ist jetzt gestiegen zu billig zu verkaufen.
ja, aber nur von MB, denn ich wüsste nicht wie man die transferieren sollte
klar von MB ... trotzdem bleib ich dabei, das ich das nicht gut find (indirekt werden dadurch Einnahmen der AA entzogen)
finde ich auch, der Gewinner freut sich, zieht Lose raus und die AA bleibt auf der Stecke durch fehlende Aps
finde ich auch, der Gewinner freut sich, zieht Lose raus und die AA bleibt auf der Stecke durch fehlende Aps
Naja stimmt schon, aber wenn es entsprechend viele Gebote gibt, dann lohnt es sich im Endeffekt doch für KG.
Das Problem ist doch das es nicht nachprüfbar ist, wieviele Lose aus den Auktionen in die AA fliessen, wenn überhaupt.
meisterwms
LoseDealer.de Team
- 12 Oktober 2007
- 2.284
- 401
naja das ist bei den Anteilen aber immer so: entweder man glaubt und verliert oder glaubt es nicht und gewinnt nichts
naja das ist bei den Anteilen aber immer so: entweder man glaubt und verliert oder glaubt es nicht und gewinnt nichts
Stimmt schon, aber bei den AP hat man ja eine Anhaltspunkt (solange die stimmen), aber bei den Auktionen nicht.
finde ich auch, der Gewinner freut sich, zieht Lose raus und die AA bleibt auf der Stecke durch fehlende Aps
Ist doch eh egal ob mehr AP gemacht werden oder nicht. An der AA ändert das nichts. Das AP-AA-Verhältnis ist doch eh immer weiter gesunden ob Anteile vernichtet wurden. Einige erkennen dies wohl, was auch dazu führt dass der Anteilspreis jetzt wieder fällt.
Finde es außerdem lustig dass man auch "kleinen Usern" mit wenig Guthaben die Möglichkeit zum bieten geben will und deshalb auf 100k pro Gebot umgestellt hat und gleichzeitig die 1000-Anteile-Regelung einführt. Das ist so... ja... es ist einfach LÄCHERLICH!
Grundsätzlich finde ich einen größeren Userschutz gut und dass sich da seitens MB bemüht wird lobenswert. Allerdings - und ich gaube da wird Markus gut auf die Nase fallen, wenn er glaubt so die Auktionen zu retten - wird das nichts oder zumindest auf lange Sicht nichts an der Beteiligung an den Auktionen ändern. Bald schon werden die Auktionen wieder im Sande verlaufen.
Für das Scheitern der Auktionen sind nämlich nicht nur die Betrüger verantwortlich - die mögen ihren Teil dazu beigetragen haben -, sondern in erster Linie die Auszahlungsgrenze und die Schwäche der Anteile. Durch die Auszahlungsgrenze wird es kaum noch zu großen Versteigerungen kommen, ich denke keiner möchte auf mehreren Milliarden Losen sitzen, die er nur schleppend auszahlen kann. Und der ehemalige Versteigerungsartikel Nummer 1, die KG Anteile haben so enorm an Wert, Vertrauen und Stabilität eingebüßt, dass diese zu versteigern bedingt durch die großen Kursschwankungen und das bedeutend kleinere Interesse an ihnen noch viel mehr ein Glücksspiel wird als Versteigerungen ohnehin bereits sind. Und erst seitdem diese Punkte gelten, seit also die Krise begonnen hat, sind die Auktionen auch erst richtig zum erliegen gekommen.
Falls das hier MB oder irgendein anderer bei Klammgeil in der Verantwortung stehender Mensch liest: Das soll keine Schuldzuweisung an euch sein und auch kein Betrugsvorwurf oder dergleichen, das will ich in diesem Zusammenhang gar nicht diskutieren. Dass aber insbesondere die Auszahlungsgrenze nunmal die Attraktivität von allem, was mit hohen Loseeinnahmen in Verbindung steht, stark einschränkt, steht denke ich völlig außer Diskussion, ebenso, dass die Anteile enorm an Attraktivität verloren haben im Vergleich zu früher. Wenn ihr also tatsächlich die Begeisterung an den Auktionen wieder neu entfachen wollt, müsst ihr vor allem an der Auszahlungsgrenze arbeiten, ansonsten bringen euch die bestgemeinten Änderungen nichts.
Btw, sehr schön, dass es jetzt 80.000 Lose pro Gebot gibt und die gesunkenen Refgebühren berücksichtigt werden. Das minimiert das Verlustrisiko schon mal ein Stück für den Anbieter der Ware. Aber wären bei einer Senkung der Refgebühren von 18% (oder waren es 17%?) auf 1% nicht 85.000 Lose pro Gebot angebrachter?
Für das Scheitern der Auktionen sind nämlich nicht nur die Betrüger verantwortlich - die mögen ihren Teil dazu beigetragen haben -, sondern in erster Linie die Auszahlungsgrenze und die Schwäche der Anteile. Durch die Auszahlungsgrenze wird es kaum noch zu großen Versteigerungen kommen, ich denke keiner möchte auf mehreren Milliarden Losen sitzen, die er nur schleppend auszahlen kann. Und der ehemalige Versteigerungsartikel Nummer 1, die KG Anteile haben so enorm an Wert, Vertrauen und Stabilität eingebüßt, dass diese zu versteigern bedingt durch die großen Kursschwankungen und das bedeutend kleinere Interesse an ihnen noch viel mehr ein Glücksspiel wird als Versteigerungen ohnehin bereits sind. Und erst seitdem diese Punkte gelten, seit also die Krise begonnen hat, sind die Auktionen auch erst richtig zum erliegen gekommen.
Falls das hier MB oder irgendein anderer bei Klammgeil in der Verantwortung stehender Mensch liest: Das soll keine Schuldzuweisung an euch sein und auch kein Betrugsvorwurf oder dergleichen, das will ich in diesem Zusammenhang gar nicht diskutieren. Dass aber insbesondere die Auszahlungsgrenze nunmal die Attraktivität von allem, was mit hohen Loseeinnahmen in Verbindung steht, stark einschränkt, steht denke ich völlig außer Diskussion, ebenso, dass die Anteile enorm an Attraktivität verloren haben im Vergleich zu früher. Wenn ihr also tatsächlich die Begeisterung an den Auktionen wieder neu entfachen wollt, müsst ihr vor allem an der Auszahlungsgrenze arbeiten, ansonsten bringen euch die bestgemeinten Änderungen nichts.
Btw, sehr schön, dass es jetzt 80.000 Lose pro Gebot gibt und die gesunkenen Refgebühren berücksichtigt werden. Das minimiert das Verlustrisiko schon mal ein Stück für den Anbieter der Ware. Aber wären bei einer Senkung der Refgebühren von 18% (oder waren es 17%?) auf 1% nicht 85.000 Lose pro Gebot angebrachter?
- Status
Ähnliche Themen
