Offizieller Klammgeil.de- Thread

[Benutzer-621]

EIne Ausschüttung nur in Klammlosen kann auch mit AAp erfolgen.

...

Sagt ja niemand, aber es ist total schwachsinnig XYZ verschiedene Währungen/Messeinheiten zu haben und somit sollte mal entrümpelt werden. Aber das soll ja so wahrscheinlich nicht sein, nicht umsonst weist der neue Slot DerGardist einen Gesamt-Jackpot-Inhalt von 20 Milliarden auf. Auf Klammgeil bzw. den angebundenen Projekte gibt es was weiß ich nicht alles. A, WP, KGF, MTP, CTP, AAP, AA-Wert, Bonus AA usw. usf..

 

[Bububoomt]

Das wohl war das es da zuviel gibt. Das habe ich ja auch nciht bezweifelt.

 

[maxator]

Wie kommt man eigentlich auf die Idee die "Wertpapiere" sicher zu nennen?

Denn die Veränderung des Anteilspreises wirkt sich rückwirkend auf den Ankaufskurs aus

Beispiel:

Wertpapiere: 1
Ankaufspreis: 100.000 Lose
Erreichte Prozent: ~87%

Ausschüttung theoretisch: 87.000 Lose
Ausschüttung wirklich: ~80.000 Lose

Das liegt wohl daran, dass der Ankaufskurs auf 92.000 gefallen ist.
Lustig, da sie doch eigentlich "sicher" sein sollen.

Wenn ich Markus wäre würde ich jetzt folgendes tun:

1.) Ankaufskurs auf 1.000.000 setzen
2.) Alle Anteile somit "aufkaufen"
3.) Ankaufspreis auf 1 Los runter
4.) ~1 Los pro Anteil ausschütten (eventuell sogar vorzeitig)



Liege ich damit falsch?

 

[marac]

So wie ich das verstanden habe, liegt der Fehler eigentlich nur in der %-Anzeige. Die Depots werden intern mit einem Losebetrag verwaltet. Wenn du also beim Kurs von 100000 Losen ein Wertpapier gekauft hast, steht in der Datenbank: 1 WP, 75000 Lose.
Jetzt wurden inzwischen auf die Wertpapiere pro Stück 5000 Lose gutgeschrieben, damit steht in der Datenbank 1 WP, 80000 Lose.
Das Skript ist aber nicht dafür ausgelegt, dass sich der Preis der Wertpapiere zwischendurch ändert, daher wird bei der Rendite-Anzeige immer Bezug auf den aktuellen WP-Preis genommen. Wenn dieser nun bei 92k liegt, sagt das Skript eben: Von diesen 92k Einkaufspreis ist dein Wertpapier 80k wert, also 87%. D.h. durch die Preisänderung hat dein WP nicht an Wert verloren, lediglich die Anzeige der Rendite in % ist falsch...

 

[Nanook]

#1572543 Markus_Biehl
Pupi211008: Eben nicht, weil der Zeitpunkt des Kaufes zählt und nicht wie er zum Zeit der Auszahlung ist.
10.05.10 11:54

notfalls auch einfach mal an dieser stelle im archiv lesen

 

[k2318]

notfalls auch einfach mal an dieser stelle im archiv lesen

Da fallen mir aber auf Anhieb ein paar hundert Aussagen aus der SB ein, auf die Du heute keinen Pfifferling mehr geben kannst....

Nach dem Reinfall mit der Rückkaufgarantie der Anteile würde ich mich auf sowas nicht mehr verlassen. Es sei denn Markus bestätigt es einem ganz speziell... vorzugsweise mit Vertrag... am besten gleich beim Notar... natürlich in der Kirche (damit Gott auch Zeuge ist) usw... ähm...

 

[day]

bububoomt hatte schein bar doch sinn was wir gemacht haben

Teamrally ab 18.00 - bessere Platzverteilung


Die Teamrally startet am 10.05.2010 18:00 Uhr und geht bis zum 14.05.2010 23:59 Uhr


Preise:

Platz Gewinn

1 1.200.000.000 Lose

2 800.000.000 Lose

3 600.000.000 Lose

4 400.000.000 Lose

5 300.000.000 Lose

6 200.000.000 Lose

7 100.000.000 Lose

8 90.000.000 Lose

9 80.000.000 Lose

10 70.000.000 Lose

11 60.000.000 Lose

12 50.000.000 Lose

13 40.000.000 Lose

14 30.000.000 Lose

15 20.000.000 Lose

16 10.000.000 Lose

17 9.000.000 Lose

18 8.000.000 Lose

19 7.000.000 Lose

20 6.000.000 Lose

21 5.000.000 Lose

22 4.000.000 Lose

23 3.000.000 Lose

24 2.000.000 Lose

25 1.000.000 Lose

 

[meisterwms]

am besten gleich beim Notar...

Das wird dann wenigstens verständlich. Da wird einem der Vertrag vorgelesen.

 

[maxator]

notfalls auch einfach mal an dieser stelle im archiv lesen

Das man sich aber auch alles im Archiv nachlesen muss

 

[daniboon]

Man kann doch aber auch ganz simpel, bei der Datenbankzeile die das Depot für einen verwaltet die Spalte Kaufpreis hinzufügen und da den festen Wert eintragen.

Damit entstehen diese Irritationen nicht - denn der Wert für die Rendite würde sich immer an den 100k (in meinem Fall) Kaufpreis orientieren. Genau deswegen gestern auch meine Nachfrage - zumal im Wertpapierkauf bzw. -handel steht: 75% vom Kaufwert - also in meinem Fall: mind. 75k.

Nach der Berechnung der Rendite bin ich mir da auch nicht so sicher - zumal MB dafür bekannt ist, seine Meinung auch mal zu wechseln. Aktuelles Beispiel ist die Diskussion AAP und Puffer - die er damals einführen wollte, um die Ausschüttung zu stabilisieren... jetzt soll genau diese Maßnahme wieder rausgenommen werden - weil sie schädlich sei...

Das man sich aber auch alles im Archiv nachlesen muss

Wir können froh sein, dass wir eines haben - sonst könnte man Markus mit seinen eigenen Aussagen nicht konfrontieren...

 

[k2318]

#1572729 Markus_Biehl
SchenkNet: Was ist deine Meinung, haben wir ein AAp Problem, Aktive werden betraft inaktive belohnt, so läuft das zurzeit.
10.05.10 13:04

Die AAP erhalten doch nur User die auch was dafür getan haben. Ich verstehe nicht was Markus da immer sabbelt. Kann mir das mal jemand erklären? Er kommt immer wieder mit dem Argument das inaktive belohnt werden... und ich kanns einfach nicht verstehen!

Es ist aus meiner Sicht übrigens durchaus nachvollziehbar das die AA vom Erfolg der Seite abhängt. Was ich jedoch nicht verständlich finde ist, dass die AA von der Aktivität des jeweiligen Anteilsinhabers abhängig sein soll. Das war nie das Konzept der Anteile!

Früher war es völlig egal ob man zockt oder nicht... man wurde einfach am Seitengewinn beteiligt. Dann wurde durch Einführung der AAP eine gewisse Mindestaktivität von Anteilsinhabern gefordert, was schon eine enorme Einschränkung für die Anteilsinhaber war.

Das jetzt noch weiter voran zu treiben ist absoluter Unsinn. Ich weiß... jetzt kommen wieder einige mit "wer AA will muss auch was dafür tun". Ich denke nicht dass es eine Lösung ist die AA noch mehr von der individuellen Aktivität abhängig zu machen.

Man kann den Gedanken ja mal weiter spinnen. Wenn jeder Anteilsinhaber nur AA bekommt wenn er selbst aktiv ist... und nur für die Aktivität die er selbst erbracht hat.... dann... dann bekommt man ja irgendwie immer nur noch seine eigenen Lose zurück!?! Wozu sollen Anteile dann noch gut sein? Das ergibt keinen Sinn! Es muss immer ein gewisser Anteil der AA auch aus der Gesamtaktivität kommen, sonst wäre die AA nichts anderes als eine Art "Rabatt" bei Aktivität (also z.B. beim Zocken).

 

[FlashRevolution]

... Aktuelles Beispiel ist die Diskussion AAP und Puffer - die er damals einführen wollte, um die Ausschüttung zu stabilisieren... jetzt soll genau diese Maßnahme wieder rausgenommen werden - weil sie schädlich sei...

So wie es aktuell aussieht, werden die AAP nicht rausgenommen und der Puffer mehr oder weniger nur "ersetzt" durch ein Konzept das die Lasten verteilt und am Ende sogar eine Verbesserungen mit sich führen sollte.

Was ich jedoch nicht verständlich finde ist, dass die AA von der Aktivität des jeweiligen Anteilsinhabers abhängig sein soll. Das war nie das Konzept der Anteile!

Das habe ich mir heute auch gedacht, das es nicht das Konzept sei, aber ich habe mir von vielen Usern anhören dürfen, dass es mehrere Seiten wohl mittlerweile machen und es wohl mehr oder weniger Mode wird, Aktivität mit einfließen zu lassen.

Ich denke mal wenn es am Ende so ist, dass die Anteile besser bewertet werden und die Ausschüttung sich steigern bzw. stabilieren kann, nehme ich das auch gerne in Kauf, dass ich für einen Bonus ein wenig was erbringen muss.

Auch wenn ich dann halt mal ein paar Banner am Tag klicken müsste, wäre es für mich persönlich ok. Wenn es auf Dauer eine bessere Ausschüttung gibt und der Wert der Anteile steigt.

Ich will den Tag nicht vor dem Abend loben aber ich hoffe das MB sich jetzt mal Vorschläge zu Herzen genommen hat und das Konzept wie es jetzt wohl kommen wird entsprechend sinnvoll umsetzen wird.

Hoffen wir das Beste und erwarten wir das Schlimmste...

Vielleicht geht es ja doch bald mal wieder aufwärts.

Gruß Flash

 

[KalleWirsch]

Markus schreibt heute in der SB das das Konzept steht es nur noch umgesetzt werden muss. Jetzt lässt er uns tagelang diskutieren aber um was für ein Konzept es sich handelt darüber schweigt er sich aus. Ich denke Flashrevolution und MasterYoda haben ihm einen Vorschlag gemacht den er so auch umsetzen will. Aber wie sieht der aus? Was wird uns erwarten ?

Manni

 

[Stroby]

Moin Schenk,
das ging ja schnell von rot nach grün
Als ich die Seite aktualisiert habe ist von 3 x rot auf 1x grün umgesprungen

Bin mal gespannt was Markus nun vor hat.
Im Endeffekt ist es egal ob die Leute mit vielen AAP irgendwann sehr aktiv waren und dann wenig machen, oder die mit wenig AAP jeden Tag etwas aktiv sind.Kommt doch auf das selbe raus.

 

[MasterYoda]

Das kann nur wieder ein Wurstrezept sein. Er kann keine Anteilsinhaber bevorzugen. Jeder, egal wie viele Anteile, muss gleichgestellt sein.

Und wie wir heute ja festgestellt haben, hat er wohl keinerlei Bilanzen oder weiß was pro Tag hängen bleibt.

Wie willst du auf so einer Basis irgendwas berechnen oder verbessern?

Als allerersten, bevor er an irgendwas rum schraubt, sollte er für sich selber ein komplettes Bilanzaddon/Übersicht proggen das ihm auf kleinste Los anzeigt was er verdient oder auch nicht.

Ich kann doch keine Seite führen, wo MRD/Billion Lose liegen, aus dem Bauchgefühl heraus.

Ich wusste das mit den Bilanzen selber nicht, habe es auch nur aus der SB erfahren und danach war mir dann so einiges klar.

Auch warum er ein AAP Problem sieht, wo keines ist.

MY

 

[FlashRevolution]

Es ist richtig das ich sowohl mit MY als auch MB geredet habe.

Erst mit MY weil ich das Gefühl hatte die beiden reden an einander vorbei und als ich dann mit MB später im Gespräch war habe ich auch das quasi bestätigt bekommen, was ich vermutet habe.

Das MB was anderes meinte als das was MY ihm erklären wollte.

Zumindest sehe ich persönlich das Ganze aktuell so.

Darauf hin habe ich dann mit MB gesprochen und Ihm einen Vorschlag von mir näher erläutert und auch erklärt warum ich denke das es so besser wäre für Ihn.

Er selbst wollte sehr vieles auf Aktivität stützen und quasi die "inaktiven" ein wenig raus hauen.

Ich hoffe das ich Ihm jetzt ein Konzept vorlegen konnte, wo auch die kleineren nicht so aktiven User nicht leer ausgehen aber er dennoch die Leute die sehr aktiv sind und es seiner Meinung nach verdient haben auch etwas mehr haben können.

Alles in allem wird es wenn er es ernst nimmt sicherlich eine gravierende Änderung geben die ggf. erst einmal schaurig aussehen könnte aber auch Dauer genug potential hat die Ausschüttung finanzierbar zu halten und ich würde mal davon ausgehen auch steigen zu lassen.

Vorrausgesetzt man ist auch ein wenig aktiv und will nicht einfach nur abkassieren, das könnte man zwar recht einfach weiterhin aber eben nicht mehr in den Dimensionen wie bisher was ich denke der Seite gut tun würde.

Ihr könnt mich jetzt gerne steinigen das ich Ihm ein Konzept vorgelegt habe was auch zum Teil mit der Aktivität zusammenhäng, aber ich wollte einfach, dass sich das Dingen irgendwann mal stabilisieren kann und alle etwas davon haben und nicht nur kleine oder große User.

So können wir alle mit dazu beitragen, dass die Ausschüttung und die Anteile dann wieder interessanter werden.


Das genaue Konzept kann ich selbst nicht erläutern, da ich nicht 100% weiß was er von meinem Konzept übernehmen wird, da bin ich selbst auch in der Wartestellung und kann nur hoffen. Aber ich denke es wird daraus hinauslaufen, dass zukünftig die AAPs wichtiger werden und definitiv in höheren Mengen verwertet werden, aber dennoch für alle die Grundausschüttung in greifbarer Nähe bleiben wird.

Ich hoffe das war in eurem Sinne und es fühlt sich keiner auf den Schlips getreten. Mir ist wichtiger das die Seite auf Dauer wieder auf den Damm kommt als das nachher alle unsere Anteile wertlos sind und einfach weg sind oder ersetzt werden.

Gruß Flash

 

[MasterYoda]

Flash was bringt das beste Konzept wenn er, wie es den Anschein macht, nicht weiß was er pro Tag verdient?

Mein Beispiel vorne, war Simpel, einfach und für jeden verständlich. Bin echt mal gespannt was er aus deinem baut.

MY

 

[FlashRevolution]

Ich gehe mal schwer davon aus, dass der Ausschüttungstopf direkt durch 0,X% von den Slots gefüttert wird und dann ist es eigentlich wurcht, ob er mit seinen eigenen Betreibergebühren klar kommt.

Wie du weißt kenne ich deine Rechnung und hab dem dies auch nahe gelegt auf eine entsprechend Art und Weise, es aber noch um eine Splittung erweitert um wie gesagt möglichst allen gerecht zu werden.

Ich denke einfach mal wenn wir als Gemeinschaft was davon haben wollen sollte es auch entsprechend der Gemeinschaft nützlich sein und nicht nur einzelnen.

Wenn ich da falsch liege tut es mir leid, aber ich empfinde es so, dass ich möglichst keinen benachteiligen möchte oder besser keinen mehr wie andere.
Denn im Nachteil sind wir als User sowieso alle weil wir nicht wissen was wirklich hinter den Kullissen läuft.

Ich hoffe deswegen einfach er nimmt es ernst was deine Rechnung und das Splitting angeht (und nein ich meine keine Anteilssplittung!!!) denn dann hätten wir alle eine Chance das die Anteile auf Dauer wieder einen Sinn haben.

Habe nur versucht mein Bestes zu geben und möglichst alle Vorschläge von euch die sinnvoll erschienen kombiniert zu integrieren.

Gruß Flash

 

[MasterYoda]

Wenn du ihm empfohlen hast, die neue AA, an die APs bzw an den Slotumsatz zu koppeln, also eine zusätzliche neue Gebühr von x% des Umsatzes, geht das Aufgrund seiner "BL Blase" voll nach hinten los, meiner Meinung nach.

Dann müsste er zeitgleich die komplette BAA abschaffen und reale Lose ausschütten, die auch 1:1 gedeckt sind und somit erwirtschaftet von KG

Bin ich ja echt mal gespannt, was da raus kommt *fg

MY

 

[KalleWirsch]

Kannst du denn Dein Konzept mal erläutern Flash ? Dann wissen wir am Ende was von dir kommt und was MB selber kreiert hat ...

Manni