Offizieller Klammgeil.de- Thread

[philippr84]

Wow jetzt gibt es Memberupgrades.

Lohnt sich vermutlich nur bei sehr aktiven Usern oder Usern mit super vielen Anteilen etc denke ich.

News dazu sollen noch folgen

» Memberupgrade
Hier könnt ihr euren Account aufpeppeln!

Vergütung 50.000.000 Lose/Monat Vergütungen aufstocken.
Paid4/Surfbar 1 % mehr pro Klick/Surfbar 1 % weniger Kosten beim buchen
Zinsen 1 % mehr auf Tageszins

ApUmrechnung 1 % mehr
Anteilsausschüttung 5 % mehr
Anteilsverkauf 1 % mehr an Losen

--------------------------------------------------------------------------------

Bonus 15.000.000 Lose/Monat Bonus aufstocken


Tauschbox 1 % mehr Umtausch
Gutscheine&Random 1 % mehr
ApUmrechnung 1 % mehr

--------------------------------------------------------------------------------

Alles 60.000.000 Lose/Monat Hier habt ihr alle Optionen in einem Packet
Paid4/Surfbar 1 % mehr pro Klick/Surfbar 1 % weniger Kosten beim buchen
Zinsen 1 % mehr auf Tageszins
Tauschbox 1 % mehr Umtausch
Gutscheine&Random 1 % mehr
ApUmrechnung 1 % mehr
Anteilsausschüttung 5 % mehr
Anteilsverkauf 1 % mehr an Losen

 

[k2318]

Wow jetzt gibt es Memberupgrades.

Lohnt sich vermutlich nur bei sehr aktiven Usern oder Usern mit super vielen Anteilen etc denke ich.

News dazu sollen noch folgen

Markus lässt sich aber auch ständig was neues einfallen. Kreativ ist er ja - das muss man ihm (bei aller Kritik) lassen.

Ob diese Memberupgrades sinnvoll sind weiss ich nicht. Wahrscheinlich werden viele User skeptisch sein, weil man ja nie weis welche Änderungen noch folgen. Was hilft es wenn ich z.B. 1 Prozent mehr Zinsen bekomme, der Grundzins aber nächste Woche um 2 Prozent gesenkt wird.

Und mit der AA ist es nicht anders. Ich kann mir schon vorstellen das 5 Prozent mehr für einige sehr interessant sein können. Aber wenn die AA natürlich um 10 Prozent sinkt, helfen mir die 5 Prozent mehr ja auch nicht wirklich viel.

Bin mal gespannt wie sich das ganze entwickelt und ob es zusätzliche Informationen dazu (z.B. als Newsletter) gibt.

 

[day]

wichtig were dabei zu wissen ob es die 5 % auf die grundausschütung oder die bonusausschütung gibt

 

[dolor]

man sollte genau auf die Formulierung achten und im Vorfeld abklären, wie diese gemeint ist.
Beispiel:
1 % mehr auf Tageszins

Sind das nun 4,04 % / Monat, oder 5 %/Monat ?

 

[day]

man sollte genau auf die Formulierung achten und im Vorfeld abklären, wie diese gemeint ist.
Beispiel:
1 % mehr auf Tageszins

Sind das nun 4,04 % / Monat, oder 5 %/Monat ?

ja genau wie hierbei
Anteilsverkauf 1 % mehr an Losen wer auch immer dann das 1% zahlen soll

 

[marac]

Leider gibt es KEINE aktivitätsabhängige AA!

Beweis?

26.07.09 = 181 Mio AP = 67 Lose Grund-AA
26.08.09 = 149 Mio AP = 54 Lose Grund-AA

Gut, "aktivitätsabhängig" ist so vielleicht nicht ganz korrekt, wie wäre es mit "gewinnabhängig"?
Solange MB keine Bilanzen veröffentlicht, wirst du das wohl kaum widerlegen können.
Dass "gleiche Anzahl APz" nicht gleichbedeutend ist mit "gleicher Gewinn" leuchtet doch eigentlich ein. Insofern können wir jetzt entweder glauben, dass es ein fester Prozentsatz des Gewinns ist, der ausgeschüttet wird, oder eben nicht, beweisen können wird es keiner, widerlegen aber auch nicht...

 

[Knortzsch]

Aus ICQ:

Knortzsch (11:20:56 28/08/2009)
Guten Morgen Markus, habe gerade das Memberupgrade entdeckt und eine Frage dazu: "Anteilsausschüttung 5 % mehr" ist das auf die Grundausschüttung oder Bonusausschüttung oder sogar 5% mehr auf beide Ausschüttungen

MarkusBiehl (11:21:22 28/08/2009)
5% mehr auf beides

 

[Default]

ich sehe das Markus Biehl kräftig an den eigenen slots mitzockt . zum kurzen testen der slots mag das ja ok sein . aber ist das nicht 1.eigentlich sinnlos (weil kein gewinn für ihn) ? und
2. nicht wettbewerbsverzerrend z.b. in den rallys ?

Denn fällt ihm ernsthaft ein fetter Jackpot zu, kann selbst er sich an einer Hand abzählen, das wieder für Wochen die Betrugsvorwürfe laut werden.

Wenn er sein privates Geld bzw. Lose wie jeder andere auch nutzt, dann ist dagegen eigentlich nichts einzuwenden, sofern er sich an alle Regeln hält.

Naja, nur das Problem ist das er einsicht in die Seite/Caches hat. Und deswegen ist es eigentlich unmoralisch denke ich. Weil niemand weiß ob er reinschaut.

Aber die Seite ist sowieso immnoch so undurchsichtig, wenn nicht sogar undurchsichtiger als vorher. Deshalb kann man ihm nur glauben oder nicht. Und ich denke das es von markus sicher nicht unbeabsichtigt ist so.

greez

 

[Jonn]

Dass die Anteilsausschüttung von der Aktivität insofern abhängt, dass es bei hoher Aktivität eine höhere Ausschüttung als bei niedriger Aktivität gibt, wird denke ich keiner bestreiten. Eigentlich geht es doch darum, dass die Ausschüttung nicht von der Gesamtanteilsmenge abzuhängen scheint. Meiner Meinung nach tut sie das auch nicht und ich versuche das einfach mal zu begründen.

Zunächst mal halte ich nichts von der Aussage "3,7 Millionen vernichtete Anteile, da müsste man doch langsam mal was merken!". Diese Vernichtung beginnt zu einem Zeitpunkt, als wir noch die 70:30 Regel bei der Ausschüttung hatten, erstreckt sich dann über die Zeit mit nur 10 Losen Ausschüttung pro Tag und geht weiter in dem neuen, aktivitätsabhängigen System. In diesem neuen System hatten wir dann erst mal eine Phase, in der rumexperimentiert wurde, mit 500%, 600%, 700% und sogar 1000% Bonusausschüttung und einmal sogar doppelter Ausschüttung glaube ich, bis es sich dann bei den jetzigen 600% eingependelt hat. Seitdem hat sich eigentlich nichts mehr geändert und ein kontinuierliches Ansteigen des AP-Ausschüttungs-Verhältnis wäre zu erwarten. Ich habe jetzt leider keine genauen Zahlen im Kopf, aber seitdem wir konstant 600% Bonusausschüttung haben dürften etwa 1,5 bis 2 Millionen Anteile vernichtet worden sein. Also Pi mal Daumen irgendwas zwischen 10% und 20% der Gesamtanteilsmenge. Auswirkungen müssten also zu sehen sein.

Nun sagt Markus, dass es fünf Faktoren gibt, die die Ausschüttung beeinflussen. Drei(Vier) davon kennen wir: Die AP, die Menge der in Anteilspunkte umgewandelten Anteile sowie die sich im Handel befindlichen Anteile. (Ich weiß nicht, ob die Gesamtanteilsmenge ebenfalls einer dieser Faktoren ist, die Markus meint.) Laut den >>hier<< gespeicherten Daten ändert sich die gehandelte Anteilsmenge nicht wesentlich. Mal 100k mehr, mal 100k weniger, das ist nichts, was den Effekt, den die Anteilsvernichtung haben müsste, aufheben könnte. Das gleiche gilt für die Schwankungen des VMS Guthaben, das tendenziell in letzter Zeit sogar größer zu werden scheint, wenn auch nur minimal, (>>siehe hier<<).

Wir haben also zwei Faktoren, die im Laufe der Zeit ein wenig auf und ab schwanken, ohne dass sie dies so signifikant täten, dass sie wirklich Einfluss nehmen könnten, sonst könnte das AP-Ausschüttungs-Verhältnis nicht derart konstant bleiben. Weiterhin wäre durch die Anteilsvernichtung ein ungefähr linearer Aufwärtstrend zu erwarten.

Jetzt haben wir noch ein bis zwei unbekannte Faktoren, die sich konstant zu Ungunsten des AP-Ausschüttungs-Verhältnis entwickeln müssten und zwar exakt so, dass sie den positiven Effekt der Vernichtung ausgleichen und manchmal sogar überwiegen, wodurch trotz Anteilsvernichtung das Verhältnis konstant niedrig bleibt. Und das glaube ich nicht, das wäre ein dermaßen gigantischer Zufall über so eine lange Zeit hinweg, da würde ich die Chancen im Lotto zu gewinnen höher einschätzen.

Natürlich haben diejenigen recht, die sagen, dass ein AP für Markus nicht immer den gleichen Gewinn bedeutet, aber warum sollte sich der Gewinn eines APs zunehmend mit der sinkenden Anteilsmenge verschlechtern? Und außerdem müsste auch dieser Faktor Schwankungen unterworfen sein: Wenn auf einen Tag mit hoher Aktivität und damit hoher Bonuslosausschüttung ein Tag mit schwacher Aktivität folgt, so dürften die durch Bonuslose generierten AP einen hohen Anteil an den Gesamt-AP haben und dadurch den Gewinn pro AP schmälern. Im umgekehrten Fall verhält es sich natürlich genau anders herum. Aber auch das wären immer nur Auswirkungen für einen oder vielleicht auch ein paar Tage, da dieser Überschuss oder Mangel an Bonuslosen durch die sich verändernde Ausschüttung in den daraufolgenden Tagen wieder korrigiert wird.

Dann könnte es natürlich noch sein, dass durch Klicken und anderen Paid 4 Kram generierte AP einen anderen Gewinn pro AP bedeuten als durch Zocken generierte AP und dass es zwischen diesen beiden "Lagern" eine Verlagerung gegeben hat, es wird also zunehmend mehr geklickt oder gezockt. Aber auch hier wieder die Frage: Wieso sollte das den Effekt, den die Anteilsvernichtung haben müsste, genau aufheben? Und warum ist an Tagen hoher Aktivtät und Tagen geringer Aktivität kein signifikanter Unterschied im AP-Ausschüttungs-Verhältnis zu erkennen? An Tagen hoher Aktivität sollten die Zocker stärker vertreten sein, an Tagen niedriger Aktivität die Klicker. Wenn also die Art wie die AP generiert werden einen bedeutsamen Einfluss hätte, müssten da deutlich erkennbare Unterschiede festzustellen sein.

Ich vermute jetzt einfach mal, dass Markus ein Problem damit hat, die Ausschüttung über 166 Lose Grundausschüttung ansteigen zu lassen, da ab diesem Wert die Aktivitätsabhängigkeit unsinnig wird. Die Bonusausschüttung reicht zwar auch jetzt schon um sich die Bonusausschüttung für den nächsten Tag zu erspielen, aber ab über 166 Losen dürfte es dann auch jeder bemerken.

Wie auch immer: Ich will niemanden davon abhalten bei Klammgeil zu investieren, aber es lässt sich hoffentlich keiner von dem Geschwätz blenden, dass irgendwelche ominösen, unbekannten Faktoren verantwortlich sind für die derzeitige niedrige Ausschüttung und dass bloß noch mehr Anteile vernichtet werden müssen, damit sich eine Wirkung zeigt.

 

[Bububoomt]

Ich frage mich wie 5% mehr AA finanziert wird? zahlen das die anderen in dem die weniger bekommen? Oder wird das allein durch die Gebuehr bezahlt?

Also davon halte ich nicht viel. Bei bestimmten sachen die klar sind, finde ichs ok:
1% weniger Gebuehren bei Buchung, 1% weniger Kosten beim Verkauf ist klar, man bekommt mehr Anteile bezahlt.
Nur wie wird gerechnet?
Statt 97% (3% Gebuehr aktuell) 98% oder 97%+0,97% also 97,97 %, kleiner aber bei groeseren mengen feiner Unterschied.

Also das sollte dann doch genau da stehen!

 

[K345601]

...

Naja, nur das Problem ist das er einsicht in die Seite/Caches hat. Und deswegen ist es eigentlich unmoralisch denke ich. Weil niemand weiß ob er reinschaut.

Ja und? Die Einsicht hat doch jeder Seitenbetreiber - und da in der Losewelt nix ist mit tüv-zertifizierten Gamblingtischen, kann potentiell jeder Seitenbetreiber in die Stände reingucken und dann mit seinen unbekannten Zweitnicks abräumen.

Genau deshalb ist es mir lieber, wenn jemand öffentlich mit seinem eigenem Nick mitspielt, als wenn die Vermutung besteht, der macht heimlich mit. Was allerdings natürlich nicht ausschließt, dass das öffentlich mitspielen nur eine Masche ist, um mit dem unbekannten Zweitnick abzuräumen - oder den befreundeten Spielern heimlich Tipps zu geben, wann was fällt.

Das ist eben der Unterschied zu staatlichen Casinos, wo es zumindest theoretisch Überwachung gibt, auch wenn da ab und an einige probieren, zu manipulieren. Dass passiert halt immer dann, wenn Geld im Spiel ist.

 

[Default]

Ja und? Die Einsicht hat doch jeder Seitenbetreiber - und da in der Losewelt nix ist mit tüv-zertifizierten Gamblingtischen, kann potentiell jeder Seitenbetreiber in die Stände reingucken und dann mit seinen unbekannten Zweitnicks abräumen.

Genau deshalb ist es mir lieber, wenn jemand öffentlich mit seinem eigenem Nick mitspielt, als wenn die Vermutung besteht, der macht heimlich mit. (*) Was allerdings natürlich nicht ausschließt, dass das öffentlich mitspielen nur eine Masche ist, um mit dem unbekannten Zweitnick abzuräumen - oder den befreundeten Spielern heimlich Tipps zu geben, wann was fällt.

Das ist eben der Unterschied zu staatlichen Casinos, wo es zumindest theoretisch Überwachung gibt, auch wenn da ab und an einige probieren, zu manipulieren. Dass passiert halt immer dann, wenn Geld im Spiel ist.

Genau zum (*) hab ich auch ans nachfolgende gedacht. Also kurz: Webbis können eh besch... wie sie wollen.

greez
Default

 

[Dragonlord1983]

Also ich hab kein Problem damit wenn der Seitenbetreiber mitspielt. ich selbst würde es nicht machen. Aber es gäbe einen einfacheren Weg die Gewinntöpfe zu leeren als einfach mitzocken. und bei KG ist das sowieso sehr leicht weil zeitgleich sehr viele Leute spielen.

Grüße Dragonlord

 

[k2318]

Gut, "aktivitätsabhängig" ist so vielleicht nicht ganz korrekt, wie wäre es mit "gewinnabhängig"?
Solange MB keine Bilanzen veröffentlicht, wirst du das wohl kaum widerlegen können.
Dass "gleiche Anzahl APz" nicht gleichbedeutend ist mit "gleicher Gewinn" leuchtet doch eigentlich ein. Insofern können wir jetzt entweder glauben, dass es ein fester Prozentsatz des Gewinns ist, der ausgeschüttet wird, oder eben nicht, beweisen können wird es keiner, widerlegen aber auch nicht...

Wenn die AA angeblich gewinnabhängig sein sollte, kann man wohl davon ausgehen dass ALLE Ausgaben die durch die Einführung von Neuerungen entstehen zu Lasten der Anteilsinhaber gehen. Die Anteilsinhaber zahlen also alles - selbst wenn Sie von den Neuerungen keine Vorteile (z.B. Steigerung der Aktivität mit der Folge steigender AA) haben.

Wenn das so ist, sollte man sofort die Finger von den Anteilen lassen. Markus könnte sich morgen überlegen die Refvergütung auf 10 Prozent zu erhöhen, was natürlich den Gewinn senken würde (wenn es nicht über neue Gebühren finanziert wird) und die Anteile noch uninteressanter machen würde.

Dass die Anteilsausschüttung von der Aktivität insofern abhängt, dass es bei hoher Aktivität eine höhere Ausschüttung als bei niedriger Aktivität gibt, wird denke ich keiner bestreiten. Eigentlich geht es doch darum, dass die Ausschüttung nicht von der Gesamtanteilsmenge abzuhängen scheint. Meiner Meinung nach tut sie das auch nicht und ich versuche das einfach mal zu begründen.
....
Zunächst mal halte ich nichts von der Aussage "3,7 Millionen vernichtete Anteile, da müsste man doch langsam mal was merken!". Diese Vernichtung beginnt zu einem Zeitpunkt, als wir noch die 70:30 Regel bei der Ausschüttung hatten,
....
Nun sagt Markus, dass es fünf Faktoren gibt, die die Ausschüttung beeinflussen. Drei(Vier) davon kennen wir: Die AP, die Menge der in Anteilspunkte umgewandelten Anteile sowie die sich im Handel befindlichen Anteile.
.....

Wenn Sie die Anzahl der im Handel befindlichen Anteile auf die AA auswirkt (weil diese bei der AA ja nicht berücksichtig werden) darf ich ja wohl auch davon ausgehen dass vernichtete Anteile sich auch (und das dauerhaft) positiv auf die AA auswirken.

Ich verstehe nicht wie die Anteile in einem Jahr auf 4 Mio steigen sollen, wenn sich ständig irgendwas negativ auf die AA auswirkt. Für mich sind das alles Ausreden! Die AA scheint mir nicht an die Aktivität gekoppelt zu sein.

Und die Gesamt-AP werden sich auch nicht ständig völlig anders aus den verschiedenen Bereichen ergeben... nach dem Motto... heute waren 10 Prozent der AP durchs klicken entstanden und gestern waren es 90 Prozent.

 

[Jonn]

Wenn Sie die Anzahl der im Handel befindlichen Anteile auf die AA auswirkt (weil diese bei der AA ja nicht berücksichtig werden) darf ich ja wohl auch davon ausgehen dass vernichtete Anteile sich auch (und das dauerhaft) positiv auf die AA auswirken.

Ich verstehe nicht wie die Anteile in einem Jahr auf 4 Mio steigen sollen, wenn sich ständig irgendwas negativ auf die AA auswirkt. Für mich sind das alles Ausreden! Die AA scheint mir nicht an die Aktivität gekoppelt zu sein.

Und die Gesamt-AP werden sich auch nicht ständig völlig anders aus den verschiedenen Bereichen ergeben... nach dem Motto... heute waren 10 Prozent der AP durchs klicken entstanden und gestern waren es 90 Prozent.

Ich weiß nicht, ob das jetzt eine Kritik an meinem Post sein soll, aber nur um es noch mal klar zu stellen: Ich glaube eben nicht, dass die von MB aufgeführten Punkte, die die Steigerung der Ausschüttung durch die Anteilsvernichtung ausbremsen sollen, dazu tatsächlich in der Lage sind. In so fern habe ich dir da nirgendwo widersprochen. Ich habe eigentlich genau deine Kritikpunkte aufgegriffen und mal gezeigt, warum das auch Sinn macht anstatt sie einfach nur in den Raum zu werfen.

 

[k2318]

Ich weiß nicht, ob das jetzt eine Kritik an meinem Post sein soll, aber nur um es noch mal klar zu stellen: Ich glaube eben nicht, dass die von MB aufgeführten Punkte, die die Steigerung der Ausschüttung durch die Anteilsvernichtung ausbremsen sollen, dazu tatsächlich in der Lage sind. In so fern habe ich dir da nirgendwo widersprochen. Ich habe eigentlich genau deine Kritikpunkte aufgegriffen und mal gezeigt, warum das auch Sinn macht anstatt sie einfach nur in den Raum zu werfen.

Das hatte ich dann tatsächlich falsch verstanden. Für mich hörte es sich zwischenzeitlich so an als würdest Du eine Rechtfertigung dafür suchen das die AA durch Markus nicht erhöht wird. Aber jetzt habe ich auch gesehen dass Du es anders gemeint hast.

 

[Benutzer-621]

Quelle der Daten: https://kgshout.macht-der-krieger.de/index.php?mode=Anteilsausschüttung
Quelle der Grafik: https://www.losemekka.de/

Selbsterklärend! Im Verhältnis zu gestern um ca. 5,2% gestiegen. Liegt es vielleicht an:

 

[k2318]

Mir ist gerade aufgefallen dass die Ankaufpreise für Lose von Markus von 14 auf 12 cent gefallen sind. Meistens findet die Anpassung ja schrittweise um jeweils 1 Cent statt.

Ob es was damit zu tun hat das zeitgleich die Memberupgrades eingeführt wurden? Ist der Losebedarf von Markus durch diese Aktion vielleicht fürs erste gedeckt? Mich würde ja mal interessieren wie viele User bisher schon dieses Upgrade gemacht haben. Gibt es da irgendwo zahlen drüber?

 

[Bububoomt]

Ich frage mich gerade seit wann es fuer die Shoutbox Lose wieder gibt, dachte die wurden abgeschafft?

 

[Nina91]

Ich frage mich gerade seit wann es fuer die Shoutbox Lose wieder gibt, dachte die wurden abgeschafft?

Gibts schon was länger wieder.