Sammelthread Nahost-Konflikt

[komerzhasi]

Ist es eigentlich wirklich von Interesse, was dieser "Rapper" von sich gibt?

Wenn Hamas oder Fatah identische Symbolik seit Dekaden verwenden, interessiert Dich das dann auch nicht?
Erst kürzlich zum 48. Jahrestag des ersten Fatah-Terroranschlags am 1.1. [in der Weltpresse schlicht als "Gründungsdatum der Fatah" relativiert, welches aber im Jahre 1959 lag] feierten hunderttausende der sogenannten "Palästinenser" unter diesem Logo den ersten Anschlag der sogenannten "gemässigten Palästinenser".

Auch die Hamas steht der Fatah in der Symbolik nichts nach.

 

[Photon]

Wenn Hamas oder Fatah identische Symbolik seit Dekaden verwenden, interessiert Dich das dann auch nicht? [...]

Es ist doch wohl ein himmelweiter Unterschied, ob eine Partei, eine große Organisation oder zumindest ein Politiker sowas macht - oder ein völlig bedeutungsloser Musikant! Es hätte ja noch ein klitzekleines Stück mehr Gewicht, wenn er wenigstens Palästinenser wäre und noch etwas mehr, wenn er im Gaza-Streifen leben und musizieren würde. Aber er lebt hier als Millionär im schönsten Land der Welt im Designersofa. Der ist nur bekannt wegen seiner ständigen Provokationen und Musik fernab des guten Geschmacks. Den soll ich für voll nehmen? Du, ich nehme auch nicht Paris Hilton für voll.

Dagegen nehme ich Ahmadinedschad ernst. Er hat zwar auch einen an der Klarinette, aber auch die Macht, seinen Wahnsinn zu leben. Bushido ist für mich dagegen der Prototyp des in Deutschland lebenden ... ach, lassen wir das.

Wir können gerne das Thema nochmal vertiefen, wenn meine Kanzlerin so einen Scheiß zum Besten geben sollte. Oder wenigstens irgendein Abgeordneter des deutschen Bundestages. Bis dahin empfehle ich, seine CDs im Regal zu lassen und den Sender im Radio zu wechseln, wenn er gespielt wird.

 

[komerzhasi]

Es ist doch wohl ein himmelweiter Unterschied, ob eine Partei, eine große Organisation oder zumindest ein Politiker sowas macht - oder ein völlig bedeutungsloser Musikant! Es hätte ja noch ein klitzekleines Stück mehr Gewicht, wenn er wenigstens Palästinenser wäre und noch etwas mehr, wenn er im Gaza-Streifen leben und musizieren würde. Aber er lebt hier als Millionär im schönsten Land der Welt im Designersofa. Der ist nur bekannt wegen seiner ständigen Provokationen und Musik fernab des guten Geschmacks. Den soll ich für voll nehmen? Du, ich nehme auch nicht Paris Hilton für voll.

Dagegen nehme ich Ahmadinedschad ernst. Er hat zwar auch einen an der Klarinette, aber auch die Macht, seinen Wahnsinn zu leben. Bushido ist für mich dagegen der Prototyp des in Deutschland lebenden ... ach, lassen wir das.

Wir können gerne das Thema nochmal vertiefen, wenn meine Kanzlerin so einen Scheiß zum Besten geben sollte. Oder wenigstens irgendein Abgeordneter des deutschen Bundestages. Bis dahin empfehle ich, seine CDs im Regal zu lassen und den Sender im Radio zu wechseln, wenn er gespielt wird.

Merkst Du was? Mich interessiert Bushido einen Dreck und genau DESHALB habe ich ihn in meinem Kommentar nicht erwähnt. Ich sprach stattdessen von den "Verhandlungspartnern" auf der PalAraber-Seite, die Du in Deinem Posting folgendermassen beschreibst und auf meine Frage antwortest, mit wem DU persönlich verhandeln würdest:

Aber um auf Deine Frage zu antworten: Mit den offiziellen Repräsentanten, das sind derzeit Abbas und, wenn man so will, Haniyyah.

Wie nun? Nimmst Du diese Vertreter auch nicht für voll? Wenn ja, warum dann mit ihnen verhandeln?
Nimmst Du sie ernst, warum dann verhandeln wenn sie genau so einen "an der Klarinette" haben wie Ahmadinejad und schon mit ihrer Symbolik ihre Vorstellung einer Lösung parat haben?

Ich glaube es werden sich noch einige umgucken, was nach der Wahl in Israel passiert, sollte Bennett die Umfragen noch übertreffen.

 

[Photon]

[...] Wie nun? Nimmst Du diese Vertreter auch nicht für voll? Wenn ja, warum dann mit ihnen verhandeln? Nimmst Du sie ernst, warum dann verhandeln wenn sie genau so einen "an der Klarinette" haben wie Ahmadinejad und schon mit ihrer Symbolik ihre Vorstellung einer Lösung parat haben?

Das einzige, das ich will, ist, dass Israel die Chance auf Frieden ergreift. Und Palästina natürlich auch.

Wenn es bedeutet, mit mit den Repräsentanten Palästinas zu verhandeln - ungeachtet der Vergangenheit, ungeachtet irgendwelcher Provokationen von Terroristen und so weiter - dann muss man es tun. Immer vorausgesetzt, Israel ist wirklich an dauerhaftem Frieden interessiert. Das glaube ich nämlich nach wie vor nicht.

Wenn man jeden Dialog vorher ablehnt, dann ist ein Frieden garantiert nicht in Sicht. Führt man ihn, gibt es zwar noch immer keine Garantie auf Frieden, aber die Chance. Und das ist sehr viel wert. Um Frieden zu haben, würde ich sogar mit Ahmadinedschad verhandeln. Oder mit H****r. Auch mit Bush und Kim Jong-un. Und vom Geisteszustand dieser Personen ist ein Abbas noch Lichtjahre entfernt.

Aber das ist meine Meinung, wie man Frieden bringen kann. Wie sieht Dein Plan aus?

 

[komerzhasi]

Aber das ist meine Meinung, wie man Frieden bringen kann. Wie sieht Dein Plan aus?

Ganz ehrlich? Einen Frieden wird es nie geben. Dafür ist zuviel passiert. Es bleibt die Frage, ob der Staat "Palästina" wirklich gewollt ist und genau das würde ich die Araber unter Beweis stellen lassen. Den Anspruch auf das selbe Land, den die Araber den Juden absprechen, sollten sie erst einmal nachweisen.

Ich würde mich an Stelle der Israelis auf die Gebiete zurückziehen, die NACH dem letzten Angriffskrieg der Araber und den geschlossenen Friedensabkommen mit Jordanien und Ägypten in israelischer Hand waren. Angriffskriege dürfen nicht belohnt werden in dem man dem Aggressor die verlorenen Gebiete einfach so wieder zurück gibt. "Frieden für Land" lautet die Devise.
Zusätzlich würde ich die Westbank-Outposts räumen lassen, die sich auf dem Gebiet der Araber befinden und die Sicherheitsmauer direkt auf diese Grenzlinie setzen lassen.

Siedler, die in Siedlungen im Staat "Palästina" leben und durch die PA ausgewiesen werden [wie mehrfach von Abbas angekündigt] bekämen eine finanzielle Entschädigung. Gleichzeitig würde ich die gleiche Anzahl Araber ohne israelische Staatsbürgerschaft nach Palästina ausweisen.

Alle Handelsabkommen, die unter dem Oslo-Abkommen abgeschlossen wurden, würde ich sofort beenden. Ebenfalls würde ich alle Grenzübergänge zum Gazastreifen schliessen.
Beides kann wieder rückgängig gemacht werden durch einen Friedensvertrag und diplomatische Beziehungen zwischen den Ländern.

 

[Photon]

Ganz ehrlich? Einen Frieden wird es nie geben. Dafür ist zuviel passiert.

Das bedeutet dann aber entweder Israel (und westliche Welt) oder Palästina (und arabische Welt). Also Weltkrieg. Schlimmer als der erste und der zweite zusammen. Für mich: Keine Lösung.

Ich würde mich an Stelle der Israelis auf die Gebiete zurückziehen, die NACH dem letzten Angriffskrieg der Araber und den geschlossenen Friedensabkommen mit Jordanien und Ägypten in israelischer Hand waren. Angriffskriege dürfen nicht belohnt werden in dem man dem Aggressor die verlorenen Gebiete einfach so wieder zurück gibt.

Also erstmal wieder einen Angriffskrieg führen. Oder heißt es heutzutage "Präventivkrieg"? Ich weiß es nicht, aber ich bin mir sicher, dass das keine gute Idee wäre.

Zusätzlich würde ich die Westbank-Outposts räumen lassen, die sich auf dem Gebiet der Araber befinden und die Sicherheitsmauer direkt auf diese Grenzlinie setzen lassen.

Siedler, die in Siedlungen im Staat "Palästina" leben und durch die PA ausgewiesen werden [wie mehrfach von Abbas angekündigt] bekämen eine finanzielle Entschädigung. Gleichzeitig würde ich die gleiche Anzahl Araber ohne israelische Staatsbürgerschaft nach Palästina ausweisen.

Alle Handelsabkommen, die unter dem Oslo-Abkommen abgeschlossen wurden, würde ich sofort beenden. Ebenfalls würde ich alle Grenzübergänge zum Gazastreifen schliessen.
Beides kann wieder rückgängig gemacht werden durch einen Friedensvertrag und diplomatische Beziehungen zwischen den Ländern.

Also mal ganz ehrlich: Für diese Ideen ist es viel zu spät. Das hätte man nach dem Krieg machen können. Hat man nicht, man hat das Land zurückgegeben. Nun wiederholen? Bloß gut, dass Du für Israel sprichst. Würdest Du für Deutschland sprechen und gleiches im Sinn haben mit Schlesien, Pommern, Sudetenland, ..., dann - na Du weißt schon Aber man könnte sich ja auf die Grenzen einigen, die einstamls 1949 für Israel vorgesehen waren. Was hältst Du davon?

 

[komerzhasi]

Das bedeutet dann aber entweder Israel (und westliche Welt) oder Palästina (und arabische Welt). Also Weltkrieg. Schlimmer als der erste und der zweite zusammen. Für mich: Keine Lösung.


Also erstmal wieder einen Angriffskrieg führen. Oder heißt es heutzutage "Präventivkrieg"? Ich weiß es nicht, aber ich bin mir sicher, dass das keine gute Idee wäre.


Also mal ganz ehrlich: Für diese Ideen ist es viel zu spät. Das hätte man nach dem Krieg machen können. Hat man nicht, man hat das Land zurückgegeben. Nun wiederholen? Bloß gut, dass Du für Israel sprichst. Würdest Du für Deutschland sprechen und gleiches im Sinn haben mit Schlesien, Pommern, Sudetenland, ..., dann - na Du weißt schon Aber man könnte sich ja auf die Grenzen einigen, die einstamls 1949 für Israel vorgesehen waren. Was hältst Du davon?

Ich glaube Du wolltest mich unbedingt falsch verstehen.
Alle Gebiete, die sich momentan in israelischer Hand befinden bedeutet nicht, hergegebene Gebiete, die auf Friedensverträgen oder einseitigen Rückzügen basieren, wieder zu holen.
Sprich - man räumt die Siedlungs-Outposts und alle Gebiete, die NACH dem Yom Kippur-Krieg besetzt wurden. Man besetzt aber NICHT erneut Gaza, Ramallah oder den Sinai.


Auf die Grenzen des Teilungsplans kann kein vernünftiger Mensch zurückgehen. Die Angriffskriege der Araber würden damit ungeschehen gemacht und Strafe muss sein. Israel hat sich vom Sinai zurückgezogen und Frieden mit Ägypten geschlossen. Was willst Du noch als Zugeständnis?
Was haben ausserdem Gebietsverluste der arabischen Aggressoren mit dem Land zu tun, welches den Arabern lt. Teilungsplan als "Araberstaat" zugesprochen wurde?

 

[Photon]

[...]
Alle Gebiete, die sich momentan in israelischer Hand befinden bedeutet nicht, hergegebene Gebiete, die auf Friedensverträgen oder einseitigen Rückzügen basieren, wieder zu holen.
Sprich - man räumt die Siedlungs-Outposts und alle Gebiete, die NACH dem Yom Kippur-Krieg besetzt wurden. Man besetzt aber NICHT erneut Gaza, Ramallah oder den Sinai.
[...]

Also schön. Das wäre eine Verhandlungsgrundlage. Nicht optimal, aber ein Angebot, mit dem man in Verhandlungen gehen kann. Zumindest würde das einen Friedenswillen zeigen. Ich für meinen Teil würde jetzt sagen: Mal schauen, was Israel nun tut.

 

[komerzhasi]

Also schön. Das wäre eine Verhandlungsgrundlage. Nicht optimal, aber ein Angebot, mit dem man in Verhandlungen gehen kann. Zumindest würde das einen Friedenswillen zeigen. Ich für meinen Teil würde jetzt sagen: Mal schauen, was Israel nun tut.

Mich würde persönlich interessieren, was die sogenannten "Palästinenser" Deiner Meinung nach mit in die Friedensverhandlungen einbringen sollen?

Zum anderen frage ich mich laufen, warum wegen den PalArabern immer so ein Hype gemacht wird ... die Europäer und die UN haben ein identisches "Problem" ... nur interessieren die Flüchtlinge dort genau so wenig wie der Siedlungsbau der Türken.

 

[Photon]

Mich würde persönlich interessieren, was die sogenannten "Palästinenser" Deiner Meinung nach mit in die Friedensverhandlungen einbringen sollen?

Frieden. Sie verzichten darauf, das von der UN geraubte Land heim holen zu wollen und erkennen Israel bedingungslos als Staat an. Das würde ich zumindest von Palästinensischer Seite erwarten, wenn sie Frieden wollen.

Zum anderen frage ich mich laufen, warum wegen den PalArabern immer so ein Hype gemacht wird ... die Europäer und die UN haben ein identisches "Problem" ... nur interessieren die Flüchtlinge dort genau so wenig wie der Siedlungsbau der Türken.

Naja, identisch ist das Problem nicht, sondern genau umgekehrt. Dort betrachten die Türken einfach die Region als eigenen Staat, der Rest der Welt nicht. Israel hingegen wird als Staat international anerkannt, nur eben nicht von denen, denen das Land geraubt und deren Familien dann von Israel vertrieben wurden.

Abgesehen davon ist das natürlich auch ein Skandal, keine Frage. Darüber können wir uns auch gern parallel unterhalten, nichts dagegen. Es ist eben nur eine andere Sauerei in der Welt und sicher auch einen eigenen Thread wert, da es mit Israel und Palästina nun mal nix zu tun hat.

 

[Reddogg]

Ganz ehrlich? Einen Frieden wird es nie geben. Dafür ist zuviel passiert. Es bleibt die Frage, ob der Staat "Palästina" wirklich gewollt ist und genau das würde ich die Araber unter Beweis stellen lassen. Den Anspruch auf das selbe Land, den die Araber den Juden absprechen, sollten sie erst einmal nachweisen.

Erst vorgestern kam diesbezüglich wieder eine Doku auf ARTE zum Thema Nablus, wo auf beiden Zeiten die Zivilisten sich immer mehr für einen Staat aussprechen, mal guggen. Gibt aber leider auch einige die dagegen sind.

Ich würde mich an Stelle der Israelis auf die Gebiete zurückziehen, die NACH dem letzten Angriffskrieg der Araber und den geschlossenen Friedensabkommen mit Jordanien und Ägypten in israelischer Hand waren. Angriffskriege dürfen nicht belohnt werden in dem man dem Aggressor die verlorenen Gebiete einfach so wieder zurück gibt. "Frieden für Land" lautet die Devise.
Zusätzlich würde ich die Westbank-Outposts räumen lassen, die sich auf dem Gebiet der Araber befinden und die Sicherheitsmauer direkt auf diese Grenzlinie setzen lassen.

Sind Gebietsabtretungen nicht schon länger aus dem Fokus der UN?

Siedler, die in Siedlungen im Staat "Palästina" leben und durch die PA ausgewiesen werden [wie mehrfach von Abbas angekündigt] bekämen eine finanzielle Entschädigung. Gleichzeitig würde ich die gleiche Anzahl Araber ohne israelische Staatsbürgerschaft nach Palästina ausweisen.

Wer sprach von Siedlern? Ich hatte immer bisher was davon gelesen, dass Abbas von "Israelis" sprach. Ok für manche ist das eine wie das andere, wenn man nicht differenzieren kann oder will.
Aber warum möchtest Du Araber aus Israel rauswerfen die längst die isr. Staatsbürgerschaft haben?
Auch Siedler können unter der PA leben, sofern sie denn wollen, bei den meisten ist dies aber eher nicht der Fall. Kannst ja mal denen gegenüber den Vorschlag dazu machen.
Israeli bedeutet aber immer noch was anderes als Siedler oder Juden.
Nur als kleines Beispiel aus unserer Hemisphäre, ich darf mein Hab und Gut in der Schweiz auch nicht unter deutscher Hoheit stellen (als deutsches Land bezeichnen unter deutschem Recht leben), gemein sowas oder? Musste sogar mich aus Deutschland abmelden.

Alle Handelsabkommen, die unter dem Oslo-Abkommen abgeschlossen wurden, würde ich sofort beenden. Ebenfalls würde ich alle Grenzübergänge zum Gazastreifen schliessen.
Beides kann wieder rückgängig gemacht werden durch einen Friedensvertrag und diplomatische Beziehungen zwischen den Ländern.

Glaube schon bei den Verträgen zum Wasser würdest Du auf Granit beissen.

 

[komerzhasi]

Frieden. Sie verzichten darauf, das von der UN geraubte Land heim holen zu wollen und erkennen Israel bedingungslos als Staat an. Das würde ich zumindest von Palästinensischer Seite erwarten, wenn sie Frieden wollen.

Woran machst Du das fest? An Rhetorik oder messbaren Dingen?

Naja, identisch ist das Problem nicht, sondern genau umgekehrt.

Wieso? Die Türken annektieren ein Gebiet, bauen dort Siedlungen und schicken Leute vom Festland hin damit die Basis breiter wird.
Unterschied zu den "besetzten" Gebieten der PalAraber ist - Israel hat die besetzten Gebiete [und hier spreche ich über alle Gebiete, die als Folge der Aggressionskriege der Araber annektiert wurden, NICHT illegale Outposts] nicht wie die Türken als Aggressor besetzt sondern als Opfer einer Aggression.

Sind Gebietsabtretungen nicht schon länger aus dem Fokus der UN?

Also warum etwas wieder rausrücken, was mir seit Jahrzehnten aufgrund eines Gebietsverlustes meines Feindes zugefallen ist?

Wer sprach von Siedlern? Ich hatte immer bisher was davon gelesen, dass Abbas von "Israelis" sprach. Ok für manche ist das eine wie das andere, wenn man nicht differenzieren kann oder will.

Siehste mal ... ich hatte sehr gut differenziert im Gegensatz zu Dir. Wenn Abbas von "Israelis" spricht, impliziert er alle Staatsbürger Israels einschliesslich der Araber.
Die will er nämlich auch nicht.

Aber warum möchtest Du Araber aus Israel rauswerfen die längst die isr. Staatsbürgerschaft haben?

2013 und Du bist immer noch nicht in der Lage zu lesen ...

Gleichzeitig würde ich die gleiche Anzahl Araber ohne israelische Staatsbürgerschaft nach Palästina ausweisen.

"permanent residents" nennt sich der Status der Araber, die in Israel leben und das Angebot der Staatsbürgerschaft bisher nicht angenommen haben. Genau die fliegen raus.

Auch Siedler können unter der PA leben, sofern sie denn wollen, bei den meisten ist dies aber eher nicht der Fall.

Deine Logik versteht wohl nur ein Mensch gleichen IQs ...
Du sagst: "Wer sprach von Siedlern? Ich hatte immer bisher was davon gelesen, dass Abbas von "Israelis" sprach."

Und 2 Absätze später kommst Du mit solchem Quatsch, der Deiner Aussage direkt widerspricht?
Abbas duldet keine Israelis in einem Staat "Palästina" - dort wird es sowas wie "permanent resident"-Status nicht geben und die Siedler fliegen raus.

Nur als kleines Beispiel aus unserer Hemisphäre, ich darf mein Hab und Gut in der Schweiz auch nicht unter deutscher Hoheit stellen (als deutsches Land bezeichnen unter deutschem Recht leben), gemein sowas oder? Musste sogar mich aus Deutschland abmelden.

Du bist deutscher Staatsbürger mit deutschem Pass und lebst in der Schweiz.
Sie sind israelische Staatsbürger mit israelischem Pass, wohnen aber in Siedlungen, die in "Palästina" liegen.
Wo ist der Unterschied?
Die Schweiz schmeisst Dich als deutschen Staatsbürger nicht raus. Abbas hat aber genau das vor indem er sagt: "I will never allow a single Israeli to live among us on Palestinian land"

 

[Photon]

Woran machst Du das fest? An Rhetorik oder messbaren Dingen?

Na wie messbar wäre denn "messbar genug" für Dich?

Natürlich muss jedwedem Prozess erstmal die Rhetorik voraus gehen. Heißt: Abbas erkennt Israel öffentlich als Staat in den dann festgelegten Grenzen an. Punkt. Danach obliegt es selbstverständlich auch der palästinensischen Regierung dafür zu sorgen, dass die Grenze auch von den Palästinensern geachtet wird. Terrorismus kann niemand niemals verhindern. Auch keine Videoüberwachung oder Fingerabdruck im Personalausweis. Nur die Verfolgung und Bestrafung von Terrorakten würde ich dann natürlich von Palästina erwarten und nicht durch israelisches Standgericht.

Wieso? Die Türken annektieren ein Gebiet, bauen dort Siedlungen und schicken Leute vom Festland hin damit die Basis breiter wird.
Unterschied zu den "besetzten" Gebieten der PalAraber ist - Israel hat die besetzten Gebiete [und hier spreche ich über alle Gebiete, die als Folge der Aggressionskriege der Araber annektiert wurden, NICHT illegale Outposts] nicht wie die Türken als Aggressor besetzt sondern als Opfer einer Aggression.

Na, nachdem sie Opfer waren, wurden sie ja auch gleich im Anschluss zu Tätern. Deswegen hält sich auch mein Mitgefühl in sehr engen Grenzen. Außerdem war die Vertreibung von Nicht-Juden aus dem frisch gegründeten Staat Israel an sich schon ein Verbrechen. Beginnen wir also die Geschichte Israels mit der Gründung des Staates zu erzählen, dann waren die Israelis zuerst mal Täter, dann wieder Opfer, dann wieder Täter, ... Wenn dort nicht fast immer auf dem Rücken der Zivilbevölkerung ausgetragen werden würde, und eine Bedrohung für eine Destabilisierung der Region und des Friedens bestehen würde, hätte ich es längst mit "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich" abgetan.

Und was Nordzypern angeht: Selbstverständlich gehören die türkischen Truppen dort nicht hin. Nicht in den 70er Jahren, heute auch nicht. Die UNO kritisiert das ja auch, wenn sie mal Zeit dafür hat. Wie gesagt, lass uns das gerne in einem anderen Thread besprechen, ist für mich aber auch eine Sauerei und müsste eigentlich auch zum Aufschrei führen - wenn nicht sogar zum militärischen Intervention, wenn sich die Türken nicht zeitnah dort zurück ziehen. Warum das nicht passiert, weiß ich nicht. Vermutlich ist die Türkei zu wichtig (ökonomisch, strategisch-militärisch), dass man sie nicht vergrätzen will. Was die Sache aber nur um so schlimmer macht.

 

[Reddogg]

Also warum etwas wieder rausrücken, was mir seit Jahrzehnten aufgrund eines Gebietsverlustes meines Feindes zugefallen ist?

Weil es schon dort davor aus dem Fokus genommen wurde, oder? Sprich es gibt keine gebietsabtretungen mehr, deswegen sind die besetzten Gebiete ja auch besetzt oder nicht? Selbst unter intern. Kriterien, oder hab ich was verpasst.

Siehste mal ... ich hatte sehr gut differenziert im Gegensatz zu Dir. Wenn Abbas von "Israelis" spricht, impliziert er alle Staatsbürger Israels einschliesslich der Araber.
Die will er nämlich auch nicht.

Ja hab ich was anderes geschrieben? Aber er meint unter dem Status Israeli. Sprich wie jetzt die Siedlungen die zur Zone C gehören,und eben nicht zur Zone A.

2013 und Du bist immer noch nicht in der Lage zu lesen ...

"permanent residents" nennt sich der Status der Araber, die in Israel leben und das Angebot der Staatsbürgerschaft bisher nicht angenommen haben. Genau die fliegen raus.

Und ihr Hab und Gut unterliegt jetzt welchem arabischen Landesgesetzen???? Wieviele Gesetze neben dem des isr. findet denn in Israel Anwendung und ich dachte die 2 in WJL wären schon viel. Hast Du weitere Quellen dafür?

Deine Logik versteht wohl nur ein Mensch gleichen IQs ...

Tut mir Leid, vielleicht hast du ja im nächsten Leben mehr Glück von ein paar mehr Gehirnzellen zu profitieren...
Du sagst: "Wer sprach von Siedlern? Ich hatte immer bisher was davon gelesen, dass Abbas von "Israelis" sprach."

Und 2 Absätze später kommst Du mit solchem Quatsch, der Deiner Aussage direkt widerspricht?
Abbas duldet keine Israelis in einem Staat "Palästina" - dort wird es sowas wie "permanent resident"-Status nicht geben und die Siedler fliegen raus.

Wie gesagt schau Dir an wie imo der Begriff Siedler deklariert ist, welches Recht zählt etc. das ist nicht dem das was Du die ganze Zeit hier vergleichen willst.

Du bist deutscher Staatsbürger mit deutschem Pass und lebst in der Schweiz.
Sie sind israelische Staatsbürger mit israelischem Pass, wohnen aber in Siedlungen, die in "Palästina" liegen.
Wo ist der Unterschied?
Die Schweiz schmeisst Dich als deutschen Staatsbürger nicht raus. Abbas hat aber genau das vor indem er sagt: "I will never allow a single Israeli to live among us on Palestinian land"

Aber trotzdem untersteht mein Hab und Gut, mein Handeln etc. dem schweizer Recht und nicht dem deutschem oder irgendeinem abgewandelten.

 

[News-Bot]

Amnesty wirft Israel Kriegsverbrechen an Palästinensern vor

Folgende News wurde am 27.02.2014 um 15:54:48 Uhr veröffentlicht:
Amnesty wirft Israel Kriegsverbrechen an Palästinensern vor
Top-Themen

Washington/Jerusalem (dpa) - Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International wirft Israel Kriegsverbrechen und andere schwere Menschenrechtsverletzungen an Palästinensern vor. Es gebe Beweise für absichtliche Tötungen von Palästinensern durch israelische Sicherheitskräfte.
Das schreibt die Menschenrechtsorganisation in einem am Donnerstag veröffentlichten Bericht mit dem Titel «Schießwütig: Israels übermäßige Gewaltanwendung im Westjordanland». Alle Waffenlieferungen an Israel sollten ausgesetzt werden, forderte Amnesty vor einem Treffen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu mit US-Präsident Barack Obama in Washington.
Kurz nach der Veröffentlichung des Berichts wurde im Westjordanland erneut ein Palästinenser erschossen. Israelische Soldaten hätten versucht, in der Stadt Bir Zayt einen wegen Beteiligung an Terroranschlägen gesuchten Palästinenser festzunehmen, sagte eine Armeesprecherin. Als er trotz Aufforderungen nicht aus dem Haus gekommen sei, hätten die Soldaten das Feuer eröffnet. Augenzeugen berichteten, ein Bulldozer habe das Haus zerstört und es seien Schüsse gefallen. Nach dem Abzug der Israelis sei die Leiche des Mannes mit Schusswunden außerhalb des Hauses gefunden worden.
Israel reagierte empört auf die Vorwürfe von Amnesty. Der Sprecher des israelischen Außenministeriums, Jigal Palmor, sagte der dpa: «Amnesty lügt durch Auslassungen und auf andere Weise». Die Organisation spreche Israel schlicht das Recht auf Selbstverteidigung ab. Der Bericht sei von «Einseitigkeit, Diskriminierung und Rassismus» geprägt.
Auch die Armee kritisierte den Bericht scharf. «Amnesty ignoriert völlig den drastischen Anstieg palästinensischer Gewalt» gegen Israelis. Die Organisation habe keine Ahnung von den Herausforderungen, mit denen die israelischen Sicherheitskräfte konfrontiert seien, hieß es in einer schriftlichen Stellungnahme.
2013 seien 132 Israelis durch Steine und andere Angriffe verletzt worden, schreibt die Armee. Mehr als 5000 Mal hätten Palästinenser im vergangenen Jahr Israelis im Westjordanland mit Steinen beworfen. Zudem seien 66 weitere Terroranschläge registriert worden, darunter Angriffe mit Schusswaffen, Sprengsätzen und Messern sowie die Entführung und Ermordung von Soldaten.

Der Direktor des Nahost- und Nordafrika-Programms von Amnesty, Philip Luther, erklärte: «Der Bericht enthält Beweise für ein schreckliches Muster ungesetzlicher Tötungen und ungerechtfertigter Verletzungen palästinensischer Zivilisten durch israelische Einheiten im Westjordanland». In dem 74 Seiten langen Papier listet Amnesty die Tötung von 45 Palästinensern im Westjordanland durch israelische Truppen seit 2011 auf. Vier der Opfer seien Minderjährige gewesen.

Mindestens 261 Palästinenser seien durch scharfe Munition schwer verletzt worden, mehr als 8000 Menschen durch Stahlgeschosse mit Hartgummimantel sowie Tränengas und andere Einsatzmittel. Unter ihnen seien 1500 Minderjährige gewesen. In keinem der Fälle sei das Leben von Israelis gefährdet gewesen. Amnesty wirft Israel eine «kaltschnäuzige Missachtung menschlichen Lebens» vor.
Die Organisation vermutet, dass es sich nicht um Exzesse einzelner Soldaten handelt. «Die Häufigkeit und Dauer willkürlicher und herabwürdigender Gewalt gegen friedliche Demonstranten im Westjordanland durch israelische Soldaten und Polizisten und die ihnen gewährte Straflosigkeit lassen darauf schließen, dass es sich um eine von oben geplante Aktion handelt», heißt es in dem Bericht.

 

[Gandist]

Wer hätte das gedacht?

Nachdem das jetzt geklärt ist, müssten wir da jetzt nach NATO-Doktrin nicht ISAF Truppen hinschicken und das Terrorregime beenden um die Region zu "befrieden"?
Ach ne, geht ja nicht. Nach westlichem "wording" handelt es sich nur um "Terror" wenn das betroffene Regime nicht ganz dicke mit Onkel Sam ist.
Naja, wenigstens ist ja grade zufällig die Angie da und wird denen mal so richtig die Meinung geigen das es nur so qualmt! Dann hören die sicher auch schon von selbst damit auf und werden wieder lieb... wenn die Mama das so sagt.

 

[Katzee]

[IRONIE]
Immer diese Antisemiten, die das friedfertige Israel mit bösen Lügen in Mißkredit bringen wollen.
[/IRONIE]

 

[Pr3DaTh0r]

Tjaja ... Bin mal gespannt ob Israel in 50 Jahren auch noch Reparationszahlungen an Palästina zahlen wird oder ob der Deutsche Staat der Einzige bleibt , der den Bückling macht.

 

[darkkurt]

Tjaja ... Bin mal gespannt ob Israel in 50 Jahren auch noch Reparationszahlungen an Palästina zahlen wird oder ob der Deutsche Staat der Einzige bleibt , der den Bückling macht.

Oh, du gehörst auch zu denen, die den Juden den Holocaust nie verzeihen werden?

 

[Pr3DaTh0r]

Oh, du gehörst auch zu denen, die den Juden den Holocaust nie verzeihen werden?

Ich gehören zu denen , die Menschen verachten die erst wegen Ungerechtigkeit ihnen gegenüber die ganze Welt volljammern ... und dann selber den Dreck im Garten hoch stapeln. Salop gesagt ...

Edit: Israel ist doch ein Staat , keine Glaubensrichtung wie Judentum ?