Sammelthread Nahost-Konflikt

bennsenson schrieb:
Israel ging nicht direkt gegen die Bevölkerung vor, sondern indirekt bzw notgedrungen. Direkt tat das die Hisbollah.
Zum Vergrößern anklicken....
Verlieren wir uns jetzt wieder in Wortspielerein, ja?

Nun gut, dann schlage ich vor, Du reist in die betroffenen Gebiete des Libanon und versuchst mal, die Familien zu überzeugen, die dort zerbombt wurden. Vielleicht bist Du ja so überzeugend, dass die Leute auch sagen werden:

"Du hast natürlich recht. Dieses Opfer war nötig, damit ihr Israelis in Frieden leben könnt. Tut uns leid, dass wir auf der falschen Seite der Grenze wohnten und es tut uns leid, dass wir keine Juden sind. Ich hoffe, ihr könnt die Hisbollah bald unschädlich machen und wenn ihr müsst, dann zerstört dafür ruhig das ganze Land samt Straßen, Wohnungen, Schulen, Krankenhäusern und Regierungsgebäuden. Hauptsache ist, ihr seid glücklich..."

Bin mal gespannt. Wenn ich 1 Monat nach Deiner Abreise von Dir nichts mehr höre, gehe ich davon aus, dass Du nicht überzeugend genug warst :LOL:

Gruß,
Photon
 
Photon schrieb:
Verlieren wir uns jetzt wieder in Wortspielerein, ja?
Zum Vergrößern anklicken....

Wortspielereien lol. Sagt auch schon wieder viel aus, wenn eine einfache Feststellung als "Wortspiel" abgetan wird.

Und zu den Menschen im Libanon hab ich ja ein interessantes Interview gepostet, in dem offenbar wird, dass viele Menschen dort weniger [zensiert] sind als viele hier. Nämlich dass sie begriffen haben, dass die Hisbollah an ihrem Elend Schuld ist
 
bennsenson schrieb:
Und zu den Menschen im Libanon hab ich ja ein interessantes Interview gepostet, in dem offenbar wird, dass viele Menschen dort weniger [zensiert] sind als viele hier. Nämlich dass sie begriffen haben, dass die Hisbollah an ihrem Elend Schuld ist
Zum Vergrößern anklicken....
Du begreifst es nicht mehr, oder? Es ist schlichtweg scheißegal, ob die Menschen des Libanon für oder gegen die Hisbollah sind. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass die meisten die Hisbollah mittlerweile vielleicht sogar hassen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie hochbeglückt davon sind, dass der israelische Nachbar nach und nach ihr Land zerstört und ihre Freunde und Familien tötet. Folglich ist es viel wahrscheinlicher, dass sie die Hisbollah vielleicht als notwendiges Übel, Israel hingegen als Erzfeind betrachten. Und so weit ich es mitbekommen habe, war das aber nicht das erklärte Ziel Israels...

Da fällt mir ein, was ist eigentlich aus den beiden Entführten geworden? Die hat man ja inzwischen noch immer nicht finden und befreien können. Hoffentlich vergisst man die beiden nicht, schließlich hat man ja deshalb den Krieg überhaupt erst angefangen, nicht wahr? :LOL:

Gruß,
Photon
 
bennsenson schrieb:
Jop, Maschiene, wiedrig.. naja lassen wir das.
Zum Vergrößern anklicken....
ich denke das sollten wir wirklich lassen ;)
bennsenson schrieb:
Dass Du mit diesem Müll kommst und mir vorwirfst, auf Propaganda reingefallen zu sein, ist schon mehr als kurios.
Zum Vergrößern anklicken....
da du ja am ende deiner postings mit einem zitat von jan egeland daher kommst, habe ich mal ein anderes für dich von eben diesem:

Gar "vollständig unmoralisch" nannte er es, dass 90 Prozent der Streubombeneinsätze in den letzten 72 Stunden des Konflikts gelegen hätten. Zu dem Zeitpunkt sei bereits klar gewesen, dass eine Uno-Resolution vorliegt und dass die kriegerischen Auseinandersetzungen beendet werden. Jeden Tag würden Menschen von diesen Waffen verletzt oder getötet, sagte Egeland.

und hier der link: https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,434435,00.html

achja, wenn man sich nur zitate raussucht, die in seine argumentation passen, ist das nicht irgendwie doch propaganda ? ;)
wollte nur mal nachfragen ...
 
armadilho schrieb:
Das glaube ich eher nicht. Ich möchte nicht wissen zu wie wenig % sie ausgelastet sind. Vielleicht knappe 5%.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim "Humankapital" stößt die US-Armee seit einiger Zeit an ihre Grenzen. So rekrutiert man mittlerweile auch Leute mit einer kriminellen Vergangenheit. Das war am Anfang des Krieges ausgeschlossen.
 
armadilho schrieb:
Das mag sein. Aber Soldaten werden immer weniger wichtig.
Was bringen 5 mio Soldaten in einem Atomkrieg?
Zum Vergrößern anklicken....
Einem Irrglauben, dem man auch schon seit Beginn der Kriegsführung aus der Luft aufsitzt: Bomben wir alles aus der Luft platt und gehen dann mit ein paar Soldaten rein und übernehmen den Laden. Das hat noch nie geklappt und das wird auch nie klappen. Auch nicht mit Atombomben - die auch nicht sobald eingesetzt werden. Da war man zu Zeiten des Kalten Krieges deutlich näher an einem Einsatz von Atombomben als in der heutigen Situation.
 
Photon schrieb:
Folglich ist es viel wahrscheinlicher, dass sie die Hisbollah vielleicht als notwendiges Übel, Israel hingegen als Erzfeind betrachten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht.

jumper2 schrieb:
achja, wenn man sich nur zitate raussucht, die in seine argumentation passen, ist das nicht irgendwie doch propaganda?
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenteil. Wenn ein für seine kriegskritischen Äußerungen bekannter Hilfskoordinator, der in erster Linie die konkreten Opfer des Krieges sieht und dessen Pflicht es ist, Militär anzumahnen, intelligent genug ist und immernoch genug Distanz hat, die Wurzel des Konflikts zu erkennen, dann verdient das Hochachtung, und deshalb hab ich ihn auch in der Signatur.
 
[edit by darkkurt: verschoben aus: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=37739, weil dort OT]

Photon schrieb:
Hö? Jetzt wird es ja richtig falsch. Oder greifst Du jetzt zurück bis in die tiefste Antike? In der Neuzeit haben auch die Muslime kaum jemanden auf dem Gewissen, sondern wohl eher die Terroristen. Und die könnten ebenso gut Christen oder Buddhisten sein. Denn die Terrorakte sind nur teils oder gar nicht religös motiviert.
Zum Vergrößern anklicken....

Am 11.9. starben? 3000
Im Irakkrieg starben? 30.000

so einfach ist das ;)
 
[edit by darkkurt: verschoben aus: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=37739, weil dort OT]

timo_hildebrand schrieb:
Am 11.9. starben? 3000
Im Irakkrieg starben? 30.000
Zum Vergrößern anklicken....
8O

Also horsche ma: Wenn die USA eigenmächtig in ein Land ihrer Wahl einfällt, geht das wohl kaum auf das Konto "Der Christen". Wenn die Terrororganisation AlKaida ein Ziel irgendwo auf der Welt wählt, dann geht es nicht auf das Konto der Muslime.

Wenn es so wäre, dann könnten wir auch einen BodyCount aufmachen für Opfer von Männern und Opfer von Frauen :ugly:

Du könntest aber mal vergleichen, wie viele Menschen unter den jeweiligen Präsidenten der USA ihr Leben ließen. Oder die USA mit anderen Ländern vergleichen. Aber solange die USA offiziell keinen Kreuzzug ausruft und der Djihad (noch) nicht begonnen hat, nehmen wir es doch als das, was es ist: internationaler organisierter Terrorismus versus internationaler staatlicher Terrorismus...

Gruß,
Photon
 
darkkurt schrieb:
Das ist ja wohl an Zynismus nicht zu überbieten.... :roll:
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz meine Meinung.

Und schonwieder muss ich mich wundern, Wo Du (phip) immer diese Scheiße herbekommst. Jetzt sind es nicht mehr nur Zitate von irgendwelchen 08/15-Leuten, sondern schon Bilder fragwürdiger Herkunft :) Gibt es nicht irgendwo auch eine Grafik zur Rechtfertigung der Todesstrafe in den USA, wo man vorrechnet, wie viele Menschen der Todeskandidat noch bis zur Rente hätte hinrichten können? :ugly:

Gruß,
Photon
 
"Die Todesstrafe rettet Leben"... G.W. Bush... ;)

Tja, Bush ist vielleicht klüger als viele denken... Zunächst scheint es paradox, aber paradoxerweise ist es dann doch nicht so... :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben