Sammelthread Nahost-Konflikt

Jepp habe ich auch gehört. In der Quelle steht sogar drin das die hamas diese tat verurteile, na was denkst du, ist dies richtig oder nicht?
Achja hatten wir ja schonmal, wenn sie islamistische Organisationen dazu bekennen dann haben sie 100% recht, aber wenn sie sich nicht dazubekennen, dann ist das 100% falsch. Nicht wahr?

@phip
ich habe meines erachtens nicht nur die taz, auch vieles von spiegel ist dabei, und andere quellen, meine gesamten aussagen auf diesen einen comment zu reduzieren ist einfach lächerlich. genauso wie ich deine comments reduziert habe auf die einsendungen der paar videos von aish
Leute merkt ihr es nicht mal, wie ihr hier eure Meinung mit zweierlei maß misst, dann will ich ja gar wissen wie ihr euch sonst eure Meinungen bildet.
 
DocTrax schrieb:
Es gibt keine vertrauenswürdigen Quellen, denn beide Seiten stellen den Konflikt auf jeden Fall aus ihrer Sicht dar, bzw. manipulieren sogar die Berichte bzw. Berichterstatter, wie es im Krieg immer der Fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, durch dieses "jeder hat eine andere Sicht"-Argument wird alles schön verwässert. Aber wenn man sich wirklich mal die nüchternen Fakten reinzieht, kommt man dann zu sowas:

https://www.n-tv.de/697006.html
 
Zudem passierte der Überfall an einem von Überwachungskameras nicht abgedeckten Grenzabschnitt.
Zum Vergrößern anklicken....

Also dieser Bericht sagt nix weiter aus, da die harten fakten ob die Angriffe an der Grenze waren, oder wie manche Quellen sagen, der Angriff auf die Patrouille wäre auf libanesischen Gebiet, nicht aufgezeigt werden. Dies könnte im Umkehrschluss darauf schließen das wohl die Israelis den Angriff provoziert haben (egal ob Hisbollah nun damit geplant hat oder nicht).

Die Kämpfe hätten begonnen, nachdem mindestens zwei Raketen aus Libanon in der israelischen Ortschaft Schlomi explodiert seien und vier Israelis verletzt hätten
Zum Vergrößern anklicken....
Und solche Vermutungen in einem mit "Fakten" bestickten Bericht, lassen darauf schließen das nix gewiss ist.

Desweiteren haben Hisbollah auch erst 1Stunde nach dem Überfall die Meldung rausgeschickt das sie 2 Soldaten entführt haben. Wenn man nun bedenkt das sie sicher erst abwarten bis die 2 auch wirklich "gesichert" entführt wurden. Könnte man vielleicht auch schließen das sich die Hisbollah durch den vielleicht Grenzgang der Patrouille provoziert fühlten und die Patrouille angriffen, daraufhin zu den Raketenangriffen kam (bzw. eher gleichzeitig, um sicher auch abzulenken). die laut dem Bericht wohl alle an der Grenze waren (einzig der Einschläge in der nicht benannten Stadt, später Schlomi, wäre demzufolge über die Grenzen hinaus).

Aus dem Ablauf der Agenturmeldungen von jenem 12. Juli geht deutlich hervor, dass der Krieg mit gegenseitigem Raketenbeschuss längst tobte, als die Israelis das Fehlen von zwei Soldaten bemerkten.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Satz sagt auch nix aus, darüber wann der Überfall auf die Grenzpatrouille statt fand.



Also ich finde Herr Sahm macht es sich vielleicht hier ein bisschen zu einfach, wenn er schon eine totale Rekonstruktion macht, dann sollte er aber auch zu allen Fakten auch Kenntnis haben und nicht wenn es um "harten" Fakten geht, Vermutungen aufstellen, das finde ich hat er bisschen vernachlässigt.
 
... nochmal ein kurzer Einwurf zum Thema "Propaganda" ...

Vor kurzem kursierte in den Medien (*oooh* die LINKE Zeitung ganz vorn dabei) folgender Artikel

"Israel setzt im Libanon Giftgas ein"

und wurde natürlich von den Anhängern der US-Israel-Weltverschwörungstheorien begierig ausgeschlachtet und zur Stimmungsmache benutzt.

Gestern gab es dazu bei Report-Mainz einen sehr interessanten Beitrag ...

Textquelle Quelle als Videostream auf der Seite (Originalbeitrag)

Zum einen wurde darin das Photo, das angeblich israel. Soldaten mit Giftgasgranaten zeigt, von Experten "demaskiert" und als "Kurzstrecken-Granaten" (Reichweite 65 m) zur Minenbekämpfung identifiziert.
(mal unter uns -> wer glaubt, dass ein Soldat eine GIFTGASGRANATE vollkommen OHNE Schutzanzug oder Gasmaske durch die Gegend schleppt kriegt von mir den "Paranoia-Ehrenpreis" überreicht)

Gleichzeitig wurden Gewebeproben der angeblichen "Giftgas-Opfer" unter Aufsicht der Ärzte im Beiruter Krankenhaus entnommen und die Proben mehrfach versiegelt.
Diese Proben wurden dann Professor Dr. Hans Jürgen Bratzke,
Direktor des Instituts für forensische Medizin an der Uni Frankfurt zur Analyse übergeben.
Fazit: Keine Spuren von "Giftgas".

Und bevor wieder die Manipulations-Jünger auf den Plan treten ...
Sind wir mal ehrlich ... (und auch das wurde von den Reportern nach dem Beitrag ausdrücklich bemerkt) ...
Report-Mainz hätte ein positives Ergebnis mehr journalistischen Ruhm gebracht als ein negatives - so schlimm das auch klingt.
Denn ein aufgedeckter und BELEGTER Skandal ist journalistisch um einiges interessanter als eine Richtigstellung von Behauptungen.
 
Reddogg schrieb:
Und was willst du jetzt damit sagen?
Das alle Palästinenser militant sind, ich deswegen vielleicht auch?
Oder was?
Ich habe mittlerweile 2-3 Quellen aufgezeigt, die hisbollah nicht als verbündeter der palästinenser sehen, aber Unterstützung anbieten wenn sie wieder einmal wie soll man sagen, "terrorisiert" darf ich ja nicht sagen, für "Ordnung" sorgen will, indem sie z.B. Palmenplantage niederreissen, Wohnhäuser mit Bulldozer zerstören, aber schaut doch selber in die verschiedenen quellen.
Zum Vergrößern anklicken....
einen kleinen teil wirds sicher noch geben der sich nicht zum judenhass aufstacheln lässt ... soso unterstützung -.-
 
Reddogg schrieb:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,431774,00.html
Propaganda??? oder Enthüllungsreport???
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also man kann eigentlich nur hoffen, dass das stimmt... Denn dass Iran nicht mit friedlichen Mitteln auf die Atombombe verzichtet, sollte wohl jedem klar sein...

Aber wenn es schon lange einen Plan für einen Angriff auf die Hisbollah gab, verstehe ich nicht, warum zunächst so zögerlich operiert wurde... Man hätte sofort die 30 000 Soldaten in den Südlibanon schicken müssen... Dann wäre in einem Monat vielleicht die Hisbollah tatsächlich zerschlagen worden...
 
komerzhasi schrieb:
Hey Kelle ... bitte nix pauschalisieren.
Sonst wetterst Du doch auch wenn Leute alles pauschal über einen Kamm scheren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, naja, was heißt hier pauschalisieren.

Die Berichte und "Beweise" kommen in beiden Fällen aus der gleichen Gegend, und wer das nach der Pleite mit dem Irakkrieg jetzt die Meldungen mit dem iranischen Atomprogramm bzw. die Folgerungen daraus noch irgendwie ernst nimmt, naja, ähm...

gruss kelle!
 
Kelle schrieb:
Die Berichte und "Beweise" kommen in beiden Fällen aus der gleichen Gegend ...
Zum Vergrößern anklicken....

... damit liegst Du aber vollkommen falsch.

Irak
"Beweise" wurden durch die USA und GB der UN "vorgelegt"
Die IAEA mit ihren Inspekteuren im Irak hat jedoch nichts finden können und aktiv gegen ein militär. Vorgehen plädiert.

Iran
Die IAEA legte die Beweise vor, dass Iran seit Jahrzehnten ein geheimes Atom[waffen]programm betreibt und damit gegen den A-Waffen-Sperrvertr. verstösst.
Gleichzeitig reichert Iran munter sein Uran an in Dimensionen und mit finanziellen Aufwendungen, die für ein rein ziviles Atomprogramm vollkommen übertrieben sind.

Soweit die Fakten ... "Beweise" wurden seitens der USA und GB im Falle des Iran [wohlwissend] NICHT vorgelegt ...
Man blamiert sich ungern 2 Mal mit der selben Masche ;)
 
komerzhasi schrieb:
Iran
Die IAEA legte die Beweise vor, dass Iran seit Jahrzehnten ein geheimes Atom[waffen]programm betreibt und damit gegen den A-Waffen-Sperrvertr. verstösst.
Gleichzeitig reichert Iran munter sein Uran an in Dimensionen und mit finanziellen Aufwendungen, die für ein rein ziviles Atomprogramm vollkommen übertrieben sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Atomwaffensperrvertrag verbietet nicht die Forschung und Anreicherung von Uran, egal ob geheim oder nicht geheim.
Er verbietet nur die Forschung und Nutzung zu militärischen Zwecken.

Und genau diesen Beweis kann keiner antreten, zwar gibt es Vermutungen etc. aber keine Beweise.

Und wer treibt denn die Iran Politik am schärfsten nach vorne, ohne Beweise?
Könnte glattweg die USA sein.

Jemanden international zugesicherte Rechte abzusprechen finde ich schon etwas gewagt.

gruss kelle!
 
Reddogg schrieb:
Also dieser Bericht sagt nix weiter aus, da die harten fakten ob die Angriffe an der Grenze waren, oder wie manche Quellen sagen, der Angriff auf die Patrouille wäre auf libanesischen Gebiet, nicht aufgezeigt werden. Dies könnte im Umkehrschluss darauf schließen das wohl die Israelis den Angriff provoziert haben (egal ob Hisbollah nun damit geplant hat oder nicht).
Zum Vergrößern anklicken....

:ugly: ??? Es geht doch darum, dass die Hisbollah schon Israel (wie schon oft vorher auch) beschossen hat und Israel reagieren musste, bevor das überhaupt bekannt wurde mit der Entführung. Vielleicht nochmal zum chronologischen Nachlesen:

Um 10:26 Uhr, meldet sich erstmals die Hisbollah in Beirut zu Wort und bestätigt einen gegenseitigen Beschuss mit Raketen und Artillerie entlang der Grenze zu Israel. Zwei Minuten danach veröffentlicht Reuters aus Marjayoun im Südlibanon, dass "Hisbollah Guerillas" dutzende Katjuscharaketen und Mörsergranaten auf israelische Grenzposten und auf eine namentlich nicht genannte Stadt abgeschossen hätten. Dabei seien vier Israelis verletzt worden. Reuters beruft sich auf israelische und libanesische Sicherheitskreise.

Eine viertel Stunde später, also fast eine Stunde nach Ausbruch der Kämpfe, um 10:41 Uhr, behauptet die Hisbollah in Beirut erstmals, zwei israelische Soldaten gekidnappt zu haben. Israel habe die Angriffe "vergolten", indem es Artilleriesalven auf die "Außenränder von vier libanesischen Grenzdörfern" geschossen habe. Die Kämpfe hätten begonnen, nachdem mindestens zwei Raketen aus Libanon in der israelischen Ortschaft Schlomi explodiert seien und vier Israelis verletzt hätten. Gleichzeitig hätten gemäß libanesischen Sicherheitskreisen die Hisbollah Guerillas die Schaba Farmen bei den Golanhöhen angegriffen.

Die Israelis gestanden später, den Überfall auf die Patrouille und die Entführung der beiden Soldaten zunächst nicht bemerkt zu haben, weil sie von den Raketenangriffen aus Libanon abgelenkt waren. Zudem passierte der Überfall an einem von Überwachungskameras nicht abgedeckten Grenzabschnitt.

Aus dem Ablauf der Agenturmeldungen von jenem 12. Juli geht deutlich hervor, dass der Krieg mit gegenseitigem Raketenbeschuss längst tobte, als die Israelis das Fehlen von zwei Soldaten bemerkten.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kelle schrieb:
Der Atomwaffensperrvertrag verbietet nicht die Forschung und Anreicherung von Uran, egal ob geheim oder nicht geheim.
Er verbietet nur die Forschung und Nutzung zu militärischen Zwecken.

Und genau diesen Beweis kann keiner antreten, zwar gibt es Vermutungen etc. aber keine Beweise.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hast Du gut erkannt und das ist soweit auch richtig.

Aber wer behindert die unangemeldeten Kontrollen und verweigert den Inspektoren der IAEA Zugang zu atomtechnischen Anlagen ?
Na ? Richtig. Der Iran.

Das genau aus diesen genannten Gründen die Zweifel an der ausschliesslich zivilen Nutzung der Atomenergie im Iran mehr als berechtigt sind, ist ja wohl nicht abzustreiten.
 
komerzhasi schrieb:
Aber wer behindert die unangemeldeten Kontrollen und verweigert den Inspektoren der IAEA Zugang zu atomtechnischen Anlagen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Unangemeldete Kontrollen sind nicht Bestandteil des Atomwaffensperrvertrages.

Dafür gibts ein Zusatzabkommen, dass z.B. die USA auch nicht unterzeichnet haben.

Die geforderten angemeldeten und vom Iran zugelassenen Kontrollen sind ja durchaus möglich...

gruss kelle!
 
Kelle schrieb:
Unangemeldete Kontrollen sind nicht Bestandteil des Atomwaffensperrvertrages.
Dafür gibts ein Zusatzabkommen, dass z.B. die USA auch nicht unterzeichnet haben.
Zum Vergrößern anklicken....

... auch das ist nur teilweise richtig.

Der Iran hat, im Gegensatz zur USA, das Zusatzprotokoll [welches unangemeldete Kontrollen zulässt] unterzeichnet.
Die Ratifizierung steht aber aus.

Aber selbst angemeldete Kontrollen wurden für einige Anlagen durch den Iran abgelehnt und den Inspektoren der Zugang verweigert.

In der Anlage von Lavizan wurden mehrere Gebäude abgerissen und planiert, bevor sie von Inspektoren der IAEO begutachtet werden konnten. Die iranischen Behörden verweigerten Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde die Entnahme von Bodenproben.
Zum Vergrößern anklicken....

Quelle
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben