Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Das ist mir klar, das Du nach rechtswidriger Einbehaltung auch eine rechtswidrige Weiternutzung dieses Geld befürwortest.Wir werden sehen ...
Aber mal im Ernst ... würdest Du soviel Geld solange ungenutzt herumliegen lassen ?
Ich jedenfalls nicht.
Diese Anerkennung gab es ja zu dem Zeitpunkt also was willst Du. Wenn es einem Part davon nicht reicht, in welchem Umfang oder semantisch diese Anerkennung ausgesprochen und übermittelt wird. Dafür kann der andere Part doch nix, für die UN hat es doch gereicht. also, so what?"quid pro quo" ... Anerkennung gegen Anerkennung.
Das ist ganz einfach.
Man muss nicht sinnloser Weise in "Vorleistung" gehen ohne sicher zu sein, dass die andere Vertragspartei ihre Ankündigungen wahr macht.
Nö ein militant hätte schon gereicht."Das sie das Maul aufreissen können haben die Hamas, Fatah, Dschihad, Kassam-Brigaden und Al-Aksa ja schon zur Genüge gezeigt ... dazu brauch ich keinerlei weitere Beweise."
Bei der Fatah wohl die selbe, Hamas gibt es nur eine indirekte Anerkennung aber mit Aussicht auf mehr.Und wie ist die Position heute ?
Man kann nicht heute sagen "alles bestens - Frieden !" und ein paar Monate später "ach egal - Krieg !" wenn es um solche essentiellen Sachen geht.
Eine Nachhaltigkeit in der Politik tut gut ... der paläst. "Politik" am meisten.
Ähnlich den Israelis und Amerikaner, möchten heute ein Palästina in provisorischen Grenzen und vielleicht mal in Jahren über mehr Reden, warum immer wieder diese doppelten Standards? Anscheinend hast Du Dir die isr. Position noch nicht angeschaut, deswegen läufst Du immer wieder in diese Fettnäpfchen, die eine gleichberechtigte Verurteilung oder Zustimmung (je nach Aktion) bedürfte. Aber bist wohl auch auf einem Auge blind. Kannst Dir ja jetzt selbst überlegen auf welchem.
Hä da hast Du aber was ganz falsch verstanden bzw. hinein interpretiert. Ich habe nur gesagt (im ganzen Post dazu, aber wieder zerstückelt es man, wann wirst Du es nur mal lernen) das die Dir einzelnen Positionen der Palästinenser egal sind, und nun auch noch unabhängig von der Zeit. Da Arafats Wort und Aktion ja nicht "akzeptiert" wird.Dann haben sozusagen die Israelis schuld weil sie damals nicht auf Arafats "Angebot" eingegangen sind und heute eine Hamas regiert, die dieses Angebot niemals unterbreiten würde ?
Sehr interessante Position ...
tja ich gehe davon aus das in unsere Diskussion nicht jetzt auch noch doppelte Standards eingeführt werden, eine Seite darf alles behaupten und verlinken ohne direkte Quelle, und die andere Seite muss am besten Regierungsschreiben veröffentlich damit da etwas als halbwegs "gesicherte Quelle" akzeptiert wird. Also so nicht.Die Videos stammen [wie u.a. auch das Video des TunnelBombings vom Dezember 2004] von den Webseiten der Hamas [lt. PMW].
Diverse andere Quellen [z.B. GlobalTerrorAlert] beziehen die Videos direkt aus irgendwelchen Terrorforen in die ich mich nicht begebe.
Ich werde dran denken und Dir in Zukunft die direkten Quellen verlinken und natürlich schauen, ob ich nicht doch noch eine "seriöse" Quelle für Dich finde um Dich von dem "Fälschung - Hilfe ! Alle belügen mich!"-Trip runter zubekommen ...
Nicht das Du noch an Paranoia zu Grunde gehst bei diesen unseriösen Quellen und gefälschten Videos
PS: auf der PMW-Seite finde ich leider das Video nicht, obwohl auch ältere Nachrichten da verlinkt sind, kannst mir ja mal den richtigen Link hier geben Danke.