Sammelthread Nahost-Konflikt

[bennsenson]

Jepp so kann man es natuerlich auch sehen, wenn man es so unbedingt sehen moechte. Gut dann werde ich versuchen, noch mehr und auch andere Laender zu finden die von Provokationen sprechen, z.B. die deutsche Armee spricht auch von Provokationen. (Was hast du zu denen "negatives" zu sagen?)

Gegenüber der deutschen Fregatte lag anscheinend auch eine Provokation vor. Mit Überlandflügen über dem Libanon zu patroullieren bzw Angriffe zu simulieren hat aber wohl einen anderen Hintergrund, ich hoffe das liegt auf der Hand.

Und hier nun einige Laender zu nennen das sie auch die Hisbollah militaerisch unterstuetzen, ist doch klar, wo ein Absatzmarkt sich befindet, sind die Militaer-firmen nicht weit

Quatsch. Ein Land kann sehr wohl steuern, ob staatsnahe oder auch -ferne aber inländische Waffenfirmen bestimmte paramilitärische Organisationen beliefern oder nicht.

Den ersten Satz habe ich so nicht gesagt, aber ok.

Nein, Du wolltest aber Quellen für Waffenschmuggel und hast damit suggeriert, dass er nicht stattfindet.

Zum zweiten Satz hatten es die Israelis im Griff?

Nein, sie haben es jahrelang auf diplomatischem Wege versucht, die UN zum Handeln zu bewegen, die 2000er-Resolution umzusetzen, vergeblich.

Dritter Satz: Ja, oft? Ok das scheinen die zu sein, wo es keine Kritik oder irgendwelche Verbote fuer Israel gibt.

zB die Räumung von Siedlungen oder der Rückzug von militärischen Stellungen...

PS: Grats zum 2000. Eintrag

 

[Reddogg]

Ich habe auch folgendes zitiert:

Belege Israels dafür sind seit Kriegsende nie öffentlich gemacht worden.

Somit hätten die isr. Regierung nicht mal eine Grundlage für ihre Überflüge. Aber sie dürfen das, warum nicht über Syrien oder Iran fliegen und direkt das Problem an der Wurzel anpacken.
aber im Grund ist es wie bei 6.Klässern die "große Klappe haben, aber nix dahinter": an Leute die unterklassig sind wagen sie sich ran, gegen gleichstarke wird oft gekniffen.
So ist es auch mit Israel, bei Länder wo sie wissen, das direkt eine Antwort folgen könnte, das sie das Waffenarsenal haben, da versteckt sich Israel hinter den USA. Aber in paläst. Gebieten und Libanon wo man weiß das sie keine Luftabwehr haben, keine direkte Panzerabwehr haben, da mucken sie groß auf und setzen ihre Dogmen durch.

Du hast aber gar nix zu tun den anderen Berichten was geschrieben.

Gegenüber der deutschen Fregatte lag anscheinend auch eine Provokation vor. Mit Überlandflügen über dem Libanon zu patroullieren bzw Angriffe zu simulieren hat aber wohl einen anderen Hintergrund, ich hoffe das liegt auf der Hand.

Für mich liegt es nicht auf der Hand, warum haben sie dann der Resolution zugestimmt, wenn sie selbst von Beginn an der Waffenruhe!!!, eh nicht ihre Seite der Resolution einhalten/einhalten können.

PS: Grats zum 2000. Eintrag

Danke

 

[bennsenson]

Somit hätten die isr. Regierung nicht mal eine Grundlage für ihre Überflüge. Aber sie dürfen das, warum nicht über Syrien oder Iran fliegen und direkt das Problem an der Wurzel anpacken.
aber im Grund ist es wie bei 6.Klässern die "große Klappe haben, aber nix dahinter": an Leute die unterklassig sind wagen sie sich ran, gegen gleichstarke wird oft gekniffen.
So ist es auch mit Israel, bei Länder wo sie wissen, das direkt eine Antwort folgen könnte, das sie das Waffenarsenal haben, da versteckt sich Israel hinter den USA. Aber in paläst. Gebieten und Libanon wo man weiß das sie keine Luftabwehr haben, keine direkte Panzerabwehr haben, da mucken sie groß auf und setzen ihre Dogmen durch.

... so schlecht.

Jetzt bist Du langsam wirklich vollständig bei der Argumentation der Islamisten angelangt. Dort wird Israel auch entweder alles als "Weltbeherrschungsstreben" oder als "Schwäche" ausgelegt. Ein Land, was sieben Millionen Einwohner hat, kann wohl kaum ernstlich gegen mehrere Länder, die zusammen (allein Syrien und Iran) über 90 Millionen Menschen beherrbergen, einen Eroberungskrieg führen, selbst wenn sie es wollten. Sie haben sich aber schon oft genug gegen diese Übermacht im Verteidigungsfall - auch außerhalb ihrer Grenzen - behauptet, da habe ich nichts von "kneifen" oder "sich hinter USA verstecken" gesehen.

Deine Aussagen sind doppelt paradox, wenn man sich überlegt, wer denn hier versucht, wen zu vernichten. Hier sind wohl eher die feige, die immer von Vernichtung tönen, aber nicht offen angreifen, sondern statt dessen Terroristen finanzieren, die sich überwiegend an Unschuldigen vergreifen. Aber in der maßlosen Verblendung wird dann so ein sich versteckender Feigling wie Nasrallah mit Salah ad-Din verglichen, der sich auch wenn er zahlen- und waffenmäßig unterlegen war, immer offen im Kampf gestellt hat und als ein Gegner galt, der dem Gegner Respekt entgegen brachte. Nasrallah mordet Zivilisten und redet von einem "offenen Krieg". Für mich eine Witzfigur.

Israel hingegen hat es nicht auf militärisch Schwächere abgesehen, sondern auf die, die sich hinter den Schwächeren verstecken. Es bleibt nach wie vor festzuhalten, dass Israel keinen Krieg gegen den Libanon, sondern gegen die Hisbollah geführt hat.

Für mich liegt es nicht auf der Hand, warum haben sie dann der Resolution zugestimmt, wenn sie selbst von Beginn an der Waffenruhe!!!, eh nicht ihre Seite der Resolution einhalten/einhalten können.

Reddogg, Du kannst Dir dieses Resolutions-Gefasel wirklich schenken. Israel hat immer gesagt, dass man nicht bereit ist, diese Resolution diesmal wieder einseitig zu erfüllen. Gegen die meisten Punkte dieser Resolution hat der Libanon bzw die Hisbollah längst verstoßen, es wirkt langsam wirklich albern, wie Du deswegen immer auf Israel rumhackst.

 

[Reddogg]

Ja das einzige an was sich Israel halten muss in der Resolution ist keine feindlichen aktionen gegeüber den souveränen Staat Libanon zu führen. Was machen sie?
Libanon, hat Soldaten in die Grenzregion gebracht, hat die dortigen Stellung der Hisbollah unter Beobachtung mit der UNIFIL-Gruppe. (Bisher kam wohl niemand zu den Stellung zurück).
Die Libanesen haben die UN-Gruppe aufgenommen, was macht Israel provozieren, nicht nur den Libanon auch die UNFIL-Gruppen.

“1. Calls for a full cessation of hostilities based upon, in particular, the immediate cessation by Hizbollah of all attacks and the immediate cessation by Israel of all offensive military operations;

wird bisher nur von den Israelis nicht eingehalten

“2. Upon full cessation of hostilities, calls upon the Government of Lebanon and UNIFIL as authorized by paragraph 11 to deploy their forces together throughout the South and calls upon the Government of Israel, as that deployment begins, to withdraw all of its forces from southern Lebanon in parallel;

wurde durchgeführt, und UNIFIL-Gruppe soll wohl nochmal um das doppelte steigen.

“3. Emphasizes the importance of the extension of the control of the Government of Lebanon over all Lebanese territory in accordance with the provisions of resolution 1559 (2004) and resolution 1680 (2006), and of the relevant provisions of the Taif Accords, for it to exercise its full sovereignty, so that there will be no weapons without the consent of the Government of Lebanon and no authority other than that of the Government of Lebanon;

das ist leider nicht so sicher, da ja die US-Regierung gerade davon spricht das Iran, Syrien und Hisbollah wohl die lib. Regierung schwächen und Putschversuche unternimmt/unternehmen wird. (das kann man glauben, muss aber nicht, wie ich finde)

“4. Reiterates its strong support for full respect for the Blue Line;

wird von Israel nicht anerkannt, sowohl milit. Kräfte sind noch im Libanon, also auch Übelrandsflüge werden unternommen, nicht nur Südlibanon sondern auch Beirut, und Nordlibanon

“5. Also reiterates its strong support, as recalled in all its previous relevant resolutions, for the territorial integrity, sovereignty and political independence of Lebanon within its internationally recognized borders, as contemplated by the Israeli-Lebanese General Armistice Agreement of 23 March 1949;

hmm wird so weit gewahrt, unter umständen anzweifelbar wegen dem Bericht der US-Regierung

“6. Calls on the international community to take immediate steps to extend its financial and humanitarian assistance to the Lebanese people, including through facilitating the safe return of displaced persons and, under the authority of the Government of Lebanon, reopening airports and harbours, consistent with paragraphs 14 and 15, and calls on it also to consider further assistance in the future to contribute to the reconstruction and development of Lebanon;

Naja gibt noch viele Leute auf der Flucht, bzw. können diese Territorien nicht zurück weil erst von Streubomben befreit werden muss.

“7. Affirms that all parties are responsible for ensuring that no action is taken contrary to paragraph 1 that might adversely affect the search for a long-term solution, humanitarian access to civilian populations, including safe passage for humanitarian convoys, or the voluntary and safe return of displaced persons, and calls on all parties to comply with this responsibility and to cooperate with the Security Council;

s.o.

“8. Calls for Israel and Lebanon to support a permanent ceasefire and a long-term solution based on the following principles and elements:
-- full respect for the Blue Line by both parties;
-- security arrangements to prevent the resumption of hostilities, including the establishment between the Blue Line and the Litani river of an area free of any armed personnel, assets and weapons other than those of the Government of Lebanon and of UNIFIL as authorized in paragraph 11, deployed in this area;
-- full implementation of the relevant provisions of the Taif Accords, and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), that require the disarmament of all armed groups in Lebanon, so that, pursuant to the Lebanese cabinet decision of 27 July 2006, there will be no weapons or authority in Lebanon other than that of the Lebanese State;
-- no foreign forces in Lebanon without the consent of its Government;
-- no sales or supply of arms and related materiel to Lebanon except as authorized by its Government;
-- provision to the United Nations of all remaining maps of land mines in Lebanon in Israel’s possession;

s.o.

“9. Invites the Secretary-General to support efforts to secure as soon as possible agreements in principle from the Government of Lebanon and the Government of Israel to the principles and elements for a long-term solution as set forth in paragraph 8, and expresses its intention to be actively involved;

“10. Requests the Secretary-General to develop, in liaison with relevant international actors and the concerned parties, proposals to implement the relevant provisions of the Taif Accords, and resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), including disarmament, and for delineation of the international borders of Lebanon, especially in those areas where the border is disputed or uncertain, including by dealing with the Shebaa farms area, and to present to the Security Council those proposals within thirty days;

nicht durchgeführt

“11. Decides, in order to supplement and enhance the force in numbers, equipment, mandate and scope of operations, to authorize an increase in the force strength of UNIFIL to a maximum of 15,000 troops, and that the force shall, in addition to carrying out its mandate under resolutions 425 and 426 (197:
(a) Monitor the cessation of hostilities;
(b) Accompany and support the Lebanese armed forces as they deploy throughout the South, including along the Blue Line, as Israel withdraws its armed forces from Lebanon as provided in paragraph 2;
(c) Coordinate its activities related to paragraph 11 (b) with the Government of Lebanon and the Government of Israel;
(d) Extend its assistance to help ensure humanitarian access to civilian populations and the voluntary and safe return of displaced persons;
(e) Assist the Lebanese armed forces in taking steps towards the establishment of the area as referred to in paragraph 8;
(f) Assist the Government of Lebanon, at its request, to implement paragraph 14;

bis auf b) fats komplett eingehalten, b) noch nicht vollständig umgesetzt

“12. Acting in support of a request from the Government of Lebanon to deploy an international force to assist it to exercise its authority throughout the territory, authorizes UNIFIL to take all necessary action in areas of deployment of its forces and as it deems within its capabilities, to ensure that its area of operations is not utilized for hostile activities of any kind, to resist attempts by forceful means to prevent it from discharging its duties under the mandate of the Security Council, and to protect United Nations personnel, facilities, installations and equipment, ensure the security and freedom of movement of United Nations personnel, humanitarian workers and, without prejudice to the responsibility of the Government of Lebanon, to protect civilians under imminent threat of physical violence;

nicht umgesetzt von der UNIFIL-Gruppe (noch kein "Vögel" am Boden)

“13. Requests the Secretary-General urgently to put in place measures to ensure UNIFIL is able to carry out the functions envisaged in this resolution, urges Member States to consider making appropriate contributions to UNIFIL and to respond positively to requests for assistance from the Force, and expresses its strong appreciation to those who have contributed to UNIFIL in the past;

“14. Calls upon the Government of Lebanon to secure its borders and other entry points to prevent the entry in Lebanon without its consent of arms or related materiel and requests UNIFIL as authorized in paragraph 11 to assist the Government of Lebanon at its request;

s.o.

“15. Decides further that all States shall take the necessary measures to prevent, by their nationals or from their territories or using their flag vessels or aircraft:
“(a) The sale or supply to any entity or individual in Lebanon of arms and related materiel of all types, including weapons and ammunition, military vehicles and equipment, paramilitary equipment, and spare parts for the aforementioned, whether or not originating in their territories; and
“(b) The provision to any entity or individual in Lebanon of any technical training or assistance related to the provision, manufacture, maintenance or use of the items listed in subparagraph (a) above;
except that these prohibitions shall not apply to arms, related material, training or assistance authorized by the Government of Lebanon or by UNIFIL as authorized in paragraph 11;

s.o.

“16. Decides to extend the mandate of UNIFIL until 31 August 2007, and expresses its intention to consider in a later resolution further enhancements to the mandate and other steps to contribute to the implementation of a permanent ceasefire and a long-term solution;

naja hoffen wir mal das es so lange durchgeführt wird, und stärker überwacht wird das wirklich keine illegalen und feindlichen Aktionen stattfinden.

“17. Requests the Secretary-General to report to the Council within one week on the implementation of this resolution and subsequently on a regular basis;

wird gemacht.

“18. Stresses the importance of, and the need to achieve, a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East, based on all its relevant resolutions including its resolutions 242 (1967) of 22 November 1967, 338 (1973) of 22 October 1973 and 1515 (2003) of 18 November 2003;

wird leider nicht gehalten.

“19. Decides to remain actively seized of the matter.”

Gegen die meisten Punkte dieser Resolution hat der Libanon bzw die Hisbollah längst verstoßen, es wirkt langsam wirklich albern, wie Du deswegen immer auf Israel rumhackst.

Un wogegen Verstossen sie nun? Bitte mit Quelle und keine Verdachtserklärungen. Danke.

Edit:https://www.un.org/News/Press/docs//2006/sc8808.doc.htm
Nur falls du deine Informationen aus der Zeitung holst die nur die Halbwahrheit sagen, wie vor kurzen, als ich dir die richtige UNIFIL-MARITIM-TASK-FORCE "offenbarte".

 

[bennsenson]

https://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/25/0,3672,3966809,00.html

Als Schritt hin zu einer dauerhaften Waffenruhe und einer politischen Lösung des Konflikts sollen die militärischen Gruppen im Libanon entwaffnet werden.

Wird nicht durchgesetzt.

Verhängt wird ein Waffenembargo gegen den Libanon. Ausgenommen sind Lieferungen an die libanesische Armee und an UNO-Soldaten.

Kann von der UNIFIL nicht ausreichend überprüft werden, siehe Marine-Problem.

Die libanesische Regierung soll ihre Autorität über das gesamte Staatsgebiet ausdehnen. Es darf keine bewaffneten Gruppen außer den libanesischen Streitkräften geben.

Wird nicht umgesetzt.

In der Präambel wird die Freilassung der von der libanesischen Hisbollah-Miliz entführten israelischen Soldaten gefordert, und zwar ohne Bedingungen.

Nicht umgesetzt.

Nur falls du deine Informationen aus der Zeitung holst die nur die Halbwahrheit sagen, wie vor kurzen, als ich dir die richtige UNIFIL-MARITIM-TASK-FORCE "offenbarte".

?? Du wolltest damals Formulierungen von deutschen Militärs zu den Kernaufgaben, die habe ich geliefert.

 

[Reddogg]

Als Schritt hin zu einer dauerhaften Waffenruhe und einer politischen Lösung des Konflikts sollen die militärischen Gruppen im Libanon entwaffnet werden. Außerdem soll die so genannte Blaue Linie, die von den UNO festgelegte Grenze zwischen Israel und dem Libanon, respektiert werden.

wird nicht respektiert

Zitat:
In der Präambel wird die Freilassung der von der libanesischen Hisbollah-Miliz entführten israelischen Soldaten gefordert, und zwar ohne Bedingungen.

Nicht umgesetzt.

wenn du das schon schreibst, dann bitte alles, auch folgendes (willst wohl Propaganda betreiben die bringen auch immer nur die eine hälfte der Wahrheit, und ich dachte du wärst so aufegeschlossen, das du beide Seiten gleich bewerten kannst, wohl nicht der Fall):

Die Frage der libanesischen Gefangenen, die in Israel inhaftiert sind, müsse gelöst werden. Die Präambel hat weniger Gewicht als der Kerntext der Resolution.

so sah es komplett aus:

In der Präambel wird die Freilassung der von der libanesischen Hisbollah-Miliz entführten israelischen Soldaten gefordert, und zwar ohne Bedingungen. Die Frage der libanesischen Gefangenen, die in Israel inhaftiert sind, müsse gelöst werden. Die Präambel hat weniger Gewicht als der Kerntext der Resolution.

(Für Leute die nicht den Link anklicken. Finde ich nicht gut, das du so einseitig hier alles niederschreibst, aber naja wenn du meinst das du damit glaubwürdig bleibst/wirst. dann mache es so.)
wurde nicht umgesetzt.

Er wird auch um Vorschläge zur Lösung strittiger Grenzfragen wie der Schebaa-Farmen gebeten. Darüber hinaus solle Annan grundsätzliche Vereinbarungen zwischen Israel und dem Libanon erreichen für einen dauerhaften Waffenstillstand.

auch nicht komplett durchgeführt.

Also hält sich eigentlich in Waage beidseitige Vergehen, also warum deine Arroganz. Wäre schöner gewesen wenn du auf die 19 Punkte der wirklichen Resolution eingegangen wärest. Aber dann wärst du wohl nicht mehr auf den Mehrzahl gekommen oder?
Deswegen nur die deutsche stark verkürzte Fassung???

?? Du wolltest damals Formulierungen von deutschen Militärs zu den Kernaufgaben, die habe ich geliefert.

Es ging darum was die Deutschen dort machen und das was du brachtest war irgendwelcher Medienpopulistischer Quatsch, mir ging es um das Grundlegende, und das habe ich dir dann näher gebracht.
Ich hatte gesagt das es ebenfalls feindliche Aktionen abwehren soll, und da hast es nur auf die Waffenschmuggel-Frage reduziert was ja nun laut UN falsch ist, laut Merkel wohl eher richtig. Das heisst aber net das es dadurch richtig ist. Siehe deine Kernpunkte zu UN-Resolution 1701 und die eigentlich Punkte der Resolution. vielleicht solltest du dir mehr Informationen raussuchen bevor du auf ein paar wenigen Punkten rumhackst, als die Gesamtheit anzuschauen und dann dein Urteil zu fällen. wäre auch für mich einfacher dann muss ich nicht jedesmal nach den richtigen fakten bzw vollständigen Fakten suchen. Danke.

 

[bennsenson]

Ich habe mich auf die Kernpunkte bezogen, die das ZDF herausgesucht hat, und da für mich die Aktivität der Hisbollah diesen Krieg verursacht hat, und die Hisbollah durch die Resolution entmachtet werden soll, aber nichts geschieht, ist für mich der zentrale und auch überwiegende Teil der Resolution unbrauchbar. Und zu den israelischen Gefangenen: Da steht "ohne Bedingung". Deshalb war das, was danach kam, zwar auch wichtig, aber bezog sich nicht direkt auf das Vorangestellte.

Ausserdem gehst Du ja auch nicht auf diese zentrale Unbrauchbarkeit ein, wenn ich mir durchlese, wie Du die Resolution kommentierst. Dieses Rumgeheule ist mal wirklich einmalig.

 

[Reddogg]

Warum ich habe doch geschrieben das es nicht durchgeführt wurde, was soll ich sonst machen? Soll ich wegen den 1-2 Punkten deswegen die anderen wegfallen lassen? Die Resolution besteht wie schon darkkurt sagte aus mehreren Elementen das sind die die ich aufgeschrieben habe, und nicht die die für den deutschen Otto-Normal-Bürger täglich eingetrichtert werden sollen. Deswegen beurteile ich die Lage anhand aller Punkte und nicht allein an einem.

Kannst ja gerne deine Sichtweise der 19. Punkte aufschreiben, ich habe meine Quelle dazu vorher schon weitestgehend gebracht, kannst ja deine dann direkt dahin schreiben.

würde über deine Meinung mich freuen.

Aber es ist sicherlich mal wieder einfacher sich an einen Punkt aufzuziehen und deswegen am besten gleich nochmal Krieg führen oder???
*kopfschüttel*

 

[bennsenson]

Ich habe diese 19 Punkte gelesen und sehe nicht, was ich übersehen hätte. Klar, Israel verletzt die Regelung der blauen Linie und der Einstellung von Militäroperationen. Nachdem sie sich aus dem Südlibanon zurückgezogen haben. Das gebe ich ja zu, hab ich nie bestritten. Im Gegenteil, Israel hat schon bevor sie zustimmten gesagt, dass sie sich darüber hinwegsetzen, wenn sie das Gefühl haben, dass die Hisbollah nicht entwaffnet/entmachtet und zurückgedrängt wird. Und das ist nunmal der Fall, und das verstößt gegen diverse von mir benannte Punkte, und das ist für mich das zentrale Problem, das sehe ich nunmal so. Wenn die UN wirklich knallhart gegen die Hisbollah vorgehen würde, dann würden die Israelis da auch nicht rein. Das ist halt so.

Klar kann man jetzt herkommen und sagen: So funktionieren Resolutionen nicht, wenn man vorher sagt "nur mit Vorbehalt". Dann halte ich dagegen: So funktionieren Resolutionen nicht, wenn die UN es nichtmal ansatzweise schafft, sie umzusetzen.

 

[Reddogg]

Du hast doch selbst die Quelle gebracht, das Israel selbst wohl keine Informationen hat, bzw. nicht preis gibt.

Belege Israels dafür sind seit Kriegsende nie öffentlich gemacht worden.

https://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/358/90268/
Auch die UNIFIL-Truppe hat bisher noch nix gesehen, das die Hisbollah ihre Stellungen wieder bezogen.

Vielleicht sollte Israel erstmal ganz ruhig schauen, was wirklich passiert, und dann erst ihre feindlich Aktionen durchfuehren, und somit die Resolution verstossen. Was sie aber nicht erst Tage/Wochen spaeter begannen, sondern seit Beginn der Resolution werden diese feindlichen Aktionen durchgefuehrt.

Und siehe da, die 6-Meilen-Einschraenkung ist jetzt auch weg:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,446237,00.html

 

[bennsenson]

Du hast doch selbst die Quelle gebracht, das Israel selbst wohl keine Informationen hat, bzw. nicht preis gibt.

Ich habe also noch keine Quellen angegeben über Informationen, die Israel nicht preisgibt...

Vielleicht sollte Israel erstmal ganz ruhig schauen, was wirklich passiert, und dann erst ihre feindlich Aktionen durchfuehren

Du meinst warten, bis Israel wieder beschossen wird? Was soll das nützen? Selbst dann ist Israel für Dich ja im Unrecht

https://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/358/90268/

Das wäre eine tolle Nachricht und ein großer Fortschritt, freut mich außerordentlich.

Aber wenn Du immer so gerne über die Resolution sprichst, dann lass uns doch mal über einen der Eckpunkte der Resolution sprechen, die Entwaffnung der Hisbollah.

Annan (der große Israel-Freund ) fordert Hisbollah-Entwaffnung: https://de.today.reuters.com/News/n...9492_RTRDEOC_0_UN-LIBANON-HISBOLLAH-ANNAN.xml

Und sogar den Russen fällt auf, dass da was schief läuft, zB Außenminister Iwanow:

https://de.rian.ru/safety/20061027/55177419.html

"Entsprechend dem UN-Mandat ist es eine der Funktionen der Friedenssoldaten, die ,Hisbollah' zu entwaffnen. Ich habe starke Bedenken, dass die UNO diese Funktion erfüllen kann", sagte Iwanow am Freitag während einer "Regierungstunde" im Föderationsrat.

Vielleicht sollte man sich mal etwas zurückhalten als Israel-Kritiker, wenn die, die diesen Krieg losgetreten haben, trotz Resolution nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

https://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/23.08.2006/2729369.asp

Und wenn nicht einmal die UN ihre eigenen Vorsätze gegenüber der Hisbollah verwirklichen kann, dann sollte Frankreich sich lieber nicht so weit aus dem Fenster lehnen und sich einseitig über Israel aufregen. Aber diese Doppelmoral fällt wohl auch nur den wenigsten auf.

 

[Reddogg]

Ich habe also noch keine Quellen angegeben über Informationen, die Israel nicht preisgibt...

versteh ich nicht, ich habe gesagt, das du selbst die Quelle angegeben hast, in der steht das Israel die Informationen bezueglich Waffenschmuggel (die sie ja "angeblich" haben) nicht preisgeben

Belege Israels dafür sind seit Kriegsende nie öffentlich gemacht worden.

Du meinst warten, bis Israel wieder beschossen wird? Was soll das nützen? Selbst dann ist Israel für Dich ja im Unrecht

Von warten spricht ja keiner, aber wenn man keine Beweise hat, bzw diese nicht oeffentlich zugaenglich macht, wie kannst du dann jemand deswegen verurteilen.

https://de.rian.ru/world/20061019/54960073.html

Laut diesem Bericht hat Israel bisher keine Indizien dafuer das der Waffenschmuggel stattfindet, das er geplant ist, dagegen spreche ich ja nicht.

https://de.rian.ru/world/20061020/54983654.html
Selbe Quelle nochmal, die wohl besagt das sowohl die USA,Russland als auch Israel die Hisbollah bewaffnet hat. Hmm man schafft sich seine Gegner immer selbst, oder? Zuviel vom grossen Bruder abgeschaut. Denn in der Hamas-Frage ist es ja aehnlich, sie hat man als Gegenpart zur PLO frueher auch "stark" gemacht, und nun sind sie ein "Klotz" am Bein.

Annan (der große Israel-Freund ) fordert Hisbollah-Entwaffnung: https://de.today.reuters.com/News/new...LLAH-ANNAN.xml

Tja lese mal genau, da steht Entwaffnung der Hisbollah aber da steht auch die Integration der Hisbollah in die libanesische Armee bzw. in die Regierung.
Hmm wuerde mich sehr ueberraschen wenn das Israel akzeptieren wuerde. Eher schreit man doch wieder davon das versucht wird die lib. regierung zu iinfiltrieren und danach abzusetzen. Man muss es nur aus der "richtigen" Richtung sehen und Israel hat wie in den palaest. Gebieten immer freien Lauf in jeglicher Beziehung. (Auch wenn das eine oder andere schon positiv waere, wie bei der Hamas, die einseitige Waffenruhe, wie bei der Hamas und Fatah der Akzeptierung des Gefangen-Dokuments, aber nein darauf folgt, leider immer gleich einen Gegenschelte, das sind die Gruende warum Israel genauso wenig den Frieden will wie die anderen Seiten, und bevor du wieder sagst ja Israel will den Frieden aber eher, lass es gut sein, ich habs nu scho oft genug gehoert).

Vielleicht sollte man sich mal etwas zurückhalten als Israel-Kritiker, wenn die, die diesen Krieg losgetreten haben, trotz Resolution nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

Vielleicht sollte man nur beide Seiten betrachten und dann unvoreingenommen urteilen, und nicht immer nur die besten Parts eines Artikel rauskopieren und dann den Rest, der ihn relativieren wuerde, weglassen. Das waere meine Bitte an Dich. (Mir egal ob du es machst, ich werde es eh dann wieder richtig stellen, solltest du weiterhin so deine Argumente hier hinstellen.)

 

[bennsenson]

Tja lese mal genau, da steht Entwaffnung der Hisbollah aber da steht auch die Integration der Hisbollah in die libanesische Armee bzw. in die Regierung.

Wo steht das?! Da steht, die Hisbollah soll in eine rein politische Partei umgewandelt werden (was der Hamas ja auch gut zu Gesicht stünde).

Fakt ist, dass die Resolution in diesem zentralen Punkt nicht umgesetzt wird.

 

[Reddogg]

Richtig das ist ein zentraler Punkt von 19. Auch Israel verstoesst gegen ein paar wie oben geschrieben der 19 zentralen Punkte, soll deswegen der Libanon auf die Resolution pfeifen???

Wo steht das?! Da steht, die Hisbollah soll in eine rein politische Partei umgewandelt werden (was der Hamas ja auch gut zu Gesicht stünde).

Hmm was denkst du wohl wer als naechstes dann in die libanesische Armee kommt, sollte die Hisbollah "regierungsrelevant" werden (was sie ja schon zum Teil ist, anhand ihrer Abgeordnetenzahl). Also so naiv bist doch nicht mal du oder?

Natuerlich verlieren die Hisbbolah-Miliz am Anfang ihre Waffen, wenn das mit der Entwaffnung durchgefuhert wird, aber sie bekommen ihre Waffen postwendend zurueck sobald sie in libanesische Armee eintreten, da ja dann die Hisbollah als Regierungspartei "anerkannt" ist. Und schon sind die Milizen in der lib. Armee. Wird das Israel akzeptieren?

 

[bennsenson]

Hmm was denkst du wohl wer als naechstes dann in die libanesische Armee kommt, sollte die Hisbollah "regierungsrelevant" werden (was sie ja schon zum Teil ist, anhand ihrer Abgeordnetenzahl). Also so naiv bist doch nicht mal du oder?

Natuerlich verlieren die Hisbbolah-Miliz am Anfang ihre Waffen, wenn das mit der Entwaffnung durchgefuhert wird, aber sie bekommen ihre Waffen postwendend zurueck sobald sie in libanesische Armee eintreten, da ja dann die Hisbollah als Regierungspartei "anerkannt" ist. Und schon sind die Milizen in der lib. Armee. Wird das Israel akzeptieren?

Jo ein Quatsch. Erstmal ist der Libanon noch kein Syrien², noch kämpfen im Libanon gemäßigte Kräfte um den Machterhalt und ich hoffe, wir alle hier drücken die Daumen, dass das klappt (?!).

Die Armee des Libanon hat nach der Resolution die Pflicht, ein Gewaltmonopol aufrecht zu erhalten, d.h. Angriffe auf Israel wären ein feindlicher Akt eines Staates gegen einen anderen, und soweit würde es der Libanon wohl kaum kommen lassen, und wenn doch, dann gibt es wenigstens klare Verhältnisse.

 

[Reddogg]

Du beantwortest nicht meine Frage. aber ok ist schwer ich weiss.

Mal ne andere Frage, wie wuerdest du es denn auslegen wenn ein isr. Kampfflugzeug von den Libanesen runtergeholt wird. (wenn es heute passieren wuerde). Ist es dann Selbstverteidigung der Libanesen, oder Angriff auf Israel und Israel hat wieder sein "Selbstverteidigungsrecht".
Wie wuerdest du dazu wohl Stellung nehmen wenn nun die Hisbollah in eine Regierungspartei umgewandelt waere und dann die Libanesen die Kampfflugzeuge runterholt. Was ist dann?

 

[bennsenson]

Du beantwortest nicht meine Frage. aber ok ist schwer ich weiss.

Was ist denn jetzt schon wieder?

Mal ne andere Frage, wie wuerdest du es denn auslegen wenn ein isr. Kampfflugzeug von den Libanesen runtergeholt wird. (wenn es heute passieren wuerde). Ist es dann Selbstverteidigung der Libanesen, oder Angriff auf Israel und Israel hat wieder sein "Selbstverteidigungsrecht".

Sowohl als auch. Israel führt ja alle militärischen Aktionen auf eigenes Risiko durch, auch und vor allem ihren Selbstschutz.

Wie wuerdest du dazu wohl Stellung nehmen wenn nun die Hisbollah in eine Regierungspartei umgewandelt waere und dann die Libanesen die Kampfflugzeuge runterholt. Was ist dann?

Wenn die Hisbollah vollständig entwaffnet ist und vom Süden keine Angriffe auf Israel mehr erfolgen, sehe ich keinen Notwendigkeit mehr für irgendwelche Luftraumverletzungen. Aber soweit sind wir ja leider noch lange nicht, und Du weichst ja auch nur der Frage bzw der Tatsache aus, dass die Hisbollah eben de facto nicht entwaffnet wird und es somit weiterhin paramilitärische Streitkräfte gibt, die die Sicherheit Israels ohne Kontrollmöglichkeit bedrohen.

 

[Reddogg]

Ich hatte dich gefragt ob Israel dieses akzeptieren würde:

Natuerlich verlieren die Hisbbolah-Miliz am Anfang ihre Waffen, wenn das mit der Entwaffnung durchgefuhert wird, aber sie bekommen ihre Waffen postwendend zurueck sobald sie in libanesische Armee eintreten, da ja dann die Hisbollah als Regierungspartei "anerkannt" ist. Und schon sind die Milizen in der lib. Armee. Wird das Israel akzeptieren?

Ich denke nicht.

Sowohl als auch. Israel führt ja alle militärischen Aktionen auf eigenes Risiko durch, auch und vor allem ihren Selbstschutz.

Wie jetzt? Wenn die Libanesen (nicht die Hisbollah) Kampfflugzeuge vom Himmel holen, hat der Libanon Recht auf Selbstverteidigung, aber Israel direkt im Anschluss ebenfalls weil ihre Vögel runtergeholt wurden? Hä? Muss man das verstehen?

Wenn die Hisbollah vollständig entwaffnet ist und vom Süden keine Angriffe auf Israel mehr erfolgen, sehe ich keinen Notwendigkeit mehr für irgendwelche Luftraumverletzungen. Aber soweit sind wir ja leider noch lange nicht, und Du weichst ja auch nur der Frage bzw der Tatsache aus, dass die Hisbollah eben de facto nicht entwaffnet wird und es somit weiterhin paramilitärische Streitkräfte gibt, die die Sicherheit Israels ohne Kontrollmöglichkeit bedrohen.

1. Wie will man feststellen das alle Milizen ihre Waffen abgegeben haben, nicht mal bei der IRA weiß man das. Was bedeutet dann für dich Entwaffnung? Wann beginnt sie wann ist sie beendet? Wenn 1000 ihre Waffen abgegeben haben, 10000, oder wann ist Israel davon überzeugt das es keine Waffen mehr da gibt? Oder ist es abhängig von der Zeit, mehr als 1 Jahr keine Angriffe, 5 Jahre?

Das sind 2 Punkte die man ausdehnen kann solange wie man will, und man hat immer einen vorwand wieder mal da "stiften" zu gehen.

Wenn die Hisbollah vollständig entwaffnet ist und vom Süden keine Angriffe auf Israel mehr erfolgen, sehe ich keinen Notwendigkeit mehr für irgendwelche Luftraumverletzungen.

Werden momentanlich auch nicht unternommen, Stellungen werden ebenfalls nicht wieder bezogen, Waffenschmuggel, gibt es laut offiziellen Berichten nur, wenn Israel davon spricht. also warum die Provokationen, ohh stimmt ja darf ja nicht mehr das sagen, warum dann die Verletzungen der Resolution durch isr. Streitkräfte.

 

[bennsenson]

Wie jetzt? Wenn die Libanesen (nicht die Hisbollah) Kampfflugzeuge vom Himmel holen, hat der Libanon Recht auf Selbstverteidigung, aber Israel direkt im Anschluss ebenfalls weil ihre Vögel runtergeholt wurden? Hä? Muss man das verstehen?

Nein, die Israelis überwachen die Bedrohung durch die Hisbollah. Wenn der Libanon sich dadurch bedroht fühlt, durch die Überlandflüge, ist das ihr gutes Recht - obwohl es ja nicht gegen den Libanon geht.

1. Wie will man feststellen das alle Milizen ihre Waffen abgegeben haben, nicht mal bei der IRA weiß man das. Was bedeutet dann für dich Entwaffnung? Wann beginnt sie wann ist sie beendet? Wenn 1000 ihre Waffen abgegeben haben, 10000, oder wann ist Israel davon überzeugt das es keine Waffen mehr da gibt? Oder ist es abhängig von der Zeit, mehr als 1 Jahr keine Angriffe, 5 Jahre?

Och komm soll das jetzt ein Witz sein? Die Hisbollah hat es abgeleht, die Waffen abzugehen und der Libanon hat erklärt, er werde es auch nicht fordern, genauso wie führende Militärs der UNIFIL. Also sind wir derzeit sehr weit von diesen Konkretisierungen entfernt, meinst du nicht? Ist witzig, wie du drum herumredest, dass die Resolution nicht eingehalten wird.

 

[Reddogg]

Nein, die Israelis überwachen die Bedrohung durch die Hisbollah. Wenn der Libanon sich dadurch bedroht fühlt, durch die Überlandflüge, ist das ihr gutes Recht - obwohl es ja nicht gegen den Libanon geht.

Na dann hoffe ich doch das dann kein hahn danach kräht, wenn endlich jemand die Resolution "richtig" auslegt, und jegliche illegalen und feindlichen aktionen verhindert.

Och komm soll das jetzt ein Witz sein? Die Hisbollah hat es abgeleht, die Waffen abzugehen und der Libanon hat erklärt, er werde es auch nicht fordern, genauso wie führende Militärs der UNIFIL. Also sind wir derzeit sehr weit von diesen Konkretisierungen entfernt, meinst du nicht? Ist witzig, wie du drum herumredest, dass die Resolution nicht eingehalten wird.

Natürlich ist es noch Zukunftsgeplänkel, aber wir sollten ja mal davon ausgehen was die Zukunft sein könnte, so sollte sie eigentlich aussehen und ich wollte ja nur deine Meinung dazu wissen.

Ich möchte eigentlich nur darauf hinweisen, das es ähnlich wie mit der Hamas, dort nur ein Ende gibt, wenn es Israel für "nötig" erhält. denn nur sie können ja sagen wann sie noch bedroht sind und wann nicht.
Z.B. die Hamas hatte doch nach Regierungsantritt die Gewalt abgeschwört, trotz keine einzige Reaktion drauf, ok der Angriff auf Gaza-Stadt, mkay das stimmt (und vielleicht auch Gaza-Strand).
Man hat auch die PLO nur als Verhandlungspartner früher zugelassen da zum großem Teil Zugeständnisse,durch PLO, den Israelis gemacht wurden. Und genauso schaut es jetzt auch aus. Abbas ist nur indirekt gut genug, da er das Rückkehrrecht der Palästinenser-Flüchtlinge für den "Frieden" eintauschen will.

Wenn die Hamas bereit wäre die forderungen eines Liebermans einzugehen, dem Landtausch, dann würdest du sehen wie schnell die Hamas als Handlungspartner angesehen würde.