Forum
Portal (3.686) · Forum (1.246)
Losepreis-Thread
- Ersteller flaschenkind
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bug klammlose lose losepreis unfug unsinn verschwörung wertverfall
lemming_de
Well-known member
- 20 April 2006
- 2.464
- 280
Zweifel hin oder Zweifel her , wenn es unter 100 MRD wären gebe es schon lange eine Ofizelle Bestätigung der Mediadaten incl. Losemenge die dazu gehört. Und solange es sowas nicht gibt glaube ich lieber an den Weinachtsmann als an eine abnehmende Losesumme unter 100 MRD.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Setzt Euch hin, rechnet mal ein bisschen die Mediadaten der Banken und Slotseiten zusammen die ihr Guthaben angeben, dann wisst ihr ziemlich genau, was ihr von 100 MRD zu halten habt 
Setzt Euch hin, rechnet mal ein bisschen die Mediadaten der Banken und Slotseiten zusammen die ihr Guthaben angeben, dann wisst ihr ziemlich genau, was ihr von 100 MRD zu halten habt
Gut, aber die Mediadaten sagen 0 aus, wenn nicht dort steht, wieviele Lose auf dem EF sind. Ich kann mit 3 Klicks auf Weblose.de ein Userguthaben von 50 Mrd anzeigen lassen!
Und bei den wenigsten Seiten ist das Userguthaben 100 %ig gedeckt, weil die Webmaster damit arbeiten!
lemming_de
Well-known member
- 20 April 2006
- 2.464
- 280
Setzt Euch hin, rechnet mal ein bisschen die Mediadaten der Banken und Slotseiten zusammen die ihr Guthaben angeben, dann wisst ihr ziemlich genau, was ihr von 100 MRD zu halten habt
Die Mediadaten der Banken und Slotseiten sind von Betreiberseite her leicht zu "schönigen" , weil man beliebig Userguthaben einstellen kann.
Bestes Beispiel ist logwin, er hat Schulden das sich die Balken von alleine biegen aber seine Mediadaten sind:
Guthaben aller User 4.474.730.635,69 Lose
Guthaben Ø pro User 6.599.897,69 Lose
Guthaben aller User auf dem Sparbuch 2.685.927.438,13 Lose
Angemeldete User 678
Anmeldungen pro Tag 6,28
Sein Schulden-Thrad: https://www.klamm.de/forum/showthread.php?t=9711
Deswegen Mediadaten sind nicht bestätigte Daten . in den Mediadatem Milliradär sein und auf dem EF keine 10 Mio lose haben....
Schloesser33
EXTREM STROMSPARER
- 30 April 2006
- 3.342
- 210
genau das ist es ! Kann mich da an einen Fall erinnern wo ein Webby ganz arg ins "schleudern" geraten ist als die User die Lose wiederhaben wollten.
Der hatte die woanders angelegt, folglich stand auf Seiner Seite " guthaben der User" auf der Seite wo er die Lose angelegt hatte standen die Lose aber auch nochmal.
Schloesser33
EXTREM STROMSPARER
- 30 April 2006
- 3.342
- 210
genau den !
Das hat doch gezeigt wie schnell ein Webby ins straucheln gerät wenn auch nur einer seiner Anleger die Lose wiederhaben will.
Und das obwohl es nur um 1 MRD ging und auf der Seite das Userguthaben mit über 25 MRD stand.
tobias1985
Der Erlöser
- 24 April 2006
- 4.963
- 607
lol hab ich was verpasst? Ne Seite mit 25 Mrd in den Mediadaten? Das hätte doch jeder merken müssen, dass das nicht stimmt.
Selbst Losegroup hat "nur" ~13 Mrd Userguthaben.
Selbst Losegroup hat "nur" ~13 Mrd Userguthaben.
Schloesser33
EXTREM STROMSPARER
- 30 April 2006
- 3.342
- 210
lol hab ich was verpasst? Ne Seite mit 25 Mrd in den Mediadaten? Das hätte doch jeder merken müssen, dass das nicht stimmt.
Selbst Losegroup hat "nur" ~13 Mrd Userguthaben.
Du irrst ! das war tatsächliches Guthaben der USER !
Nur das er das alles woanders angelegt hatte.
Schloesser33
EXTREM STROMSPARER
- 30 April 2006
- 3.342
- 210
die 25 MRD waren alles Lose, Guthaben der User auf dem Forumsparbuch.
Die anderen "Währungen" habe ich noch nicht einmal mitberechnet, waren damals aber minimum 100 Millionen ebesucher. Das weis ich weil ich diese dem über Nacht eingezahlt hatte
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
Habe in Lose-Talk zwei Umfragen zum Thema eröffnet. Sind sicher nicht die ersten dieser Art (vermutlich auch nicht die letzten). Aber besser kann man "die Lage der Nation" nun einmal nicht auf den Punkt bringen. Hier kann man 150 Seiten lesen und ist hinterher keinen Deut weiter.
Und es kann auch nicht schaden, den "entsprechenden Leuten" die Dringlichkeit der Situation wieder einmal und immer wieder vor Augen zu führen. Und eventuell wachen die Lose-Haben-Doch-Keinen-Wert-Wirklichkeitsignoranten endlich mal auf. Wobei ich das bezweifle...
Und es kann auch nicht schaden, den "entsprechenden Leuten" die Dringlichkeit der Situation wieder einmal und immer wieder vor Augen zu führen. Und eventuell wachen die Lose-Haben-Doch-Keinen-Wert-Wirklichkeitsignoranten endlich mal auf. Wobei ich das bezweifle...
NicoleWendt
Well-known member
- 20 April 2006
- 3.067
- 172
Wieso? Nicht mal lange, und sie haben Recht - und das mit Lukes Unterstützung:
Losegesetz schrieb:
KeinKommentar
Stolzer Webbi :-)
- 13 Juni 2006
- 2.077
- 190
U.a. wegen des von Dir zitierten Absatzes bezweifle ich ja, daß sich diejenigen der Realität stellen. (Huuuh, welch unheimliches Wort!).
Sich dahinter zu verschanzen, ist aber eine wahrhaft sozialistische Einstellung, in dem auch nicht sein konnte, was nicht sein durfte. Wer glaubt wirklich, daß eine willkürlich aufgestellte Definition Einfluß auf die Wirklichkeit hat? Ich zumindest in diesem Zusammenhang nicht.
Meiner Meinung nach handelt es sich dabei lediglich um eine rechtliche Absicherung, um irgendwelche Forderungen abwehren zu können. Verständlich, aber Theorie.
Daß Lukas damals Lose generiert und ausgegeben hat, um sich Klagen vom Hals zu schaffen, ist der beste Beweis und auch ein inoffizielles Eingeständnis, daß Lose einen Wert haben.
Schloesser33
EXTREM STROMSPARER
- 30 April 2006
- 3.342
- 210
Sicherlich haben Lose einen Wert, nämlich genau den Wert den die User vorgeben bzw. verhandeln.
Mit dem Handel der User untereinander hat Lukas aber NIX zu tun !
Wo bitte steht geschrieben das Lukas Lose generiert hat um Klagen abzuwenden ?
Habe in Lose-Talk zwei Umfragen zum Thema eröffnet. Sind sicher nicht die ersten dieser Art (vermutlich auch nicht die letzten). Aber besser kann man "die Lage der Nation" nun einmal nicht auf den Punkt bringen. Hier kann man 150 Seiten lesen und ist hinterher keinen Deut weiter.
Und es kann auch nicht schaden, den "entsprechenden Leuten" die Dringlichkeit der Situation wieder einmal und immer wieder vor Augen zu führen. Und eventuell wachen die Lose-Haben-Doch-Keinen-Wert-Wirklichkeitsignoranten endlich mal auf. Wobei ich das bezweifle...
hab mal gleich meine stimme abgegeben. find ich gut die umfrage. fargt sich nur, ob die auch genug angeklickt wird. aber ich finde die erste umfrage, ob klamm für einen noch was bedeuten wuerde ohne die lose am besten. das macht dann klar, welches risiko dem ganzen abwertungsdilemma inne wohnt, wenn heraus kommt, dass die meisten einen "shit" auf die seite geben ohne die lose. wobei ich sagen muss, dass ich die frage so verstehe, dass du mit mit " klamm ohne lose" auch meinst, dass die sich nicht beliebig und unkontrolliert vermehren und in folge dessen so schnell abwerten, dass sie keine längerfristige ( mehr als eine woche erwarte ich auf alle faelle ) zahlungsfunktion mehr haben und ihren sammelreiz verlieren. denn dass kommt für mich als user jedenfalls auf das gleiche raus wie als wenn es gar keine lose mehr gebe und das ganz "nur" ne bezahlte startseite mit vielen infos ist.
gruesse
dot!
Versteh mich nich falsch, aber das ist absoluter schwachsinn.. es gab damals den sog. FBI-EF und den wird´s denk ich mal auch noch geben... *stolz auf diese EF ID bin*
Darauf waren sämtliche Lose von abgemeldeten, gesperrten usw. usern, die keinem gehörten, diese werden bei der Abmeldung, meines wissens nach nicht gelöscht.. somit war eine Auszahlung dieser User möglich.
Und mit ner Klage, wäre man da glaub ich auch nicht durchgekommen..
Liebe Grüße,
Martin
