Losepreis-Thread

[Aradiv]

Reicht ja, wenn du jedes Mal, wenn du in diesem Thread das Wort "Preis" schreiben willst, in den Thread-Titel schaust, da kannst du das dann korrekt abschreiben...

achwas day macht keine Rechtschreibfehler day ist nur schon eine "Schlechtschreibreform" weiter.

 

[Jog]

Wie geht das?
Das Script (also die externe Seite, wo du die 1Mio. Lose eingezahlt hast), verarbeitet die Zahlen bloß, d. h. aber nicht, dass die Lose tatsächlich vorhanden sind. Es ist nur eine Information in der Datenbank.
Wenn ich diese 1Mio jetzt einfach beim Script mir in der Datenbank hinzufüge sind ja 2 Mio Lose theoretisch da.
Das Betreiberkonto sagt aber weiterhin, dass nur 1 Mio da ist. Trotzdem kann ich die 1 Mio auszahlen. Die Mediadaten sagen, dass Betreiberguthaben 1 Mio. vorhanden ist, obwohl ich 1 Mio ausgezahlt habe. (Also nur eine Information).

Die aber durch eine entsprechende Position bei Klamm gedeckt sein müßte weil es sonst Betrug ist. Und es ist Betrug wenn ein Betreiber behauptet, er habe 1 Mio Betreiberguthaben obwohl er nicht bedingungslos darüber verfügen kann. Rücklagen (und als was Anderes betrachte ich Betreiberguthaben nicht) können in meinen Augen nur Lose sein, auf die der Betreiber jederzeit zugreifen kann und die keinem Risiko unterliegen. Und risikofreie Anlage von Losen geht zur Zeit nur bei Klamm selbst, da gibt es aber keine Zinsen.

 

[Benutzer-2472]

Die aber durch eine entsprechende Position bei Klamm gedeckt sein müßte weil es sonst Betrug ist. Und es ist Betrug wenn ein Betreiber behauptet, er habe 1 Mio Betreiberguthaben obwohl er nicht bedingungslos darüber verfügen kann. Rücklagen (und als was Anderes betrachte ich Betreiberguthaben nicht) können in meinen Augen nur Lose sein, auf die der Betreiber jederzeit zugreifen kann und die keinem Risiko unterliegen. Und risikofreie Anlage von Losen geht zur Zeit nur bei Klamm selbst, da gibt es aber keine Zinsen.

Theoretisch richtig. Praktisch besteht das Problem, dass du eben nicht kontrollieren kannst, ob und was der User wirklich auf dem EF und was im Tresor liegen hat.
Einige Loseseiten arbeiten mit mehreren EFs, haben falsche Mediadaten oder geben gar keine Losemengen in selbigen an. Im Prinzip sind wir nun wieder bei ZorDrak, welcher versucht User zu bewegen Guthaben auszuzahlen und bei sich zu bunkern, damit eben solche Seiten auffallen, die keine Lose (mehr) auf dem EF haben, wenn viele User auszahlen.

 

[Jog]

Im Prinzip sind wir nun wieder bei ZorDrak, welcher versucht User zu bewegen Guthaben auszuzahlen und bei sich zu bunkern, damit eben solche Seiten auffallen, die keine Lose (mehr) auf dem EF haben, wenn viele User auszahlen.

Bisher hab ich die Idee, "Schwarze Schafe" damit zu enttarnen und platt zu machen noch nicht gesehen. Aber ist das denn überhaupt realistisch? Werden die Anleger, schon allein aus Angst zu den Verleierern zu gehören, nicht alles daran setzen ihre "Lieblingsseite" zu schützen um sich selbst zu schützen. Hier kann meines Erachtens nur eine zentrale Kontrollinstanz helfen, die Kontrollen durchführen kann und vielleicht eine Art Zertifikate für tatsächliche Rücklagen ausstellt.

 

[marac]

Die aber durch eine entsprechende Position bei Klamm gedeckt sein müßte weil es sonst Betrug ist. Und es ist Betrug wenn ein Betreiber behauptet, er habe 1 Mio Betreiberguthaben obwohl er nicht bedingungslos darüber verfügen kann.

Ist es das? Ist es auch Betrug, wenn die Sparkasse nicht alle Einlagen ihrer Kunden in bar im Keller liegen hat? Warum muss man wohl fünfstellige Barabhebungen einige Tage vorher ankündigen?
Einen gewissen Prozentsatz sollte der Admin schon immer flüssig haben, aber dass - gerade wenn man Zinsen anbietet - nicht alles Guthaben auch durchgängig vorhanden sein kann, leuchtet doch auch ein.
Und die meißten User rennen eben zu der Loseseite, die die höchsten Zinsen verspricht, die also im Normalfall auch selbst ordenlich mit dem Userguthaben zocken muss, um diese Zinsen aufzubringen. Dass das zu Lasten der Sicherheit des Guthabens geht, ist doch wohl klar.

 

[H3llh4mm3r]

Naja das Problem mit den ganzen Seitenbetreibern die sowas anbieten ist aber der, dass sie weder Ahnung von der Materie Spekulationsgeschäft, Anlagenmanagement, Riskmanagement oder wenigstens das nötige Unternehmerische Verständnis besitzen, was jedoch von Nöten ist um soetwas dauerhaft und solide aufziehen zu können.
Machen wir uns nichts vor aber die meisten Seitenbetreiber die Anleihen und Co anbieten sind entweder:

- Kiddies die ihr Taschengeld damit aufbessern
- Leute die keine Ahnung haben - aber davon sehr viel
- Leute welche die schnelle "Mark" machen wollen
- naive Leute die glauben ein Konzept zu haben - und dann aus allen Wolken fallen wenn ihr Luftschloss zerplatzt

Lediglich (so meine hochgegriffene Vermutung) einer von 100 Seitenbetreibern hat das nötige Know How um soetwas tatsächlich durchziehen zu können.
Dank FWX und Co ist ja leider jedem dahergelaufenen "Trottel" möglich binnen weniger Minuten ein optisch ansprechendes Projekt auf die Beine zu stellen was augenscheinlich Hand und Fuß hat, im inneren jedoch mehr als marode ist und nur auf eins ausgelegt ist => abgreifen was geht.

Dann gibt es (und denen messe ich bald noch die größere Schuld zu) die Möchtegernspekulanten. Das sind die allseits bekannten Loselemminge, die den großen Gewinn wittern und sich weder die Mühe machen das ganze für sich zu durchleuchten und einfach reinbuttern noch die finanzierbarkeit checken.

 

[Gelöschtes Mitglied 2069]

Die aber durch eine entsprechende Position bei Klamm gedeckt sein müßte (...)

Ja! Aber wer garantiert dir die Nichtspekulation des Seitenbetreibers?

Ist es das? Ist es auch Betrug, wenn die Sparkasse nicht alle Einlagen ihrer Kunden in bar im Keller liegen hat? Warum muss man wohl fünfstellige Barabhebungen einige Tage vorher ankündigen?
(...)

Das sind zwei gute Fragen!

Die Bank ist meistens an einen Einlagensicherungsfond angeschlossen, wodurch nicht die gesamte Einlage weg ist (ist eine Art Versicherung mehrerer Banken).

Aber die europäische Zentralbank sagt, man muss nur 2% der Buchwerte Bar zur Verfügung haben => Mindestreserve

Man könnte jetzt das Spiel auch auf die reale Wirtschaft umsetzen und sein ganzes Guthaben einfach auszahlen und zu Hause horten. Das würde auch klappen, wenn alle plötzlich das machen würde (wie beim Börsencrash 1929 beispielsweise).

Es ist immer mehr Buchgeld im Umlauf, als der Papiergeld gedruckt wurde.

Da jede Bank aber immer neues Geld druckt und in den Markt einschleust, würde das Geld ja auch weniger Wert werden, wenn man sein Geld zu Hause hortet. Es steht zwar auf einen 100 Euroschrein noch 100 Euro drauf nach einem Jahr, aber was du dafür bekommst, ist weniger, wenn du das zu Hause liegen lässt und keine Zinsen erhältst.

Der ganze Spaß in der Losewelt läuft auch so ab wie in der realen Wirtschaft.
Das Druckmonopol obliegt Lukas Klamm.
Aber Buchwerte können trotzdem erstellt werden (die nix aussagen).

Bei Klammgeil beispielsweise gab es ja bekanntlich auch mehr Buchlose, als EF-Lose. Also wurden Lose verkauft, die User eingezahlt haben. Die Buchwerte in der Datenbank haben sich aber hinsichtlich des Verkaufs nicht geändert und so ist die Klammgeil Blase irgendwann geplatzt.

Man muss sich nur die entsprechenden Beiträge durchlesen und muss nicht besonders dumm sein, um diese Tatsachen zu verstehen.

Man stelle sich das Szenario mal in der Praxis um: Alle User zahlen aus, dann merken plötzlich einige Mitglieder, dass Lose knapp werden.
Was tut "die Zentralbank", sie schmeißt frische Lose auf dem Markt

Es bringt also nur kurzfristig etwas und selbst der Erfolg ist zweifelhaft, da jeder Seitenbetreiber mal kurzfristig Loseknappheit hat (weil nicht alles auf dem EF ist, sondern im Tresor).

Bleibt also schwer nachzuweisen, wie man die von Zordrak genannten Dinge letztendlich beweisen möchte oder könnte.

Also bleibt es so wie gehabt.

 

[k2318]

....
Die Bank ist meistens an einen Einlagensicherungsfond angeschlossen, wodurch nicht die gesamte Einlage weg ist (ist eine Art Versicherung mehrerer Banken).

Aber die europäische Zentralbank sagt, man muss nur 2% der Buchwerte Bar zur Verfügung haben => Mindestreserve

.....

Es ist immer mehr Buchgeld im Umlauf, als der Papiergeld gedruckt wurde.

....

Der ganze Spaß in der Losewelt läuft auch so ab wie in der realen Wirtschaft.
Das Druckmonopol obliegt Lukas Klamm.
Aber Buchwerte können trotzdem erstellt werden (die nix aussagen).

....

Bei Klammgeil beispielsweise gab es ja bekanntlich auch mehr Buchlose, ....

Jetzt gehen die unsinnigen Vergleiche wieder weiter!

Es gibt nicht mehr Buchlose als reale Lose! Seht das doch mal endlich ein!

Es gibt nämlich überhaupt gar keine realen Lose (auch keine 2 Prozent)! ALLE Lose sind Buchlose!

Die Lose auf den EF´s der Seitenbetreiber müssen natürlich nicht in "ausgedruckter" Form vorliegen. Aber die müssen trotzdem irgendwo auf sein. Entweder auf anderen EF´s (wenn der Seitenbertreiber die Lose selbst auch anlegt) oder eben im Tresor oder einem anderen EF des Betreibers.

Sie müssen aber irgendwo sein! Es sei denn der Betreiber hat sie nach meiner Einzahlung geschreddert...

 

[raven]

Es gibt nämlich überhaupt gar keine realen Lose (auch keine 2 Prozent)! ALLE Lose sind Buchlose!

Blödsinn . Lose, die auf klamm- oder EF-Accounts liegen sind "reale" Lose.

Lose, die in der Datenbank eines beliebigen FWX-Webmasters liegen sind Buchungslose. Weil es sie eben nur im geschlossenen System dieses Webmasters gibt, und nicht zwingendermaßen auf dem EF .

Es gibt nicht mehr Buchlose als reale Lose! Seht das doch mal endlich ein!

Dass es zumindest auf manchen Seiten mehr Buchungslose als Lose gibt und warum wurde hier schon oft genug erörtert. Sagt dir der Begriff Geldschöpfung was?

 

[Gelöschtes Mitglied 2069]

(...)

Es gibt nämlich überhaupt gar keine realen Lose (auch keine 2 Prozent)! ALLE Lose sind Buchlose!

(...)

Wenn man es genau nimmt, hast du mit deiner Aussage vollkommen Recht.
Es sollte in meiner Aussage auch nur verdeutlichen, wie ich das sehe.

Natürlich sind alle Zahlen um die virtuelle Währung "Klammlose" Buchwerte.
Dennoch hat dieser fiktive Wert einen Handelswert (für einige User jedenfalls).

Um aber zu verdeutlichen, gerade weil ich meine Aussage mit einem Beispiel aus der realen Wirtschaft gekoppelt habe, musste ich eben Assoziationen bilden, damit man mich versteht.

 

[Ista]

Naja das Problem mit den ganzen Seitenbetreibern die sowas anbieten ist aber der, dass sie weder Ahnung von der Materie Spekulationsgeschäft, Anlagenmanagement, Riskmanagement oder wenigstens das nötige Unternehmerische Verständnis besitzen, was jedoch von Nöten ist um soetwas dauerhaft und solide aufziehen zu können.
Machen wir uns nichts vor aber die meisten Seitenbetreiber die Anleihen und Co anbieten sind entweder:[...]

Ich möchte einfach mal behaupten das es bei Klamm nicht möglich ist große Mengen Kapital (200 - 300 Mrd) wirtschaften zu lassen und dann auch noch so das "klammmäßige" Renditen (15%/Mtl) dabei rausspringen.

Dafür sind doch die Geschäftsfelder bei Klamm einfach zu klein. Wenn man 200 Mrd. anleiht dann sind das ja schon 30 Mrd im Monat für das Kapital und da ist noch nix bezahlt. Da ist noch kein Admin, Server oder Werbung von bezahlt.

Meiner Meinung nach sind die erwartete Rendite hier bei Klamm einfach zu hoch, zumindest wenn man von "sicherer" Anlage redet.

 

[k2318]

Blödsinn . Lose, die auf klamm- oder EF-Accounts liegen sind "reale" Lose.

Lose, die in der Datenbank eines beliebigen FWX-Webmasters liegen sind Buchungslose. Weil es sie eben nur im geschlossenen System dieses Webmasters gibt, und nicht zwingendermaßen auf dem EF .


Dass es zumindest auf manchen Seiten mehr Buchungslose als Lose gibt und warum wurde hier schon oft genug erörtert. Sagt dir der Begriff Geldschöpfung was?

Meine Aussage bezog sich ja auf den Vergleich mit der echten Bankenwelt.

In der realen Welt gibt es ja richtiges Geld was man anfassen kann. Lose kann man nie anfassen - es gibt also nur virtuelle Lose.

Wenn es also in der richtigen Welt nur echtes Geld in Form von Scheinen und Münzen und Buchgeld gibt, kann man keinen direkten Vergleich zur Losewelt machen.

Die Buchlose die es z.B. laut Mediadaten gibt kann man (wenn man unbedingt vergleichen will) höchstens mit gefälschten Zahlen einer Bilanz (z.B. eines DAX-Konzerns) vergleichen - NICHT aber mit dem Giralgeld der realen Welt!

Also...ähm... ich verstehe schon was Du meinst.... aber ich finde dass die Realwirtschaft nicht auf die Losewelt übertragbar ist... zumindest nicht beim Thema Buchgeld / Buchlose. Vielleicht verstehst Du ja auch wie ich das meine.

 

[DaxDony]

In der realen Welt gibt es ja richtiges Geld was man anfassen kann. Lose kann man nie anfassen - es gibt also nur virtuelle Lose.

Man darf aber nicht vergessen, dass beispielsweise 97% der Dollar-Währung nur virtuell in Datenbanken existiert - nur 3% gibt es als physisches Geld.

 

[Gamma]

Gäbe es nur etwas mehr physisches Geld, sagen wir weitere 3% mehr, würde die gefühlte Geldmenge ansteigen, im schlimmsten Falle hätten wir dann eine Inflation.. Scheinbar grundlos (da sich die gesamte Menge nicht verändert hat)..

Dieses Problem besteht in der Klammwelt..
Dadurch, dass große Loseseiten sehr große Losemengen in ihrem System haben, jedoch nicht auf dem EF (jedenfalls nicht komplett), werden ein und die selben Lose mehrfach gezählt..

Beispiel: Ich zahle 100 Mio Lose auf beispiel.de ein, vermehre meine Lose, genauso wie andere User auf insgesamt 10 Mrd. Lose.. Das Loseguthaben der User beträgt also 10 Mrd. Lose.. In Wirklichkeit hat der Besitzer bereits 5 Mrd. Lose in Graphiken, harte Währung etc. eingetauscht.. Wollen wir nun ausgezahlt werden, kauft er zuvor verkaufte Lose wieder ein..

 

[k2318]

Man darf aber nicht vergessen, dass beispielsweise 97% der Dollar-Währung nur virtuell in Datenbanken existiert - nur 3% gibt es als physisches Geld.

Das steht doch völlig außer Frage!!!

Ich habe nie bestritten dass es auch in der realen Wirtschaft überwiegend Buchgeld gibt.

Irgendwie werde ich hier jetzt total missverstanden. Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Die vielen roten die ich erhalten könnten ein Indiz dafür sein dass ich nicht vermitteln konnte was ich eigentlich meine.

Vielleicht noch ein Beispiel als versuch das ganze noch zu retten

Es gibt 100 Bürger die jeweils 100.000 Euro aufm Konto haben. Da es aber nur 3 Prozent in gedruckter Form gibt, könnten also nur 3 Bürger ihr Guthaben auszahlen lassen. Soweit sind wir uns wohl alle einig.

Jetzt kommt aber der springende Punkt der den Hauptunterschied zur Losewelt ausmacht. ALLE 100 Bürger könnten ihre 100.000 Euro an einen anderen Bürger überweisen!!! Es würde dabei keinerlei Probleme geben, da das Geld als Giralgeld ja zur Verfügung steht.

Und genau das ist der Unterschied zur Losewelt. Wenn jetzt alle User auf verschiedenen Seiten versuchen würden die Lose auf Ihren klamm-account zu überweisen wäre das wohl nicht möglich. Denn diese Lose existieren nicht mal als Buchlose (die ja überweisbar wären) sondern sind eine falsche Zahl in der Datenbank einiger Seitenbetreiber (warum auch immer... Manipulationen... wer weiss das schon).

Wenn ich jetzt noch immer nicht verstanden werde, bin ich einfach nicht in der Lage zu erklären was ich meine und gebe auf.

 

[klaus055]

auf klamm.de: echtes Giralgeld
externe Webseiten: teilweise, werthaltiges Giralgeld, ansonsten Buchgeld

harte Währung zum Anfassen gibts nicht, da die Klammlose ja im Gegensatz zu Primera z.B. nur in der Verlosung etwas wert sind.

 

[k2318]

Die Bunkeraktion von infernoslots läuft weiter recht gut. Nun sind schon über 206 Mrd. Lose gebunkert.

Wenn die Aktion weiter so gut läuft (und danach sieht es momentan ja aus, da die Rendite ja auch nicht mal so übel ist) werden dort in den nächsten Wochen sicher noch viele Mrd. gesammelt.

Und erst dann wird man feststellen können ob es einen Einfluss auf andere Loseseiten und damit vielleicht auch auf den Losepreis hat.

Ich habe momentan manchmal das Gefühl dass viele in eine abwartende Haltung verfallen sind und jetzt weder Lose kaufen noch verkaufen.

 

[tobias1985]

Mir ist aufgefallen, dass "Webmasterebesucher" zu 14 Cent je Mio gesucht hatte und dann auf 13 Cent runter ist, als er 16-17 Mrd im Verkauf hatte.
Mit dem Verkaufspreis ist er aber diesmal ausnahmsweise oben geblieben und trotzdem bekommt er Lose verkauft.
So, dann gibts noch "loseverkauf" und "losefix" die Festpreise haben. Die könnten theoretisch es also auch mal bei 19 Cent versuchen.
"keinelose" kann man ignorieren, da derzeit nix angeboten wird.
Bleiben noch "losekauf", "Lose-Handelsplatz", "loseagent". Diese haben ja dynamische Preise, je nach Angebot/Nachfrage. Frägt sich dann natürlich, ob diese Preise auch anziehen würde, wenn die restlichen Seiten alle bei >=19 Cent sind.

 

[traxtrax]

Ich gehe mal nicht davon aus das die Loseseiten Betreiber davon leben können von dem was übrig bleibt.
Also sollten diese sich mal zusammen setzen und einen hohen Verkaufspreis anbieten. Was danach passiert müsste man sehen, ob der komplette Markt mitzieht oder ob wieder jeder anfängt zu Dumpen

In der Zeit sollte man auch Lose für 10Cent ankaufen so das man kaum Lose reinbekommt.

Wäre mal ein Gedanke gg

mfg

traxtrax

 

[H3llh4mm3r]

Die Bunkeraktion von infernoslots läuft weiter recht gut. Nun sind schon über 206 Mrd. Lose gebunkert.

... und ich weiß aus einer 100% verlässlichen Quelle, das innerhalb der letzten 2 Tage dafür ca. 200 Mrd. Lose auf den Markt geschwemmt wurden um das ganze zu kompensieren und den eigentlich ja nicht gewünschten aber gehofften Effekt aufzuheben.

Ergo ist der LP auch auf einmal etwas abgesackt.