Losemenge.de - Wir berechnen die Mindestlosemenge

[KeinKommentar]

ich wollte auch keinen vergleich anstreben, sondern die tatsache aufzeigen das betrogen wird und keinem blind vertrauen sollte.

gründe für die manipulation?

- jemand will klamm schaden zufügen

- den preis nach unten treiben (haben sich schon einige zu bekannt das ihnen ein niedrigerer losepreis lieber ist)

- die bankenbetreiber spekulieren auf einen fallenden preis, da sie die angelegten lose verkaufen um sie bei einem niedrigeren losepreis wieder einzukaufen

Blind? Kann nie schaden, sein eigenes Hirn routinemäßig mitlaufen zu lassen... Aber eher als anderen Nebelschwaden, denen dann und wann ein Christkind mit Pferdefuß entschwebt.

Solcherlei Motivation ist nicht undenkbar, da hast Du schon Recht. Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen, so mancher, der sich jetzt argumentativ etwas an die Wand gedrückt fühlt (und es auch ist!), hat ein Interesse daran, losemenge.de zu diskreditieren.

Es gibt aber auch Gründe, die es erstrebenswert erscheinen lassen, die Losemenge nach unten zu manipulieren! Wer z.B. Milliarden gebunkert hat, könnte auf einen steigenden Preis und Gewinn spekulieren.

Wäre man ganz unseriös (was die Betreiber von losemenge.de aber nicht zu sein scheinen), könnte man frech behaupten, daß etwaige Manipulationen der Losemenge nach oben lediglich die Lose ausgleichen, die nicht erfaßt werden, weil die Seiten nicht teilnehmen oder sie still auf irgendwelchen Userkonten schlummern.

Nach statistischen Gesetzmäßigkeiten dürften sich die Ausreißer in etwa aufheben.

@ Bubu: "Unregelmäßigkeiten" scheint auf Klamm irgendwie zum Schlagwort zu werden...

 

[mrmakki]

aja jetzt lüge ich auch

warst zu der zeit wohl noch nicht bei klamm, aber weißt trotzdem alles besser

Auch wenn es so gewesen wäre, könnte er die Statistik ja wieder einbauen, die User wünschen es doch... Nur kann er dann halt keine Lose mehr generieren und verkaufen und das ist der Knackpunkt, aus diesem Grund will er die Statistik nicht einbauen, davon gehe ich aus und ich denke viele hier wissen es auch, trauen es sich aber nur nicht zu sagen.

 

[KoRn]

Man könnte sogar noch weiter gehen und sagen, so mancher, der sich jetzt argumentativ etwas an die Wand gedrückt fühlt (und es auch ist!), hat ein Interesse daran, losemenge.de zu diskreditieren.

Es gibt aber auch Gründe, die es erstrebenswert erscheinen lassen, die Losemenge nach unten zu manipulieren! Wer z.B. Milliarden gebunkert hat, könnte auf einen steigenden Preis und Gewinn spekulieren.

nehme mal stark an du spielst auf mich an mein loseguthaben ist aber von losemenge erfasst

die idee von losemenge war die beste, die je im losepreisthread gemacht wurde und ich war auch gleich mit dabei. nur das die efs so leicht gefälscht werden können ist für die user die an der wirklichen gesamtmenge interessiert sind ein starker dämpfer..

 

[KeinKommentar]

Nein, Du warst nicht speziell gemeint. *schwör

Das war eine allgemeine Argumentation wie die Deine auch.

 

[Benutzer-2472]

[...] Wenn ich mich recht erinnere, hat der Betreiber mit der Abschaffung der Statistik aber nicht einem einheitlichen Wunsch der User entsprochen, sondern ihm ging einfach das ständige Geflame im entsprechenden Thread auf die Nüsse.[...]

Richtig, da der Betreiber ja an allem Schuld war , der Betreiber rechnete die Kosten aus, die ihm entstanden sind mit dem Projekt und stellte ein Script online. Jeder User der wollte, dass die Seite schließen sollte konnte spenden, bis eine gewisse Summe erreicht sein sollte. Das weiß ich definitiv noch
(Ich fand die Aktion damals schon schwachsinnig)

 

[raven]

Ganz ehrlich, ich fands ok. Wenn Wiesel Kosten entstanden sind, dann soll er die auch wieder kriegen, wenn die User halt reihenweise gefordert haben, die Seite zu schließen. 8 Mio Lose waren das glaub ich, damals noch 800 €

 

[Benutzer-2472]

Ganz ehrlich, ich fands ok. Wenn Wiesel Kosten entstanden sind, dann soll er die auch wieder kriegen, wenn die User halt reihenweise gefordert haben, die Seite zu schließen. 8 Mio Lose waren das glaub ich, damals noch 800 €

Nein, versteh mich nicht falsch. Es ist okay, dass er sich auszahlen lassen wollte und das Script online gestellt hat, aber ich fand die Hetze der User unangebracht war. Man konnte auch locker bei Ebay schauen und selbst rechnen, der arme Betreiber konnte NICHTS dafür.

 

[dani]

wer garantiert eigentlich, dass bei losemenge.de alles mit rechten dingen zu geht und net einfach lose drauf geschlagen werden?

 

[Bububoomt]

Garantieren kan hier keiner nix. Wer garantiert, das lukas keine unmengen an Lose erzeugt und verkauft!? Genau so kann mna uch das fragen...

 

[noname86]

klar faken und die statistik um 20 mrd heben, das wird aufwand genug sein, ohne dass es die betreiber merken. und dann werden 20 Mrd auch keinen einfluss auf den losepreis haben


den betreibern muss natürlich vertraut werden, das ist klar, doch wir sind offen für alles, ihr dürft kritik äußern und wir werden entsprechend uns rechtfertigen das wurde am anfang des threads gemacht, mittlerweile sind die zweifel erloschen oder bei manchen halt da die keinen vertrauen. aber wir haben kein interesse daran, dass der preis sinkt oder steigt, sondern möchsten die größtmögliche Transparenz!

 

[dani]

is oki, wollte ich bloß wissen, kann natürlich keiner garantieren, dass er lose verkauft bzw. generiert...obwohl man könnte ja schaun welche user immer große mengen verkaufen und wo sie die lose herhaben, das können die admins ja wegen der transaktionsliste nachschaun..

 

[Bububoomt]

Was meinst du was an losen so stündlich transferiert werden!? Wieviel Transaktionen? Also das zu kontrollieren wird mit nem Script selbst schwer...

 

[dani]

Was meinst du was an losen so stündlich transferiert werden!? Wieviel Transaktionen? Also das zu kontrollieren wird mit nem Script selbst schwer...

tja, anders wird mans wohl net rausfinden..^^

 

[noname86]

naja die admins wollen da keinen einfluss haben extern bleibt extern. auf dem ersten blick dachte ich die aussage ist schwachsinn aber vllt. ist es wirklich die Untransparenz die die Währung so beliebt gemacht hat. Der Glaube versetzt Berge etc. etc. - man weiß nie wie es weitergeht *g*

Ich meine auch die Losebanken sind bloß auf Vertrauen aufgebaut und es gibt wie ich denke einige die wirklich Milliarden oder so unter dem tatsächlich vorhandenen Guthaben fahren.... aber das ist ja bei Paid4Diensten und so nicht anderst, dass das Userguthaben komplett gedeckt ist, ist totale Seltenheit! Viele arbeiten mit AZG, Inaktivenlöschung etc.!
Bei den Loseseiten ist es dann eher das Vertrauen dass dann bares Geld wert ist (wenn die Leute ihre Lose bunkern, vielleicht sogar das konto aus der Beachtung verlieren usw usw.)

 

[Zent]

Deine Idee mit dem Passwort auslesen und nicht zwischenspeichern hat schon was - jedenfalls besser, als EF-PWs dauerhaft zu speichern. Mal schauen, vielleicht in der Zukunft eine Alternative.

An dem Tag, an dem das eingeführt wird habt ihr ein Problem weil sich 99% der Betreiber abmelden werden (mich eingeschlossen), da KEIN seriöser Betreiber seine EF-Daten rausgibt, an niemanden
Das hat zwar was mit vertrauen zu tun, aber ich glaube nicht das hier jemand einem anderen seine Pin und Tans vom Onlinebanking bereitstellt, denn soweit geht Vertrauen in "OnlineFreunde" wohl kaum.

 

[Blomberger]

[...] ich glaube nicht das hier jemand einem anderen seine Pin und Tans vom Onlinebanking bereitstellt, denn soweit geht Vertrauen in "OnlineFreunde" wohl kaum.

Ich fürchte du hast damit völlig Recht. Traditionell hört die Freundschaft bei Geld sowieso auf.

Wir sollten uns einfach damit abfinden, dass losemenge.de nicht die genaue Losemenge ausgeben kann und das auch in Zukunft nicht tun wird.

 

[ArmerGeier]

So, mal ein aktueller Stand ...

Es sieht im Moment eher nach einem Serverfehler aus, da diese 200 Mrd.-Steigung nur einmal vorkam, nicht bei mehreren Updates. Ich werde der Betreiberin dieser Seite eine weitere Chance geben (habe gerade per ICQ und E-Mail mit ihr darüber gesprochen, sie behauptet felsenfest, nichts getan zu haben), jedoch wird das Schwank-O-Meter heute schärfer eingestellt, dass bei solchen Hammer-Überschreitungen erstmal das Update für diesen EF blockiert wird, bis sich ein Admin von Losemenge der Sache angenommen hat.

Ich denke, so können wir solche Eskapaden am wirkungsvollsten verhindern.

würde erst mal prüfen ob nicht mein Script einen fehler hat bevor ich grundlos jemanden angreife.

 

[tleilax]

Wir sollten uns einfach damit abfinden, dass losemenge.de nicht die genaue Losemenge ausgeben kann und das auch in Zukunft nicht tun wird.

Um zu der Problematik noch mal einen Anreiz zu geben:

Man könnte das Ganze schon automatisieren, ohne dass das EF-Passwort rausgegeben werden muss. Um einmalig die wirkliche Losemenge der EFs zu erfassen, könnte man eine neue API aufsetzen, die folgendermassen funktioniert (die Actions sind die Parameter, die losemenge.de an die teilnehmende Seite schickt):

• Action: prepare
  Der teilnehmenden Seite wird mitgeteilt, dass innerhalb einer bestimmten Zeit die Erfassung geschehen wird. Die Seite kann nun alle nötigen Vorbereitungen treffen (in Wartungsmodus gehen, Auszahlungen verhindern oder was auch immer).
• Action: send
  Bei diesem Aufruf protokolliert die Seite ihrerseits die vorhandenen Lose auf dem EF und sendet sie an den EF von losemenge.de. Noch nicht jetzt "Biste wahnsinnig?" losschreien, sondern erstmal weiterlesen.
• Action: done
  Wird dieser Aufruf getätigt, hat losemenge.de alle Lose der EFs erfasst und sie zurückgesendet (geht ja anhand der Transaktionen, die man per EF auslesen und den entsprechenden EF-Accounts zuordnen kann, recht simpel). Nun kann die teilnehmende Seite kontrollieren, ob wirklich alle Lose wieder da sind und alle abschliessenden Vorkehrungen treffen (aus dem Wartungsmodus raus etc).

Dies würde natürlich ein ziemliches Vertrauen in die Betreiber von losemenge.de voraussetzen, aber andererseits würde es sicherstellen, dass wirklich alle Lose definitiv erfasst werden, da sie auf einem Account kurzzeitig gesammelt werden. Mir ist durchaus bewusst, dass einige Seiten daran nicht teilnehmen würden, aber es ist ja auch erstmal nur als Anreiz gedacht.

Aber, was man bedenken sollte, ist die ungeheure Tragweite, wenn die Lose zwar eingezogen, aber nicht wieder ausgezahlt werden würden. Bei der Menge kann man sich damit nicht einfach "absetzen" oder sie hier im Forum oder sonstwo verscheuern.

Und nochmal (zur Sicherheit) - es ist nur eine Idee, also mich nicht gleich in der Luft zerreissen...

 

[raven]

An dem Tag, an dem das eingeführt wird habt ihr ein Problem weil sich 99% der Betreiber abmelden werden [...]

Hey, ganz ruhig Es war bisher nur eine Idee, dass die noch Mäkel hat und so nicht gemacht werden kann, weil das komplett auf Vertrauen basiert, ist mir schon klar

würde erst mal prüfen ob nicht mein Script einen fehler hat bevor ich grundlos jemanden angreife.

Das Skript läuft jetzt seit rund 2 Monaten problemlos, ohne jedes Fehlerchen. So etwas ist noch nie vorgekommen, und ein Server ändert Zahlen gewöhnlicherweise selten, wenn er dazu keine Befehle bekommt und keine Probleme, insb. RAM hat, welche mir nicht bekannt sind.

Um zu der Problematik noch mal einen Anreiz zu geben:

Sagen wir mal so - die Idee ist ausbauungsfähig, auch wenn ich nicht glaube, dass sich irgendwer dazu bereit erklärt ... ich hatte bei vielen Seiten schon Müh' und Not, überhaupt erstmal genug Vertrauen zu zeugen, damit ich überhaupt die EF-Stände auslesen durfte.

Wenn, dann müsste man dafür defintiv einen EF benutzen, auf den wir keinen Zugriff haben, sonst wäre das Ganze schonmal komplett aussichtslos - ich persönlich glaube jedoch nicht daran, dass die Admins uns dabei helfen werden.

Zusätzlich: Was passiert, wenn das Skript in der Mitte hängen bleibt, und abstürzt? Dann würden die ganzen Seiten solange mit Seite im Wartungsmodus und keinen Losen auf dem EF dastehen, bis wir online sind und das ganze Chaos gesichtet haben ...

Ich glaube also nicht, dass das machbar wäre - obwohl es die wohl einzige Möglichkeit ist, die Lose mit Sicherheit zu bestimmen, abgesehen von unserer anfänglichen Idee, einen Tag mit allen Seitenbetreibern zu vereinbaren, diese ihre Seiten in den Wartungsmodus setzen und die Lose auf ihren klamm-Account überweisen ...

Wobei man daraus auch eine neue Geschichte stricken könnte:

Action: prepare
Die Seite wird in den Wartungsmodus gefahren; Auszahlungen verhindert - wie es beliebt.

Action: send
Die Lose werden an die klamm-ID, die in der Konfigurations-Datei steht, gesendet. Losemenge liest nun sämtliche klamm-Accounts aus, wenn sämtliche send-Befehle gesendet und übernommen wurden.

Action: done
Mithilfe des Lose-Passwortes, ebenfalls in der Konfigurations-Datei der Betreiber, werden die Lose zurück auf den EF transferiert; Wartungsmodus deaktiviert, Auszahlungen erlaubt.

Das wäre mal mein Modell, ebenfalls nur eine Idee.
Mich würde es freuen, mal Meinungen zu allen Modellen zu hören - tlx', "EF-PWs auslesen" und meins.

 

[tleilax]

Wobei man daraus auch eine neue Geschichte stricken könnte:

Das' sogar noch besser. So weit hatte ich nu gar nicht gedacht.