Wahlen Landtagswahl in Hessen 2008/09 - Diskussionen und Schlüsse

Was wählt ihr bei der Landtagswahl in Hessen am 18.01.2009?

  • CDU

    Stimmen: 6 14,6%

  • SPD

    Stimmen: 4 9,8%

  • Bündnis90/Die Grünen

    Stimmen: 4 9,8%

  • FDP

    Stimmen: 7 17,1%

  • Die Linke

    Stimmen: 3 7,3%

  • REP

    Stimmen: 2 4,9%

  • Sonstige [i](Violett, Grau, Piratenpartei, Frauenpartei, Freie Wähler...)[/i]

    Stimmen: 2 4,9%

  • Trotz Sarahs Bemühungen...ich weiß es nicht!!!

    Stimmen: 1 2,4%

  • Das geht mir sowas von am ... vorbei!

    Stimmen: 0 0,0%

  • Wohne nicht in Hessen

    Stimmen: 12 29,3%
  • Umfrageteilnehmer
    41
  • Umfrage geschlossen .
darkkurt schrieb:
DEN Status hat die SPD jetzt ohnehin! Die Grünen und die FDP sind die Angeschmierten und die Gewinner sind Linke und CDU...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber wessen Schuld ist das denn? Die CDU wird (wahrscheinlich zu Recht, wenn ich Koch betrachte) abgestraft ... und die SPD macht so eine Aktion daraus. Wären jetzt Neuwahlen würde ich 10 Euro drauf wetten, dass die SPD locker 10+ % verlieren würde ...

Es ging der guten Frau doch nicht um das Wohl der Wähler, sondern sie wollte Koch loswerden, egal mit welchem Mittel.

Koch ist auch nicht mein Fall, aber SO hat sie das richtig in den Sand gesetzt.
 
Ich Hoffe nur, daß Mme Y. nun den Arsch im Rock hat, zurückzutreten. Dieses Machtgeile Gehabe kotzt mich schon lange an. Erträglich war es nur, weil ich davon Kraft Wohnortes eher weniger betroffen bin.
Ein perfekter Tag für Hessen wäre es gewesen, wenn Koch und Ypslianti gemeinsam ihre Sessel geräumt und den Weg frei für Neuwahlen mit neuen Köpfen gemacht hätten. Koch ist der falsche Mann, aber Mme Y auch.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob die SPD im Falle von Neuwahlen wirklich so viele Stimmen verlieren würde: Immerhin hat sich eindeutig gezeigt, daß in der SPD einige Abgeordnete eben doch nur nach ihrem Gewissen und nicht nach Parteiräson handeln. Und sowas ist immer Kreuzchen-würdig.

BTW: Clement hatte recht!
 
dubberle schrieb:
Ich bin mir aber nicht sicher, ob die SPD im Falle von Neuwahlen wirklich so viele Stimmen verlieren würde: Immerhin hat sich eindeutig gezeigt, daß in der SPD einige Abgeordnete eben doch nur nach ihrem Gewissen und nicht nach Parteiräson handeln. Und sowas ist immer Kreuzchen-würdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, 4 hatten den Arsch in der Hose und haben sich gegen die Parteistimme gestellt. Die vier werden nun durch Anfeindung belohnt und wahrscheinlich sitzen die nicht mehr im Landtag in Zukunft - warum sollte der Wähler nun der SPD für deren Leistung die Stimme geben? ;)
 
Ich frag mich nur warum so ein Theater um 4 Leute gemacht wird.

Frau Metzgers NEIN war seit Januar klar.
Walter war das Zünglein an der Waage und der hat bekanntlich am Wochenende gegen den Koalitionsvertrag gestimmt.
Die anderen beiden Damen (wohlgemerkt die Abgeordnete aus meinem Wahlkreis :D) sind eigentlich nur schmückendes Beiwerk für das Nichtzustandekommen der rot-grünen Minderheitsregierung.

Welches Vöglein Frau Y. gezwitschert hat, dass Walter trotzdem bei der Wahl zur MP für sie stimmen will ist mir schleierhaft.
Einer von beiden lügt da offensichtlich.
 
Mein Gott Walter - Verräter, Lügner, Spalter ^^

komerzhasi schrieb:
Welches Vöglein Frau Y. gezwitschert hat, dass Walter trotzdem bei der Wahl zur MP für sie stimmen will ist mir schleierhaft.
Einer von beiden lügt da offensichtlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Er selbst, in den Probeabstimmungen? :)
Den Koalitionsvertrag hat er mit ausgehandelt, und ihm wurde das Innenministerium angeboten - als dessen "Schattenminister" er im Wahlkampf immerhin antrat. Außerdem war er an der Ausarbeitung der Bedingungen an die Linke beteiligt, die anschließend alle erfüllt wurden.

Diese Motivationen dürften es also rational gesehen eigentlich nicht gewesen sein.

Wäre ich er gewesen, hätte ich Freitag Aktien von Fraport und K+S gekauft ;)


Der Landesvorstand der Linken hat sich heute abend btw für Neuwahlen ausgesprochen.
 
Gottseidank hat nicht die Partei, sondern nur das Gewissen dieser vier - fast möchte man schreiben "Heiligen" - das Sagen. Ich hoffe, daß die vier Abgeordneten als gewählte Vertreter des Volkes ihr Mandat behalten.
 
Dazu kann ich nur sagen, dass die Frau Ypsilanti es mal versucht hat, in der SPD es keine Führung gab und Sie es ein 2. Mal durfte mangels Führungsqualität.

In meinen Augen kam diesmal das Scheitern sogar von der SPD-Führung, da es schon zuviel Aufsehen gab, ein etwas fähigerer Chef nun parat stand, der eine solche Konstellation niemals für gut heissen konnte und die Wähler erst recht nicht. Hoffe dass sich einige bei Neuwahlen darauf besinnen und anders wählen werden.

Die Ypsilanti spielt nun zum Glück keinerlei Rolle mehr, präsentiert sich in der Öffentlichgkeit noch immer als Gewinnerin, obwohl Sie demnächst wohl nicht mehr im Landtag sitzen wird, was gut wäre, da rote Phantasterei noch nie was Gutes brachte.
 
T-Flow schrieb:
Ups, sorry... normalerweise ist die Seite aber immer an die aktuellen Wahlen angepasst, oder bin ich jetzt nochmal verkehrt?

Laut den letzten Wahl-O-Mat landete die CDU bei mir immer ganz weit hinten :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....
Davon würde ich meine Wahlentscheidung eh nicht abhängig machen.

Cybo schrieb:
Es ging der guten Frau doch nicht um das Wohl der Wähler, sondern sie wollte Koch loswerden, egal mit welchem Mittel.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Frau ist halt machtbewusst und wollte um jeden Preis hessische Landesfürstin werden. Allen Respekt für die vier Abweichler: Man könnte jetzt sagen sie seien Verräter an ihrer Partei, aber letztlich zeigt sich dass die Demokratie in den Parlamenten noch nicht ganz verschwunden ist und Abgeordnete noch immer nach ihren eigenen Gewissen abstimmen können auch wenn sie der Partei verpflichtet sind.
 
perlini schrieb:
Wer 9 Monate braucht, um sein Gewissen einen Tag vor der Abstimmung zu "entdecken", hat meines Erachtens kein Respekt verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so oder so sehen.
Das Exempel, welches an Dagmar Metzger nach ihrem "Nein" statuiert wurde, war sicherlich nicht zuträglich eine frühzeitige Gewissensentscheidung kund zu tun.
Ich halte es immer noch für fair es 5 Minuten vor der Zeit zu tun als es in der geheimen Abstimmung passieren zu lassen.

Was mich am allermeisten verwundert ist, dass Frau Y. auf einmal doch zu ihrem Fehler Stellung nimmt, vor der Wahl die Wähler mit der Absage an ein rot-rotes Geplänkel getäuscht zu haben.

Ich bin auf den 18.01. gespannt.
Meine Stimme geht per Briefwahl raus und ich schaue mir das Ergebnis entspannt beim Apres-Ski auf der Hütte an. :mrgreen:
 
komerzhasi schrieb:
Das Exempel, welches an Dagmar Metzger nach ihrem "Nein" statuiert wurde, war sicherlich nicht zuträglich eine frühzeitige Gewissensentscheidung kund zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Zwischen 9 Monate und "5 Minuten" ist noch genügend Zeit. Wozu dann (aktiv) Koalitionsverträge ausarbeiten und diesem zustimmen, wozu dann Probeabstimmung, wenn man eh dagegen ist?
komerzhasi schrieb:
Ich halte es immer noch für fair es 5 Minuten vor der Zeit zu tun als es in der geheimen Abstimmung passieren zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sicherlich ist es besser, aber weit davon erfährt, mit Respekt gewürdigt zu werden.
komerzhasi schrieb:
Was mich am allermeisten verwundert ist, dass Frau Y. auf einmal doch zu ihrem Fehler Stellung nimmt, vor der Wahl die Wähler mit der Absage an ein rot-rotes Geplänkel getäuscht zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat sie das? Sie hat doch nur gesagt, daß es ein Fehler war, sich mit solcher Deutlichkeit gegen eine Koalition auszusprechen. Und das bemerkenswerte ist ja, daß sie mit dieser Einschätzung vollkommen Recht hat. Kein Berufspolitiker hätte solch eine Aussage getätigt. Aber Ypsilanti war Anfängerin und mußte schmerzhaft das Politikgeschäft erlernen.
 
perlini schrieb:
Zwischen 9 Monate und "5 Minuten" ist noch genügend Zeit. Wozu dann (aktiv) Koalitionsverträge ausarbeiten und diesem zustimmen, wozu dann Probeabstimmung, wenn man eh dagegen ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube, man darf da den Parteiapparat nicht unterschätzen. Sieht man ja jetzt - es stellt sich nciht die Frage, ob das "nein" richtig oder falsch ist. Es geht nur darum, das man hier drei "Königsmörder" hat.

Hat sie das? Sie hat doch nur gesagt, daß es ein Fehler war, sich mit solcher Deutlichkeit gegen eine Koalition auszusprechen. Und das bemerkenswerte ist ja, daß sie mit dieser Einschätzung vollkommen Recht hat. Kein Berufspolitiker hätte solch eine Aussage getätigt. Aber Ypsilanti war Anfängerin und mußte schmerzhaft das Politikgeschäft erlernen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, die Linke hätte eh kein Interesse an eine Koalition gehabt. Wenn ich mich recht erinnere, wollten die nicht in Regierungsverantwortrung, ähnlich der letzten Bundestagswahl.

Aber ich glaube, ein Großteil der Wähler hätte mit eine Koalition weniger Probleme gehabt als mit dieser "Duldung"
 
perlini schrieb:
Hat man auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau hier hab ich das Problem seit dem Wahlsonntag.
Wie will man 5 Jahre regieren mit nur einer Stimme Mehrheit bei Duldung durch die Linke?
Selbst eine 100%ige Disziplin bei der SPD und den grünen vorausgesetzt wäre das ein Ritt auf der Rasierklinge gewesen denn [auch wenn ich mich wiederhole] die LINKE hätte die Politik gemacht.

perlini schrieb:
Hier unterstellst dem Großteil der Wähler vermutlich zu viel Intelligenz. Ob nun Duldung oder Koalition, es geht um die "LINKE".
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es auch.
Die gebetsmühlenartigen Ablehnung einer Zusammenarbeit mit den Linken im Wahlkampf haben die Wähler Frau Y. abgenommen und wurden bitter enttäuscht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben