Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

[LennStar]

So langsam bekommt auch die Union Angst vor der LTW in 2 Wochen:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,750732,00.htmlRegierung prüft Aussetzung der Laufzeitverlängerung

Wichtig ist das Wort "Aussetzen". Wenn du mal im Politik-Deutsch Wörterbuch nachsiehst, findest du dort in etwa: Wir tun mal so, als ob wir das machen, was der Wähler will, und wenn irgendwas anderes die Aufmerksamkeit fesselt, ändern wir das ganz leise wieder.

Und, sind sie es nicht bzw. kann so was bei uns passieren?

Ersetze Erdbeben durch Terroristenflugzeug und die Antwort ist ja. Und hat nicht gerade Schwarz-gelb immer wieder vor der großen Gefahr für Deutschland durch Terroristen geredet?

 

[birnchen]

Ersetze Erdbeben durch Terroristenflugzeug und die Antwort ist ja. Und hat nicht gerade Schwarz-gelb immer wieder vor der großen Gefahr für Deutschland durch Terroristen geredet?

Aber wenn ein Terroristenflugzeug in Ölraffinerien fliegt oder Ölborinseln abschießt, dann ist das ok, ja? Oder sollten wird das nicht vorsorglich auch alles ganz schnell abschaffen?

Diese Hetzjagd derzeitige finde ich absolut widerlich! Die Menschen in Japan brauchen jetzt unsere Hilfe und kein "ihr seid selbst Schuld, wir haben's ja immer gewußt". Wir werden keine Erdbeben in dieser Stärke haben, das ist geologisch unmöglich. Jetzt diese Katastrophe für die eigenen Belange auszunutzen finde ich menschenverachtend.

 

[komerzhasi]

Und, sind sie es nicht bzw. kann so was bei uns passieren?

Es geht nicht um das auslösende Ereignis sondern das Versagen der mehrfach redundanten Sicherheitssysteme.

Sofort alle abschalten oder von "menschenverachtend" zu sprechen ist für mich ein Zeichen von Hysterie.

Die Kernforderung lautet seit letztem Jahr, die Laufzeitverlängerung zurückzunehmen. Das bedeutet, dass sofort mindestens 2 AKWs vom Netz müssen und in 10 Jahren kein AKW mehr in Deutschland läuft.

Zum einen ist es wohl Aktionismus bzw. der Versuch, den Pöbel zu beruhigen. Zum anderen: Was ist denn "das", was man deiner Meinung hätte vorher machen sollen? Was wird denn jetzt (neu) geprüft? Ein Erdbeben in dieser Stärke, wie es hier als Maßstab genommen wird, - ist das nun ein erdenkliches Szenario oder nicht?

Die Aussage vom Aussen-Guido gelesen? Die Sicherheitssysteme sollen überprüft werden (Kühlmechanismen, Pumpen etc.) damit genau das nicht passiert, was gerade in Japan abläuft.
Dabei spielt es keine Rolle ob der Auslöser ein Erdbeben, ein terroristischer Angriff oder eine Alien-Flatulenz ist.

Wir werden keine Erdbeben in dieser Stärke haben, das ist geologisch unmöglich.

Die letzte Stimme, die man hört, bevor die Welt explodiert, wird die Stimme eines Experten sein, der sagt: "Das ist technisch unmöglich!"
[Sir Peter Ustinov]

 

[timo_hildebrand]

Jetzt diese Katastrophe für die eigenen Belange auszunutzen finde ich menschenverachtend.

Wir lernen daraus und ziehen Konsequenzen. Das ist für dich menschenverachtend?

 

[komerzhasi]

Jetzt diese Katastrophe für die eigenen Belange auszunutzen finde ich menschenverachtend.

... und noch nicht mal für die eigenen ... selbst den schwarz-gelben Politikern geht der Stift ... Ist das auch menschenverachtend, sich um die Belange der eigenen Bürger zu kümmern?

 

[LennStar]

Aber wenn ein Terroristenflugzeug in Ölraffinerien fliegt oder Ölborinseln abschießt, dann ist das ok, ja? Oder sollten wird das nicht vorsorglich auch alles ganz schnell abschaffen?

Liebend gerne, geht aber nicht sofort. Rücknahme der (eventuell ohnehin illegalen und auf alle Fälle nur zum Vorteil der Großunternehmen ausgelegten) Kernkraft-Verlängerung schon.


Und Hetzjagden oder "ihr seid selbst Schuld" habe ich nirgendwo gesehen. Mal von den Idioten abgesehen, die Sachen schreiben wie "Das ist das Karma für Pearl Harbor!". Es lohnt sich aber nicht, über solche Typen auch nur ein Wort zu verlieren.

 

[komerzhasi]

3 Monate "aussetzen" ?!?!

Die Geister, die man rief, wird man auf einmal nicht mehr los ...

 

[News-Bot]

Merkel: Alte Atomkraftwerke müssen vom Netz

Folgende News wurde am 14.03.2011 um 16:30:54 Uhr veröffentlicht:
Merkel: Alte Atomkraftwerke müssen vom Netz
Top-Themen

Berlin (dpa) - Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat die Abschaltung alter Atomkraftwerke angekündigt, die nur infolge der Laufzeitverlängerung am Netz geblieben sind. «Das wäre die Konsequenz, sonst wäre es ja kein Moratorium». Das sagte Merkel am Montag in Berlin auf die Frage, was mit jenen Kraftwerken passiere, deren Reststrommengen bis zur seit 2011 geltenden Laufzeitverlängerung eigentlich verbraucht waren. Dies betrifft das Kraftwerk Bilis A in Hessen und das AKW Neckarwestheim I in Baden-Württemberg. In Baden-Württemberg wird am 27. März ein neuer Landtag gewählt.

 

[News-Bot]

Eil +++ Neckarwestheim 1 muss vom Netz

Folgende News wurde am 14.03.2011 um 17:51:02 Uhr veröffentlicht:
Eil +++ Neckarwestheim 1 muss vom Netz
Top-Themen

Berlin (dpa) - Das seit rund 35 Jahren laufende Atomkraftwerk Neckarwestheim 1 in Baden-Württemberg muss angesichts des Atom-Moratoriums der Regierung vom Netz genommen werden. Dies machte Bundesumweltminister Norbert Röttgen in Berlin deutlich. Zuvor hatte Kanzlerin Angela Merkel ein dreimonatiges Moratorium für die von Union und FDP beschlossene Laufzeitverlängerung verkündet, um die Zukunft der Atomkraft in Deutschland zu erörtern.

 

[News-Bot]

Eil +++ Kreise: Söder will Akw Isar I abschalten

Folgende News wurde am 14.03.2011 um 18:04:00 Uhr veröffentlicht:
Eil +++ Kreise: Söder will Akw Isar I abschalten
Top-Themen

München (dpa) - Bayerns Umweltminister Markus Söder will das umstrittene Kernkraftwerk Isar I abschalten. Das sagte Söder nach Angaben informierter Kreise bei einer Telefonschalte des CSU-Präsidiums. Dafür habe er Beifall erhalten.

 

[TheRockMan]

Die Debatte um Atomstrom war ja schon immer durch Emotionen, verhärtete Fronten und wenig Sachlichkeit geprägt. Aber was jetzt abgeht ist vielleicht mit grenzloser Hysterie zu bezeichnen. Jetzt bezeichnen manche Atomenergie als menschenverachtend.

Pardon, aber wenn mein LEBEN durch Atomenergie gefährdet wird, darf ich doch wohl die Emotion zum Audruck bringen, daß ich es NICHT gefährdet haben möchte. Da ist meine "Front" selbstverständlich verhärtet, denn zwischen Leben und NICHTleben gibt es nunmal keinen Kompromiß auf den man sich einigen könnte. Und wenn jemand mein Leben gefährden möchte, ist das so unsachlich, daß er sich imho nicht wundern muß, wenn ich darauf nur halb so unsachlich antworte. Eine WIRKLICH unsachliche Antwort wäre, ihm sein Leben zu nehmen, bevor er mir meines nehmen kann.

Ich weiß nicht, was es mit Hysterie zu tun haben soll, wenn man am Leben hängt. Es gibt keinen Beweis dafür, daß es nicht das einzige Leben ist, das man hat. "Irrtum! Komm wir probieren's nochmal!"????

Atomenergie ist nicht menschenverachtend. Sie ist entbehrlich und gefährlich. Menschenverachtend sind diejenigen ihrer Befürworter, die zu faul zum Nachdenken über ihre Gefahren und Alternativen sind und ständig nur von der Wand bis zur Tapete denken.

 

[phip]

Pardon, aber wenn mein LEBEN durch Atomenergie gefährdet wird,

Dein Leben wird durch die Sonne mehr gefährdet als Atomstrom... Siehe Hautkrebs.

 

[Wasweissdennich]

Dein Leben wird durch die Sonne mehr gefährdet als Atomstrom... Siehe Hautkrebs.

Dann bleib halt im Keller wenn es Dir das wert ist. Für Sonne riskier ich gern ein bissl Krebs für Atomkraft nicht.

 

[total-anarchy]

Der Punkt ist, dass ALLE KKWs in Deutschland nicht inhärent sicher sind, genausowenig wie die japanischen. Zwar ist das mit den modernen Druck- und Siedewasserreaktoren nicht mehr so gefährlich, aber dass doch einiges schief gehen kann, sieht man grade.
Grundsätzlich sind in meinen Augen aber sogar andre Argumente contra KKWs gewichtiger:
a) Nähe zu Atomwaffen wird reduziert, bzw. wird durch den Atomausstieg Deutschlands Meinung ernstzunehmender, wenn es drum geht, andren Ländern einen Ausstieg nahezulegen, und die Technik wird weniger weiter entwickelt. (Ich weiss, dass aus unseren Druckwasserreaktoren nicht ohne weiteres waffenfähiges U235 oder Pu gewonnen werden kann, aber trotzdem steigt die Versuchung und Möglichkeit dazu)

b) Die Wirtschaftlichkeit von KKWs ist stark zu bezweifeln. Bezieht man die Endlagerung und den Abriss von KKWs ebenso wie die Uranförderung (und Schäden durch diese!) in die Kalkulation mit ein, kacken KKWs imo ziemlich ab.

c) Uran ist ebenfalls ein begrenzter Rohstoff, der keineswegs so unbegrenzt verfügbar ist, wie es noch vor vielen Jahren hieß. Würden viele Länder auf KKWs umsteigen, gäbe es afaik noch genug Uran für 15-30 Jahre, bei jetzigem Stand geschätzt 40-150. Naja. (Das Ganze erhöht noch die Versuchung von Wiederaufbereitungsanlagen mit Plutonium, das giftig und Waffenfähig ist!)

d) Es gibt noch keine echte Lösung zur Endlagerung, und Endlager in großem Maßstab zu realisieren wird eine beinahe ebenso gefährliche Angelegenheit wie der Betrieb eines KKWs sein.

Man möge mich bei Irrtum korrigieren, aber ich verspürte den Drang, meine Meinung hier zu propagieren
Guten Abend noch,
TA

 

[phip]

Dann bleib halt im Keller wenn es Dir das wert ist. Für Sonne riskier ich gern ein bissl Krebs für Atomkraft nicht.

Nur, dass in Deutschland jedes Jahr über 100 000 Menschen an Hautkrebs erkranken... Also ist es eine ganz andere Gefährdung sich zu sonnen als in einem Atomkraftwerk zu arbeiten.

 

[TheRockMan]

Die Sonne scheint für 82 Millionen Deutsche, und 100.000 erkranken an Hautkrebs. Was glaubst du wohl, wie dieses Verhältnis aussieht, wenn du die Sonne durch ein hochgegangenes AKW ersetzt?

 

[Wasweissdennich]

Nur, dass in Deutschland jedes Jahr über 100 000 Menschen an Hautkrebs erkranken... Also ist es eine ganz andere Gefährdung sich zu sonnen als in einem Atomkraftwerk zu arbeiten.

Du ziehst dauernd Schlußfolgerungen das ist unglaublich, woher weißt Du wieviele Menschen wirklich durch sonnen Hautkrebs bekommen und wieviele Leute die in Atomkraftwerken arbeiten Krebs bekommen?

Mal davon abgesehen das ich mir aussuchen kann ob ich in der Sonne brate, aber nicht ob das Atomkraftwerk irgendwas anstellt.

 

[baffi]

Der Vergleich hinkt auch noch an einer ganz anderen Stelle. Oder kann man die Sonne abschalten?

 

[LennStar]

Der Vergleich hinkt auch noch an einer ganz anderen Stelle. Oder kann man die Sonne abschalten?

Natürlich. Mit der Dunkellichtlampe. Nur braucht die wieder so viele AKWs als Stromlieferanten (ohne Sonne ja auch keine PV-, Wasser-, Biomasse- etc Kraft), dass das Uran in 3,6 Jahren alle ist. Und was dann? Hinterm Saturn verstecken?
Gut, auf Europa oder Enceladus gibts Wasser, aber ehrlich - so wie die Monde durchgewalkt werden, gibts da jeden Tag ein Beben Stärke 9 und zum Nachtisch einen Vulkanausbruch. Auch nicht gerade Urlaubsstimmung.

 

[TheRockMan]

...kann man die Sonne abschalten?

Man kann sich entscheiden, sich in die Sonne zu legen oder in den Schatten. Genauso ist es mit Solarstrom. Wenn man ihn braucht, nimmt man ihn ab (in der Zeit, wo die Sonne scheint), wenn man ihn nicht braucht, "zieht man den Stecker". Gleiches gilt analog auch für Strom aus Wind- und Wasserkraft.

Wenn ein Atomkraftwerk hochgeht, hat man keine Entscheidung mehr.