Atomausstieg ja oder nein?

  • Ja

    Stimmen: 50 64,1%
  • Nein

    Stimmen: 28 35,9%

  • Umfrageteilnehmer
    78
  • Umfrage geschlossen .
Bundestag will Gorleben-Ausschuss einsetzen

Folgende News wurde am 26.03.2010 um 10:47:32 Uhr veröffentlicht:
Bundestag will Gorleben-Ausschuss einsetzen
Top-Themen

Berlin (dpa) - Der Bundestag will heute einen Untersuchungsausschuss zum geplanten Atommüll-Endlager in Gorleben einsetzen. Das 15-köpfige Gremium soll klären, ob in den 80er Jahren eine politische Vorauswahl für den Salzstock in Niedersachsen auf Druck der damaligen Bundesregierung Helmut Kohl (CDU) erfolgte. Die Opposition spricht von manipulierten Gutachten, die Union führt rein fachliche Gründe für eine mögliche Eignung des Standorts als Endlager an. Zur Einsetzung des Ausschusses ist eine Mehrheit von mindestens 25 Prozent der Stimmen nötig und somit von SPD, Linken und Grünen problemlos zu erreichen. Darüber hinaus debattiert der Bundestag über Rüstungskontrolle und eine atomwaffenfreie Welt. Dabei dürfte auch der vor anderthalb Wochen vorgestellte Bericht des Friedensforschungsinstituts SIPRI eine Rolle spielen. Demnach hat Deutschland seine Rüstungsexporte in den vergangenen fünf Jahren mehr als verdoppelt.
 
Ich will nochmal das Trägerraketenproblem aufgreifen.
Warum nich ins All schießen? Hab ich immer noch nicht verstanden. Weil die Trägerrakete beim Start hops gehen kann? oO
Ist das Risiko denn SO hoch, dass die explodiert? Man kann den Start ja irgendwo nach Sibiren verlegen wo eh Atomtests gemacht werden. Wenn sie mal fliegt dürfte ja nicht mehr viel passieren. Kommunizieren sollte man das natürlich nicht, sonst ist das ein schönes Terrorziel. Alle anderen "Endlager" halte ich für albern.

Oder was wäre mit "tiefes Loch zum CORE bohren, Zeug rein"?
 
Und nadem die Rakete gestartet ist? Bleibt das Zeug im Orbit - mit der Gefahr eines Rücksturzes (siehe Raumstation MIR oder SkyLab)? Oder schicken wir die Rakete zu einem Ziel? Dann dran denken: Mars bringt verbrauchte Energie sofort zurück!

Die Idee mit Sibirien ist da schon besser. Da gibts Gegenden, wo man seinen Nachbarn niemals sieht, weil er ne Flugstunde weit weg wohnt. Müßte trotzdem verdammt gut bewacht werden (wer zahlt die Wachmannschaft - die Russen können das sicher nicht), sonst haben Terroristen ein neues Ausflugsziel. Atomversuche machen die Russen da aber schon lang nimmer - zu teuer.
 
Wenn die Aliens über ne Technologie verfügen, die es ihnen ermöglicht, in unsere Zeit zu reisen und uns das Zeug wieder vor die Füße zu schmeißen, ist mir das nicht so egal. Warum sollte man das Risiko eingehen UND die Kosten dafür aufbringen, wenn das auch einfacher - und vor allem billiger - geht.

Loch in Sibirien graben, reichlich Beton rein und den Mist da rein gekippt. Am Ende mit noch mehr Beton zuschütten und keinen neuen Müll mehr produzieren. Ich glaub kaum, daß es wen gibt, der mit nem Rudel Preßlufthämmern nach Sibirien zieht, um den Beton aufzuhacken. Um absolut sicher zu gehen, ne anständig bezahlte Wachmannschaft drumherum.
 
Mit dem Space-Shuttle würde das 16.000 Dollar pro kg. kosten, etwas ins All zu bringen. Und da ist ja vorausgesetzt, dass das auch wieder zurückkommt.

Ich wäre einfach dafür, erstmal mit dem Müll produzieren aufzuhören, solange man noch keine Mülltonne hat.

Marty
 
Wenn die Aliens über ne Technologie verfügen, die es ihnen ermöglicht, in unsere Zeit zu reisen und uns das Zeug wieder vor die Füße zu schmeißen, ist mir das nicht so egal.
Wenn die das könnten, dann wär das prima, denn dann könnten wir von denen entsprechende Technologie adaptieren, die es uns ermöglicht, den Kram einfach wegzubeamen. Die benötigte Energie fürs Beamen können wir dann ja aus Atomkraft ziehen. ;)
 
Ist das Risiko denn SO hoch, dass die explodiert?
Überleg lieber, was passiert, wenn sie explodiert ;).

Das radioaktive Jod, was damals nach Tschernobyl über ganz Deutschland (!) verstreut wurde, passt in einen Fingerhut - waren gesamt nur wenige Gramm. Jetzt möchte ich mir nicht ausmalen, was es dann für eine Auswirkung hat, wenn in Sibirien in 20km Höhe eine Rakete mit mehr als 1000kg Abfallstoffen explodiert ...

Trotzdem ist und bleibt Atomenergie meiner Meinung nach eine der besten und sichersten Energieformen. Lediglich eine gescheite Lösung für den Abfall muss her.
 
Überleg lieber, was passiert, wenn sie explodiert ;).
Es kann auch ein Meteor aufs "Endlager" fallen.

Die werden doch wohl ne vernünftige Rakete bauen können?
Die muss ja nix können außer kerzengerade nach oben fliegen.

Und dann baut man halt so ultra Stahl-Tanks um den Müll rum. Die fallen dann unbeschadet runter wenn die Rakete explodiert und man kann sie wieder einsammeln. Ich glaub ich stell mir das alles zu einfach vor...
 
Und dann baut man halt so ultra Stahl-Tanks um den Müll rum. Die fallen dann unbeschadet runter wenn die Rakete explodiert und man kann sie wieder einsammeln. Ich glaub ich stell mir das alles zu einfach vor...

Recherchier mal, was eine Rakete nach oben bringen kann, und was ein normaler Castor Transport an Müll bewegt.
Vielleicht hilft das weiter ;)

gruss kelle!
 
Die ISS Shuttle könnten nach meiner Recherche jedesmal ca. 19t mitnehmen.
Oben brauch man denen dann nur nen kleinen Stups richtung Sonne geben.

1t Müll ins All zu befördern kostet ~8.000$. Geht doch. Klar ists erstma ne Masse bis der bisherige Müll da oben ist, aber wenn man das mal aufgeholt hat, ist das doch recht überschaubar.

Edit: Recherche #2
1kg = 40.000$ - ok das ist schon teurer.

Ein Meteor der groß genug ist, um 800 Meter tief die Erdkruste wegzuhauen, dürfte all unsere Probleme mit Atommüll lösen. Ungefähr so tief war der (vermutete) Krater beim Dino-Aussterben ;).
Dann hätte ich vorher besser noch die Tafel Schoki hier gefuttert.
Ich mach mich ma ran. :mrgreen:
 
Klamm? Lukas? Dein Ernst?

Ne radioaktive Rakete in die Sonne schießen?

Kann irgendjemand auf diesem Planeten vorhersagen, was dann passieren kann?

Was passiert, wenn die Rakete irgendwann zurück kommt? - ich weiß, beschäftigt mich nicht - nur unsere Kinder/Enkel/UrEnkel etc - und die lieben ja Puzzles...

...aber warum nem Kleinkind ein 10 000 Teile Puzzle geben? :)

Aber natürlich habe ich auch nichts Gutes für die Endlagerlösungen* übrig und fordere ganz einfach, dass sämtliche Kernkraftwerke stillgelegt werden - am liebsten schon vor 60 Jahren.

* wir warten bei denen nämlich solange, bis wir der Meinung sind, es strahlt nicht mehr :mrgreen: oder bis die Salzlauge sich durch die Fässer gefressen hat :ugly:

Edit: das mit dem Loch zum Erdkern kann ja wohl auch nicht dein Ernst sein...
...als ob irgendjemand simulieren könnte, was dann passiert....
 
Die ISS Shuttle könnten nach meiner Recherche jedesmal ca. 19t mitnehmen.
Oben brauch man denen dann nur nen kleinen Stups richtung Sonne geben.

Naja, wenn ich mich recht an das erinnere, was ich mal in der Schule gelernt habe, braucht man da mehr als nur einen kleinen Schubser...

Ne Ariane kann in den weitesten Orbit für den sie gebaut ist, gerade mal 9 Tonnen mitnehmen...

Aber ich glaube, für die Details sind wir zu wenig Astronomen 8)

gruss kelle!
 
Ich wäre einfach dafür, erstmal mit dem Müll produzieren aufzuhören, solange man noch keine Mülltonne hat.

Marty

Mein Vorschlag zur Lösung: jeder der Atomkraft möchte bekommt per Gesetz ein kleines Endlager unterm Bett eingerichtet und schwupps sind auch diese Leute überzeugt und zahlen lieber ein paar Cent mehr für den Strom /verdienen selbst weniger daran
 
Die ISS Shuttle könnten nach meiner Recherche jedesmal ca. 19t mitnehmen.
Oben brauch man denen dann nur nen kleinen Stups richtung Sonne geben.

Für einen noch kleineren Stups Richtung Mond hat man seinerzeit die Power von knapp 200.000.000 PS gebraucht - Für läppische 45 Tonnen (Nicht vergessen - die Rakete muss ja auch bewegt werden, nicht nur die Fracht). Dafür brauchte man fast 3000 (!!!) Tonnen Treibstoff.... ;)