Sammelthread Klimawandel - Folgen, Lösungen und Probleme

[BigMcDonalds]

Für mich bleibt die ganze Diskusion sinnfrei.

Nur um es nochmal klarzustellen. Ich hab nie behauptet, dass Co² unschädlich für die Erde ist. Ich hab lediglich behauptet, dass es nicht an einer Klimaveränderung beiträgt.
Und ob es auf der Venus mal so ausgesehen hat wie hier..
Ich bezweifel es mal.

 

[Teuphil]

Habt ihr eigentlich schonmal daran gedacht das Pflanzen CO2 zum wachsen brauchen. Das heisst je mehr CO2 desto besser wachsen die Pflanzen.

Habt ihr euch schonmal überlegt warum Pellets und Holzheizung so propagiert werden? Ist doch eigentlich totaler Schwachsinn denn die sind viel unsauberer als Gas oder Öl und wer Holz verheizen will muss es auch irgendwo abholzen. Atomenergie wäre vom CO2 Gehalt her am sinnvollsten. Selbst Windräder produzieren mehr CO2.

CO2 ist nicht schädlich und die Erde erstickt auch nicht. Die Sonne ist ebenfalls viel wichtiger als das CO2 für die Erwärmung.

Aber ich wette wenn in 20 Jahren das Klima wieder kälter wird dann schreiben sich viele auf die Fahnen das ihre CO2 reduktion dran schuld ist. Und wenns dann noch kälter wird, tja dann wird gesagt hey lasst uns mehr CO2 produzieren sonst gibts ne Eiszeit. Hatten wir ja vor 30 Jahren schonmal.

 

[Photon]

Habt ihr eigentlich schonmal daran gedacht das Pflanzen CO2 zum wachsen brauchen. Das heisst je mehr CO2 desto besser wachsen die Pflanzen. [...]

Na das ist ja eine Logik *lach* https://de.wikipedia.org/wiki/Photosynthese

Aber CO2 ist doch bei weitem nicht unser einziges Problem (wenn es ein Problem ist). Luft- und Wasserverschmutzung ist doch viel gravierender. Dazu die Abholzung des Regenwaldes, Leerfischung der Ozeane, massive Störung oder Zerstörung von empfindlichen Ökosystemen, Ausrottung diverser Tierarten,... und die Tatsache, dass zu allem Überfluss in den nächsten 200 Jahren mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit ein großer Vulkanausbruch bevorsteht (Yellowstone).

Mir stellt sich nun die Frage, ob die Erde alles auf einmal verkraften kann oder nicht. Niemand weiß genau, wieviel notwendig ist, damit das Weltklima kippt. Und weil es niemand weiß, sollte man vielleicht doppelt vorsichtig sein. Wem hilft es, wenn man sich hinsetzt, der Sonne die Schuld gibt und in Ruhe verrottet? Dann doch lieber international das möglichste tun. Und wenn das nicht reicht, dann sollte das Experiment "Mensch" nunmal nicht funktionieren...

Gruß,
Photon

 

[Schloesser33]

Wichtig ist nur das man endlich mal bei sich anfängt und nicht beim Nachbarn...

So ist es !

Naja, eigentlich ging es um den Sinn oder Unsinn von einem Klimakonzert



Stimmt doch aber gar nicht. In Deutschland wurde und wird im Verhältnis gesehen jede Menge getan. Ich denke da an Katalysatoren in EU-Norm, Luftfilteranlagen bei Fabriken, nicht mal mehr Hunde dürfen auf den Rasen scheißen (wer weiß, wann das mit dem Klima gerechtfertigt wird). Jetzt soll es bald Kühen an den Kragen gehen, deren Dung jede Menge Methan in die Luft bläst. Verordnungen zur Abholzung deutscher Wälder und und und, die Liste würde noch viel länger werden.



Ich neige dazu zu denken, dass wenn alle Länder der Erde die gleichen Verordnungen wie Deutschland hätten, das Klima nicht mehr gefährdet wäre.

Ganz ehrlich: Ich fange nicht an, bei Kerzenlicht zu lesen und meinen Rechner abzuschalten, damit ein Amerikaner mit seinem Hummer Einkaufen fahren kann.

Gruß,
Photon

Solche Konzerte sind in meinen Augen unsinn.

Wir könnten in D-Land aber noch wesendlich mehr tun !

Biste Dir da sicher ? ich nicht ! Trotz der von Dir "gelobten" sachen die D-Land macht haben wir einen höheren CO2 Ausstoß ( pro Kopf ) als China.
Nun stelle Dir mal vor dieser Ausstoß sei in China genauso hoch ( pro Kopf ), besser ging es Mutter Natur nach Deiner Aussage also bestimmt nicht.


Es hat keiner gesagt das Du bei Kerzenlicht lesen sollst oder Deinen Rechner ausschalten musst, es gibt LED Lampen und stromsparende Rechner

 

[Photon]

[...] Biste Dir da sicher ? ich nicht ! Trotz der von Dir "gelobten" sachen die D-Land macht haben wir einen höheren CO2 Ausstoß ( pro Kopf ) als China.
Nun stelle Dir mal vor dieser Ausstoß sei in China genauso hoch ( pro Kopf ), besser ging es Mutter Natur nach Deiner Aussage also bestimmt nicht.

Ja, aber ist es nunmal nicht. Der Pro-Kopf-Ausstoß wird doch aber nicht pro Kopf ausgestoßen. Da kommt auch die ganze Industrie hinzu. Gut möglich, dass das in China irgendwann auch so weit ist, aber sie gehören heute schon zu den größten Dreckschleudern, ob nun die Pro-Kopf-Emmission nach einem Rechenspielchen höher oder niedriger liegt. Im Zweifelsfall poppen sie halt mehr, senken damit den Pro-Kopf-Ausstoß und der Kugel geht es damit noch immer nicht besser.

Und wie gesagt: Vergesst mal bei dem ganzen CO2-Hype nicht die anderen Probleme, die aus meiner Sicht weit schwerer wiegen, wie Abholzung etc.

Es hat keiner gesagt das Du bei Kerzenlicht lesen sollst oder Deinen Rechner ausschalten musst, es gibt LED Lampen und stromsparende Rechner

Mann Schloesser33, das Thema hatten wir doch schon im Stromspar-Thread Bei mir machen 5 LED-Spots weniger Licht als 2 Teelichte. Abgesehen davon, dass das Licht furchtbar ist (von der Temperatur her). Was soll ich damit?

Rechner mit niedriger Leistungsaufnahme haben auch eine geringe Leistungsabgabe. Was soll ich also auch damit?

Ich für meinen Teil habe alle Elektrogeräte gegen A/A+ Geräte getauscht und verwende die herkömmlichen Sparlampen. Habe mir sogar einen 4600+ EE-Prozessor gekauft, statt dem 5000+. Ich fahre mit dem Rad alle kurzen Strecken und lasse das Auto stehen, wenn es möglich ist. Beim Einkaufen lasse ich so viel wie möglich Verpackung im Laden und bringe meine eigene Kiste mit. Ich fahre (wenn überhaupt noch) ein Auto mit 1,3 Litern Hubraum, Katalysator und zahle regelmäßig meine Falschparktickets. Ich nehme etwa alle 2 Wochen Hunde im Pflege und mache sogar deren Scheiße weg. Jetzt wird nur noch geduscht und maximal ein mal pro Woche gebadet. Mehr will und werde ich vorläufig nicht tun, weil ich mit jeder weiteren Maßnahme meine Lebensqualität einschränken und auch weitestgehend sinnlos ein würde.

Gruß,
Photon

 

[immune]

Ich bin erstaunt, dass es hier doch einige Leute gibt, die für sich selbst denken können und nicht einfach primitive Al Gore- Wissenschaft nachplappern.

Es gibt unzählige Einflüsse aufs globale Klima und noch viel mehr auf regionale Ausprägungen. Die Durchschnittstemperatur wird allerdings im Wesentlichen von der Sonne beeinflusst. Das sollte nicht weiter überraschen, immerhin erwärmt sie unseren Planeten um etwa 290°. Ihre Aktivität bzw. auch der Grad Bewölkerung (der mittelbar mit der Sonnenaktivität zusammenhängt) entscheiden ob wir schwitzen oder frieren.

Eine Klimaveränderung (und das Klima verändert sich dauernd!) völlig auf die CO2 Konzentration zu reduzieren, entbehrt nicht nur jeder Logik, sondern auch jeder empirischen Grundlage. Noch nie hat die CO2 Konzentration die Temperatur verändert, warum sollte sie jetzt?

Teuphil hat richtig bemerkt, dass der Al Gore'sche Zusammenhang CO2 <-> Temperatur zwar stimmt aber katastrophal falsch gedeutet wird. Nicht die Kozentration von CO2 verändert das Klima, sondern durch einen extrem langsamen Vorgang in den Ozeanen (dem "solubility pump") bewirkt eine höhere Temperatur, dass die Meere mehr CO2 freigeben als sie absorbieren bzw. umgekehrt. Derzeit absorbieren die Meere etwa 2 Milliarden Tonnen CO2 im Jahr also fast ein Drittel des anthropologischen Ausstosses.

Eine Studie darüber

Aber CO2 ist doch bei weitem nicht unser einziges Problem (wenn es ein Problem ist). Luft- und Wasserverschmutzung ist doch viel gravierender. Dazu die Abholzung des Regenwaldes, Leerfischung der Ozeane, massive Störung oder Zerstörung von empfindlichen Ökosystemen, Ausrottung diverser Tierarten...

...Abfallproblematik, Verschmutzung des Grundwassers in Afrika und Asien, Atommüllendlagerung, AIDS, Malaria, Agrarimportzölle, ARMUT - die Menschheit hat viele Probleme und trotzdem spricht jeder nur von einem natürlichem Gas. Jedes Jahr werden 3 Milliarden für Klimaforschung ausgegeben (ein Vielfaches mehr als noch vor einigen Jahren). Klar dass sich manche Meterologen mit immer apokalyptischeren Katastrophenwarnungen gegenseitig übertrumpfen, das lässt Forschungsgelder fließen...

Since February 16, 2005, the Kyoto Protocol has cost US$ 360,187,770,300 while potentially saving an undetectable 0.003735281 °C by the year 2050.

Malaria cost US$ 315,575,993,634 in lost GDP and 6,483,379 lives over the same period.

sowas muss doch zu denken geben. Vor einigen Jahren gabs eine Studie wo ein Haufen Nobelpreisträger erarbeitet hat in welchem Bereich 1 Milliarde $ den positivsten Effekt auf die Menschheit hat. Ergebnis: in der AIDS- Bekämpfung könnten 30 Mio. Menschen gerettet werden, in der Versorgung von wasserarmen Region mit sauberen Wasser immerhin 20 Mio. Menschenleben.

DAS ist was zählt. Und nicht etwa ein Gesetz gegen Stand By- Schaltungen oder das Kyotoprotokoll. Die Klimahysterie ist nicht nur ein weiterer barbarischer Rülpser der Menschheitsgeschichte, politisiert könnte sie einen enormen Wohlstandsverlust für uns "Westler" bedeuten und den armen Regionen die Entwicklung verbieten. Immer wenn im Fernsehen wieder einer meint, dass halt nicht jeder Chinese ein Auto haben kann und nicht jeder Afrikaner einen Kühlschrank, dann kommts mir schon hoch.

"If we are telling the third world that they can only have wind and solar energy what we are really them is that they can not have electricity"

"The Climate Debate kills the African Dream, and the African Dream is to develop"
James Shikwati

 

[BigMcDonalds]

Habt ihr eigentlich schonmal daran gedacht das Pflanzen CO2 zum wachsen brauchen. Das heisst je mehr CO2 desto besser wachsen die Pflanzen.

Habt ihr euch schonmal überlegt warum Pellets und Holzheizung so propagiert werden? Ist doch eigentlich totaler Schwachsinn denn die sind viel unsauberer als Gas oder Öl und wer Holz verheizen will muss es auch irgendwo abholzen. Atomenergie wäre vom CO2 Gehalt her am sinnvollsten. Selbst Windräder produzieren mehr CO2.

CO2 ist nicht schädlich und die Erde erstickt auch nicht. Die Sonne ist ebenfalls viel wichtiger als das CO2 für die Erwärmung.

Aber ich wette wenn in 20 Jahren das Klima wieder kälter wird dann schreiben sich viele auf die Fahnen das ihre CO2 reduktion dran schuld ist. Und wenns dann noch kälter wird, tja dann wird gesagt hey lasst uns mehr CO2 produzieren sonst gibts ne Eiszeit. Hatten wir ja vor 30 Jahren schonmal.

Gespenstisch... Genau daran hab ich die letzten Tage auch gedacht...

Erst sagen alle "Hilfe die Co2-Emissionen sind zu hoch, das Klima wandelt sich"
und in 10 Jahren "Das Klima wandelt sich wieder ins gute weil wir unsere Emissionen gesenkt haben".

Und dabei stimmt es garnicht. Bestenfallls wurden mrd. Steuergelder verbraten für irgendwelche Dinge die kein Mensch benötig hätte.


Ich will aber dennoch festhalten, dass ich volkommen für Regenerative Energie bin. Sprich Photo-Voltaic (Solar) Anlagen finde ich sehr gut, auch wenn diese nciht immer übnerall gut aussehen, finde ich es eine sehr gute Lösung.
Und es ist umweltfreundlich. Ebenso gilt es für alle Anderen solchen Produkte.

Der Spaß hört allerdings bei Wasserkraftwerken auf. Was nach regenerativer Energie aussieht ist Umweltverschmutzung ohne Ende.
Alleine der Bau eines solche Stauwerkes verursacht mehr Co² als ein Kohlekraftwerk in der gleichen Zet.
Und von den Auswirkungen auf die Natr, wenn auf einmal ein Bach zu einem km² großem See aufgestaut wird...
Die Menschen die umgesiedelt werden müssen, ggf noch die Tiere oder ganze Waldgebiete...
Da sind ruckzuck sind Emissionen beisammen, die das Werk über viele Jahrzehnte erstmal wieder einsparen muss, damit es überhaupt als Umweltfreundlich gilt.

 

[jakobotto]

Hi!
Also ich habe da eine sehr interessante Doku gefunden...
Sie wurde mal auf RTL ausgestrahlt, man kann sie jetzt bei Google Video anschauen:
https://video.google.de/videoplay?docid=-579842394700945563

Das ganze ist nämlich eigentlich gar nicht so wie viele denken...
Es ist ein riesen KlimaSCHWINDEL!!!
Denn CO² ist gar nicht für den Klimawandel schuld, es sind nicht die Menschen schuld...

Das ganze nutzen nur die Politiker und die Medien aus!

Also, nehmt euch die 40 Minuten Zeit und schaut euch diese sehr empfehlenswerte Doku an!
Danach werdet ihr alle sicher ein anderes (wahres) Bild von dem "Klimawandel" haben...

Gruß
jakobotto

 

[Teuphil]

@photon

Den Artikel hättest du ruhig mal lesen können bevor du ihn als Konterargument anführst und dich damit selbst blamierst.

Da du ja meintest ich habe unrecht das Pflanzen CO2 benötigen, haust du mir nen Photosyntheseartikel um die Ohren in dem folgendes steht:

Die Gesamtreaktion der Photosynthese lässt sich im Fall von CO2 als Ausgangsstoff allgemein und vereinfacht wie folgt formulieren:

2 H2A + CO2 → <CH2O> + 2 A + H2O

Auch wenn bei oxygener und anoxygener Photosynthese unterschiedliche Reduktantien verwendet werden, so ist doch beiden Prozessen gemein, dass durch deren Oxidation Elektronen gewonnen werden, denen im weiteren Ablauf die durch die Farbstoffe absorbierte Lichtenergie übertragen wird. Unter Ausnutzung dieser auf hohem Energieniveau (niedrigem Redoxpotential) stehenden Elektronen werden die energiereichen Verbindungen ATP und NADH gebildet, mittels derer aus CO2 oder einfachen organischen Stoffen energiereiche organische Stoffe synthetisiert werden können.


Der bei der Synthese der energiereichen organischen Verbindungen benötigte Kohlenstoff kann aus Kohlenstoffdioxid (CO2) ... gewonnen werden.



Hmm wo hatte ich da jetzt unrecht. Thx auch an den anonymen der mir den roten mit Stimmt nicht gegeben hat.

 

[Photon]

Den Artikel hättest du ruhig mal lesen können bevor du ihn als Konterargument anführst und dich damit selbst blamierst.[...]

Hast recht, war auch der falsche Link in der Zwischenablage.

https://www.scinexx.de/index.php?cmd=focus_detail2&f_id=271&rang=4

Abgesehen davon: Unser Problem wird wahrscheinlich nicht das C=2 in Zukunft sein...

Gruß,
Photon

 

[dApLaYa]

Hi!
Also ich habe da eine sehr interessante Doku gefunden...
Sie wurde mal auf RTL ausgestrahlt, man kann sie jetzt bei Google Video anschauen:
https://video.google.de/videoplay?docid=-579842394700945563

Hi,

also ich muss sagen, dass mich das überzeugt hat. Sehr gute Argumentation und vor allem richtige "Beweise".
Wenn man es sich genau überlegt verpuffen dadurch die Argumente für den anthropolog verursachten Klimawandel völlig.
Ob diese Theorie nun stimmt oder die andere ist mir aber auch vollkommen egal, da es eh niemand jemals 100% beweisen oder widerlegen kann, da es einfach Einflüsse gibt, die der Mensch nicht berechnen und vorhersagen kann, worüber ich auch ganz froh bin.

Diese Aktionen Energiesparlampen einzusetzen und Fahrrad zu fahren wird an dem globalen Temperaturanstieg wohl absolut nichts bewirken, aber darum geht es mir auch nicht.

Ich finde es viel wichtiger, dass sich die Menschheit mit Problemen wie Umweltverschmutzung, Abfischen der Meere, Ausrottung 1000er Arten, immense Luftverschmutzung und das Verbrennen der Regenwälder mitauseinandersetzt. Das SIND die wirklich dringenden Probleme meiner Meinung nach.
Und was kann es da schaden, wenn ein jeder Energie spart und damit seinen Ausstoß reduziert, egal um welche Menge. ImÜbrigen tut man doch auch was für seinen Geldbeutel, wenn man weniger Auto fährt und versucht Strom zu sparen.
Ob das ganze nun etwas an der Welttemperatur ändert ist da doch erstmal Nebensache.

 

[Schloesser33]

Mann Schloesser33, das Thema hatten wir doch schon im Stromspar-Thread Bei mir machen 5 LED-Spots weniger Licht als 2 Teelichte. Abgesehen davon, dass das Licht furchtbar ist (von der Temperatur her). Was soll ich damit?

Rechner mit niedriger Leistungsaufnahme haben auch eine geringe Leistungsabgabe. Was soll ich also auch damit?

Du musst was mit den Augen haben, ganz ohne Witz.

Wir hatten auch energiesparlampen, die hatten ein wirklich schlechtes Licht, die LED´s sind da faktor 3000 besser !
Noch ein Raum fehlt, dann haben hier alle Räume LED´s als Beleuchtung.
Neuerdings gibt es auch warmweisse LED´s
und so ganz nebenbei auch die die 3 Watt "schlucken" und uns hier schon wieder viel zu hell sind.
Irgendwann wirst auch Du es merken das auf dauer kein weg an den dingern vorbeigeht wenn man wirklich Strom ( und somit CO2 )sparen will.

Wer nur ins I-Net geht oder Briefe schreibt braucht keine Rechner mit megaleistung.

Der verzicht für kurze strechen auf das Auto ist eine gute sache, die frage ist allerdings ob wirklich ein Auto benötigt wird.
Wir leben auf dem Land und brauchen sowas nicht.

 

[Teuphil]

Mein Rechner hat so ne Leistung das ich mir mit der Wärmeenergie die der abstrahlt, im Winter die Heizung spare. Ist das auch gut fürs Klima? Ich heize ja dadurch weniger!




edit: Hier versteht aber auch keiner mehr Spass wenns ums Klima geht. Naja egal ist ja auch nen ernstes Thema

 

[timo_hildebrand]

Mein Rechner hat so ne Leistung das ich mir mit der Wärmeenergie die der abstrahlt, im Winter die Heizung spare. Ist das auch gut fürs Klima? Ich heize ja dadurch weniger!

Und im Sommer läuft der Ventilator/Die Klimaanlage dann um die Wärme zu kompensieren

 

[cocaboy]

Ich habe auch meinen Beitrag geleistet habe ich an der End Abrechnung gesehen vom Strom da haben wir doch Glatt 402,17€ wider bekommen und das auch nur, weil ich innerhalb von 3 Jahren 2 Alt Geräte aus getaucht haben Waschmaschine und den Kühlschrank alle beide mit Energie Klasse von Schlag mich Tod weiß ich nicht nach Energie Klasse A.

Also ein Austausch von ?? nach A kommt der Umwelt zu gute und dem Geld Beutel.

In kürze soll der Alte Herd auch noch Ausgetaucht werden in Energie Klasse A.

 

[kellerlanplayer]

Hi!
Also ich habe da eine sehr interessante Doku gefunden...
Sie wurde mal auf RTL ausgestrahlt, man kann sie jetzt bei Google Video anschauen:
https://video.google.de/videoplay?docid=-579842394700945563

Da würde ich vorsichtig sein, denn 1. ist es RTL, die auch in ihren News gehypt haben, dass die Erde schmilzt und 2. glaubst du Michael Moore doch hoffentlich auch nicht bedingungslos

Man darf sich nie auf eine Quelle verlassen und ich denke, dass zur Zeit ein wenig übertrieben wird, aber es schadet sicher nicht, wenn wir auf unsere Erde achten, egal ob es nun große Auswirkungen hat oder nicht...

 

[timo_hildebrand]

Hi!
Also ich habe da eine sehr interessante Doku gefunden...
Sie wurde mal auf RTL ausgestrahlt, man kann sie jetzt bei Google Video anschauen:
https://video.google.de/videoplay?docid=-579842394700945563

Das ganze ist nämlich eigentlich gar nicht so wie viele denken...
Es ist ein riesen KlimaSCHWINDEL!!!
Denn CO² ist gar nicht für den Klimawandel schuld, es sind nicht die Menschen schuld...

Das ganze nutzen nur die Politiker und die Medien aus!

Also, nehmt euch die 40 Minuten Zeit und schaut euch diese sehr empfehlenswerte Doku an!
Danach werdet ihr alle sicher ein anderes (wahres) Bild von dem "Klimawandel" haben...

Gruß
jakobotto

Und jetzt lesen wir brav, was Wikipedia dazu schreibt:

Der Film wurde stark kritisiert. So enthalte er schwere Fehler, die die Glaubwürdigkeit herabsetzen und verwende Grafiken, die veraltet, verzerrt, falsch beschriftet oder einfach falsch seien, um seine Thesen zu stützen. Widersprechende Fakten würden komplett verschwiegen, so die Tatsache, dass Entwicklungsländer nach dem Kyoto-Protokoll von der CO2-Minderung ausgenommen sind. Inzwischen bezeichnete ein Mitarbeiter des Senders Channel 4 die Dokumentation als „polemisch“.[5]

Der Meteorologe Alan Thorpe schreibt in einem Kommentar im New Scientist, dass die Hauptaussage des Films falsch sei, und es keine glaubwürdigen Beweise dafür gebe, dass kosmische Strahlen eine signifikante Rolle spielen.[6]

Die britische Royal Society wirft dem Film vor, ein gefährliches Spiel zu spielen, indem er Randmeinungen vertrete, Beweise missachte und damit von notwendigen Klimaschutzmaßnahmen ablenke.[7]

Der Film präsentiert beispielsweise aus dem IPCC-Bericht entnommene Daten zur Entwicklung der Sonnenaktivität und zur jährlichen Temperaturveränderungen jeweils durch zwei übereinander gelegten Graphen in einem Zeitdiagramm. Anhand des synchronen Verlaufs der beiden Graphen sollte gezeigt werden, dass die Sonne für die globale Temperaturentwicklung verantwortlich ist. Die Kurven endeten in der Durkin-Präsentation allerdings im Jahr 1980, obwohl der IPCC-Bericht aktuellere Daten lieferte, nach denen die Sonnenaktivität deutlich hinter der wachsenden Temperaturveränderung zurückblieb[8].

George Monbiot warf dem Sender Channel 4 vor, die Fakten zu verdrehen, um sensationsheischend eine Kontroverse zu erzeugen. Wenn man wie dieser Film bereits widerlegte Arbeiten verwende und Ergebnisse einseitig auswähle, könne man praktisch alles als wahr darstellen.[9] Eigentlich sei dem Sender schon bekannt gewesen, dass der Produzent des Films, Martin Durkin, schon bei einer früheren Dokumentation unseriös gearbeitet habe, und der Sender damals eine öffentliche Entschuldigung ausstrahlen musste,[10] weil er Interviewpartner getäuscht und deren Aussagen verfälschend wiedergegeben hat.[11] Auch im Zusammenhang mit „The Great Global Warming Swindle“ wird Durkin vorgeworfen, Stellungnahmen von Interviewpartnern in einen falschen Kontext gestellt zu haben. Carl Wunsch, ein betroffener Professor, spricht von einer „Verdrehung“ seiner Aussagen und „reiner Propaganda“.

Ein Film ist nur dann informativ, wenn er auch tatsächlich die Wahrheit darstellt, was man hier wohl nicht behaupten kann

 

[Wildentchen]

Ist es eigentlich nicht egal, ob sich das Klima wandelt oder nicht, ob wir daran Schuld sind oder nicht? Wir können doch trotzdem weniger Kohlenstoffdioxid und andere Treibhausgase emittieren; wir können doch trotzdem weniger Wälder abholzen und Meere verschmutzen... Dann fällt nämlich auch die Diskussion darüber weg, wer denn nun Recht habe oder nicht, weil stattdessen das "wie" diskutiert werden könnte.

 

[darkkurt]

Recht hast du - nur vergisst du da einen wichtigen Punkt: Die, die sich NICHT ändern wollen, keine Ressourcen einsparen wollen oder weniger Schadstoffe produzieren, oder denen, denen es schlicht und einfach egal ist, brauchen eine Ausrede.

Und nichts eignet sich da besser als uneinige Wissenschaftler. Schade, dass ich in 3 - 400 Jahren schon Asche im Wind bin - mich würde brennend interessieren, was man über unsere Generation sagen wird...

 

[D-J-W]

Ist es eigentlich nicht egal, ob sich das Klima wandelt oder nicht, ob wir daran Schuld sind oder nicht? Wir können doch trotzdem weniger Kohlenstoffdioxid und andere Treibhausgase emittieren; wir können doch trotzdem weniger Wälder abholzen und Meere verschmutzen... Dann fällt nämlich auch die Diskussion darüber weg, wer denn nun Recht habe oder nicht, weil stattdessen das "wie" diskutiert werden könnte.

Das sehe ich auch so!

Ich weiß zwar nicht ob der CO² Ausstoß wirklich für den Klimawandel verantwortlich ist oder ob die Kritiker vieleicht doch recht haben. Aber es kann sicherlich nicht schaden wenn man die Treibhausgase verringert.

Und falls sich dann herausstellen sollte das CO² doch nichts mit dem Klimawandel zu tun hat. Dann hat man trotzdem nichts falsch gemacht.