[Klamm-Zentralbank.de] offizieller Thread

[immerich]

Und genau so wie Mone sagt sieht das aus.Er hat uns verarscht und macht das weiterhin.
In keinem NL stand irgendwas von Lose kaufen,die UNS zustehen.
Und wer hier noch hofft seine Lose wieder zu sehen,sry,der lebt aber ganz weit hinterm Mond.
Wegen meinen 2mio mach ich keinen Wind.Es gibt aber sicherlich User die ein paar Mrd bei KZB haben.
Da würde ich mal über andere Schritte nachdenken.Vom Hoffen hat noch niemand seine Lose bekommen.

 

[held1]

...Fakt ist aber, dass die Lose nicht im Tresor sind. Sie wurden anderweitig "angelegt", wobei man diesen Begriff sehr weit fassen kann.

Das liest sich aber ganz anders als die Klammgeilverluste und Co. aus Lars seinem NL

Zur (bisher) nicht erfolgten Entsperrung:
Es ist eigentlich nur konsequent, denn an vielen anderen Stellen hier im Forum kann man immer wieder den Vorwurf lesen, das bei Klamm nichts gegen Faker und Betrüger unternommen wird. Da Mone sicher einen besseren Einblick in die Lose-Transaktionen und Machenschaften von Lars hat, wird sie wohl sehr gute Gründe für ihr Statement gehabt haben, ebenso wie sicherlich die Absicht, weiteren Schaden für die jetzigen und eventuell neuer User von Lars seinen Projekten, aber auch von Klamm selbst abzuwenden...denn jede weitere neue Loseseiten-Pleite beschädigt meiner Meinung nach auch immer ein wenig den Ruf von Klamm.

 

[larimar]

Mir stellt sich nur die Frage,warum die anderen "Admins" die User in den letzten 2 - 3 Monaten um ihre Lose gebracht haben noch frei rumlaufen und nicht gesperrt werden..Gibt einige Seiten wo ich viel Lose verloren habe..Traurig,dass die alle weiter die User verar...... können..

 

[Atlan42]

Mir stellt sich nur die Frage,warum die anderen "Admins" die User in den letzten 2 - 3 Monaten um ihre Lose gebracht haben noch frei rumlaufen und nicht gesperrt werden..Gibt einige Seiten wo ich viel Lose verloren habe..Traurig,dass die alle weiter die User verar...... können..

Genau so sehe ich dass auch. Es gibt einge (schwarze) Admin´s, die Seiten scheinbar nur in betrügerischer Absicht aufmachen. Diese können meiner unmassgeblichen Meinung nach, immer wieder die gleiche Schiene fahren.

Ich habe zwar keine Idee, aber irgendein Kontrollmechnismus sollte hier eingeführt werden. Ein Ansatz wäre vielleicht, das die Admin´s verpflichtet werden, die Userguthaben im Tresor festzulegen. Wäre evt. ein automatischer Abgleich mit den Mediendaten der Seite via Script möglich? Dazu müssten sich dann die Porger äussern.

@Mone
Du hast ja nicht ganz Unrecht, wenn du Lars sperrst. Aber da er sich jetzt gemeldet hat und Versuche(!) startet die Seite zu sanieren und sich ehrlich zu machen, halte ich es für Kontraproduktiv die Sperrung weiterhin aufrecht zu erhalten. Da ihm durch die Sperrung ein wenig die Hände gebunden sind
Fehler kann man machen, aber eine 2. Chance hat glaub ich jeder verdient.

@Lars (wenn er es weider lesen kann)
Ein wenig mehr Engagement wäre wohl angebracht. Vor allem solltest du daran arbeiten das Vertrauen der User zurück zu gewinnen.

lg Atlan

 

[Mone]

Da ihm durch die Sperrung ein wenig die Hände gebunden sind

Meinst du? Was kann er denn jetzt (mit gesperrtem klamm-Account) nicht machen?

 

[HighClixx]

Wäre evt. ein automatischer Abgleich mit den Mediendaten der Seite via Script möglich?

Wäre rein von der Umsetzung her kein Problem. Hab mir sowas auch mal überlegt, ein Addon fürs VMS zu schreiben, was in den Mediadaten einen Verlauf über die Differenz EF-Guthaben und Userguthaben anzeigt in einem Diagramm. Aber welcher Admin würde das schon einsetzen?

 

[TCS]

Meinst du? Was kann er denn jetzt (mit gesperrtem klamm-Account) nicht machen?

Zocken

 

[K345601]

...

Meinst du? Was kann er denn jetzt (mit gesperrtem klamm-Account) nicht machen?

Wie sieht es dann eigentlich ich mit einer Sperre von MB aus?

* Um den Mitgliedern mehr Sicherheit zu geben, kaufen auch ich selbst den Usern zum Ausgabekurs jederzeit die Anteile zurück. In der Regel kann man aber ein vielfaches mehr verlangen als ich Sie selbst hier zurück kaufe.

https://www.klammgeil.de/page.php?cat=anteil

Auch das ist nachprüfbar - und nie vom Admin eingehalten worden.

Um eines klar zu stellen, ich möchte weder dass MB noch Lars gesperrt sind. Ich gebe Dir im Prinzip recht, das Lars großen Mist gemacht hat. Aber, und das gilt für MB ebenso, beide haben den Usern auch sehr große Renditen beschert. Das sollte man nicht vergessen.

Im übrigen waren gestern und heute morgen wieder zeitweise Auszahlungen von kzb möglich, es passiert also schon etwas.

 

[PietHB]

@Mone
Du hast ja nicht ganz Unrecht, wenn du Lars sperrst. Aber da er sich jetzt gemeldet hat und Versuche(!) startet die Seite zu sanieren und sich ehrlich zu machen, halte ich es für Kontraproduktiv die Sperrung weiterhin aufrecht zu erhalten. Da ihm durch die Sperrung ein wenig die Hände gebunden sind
Fehler kann man machen, aber eine 2. Chance hat glaub ich jeder verdient.

@Lars (wenn er es weider lesen kann).......

So ein Unsinn, die einzigen die da irgendwas machen wollen sind die User, sonst niemand......

Erblindet man wenn man gesperrt wird oder warum sollte man das Forum nicht mehr lesen können?

 

[TheRockMan]

Meinst du? Was kann er denn jetzt (mit gesperrtem klamm-Account) nicht machen?

Sich die Ref-Verdienste von 50 Seiten auf seine Klamm-ID auszahlen lassen, und dann täglich EINmal auf seinen EF einzahlen.

Wenn die Lose schnellstmöglich herbei sollen, müssen die Admins von Lars' Seiten - wo er Ref-Verdienste hat - die Lose direkt auf's EF überweisen. Für jeden Admin extra Arbeit. Und natürlich verbraucht das EF-Anfragen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2069]

Das ist doch mal ein guter Ansatz für ein Verbesserungsvorschlag für den EF:

Quasi ein zusätzliches Konto wo ein Admin zwar Lose hinterlegen kann, aber nicht auszahlen kann, dass man im Fall dass die Seite pleite geht dann aus dieser hinterlegten Summe zum Mindest ein Teil zurückerstattet werden kann.
Das ist immer noch besser als wenn alles weg ist.

Das noch verbunden mit einer schönen EF-Abfrage kann man das dann auch in den Mediadaten anzeigen lassen beispielsweise.

 

[BMSammler]

Hallo,

@LordRoscommon, und du glaubst die Grimm-Märchen von Lars? Plötzlich will er täglich Refverdienste von anderen Seiten auf den EF packen. Ja klar und ich will ab morgen nur noch lieb und brav sein.

Ist doch super wenn er gesperrt bleibt, warum soll so jemand auch nochmal freigeschalten werden? Sollte er wirklich tilgen wollen, so gibt es dafür Möglichkeiten. Ob er bereit ist sie zu nutzen wird sich zeigen.

Was ich natürlich nicht gut an der Aktion von Mone finde, sie wendet schon extrem zweierlei Mass an, andere Webmaster haben exakt genau so fahrlässig Userlose ins Nirgendwo geballert und die laufen weiter mit offenem Klammaccount rum. Aber so ist sie halt, wenn sie einen User/Webmaster selbst nicht mag zieht sie ganz anders durch als wenn ihr ein User noch nicht aufgefallen ist bzw. vielleicht sogar mal positiv auffiel.

Egal, wenigstens hier mal eine harte Linie.

LG Laemmi

 

[Mone]

extrem zweierlei Mass

Diese anderen Webmaster hatten aber keine so eindeutig überprüfbare Aussage auf der Seite bzw im Forum stehen. "Die Userlose sind alle im Tresor" - kann man wunderbar eindeutig prüfen. Vor allem dann, wenn der Tresor leer ist. "Ich kaufe zum Ausgabekurs zurück" kann man schon nicht so genau prüfen, wenn aktuell nichts ausgegeben wird und auch nirgendwo ein Ausgabekurs steht. Nur mal so als Beispiel.

Mir fiel dieser Webmaster auf, weil er genau mit den Ängsten der User gespielt hat ("Lose liegen definitiv immer im Tresor"), was ich als besonders perfide empfand. Nachdem aber nun nicht nur einmal Kritik an meinem Vorgehen geäußert wurde, werde ich zukünftig wieder alles nur beobachten und maximal kommentieren. Denn Fakt ist, dass ich einfach nicht alle Leute sperren kann, die nach der Meinung des einen oder des anderen oder auch mehrerer User gesperrt werden müssten. Geht nicht, aus verschiedenen Gründen, die ich nicht diskutieren werde. Statt "prima, wenigstens ein Abzocker weniger" überwiegt also doch die Meinung "das ist unfair, denn alle müssen gleich behandelt werden". Einverstanden, warum auch nicht .

Aber so ist sie halt, wenn sie einen User/Webmaster selbst nicht mag zieht sie ganz anders durch als wenn ihr ein User noch nicht aufgefallen ist bzw. vielleicht sogar mal positiv auffiel.

Als normaler User würde ich mit einem (unflätigen) Synonym des Wortes Anus antworten. Als Admin darf ich das natürlich nicht. Statt dessen antworte ich: das ist eine Unterstellung, evtl zur Selbstdarstellung? Ich kannte nämlich den User lars1556 vorher nicht, so dass du mir keine Antipathie und daraus folgende Ungleich- im Sinne von "unfairer, ungerechtfertigter" Behandlung unterstellen kannst. Aber jeder halt so, wie er es braucht, nicht wahr ?

Quasi ein zusätzliches Konto wo ein Admin zwar Lose hinterlegen kann, aber nicht auszahlen kann, dass man im Fall dass die Seite pleite geht dann aus dieser hinterlegten Summe zum Mindest ein Teil zurückerstattet werden kann.
Das ist immer noch besser als wenn alles weg ist.

Wenn die Lose vorhanden sind, kann eine Seite per Definition nicht pleite sein, denn pleite heißt: keine Lose vorhanden.

Und wer entscheidet dann, wann die "hinterlegten" Lose ausgezahlt werden und an wen und in welchem Verhältnis? Ich werde das nicht tun, und auch kein anderer klamm-Admin.

 

[MoSt_WaNtEd]

Auszug aus dem NL

Das Guthaben welches vorher in Anteile getauscht wurde wird nach und nach aufgekauft. Dies geschieht einfach automatisch, indem Ihr eure Anteile in den Handel stellen könnt. Sollte Guthaben übrig sein wird das System die günstigsten Anteile als erstes aufkaufen. Wobei bei der Umrechnung 1 Anteil für 1 Mio. Guthaben steht. Für welchen Kurs Ihr die Anteile einstellt bleibt dabei euch überlassen.

Genialer Schachzug. Klar, dass die Leute, die Millarden drin stecken haben,
ihre Anteile zum Dumpingpreis zurückgeben. Mein Vorschlag wäre es,
wenn hier mal alle User an einem Strang ziehen und wirklich niemand die
Teile für unter eine Millionen abgibt...

Eure Meinung dazu ?

 

[happysmile]

Auszug aus dem NL vom 13.05.

Ich habe mir dies so vorgestellt.
Alle Seiten werden zusammen gelegt und das Guthaben hier auf KZB umgebucht. Wenn alles abgeschlossen ist werde ich die Lose in Anteile umtauschen. Damit habe ich dann einen Stand 0 erreicht. Ab diesem Punkt kann die Seite wieder Ihren Betrieb aufnehmen. Von dort an ist es erst möglich einen gedeckten EF zu stellen, für das zu dem Zeitpunkt gültige Userguthaben.

Das Guthaben welches vorher in Anteile getauscht wurde wird nach und nach aufgekauft. Dies geschieht einfach automatisch, indem Ihr eure Anteile in den Handel stellen könnt. Sollte Guthaben übrig sein wird das System die günstigsten Anteile als erstes aufkaufen. Wobei bei der Umrechnung 1 Anteil für 1 Mio. Guthaben steht. Für welchen Kurs Ihr die Anteile einstellt bleibt dabei euch überlassen.

Ich will meine Lose nicht in Anteile getauscht haben

 

[BMSammler]

Hallo,

Ich will meine Lose nicht in Anteile getauscht haben

Mit dem Wunsch bist du sicher nicht allein Aber für Lars ist das doch der geilste Gedanke weil dann kann die Seite doch wieder "normal" laufen, es darf gezockt werden ohne das du ein Los davon siehst. Wie fragte vorhin ein User gerade in der Shoutbox:

Zahlt sich das zocken hier noch aus?

klar, fragt sich nur für wen

LG Laemmi

 

[Berne]

Mein Vorschlag wäre es,
wenn hier mal alle User an einem Strang ziehen und wirklich niemand die
Teile für unter eine Millionen abgibt...

Eure Meinung dazu ?

wünschenswert !!! aber das wird wohl nix werden ... leider ... dafür sind es zu viele user .... wären es nur ne handvoll wäre das wohl kein problem aber bei einigen tausend (wenn auch nicht alle aktiv) wird das wohl nix (meine meinung) ...

gruß Berne

 

[oliscomp]

Ich wollte dies alles im Hintergrund regeln, aber bisher kam keinerlei Antwort auf meine Supportnachricht. Nun sei es drum, mach ich es hier und empfehle diesen Schrit auch allen anderen.

1. Ich akzeptieren den tausch meines kompletten Guthabens in Höhe von über 175 Mio Lose in Anteile nicht. Ein Zusammenlegung des Guthaben von Losedruckerei und KZB auf mein KZB Konto ist in Ordnung.

2. Ich will mein Guthaben sofort zur Auszahlung bereit stehen haben. Wie ihr das macht ist mir relativ egal.

3. Mein Guthaben möchte ich bis spätestens morgen Mittag 15 Uhr auf meinem KLAMM Konto haben. Andernfalls erfolgt eine sofortige Meldung an die WBZ und eine Anzeige wegen Unterschlagung behalte ich mir zudem vor.

Nun kann man sich aussuchen was man möchte...und die Auszahlung meines Guthabens ist da noch das günstigste.

Hier für alle die auch dagegen vorgehen wollen:

WBZ:
https://www.wettbewerbszentrale.de/de/beschwerdestelle/beschwerdeformular/

Online-Anzeige für NRW:
https://service.polizei.nrw.de/egovernment/service/anzeige.html

Kann aber auch bei jeder Polizeidienststelle gemacht werden.

 

[K345601]

WBZ:
https://www.wettbewerbszentrale.de/de/beschwerdestelle/beschwerdeformular/

Erklärst Du mal näher, worin der Wettbewerbsverstoss liegt. Und desweiteren, wo Du persönlich Wettbewerber bist?

 

[Mone]

Erklärst Du mal näher, worin der Wettbewerbsverstoss liegt. Und desweiteren, wo Du persönlich Wettbewerber bist?

Unlauterer Wettbewerb eventuell? Schließlich wurde mit etwas geworben, was nicht eingehalten wurde. Außerdem muss man für eine solche Meldung nicht Konkurrent sein. Das muss man nur sein, wenn man abmahnen will. Aber als Verbraucher darf man Wettbewerbsverstöße natürlich melden.