Google SEO/PR/Update Thread

[Bububoomt]

Genau so ist es, google wäre sogar doof, wenn die wikipedia nicht mit einbeziehen würden. Links und Artikel fliegen bei Wiki, wenn sie nciht gut sind sehr schnell raus, somit merkt google davon wahrscheinlich noch nicht mal was. (Wie sagt man? Schneller als das Amen in der Kirche )

Zudem glaub ich das google selbst nofolow in gewissen Maß beachtet. Das werde ich aber demnächst mal testen (habe knapp 20 domains neu registriert). Sobald ich dazu Conten habe kann ich das ja mal testen.

 

[Graccem]

Ich fasse zusammen:
Man weiß nichts genaues und es ist im Prinzip nur eine Frage des Glaubens, ob Google Wikipedia gesondert im Zusammenhang mit "nofollow" betrachtet.

@yoursmilie:
Soweit ich weiß, ist die Nicht-Existenz nicht beweisbar. Man kann höchstens Indizien dafür finden und aufzeigen.

@Bububoomt:
DMOZ ist ein gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn eine Webseite einen besonderen Status bei Google hat. Dort tummeln sich sehr viele SEO und die Qualität lässt dadurch doch teilweise sehr zu wünschen übrig. Würde Google nicht das gleiche bei der Wikipedia provozieren, wenn die Wikipedia einen gesonderten Status inne hat?

 

[mydoys.de]

Google weiß aber ebenfalls, dass dort jeder Hans-Wurscht den Text editieren kann... .

Also in dem text wo mein LInk steht kann nicht jeder einen EDIT machen das hat WIKIPEDIA unterbunden..
Was ich auch ganz gut finde

 

[Bububoomt]

@Bububoomt:
DMOZ ist ein gutes Beispiel dafür, was passiert, wenn eine Webseite einen besonderen Status bei Google hat. Dort tummeln sich sehr viele SEO und die Qualität lässt dadurch doch teilweise sehr zu wünschen übrig. Würde Google nicht das gleiche bei der Wikipedia provozieren, wenn die Wikipedia einen gesonderten Status inne hat?

Naja zwischen wiki und dmoz gibts aber schon noch nen großen unterschied, weil das eine ja schon direkt als Linksammlung gedacht ist...

 

[djws]

einer meiner pages ist von 0 auf 1 hoch gegangen, ohne dass ich da groß was für gemacht hab...

Aber es freut mich natürlich.

Werde noch meine 4. Domain versuchen mit gutem passenden content zu füllen und vielleicht ist die dann auch bald mit min. PR1 bedacht

 

[DeeJay]

Ich denke mal, dass für Google sowohl Wiki als auch DMOZ nicht unwichtig sind. Wobei DMOZ einen höheren Stellenwert hat, da dort nicht jeder Hans und Franz editeren kann

Bei eigenen Projekten habe ich bemerkt, dass beide Sachen pushen "können".

 

[ice-breaker]

Wobei DMOZ einen höheren Stellenwert hat, da dort nicht jeder Hans und Franz editeren kann

das würde ich eher ganz anders auslegen:
In Wiki haben die Links alle eine Themenrelevanz und hohe Qualität, DMOZ ist eine reine Linksammlung und die Qualität einer Seite zu dem Link ist da auch net mehr gegeben.

In DMOZ kommt fast jeder rein (mit genug Wartezeit), ein Wikipedia-Link dagegen zeigt von wirklich gutem Content.

 

[DeeJay]

In DMOZ kommt fast jeder rein (mit genug Wartezeit), ein Wikipedia-Link dagegen zeigt von wirklich gutem Content.

Gerade in umkämpften Kategorien im DMOZ kann es schon seeehr lange dauern.

Auf Wiki ist zwar guter Content gegeben, aber Links haben zum einen rel="nofollow" und Spamer können diese immer wieder eintragen, nachdem sie gelöscht wurden und sind somit ohne jegliche Prüfung bereits wieder online.

Ich denke auch, dass es auf die Suchwörter/Zielgruppe ankommt, ob sich Wiki oder DMOZ stärker auswirken tut oder überhaupt nicht

 

[DaPhreak]

Auf Wiki ist zwar guter Content gegeben, aber Links haben zum einen rel="nofollow" und Spamer können diese immer wieder eintragen, nachdem sie gelöscht wurden und sind somit ohne jegliche Prüfung bereits wieder online.

Bei den großen / wichtigen Artikeln schon längst nicht mehr. Erstens gibt es für die wichtigen Artikel inzwischen die gesichteten Versionen. Da wird für die Öffentlichkeit immer nur der letzte gesichtete Artikel angezeigt, jede Änderung muss erst von einem qualifizierten Sichter abgesegnet werden.

Und zweitens gibt es Sperrvermerke, grade wenn Spammer immer wieder versuchen einen Link in einen Artikel unterzubringen, dann wird der eben eine Zeit lang gesperrt.

 

[Benutzer-6744]

Bei den großen / wichtigen Artikeln schon längst nicht mehr. Erstens gibt es für die wichtigen Artikel inzwischen die gesichteten Versionen. Da wird für die Öffentlichkeit immer nur der letzte gesichtete Artikel angezeigt, jede Änderung muss erst von einem qualifizierten Sichter abgesegnet werden.

Und zweitens gibt es Sperrvermerke, grade wenn Spammer immer wieder versuchen einen Link in einen Artikel unterzubringen, dann wird der eben eine Zeit lang gesperrt.

Und drittens.. was hält google davon ab das rel="nofollow" auf wikipedia.de zu ignorieren?

LG

 

[Spezi38]

Nach dem letzen Google Update hat sich bei mir wieder nichts getan. Bin ja nun mal gespannt ob sich beim nächsten mal was tut, da die SEF-Komponente nun endlich reibungslos funktioniert und der gesamte content=id... Kram nicht mehr angezeigt wird.

 

[ice-breaker]

Und drittens.. was hält google davon ab das rel="nofollow" auf wikipedia.de zu ignorieren?

Richtig, denn das wurde nur als Hinweis deklariert, nicht bindend. Genau wie sich Google nicht an eine robots.txt halten müsste, dass ist auch nur ein Hinweis, mit einer Bitte an den Crawler.

 

[KeinKommentar]

In DMOZ kommt fast jeder rein (mit genug Wartezeit), ein Wikipedia-Link dagegen zeigt von wirklich gutem Content.

Ich warte schon deutlich über 2 Jahre... Aber ich sehe das mittlerweile ganz gelassen, denn offensichtlich geht es auch ohne Eintrag dort. Ganz selbstbewußt formuliert: Ohne meine Seite ist die entsprechende Kategorie nur die Hälfte wert. So gut wie früher kann DMOZ also nicht (mehr) sein. Vielleicht schreibt mich ja auch einer der Editoren mal an, mit der Bitte um 8.000 $.

 

[Bububoomt]

Ganz ehrlich, was sollte google davon abhalten das nofolow einfach unberücksichtigt zu lassen.

Im Grunde ist es wie das Symbol "Wir sind Alarmgesichert", dennoch wird in solchen Läden ab und an mal eingebrochen...

 

[yoursmilie]

@yoursmilie:
Soweit ich weiß, ist die Nicht-Existenz nicht beweisbar. Man kann höchstens Indizien dafür finden und aufzeigen.

Touché.

 

[freedich]

Yaaai

Hab Pr1 bekommen Auf zu Pr. 2 und 3

 

[Mowee]

Richtig, denn das wurde nur als Hinweis deklariert, nicht bindend. Genau wie sich Google nicht an eine robots.txt halten müsste, dass ist auch nur ein Hinweis, mit einer Bitte an den Crawler.

das nofollow wurde aber von google eingeführt

 

[KeinKommentar]

Schwere Zeit... Mainbord abgeschmiert (Kurzschluß) und nicht ausreichend eigene Kenntnisse. Kumpel hat gerade kaum Zeit. Werde also noch einige <tage weitgehend off sein. Für jeden Webbi der denkbar schlimmste Fall.

Viel Erfolg @ freddich.

 

[Benutzer-6744]

das nofollow wurde aber von google eingeführt

Trotzdem könnte Google, wie jeder Suchmaschinenbetreiber, die Nutzung dieser Einschränkungskomponente bei bestimmten (definitiv hochwertigen) Seiten außer Acht lassen... Nur beweisen lässt sich das ganze nur, wenn man nen Google-Crawler-Server hackt (und dort inner Datenbank nachguckt) -> was wohl eher schwer werden dürfte

LG

edit: Wenn Seiten einen PR Sprung machen, obwohl kaum neue Backlinks hinzugaben, aber zb einer von wiki, dann würde ich schon meinen, das es ein starkes Indiz für den "Trust" eines angeblichen "nofollow"-wiki-Links ist...

 

[Mowee]

Naja, ich hatte einen Link über mehrere Monate in Wikipedia drin. Hat nichts geändert damals an meinem PR. Nur mehr Besucher waren es. Jetzt ist er seit einem Monat raus der Link bei der Wikipedia. Hat nichts geändert an meinem PR nur weniger Besucher sinds.