Sammelthread Flüchtlings- und Asyldebatte in Deutschland

[606xanders]

Zitat:
Dem Bericht zufolge bestätigte die Kreisverwaltung in Elmshorn den Vorgang. Oliver Carstens, Sprecher des Landrats, sagte demnach, es gebe noch einen weiteren vergleichbaren Fall. Außerdem gehe er „von einer ähnlich hohen Zahl nicht bekannter Fälle“ aus. Die Bewilligung in dem konkreten Fall sei keine pauschale Regelung. Der Nachzug einer Zweitehefrau müsse in jedem Einzelfall sorgfältig geprüft werden. Eine Anfrage von WELT blieb bislang unbeantwortet.

Quelle: Die Welt
https://www.welt.de/politik/deutsch...auen-stellt-Behoerde-vor-Herausforderung.html

 

[Reddogg]

Zitat:
Dem Bericht zufolge bestätigte die Kreisverwaltung in Elmshorn den Vorgang. Oliver Carstens, Sprecher des Landrats, sagte demnach, es gebe noch einen weiteren vergleichbaren Fall. Außerdem gehe er „von einer ähnlich hohen Zahl nicht bekannter Fälle“ aus. Die Bewilligung in dem konkreten Fall sei keine pauschale Regelung. Der Nachzug einer Zweitehefrau müsse in jedem Einzelfall sorgfältig geprüft werden. Eine Anfrage von WELT blieb bislang unbeantwortet.

Quelle: Die Welt
https://www.welt.de/politik/deutsch...auen-stellt-Behoerde-vor-Herausforderung.html

Ich weiß nicht warum Rechtspopulisten und -sympathisanten, immer die Hälfte des wichtigsten Textes vergessen müssen. Passen die nicht in die Argumentationslinie?

Im Falle des Syrers wollte die Behörde die später nachgereisten Kinder schützen. Es sei nicht darum gegangen, eine zweite Ehefrau ins Land zu holen. Vielmehr habe man Kinder mit ihrer Mutter zusammenführen wollen. „Kein Mensch wird bestreiten wollen, dass gerade Kinder in der Fremde ihre Mutter brauchen“, zitiert das Blatt den Sprecher.

Auch hier noch einmal es wurde nicht die Zeitfrau für den Mann geholt, sondern die Mutter für die Kinder!
Ist das echt so schwer zu verstehen? Und dazu steht doch auch noch das es dazu nicht einmal eine pauschale Regelung gibt. Also ist es auch noch eine Härtefallentscheidung. (Morgen, könnte es eine Behörde geben die eben nicht für die Kinder entscheiden.)
Also alles in diesem Fall steht gegen die rechtspopulistische Propaganda, Deutschland hole Zweitfrauen ins Land.

 

[smailies]

Ich weiß nicht warum Rechtspopulisten und -sympathisanten, immer die Hälfte des wichtigsten Textes vergessen müssen. Passen die nicht in die Argumentationslinie?

....

Ist wahrscheinlich auch einfach menschlich, ist bei Linkspopulisten nicht soooo anders wahrscheinlich..

Also, mir ging es eigentlich ursprünglich eher um die Zufälligkeit der Pluralbildung des Wortes. Wenn dann aber Mormonen angeführt werden beim Thema "Flüchtlinge in Deutschland", da frage ich mich schon, was dieser Vergleich hier soll.

Und um das andere einmal auch klarzustellen (zur Möglichkeit der Ausnutzung des Familliennachzuges): Der Mann holt nicht seine Zweitfrau nach, sondern seine Kinder, diese dann eben ihre Mutter. Im Ergebnis ist es irgendwie das Gleiche, oder? Auch wenn die Frau in D nicht als Ehefrau anerkannt wird. Und nein, ich unterstelle niemandem, dass er das so bewusst praktiziert, auch nicht, ob es schon gemacht wurde. Ich schließe nur aus dem obigen Fall, dass es zumindest eine Möglichkeit ist, das Deutsche Rechtssystem auszuhebeln.

 

[Reddogg]

Also, mir ging es eigentlich ursprünglich eher um die Zufälligkeit der Pluralbildung des Wortes.

Müsste es nicht heißen Zufälligkeit der Singularbildung? Denn fand doch Stein des Anstosses bei Dir, und Du in dem Falle den Plural gebildet hattest. Oder etwa nicht?

Wenn dann aber Mormonen angeführt werden beim Thema "Flüchtlinge in Deutschland", da frage ich mich schon, was dieser Vergleich hier soll.

Wenn Du allgemein Muslime anführst, ist doch klar das andere eben weitere Religionen anführen die Mehrehen akzeptieren. Denn wie gezeigt, bisher scheint die Behörde keine Zweitfrau einem Muslimen gestattet zu haben. Oder habt ihr da noch was sinnvolles mit Inhalt?

Und um das andere einmal auch klarzustellen (zur Möglichkeit der Ausnutzung des Familliennachzuges): Der Mann holt nicht seine Zweitfrau nach, sondern seine Kinder, diese dann eben ihre Mutter. Im Ergebnis ist es irgendwie das Gleiche, oder? Auch wenn die Frau in D nicht als Ehefrau anerkannt wird. Und nein, ich unterstelle niemandem, dass er das so bewusst praktiziert, auch nicht, ob es schon gemacht wurde. Ich schließe nur aus dem obigen Fall, dass es zumindest eine Möglichkeit ist, das Deutsche Rechtssystem auszuhebeln.

Und darüber bist Du wirklich überrascht? Na guten Morgen in Deutschland...

 

[606xanders]

Auch hier noch einmal es wurde nicht die Zeitfrau für den Mann geholt, sondern die Mutter für die Kinder!
Ist das echt so schwer zu verstehen? Und dazu steht doch auch noch das es dazu nicht einmal eine pauschale Regelung gibt. Also ist es auch noch eine Härtefallentscheidung. (Morgen, könnte es eine Behörde geben die eben nicht für die Kinder entscheiden.)
Also alles in diesem Fall steht gegen die rechtspopulistische Propaganda, Deutschland hole Zweitfrauen ins Land.

Natürlich lässt D Zweitfrauen ins Land. wenn auch eben hier als Härtefall. Die Zweitfrau ist nun hier. Das meinte ich mit:

Ja,ja. In Deutschland gibt es strenge Regeln:
Nur werden diese umgangen oder es wird herumgetrickst..........
...Aber die Umgehung und Brechung von Gesetzen und Bestimmungen sind ja sicher "nur Einzelfälle".

OK, dann sind es eben es sind "vereinzelte" Härtefälle.

Ich weiß nicht warum Rechtspopulisten und -sympathisanten, immer die Hälfte des wichtigsten Textes vergessen müssen. Passen die nicht in die Argumentationslinie?

Ich habe wohl den gesamten Text gelesen und auch die Quelle angegeben. Dargestellt habe ich eben nur diese Passagen. Nicht aus "Vergesslichkeit", sondern damit Du wieder etwas zu "kritisieren" hast und anderen Blödheit unterstellen kannst.

 

[Reddogg]

Natürlich lässt D Zweitfrauen ins Land. wenn auch eben hier als Härtefall. Die Zweitfrau ist nun hier. Das meinte ich mit:

Noch einmal diese Frau ist nicht als "Zweitfrau" hier, sondern als Mutter eines Kindes.

Ich habe wohl den gesamten Text gelesen und auch die Quelle angegeben. Dargestellt habe ich eben nur diese Passagen. Nicht aus "Vergesslichkeit", sondern damit Du wieder etwas zu "kritisieren" hast und anderen Blödheit unterstellen kannst.

Falsch, wer explizit den wahren Grund der Migrationsbehörde ganz bewusst weglässt, der propagandiert falsche Tatsachen. Aber mit solchen Dingen kennt man sich ja im rechten Spektrum ganz gut aus.
Zu Deiner Argumentation hast Du eben ganz bewusst die Entscheidungsgründe der Behörde weggelassen, die eben etwas komplett anderes darstellt als Du hier weiterhin kolportieren möchtest.

 

[j.kuester24]

Hallo!

Klar verstehe schon, dass man keine Steuern mehr zahlen will, aber wie will man sich dagegen wehren.

Gruß, Jan!

 

[News-Bot]

Asylsuchende nutzen zunehmend Flugrouten nach Deutschland

Folgende News wurde am 09.03.2018 um 00:00:00 Uhr veröffentlicht:
Asylsuchende nutzen zunehmend Flugrouten nach Deutschland
Top-Themen

Berlin (dts) - Die Zahl der Asylbewerber, die auf dem Weg nach Deutschland mit Flugzeugen reisen, steigt. Wie die "Welt" in ihrer Freitagausgabe berichtet, haben die "Feststellungszahlen" im Bereich "illegale Migration auf dem Luftweg nach Deutschland" zugelegt. Zu diesem Ergebnis kommen unter anderem die Experten des behördenübergreifenden Gemeinsamen Analyse- und Strategiezentrums illegale Migration (Gasim). Innerhalb der Schengen-Region gelte Griechenland vor Polen als Hauptabflugland für die illegale Migration auf dem Luftweg nach Deutschland, erklärte eine Sprecherin des Bundesinnenministeriums. Seit November werden wieder alle Fluggäste, die in Griechenland losfliegen, bei ihrer Ankunft in Deutschland kontrolliert. Aufgrund der verstärkten Überprüfungen vor Abflügen nach Deutschland versuchen Migranten mittlerweile häufiger, zunächst in einen anderen Staat zu fliegen. Anschließend reisen sie über den Landweg weiter. Die Experten im Gasim warnen: "Insbesondere im Luftverkehr nutzen Migranten und Schleuser sehr flexibel verschiedene Routen und Modi Operandi." Migranten in Griechenland etwa versuchten vermehrt, "nicht unmittelbar auf dem Luftweg nach Deutschland zu gelangen, sondern flogen stattdessen zunächst in andere europäische Staaten, um im Anschluss auf dem Landweg nach Deutschland weiterzureisen". Dem Vernehmen nach fliegen sie beispielsweise nach Polen und reisen anschließend über die Landgrenze in die Bundesrepublik. Offenbar nutzen Asylbewerber auch häufiger eine Hintertür auf dem Balkan. Unter anderem Iraner, Inder oder Chinesen dürfen laut Bundesinnenministerium seit September 2017 visumfrei nach Serbien einreisen. Es bestehe daher die Möglichkeit, dass Syrer, Afghanen oder Iraker mit gefälschten Papieren - etwa als Iraner - nach Serbien kommen. Sicherheitskreise weisen darauf hin, dass ein Teil von ihnen über den Landweg weiter nach Deutschland reisen will. Nach Ansicht der Gewerkschaft der Polizei stellt die Einreise per Flugzeug die Beamten vor eine große Herausforderung: "Es ist sehr schwierig, bei Kontrollen von Flugzeuginsassen in kürzester Zeit eine illegale Einreise zu erkennen", sagte der stellvertretende Vorsitzende Jörg Radek. Von hoher Bedeutung sei daher das weltweite Netz von deutschen Dokumenten- und Visaberatern, die "nach Deutschland operierende Airlines beraten, um vor Ort dabei zu helfen, einen möglichen Missbrauch bereits vor dem Abflug zu entdecken". Offiziell wurden durch die Bundespolizei hierzulande im vergangenen Jahr zwar lediglich rund 11.000 Personen bei der illegalen Einreise auf dem Luftweg festgestellt - das waren etwa 1.000 mehr als 2016. Doch das Dunkelfeld scheint deutlich größer zu sein. Etwa ein Drittel der Asylsuchenden aus den Hauptherkunftsländern sollen auf ihrem Weg auch ein Flugzeug nutzen - das ist Beamten zufolge das Ergebnis von Befragungen zu Reisewegen.

 

[All4you]

Ist das den Illegalen zu verdenken ? Immerhin haben Sie in Deutschland ein Schlaraffenland gefunden.
Die Menschen , die mit den Asylanträgen zu tun haben sind schon seit Jahren überlastet, da Sie von Seiten der Regierung keine Hilfe zu erwarten haben. Also ziehen sich diese Anträge in die Länge was nur dazu beiträgt, das Sie nicht vollständig bearbeitet werden und somit unser Rechtssystem belasten. Denn jeder abgelehnte kann einspruch erheben, da die Anträge nicht volständig sind.
Das dies unser Sozialsystem belastet, darf man nicht äußern, denn damit outet man sich sofort als rechts und ist damit illegitim.
Also ein gefundenes Fressen für die oft nicht unbedingt Hilfesuchenden.
Denn wahre Hilfesuchende erhoffen sich nur eine Chance für Ihre Zukunft.

 

[Reddogg]

Was bekommt ein Flüchtling wirklich für Leistungen vom Staat und ist das wirklich mehr als ein Hartz-IV-Bezieher erhält?

 

[News-Bot]

Terrorverdächtiger Tunesier bleibt weiter in Abschiebehaft

Folgende News wurde am 25.03.2018 um 17:48:00 Uhr veröffentlicht:
Terrorverdächtiger Tunesier bleibt weiter in Abschiebehaft
Top-Themen

Frankfurt/Main (dpa) - Ein Tunesier, der für die islamistische Terrororganisation IS*in Deutschland einen Anschlag vorbereitet haben soll, bleibt weiter in Abschiebehaft. Diese wird auf Antrag der Frankfurter Ausländerbehörde bis zum 28. Juni verlängert, wie das Amtsgericht Frankfurt mitteilte. Der Tunesier war im Februar vergangenen Jahres bei einer Razzia festgenommen worden. Bisher konnte Haikel S. nach Angaben des Amtsgerichts nicht abgeschoben werden. Er wehre sich dagegen und habe einen Antrag auf Rechtsschutz gestellt, über den noch nicht entschieden sei.

 

[All4you]

Meiner Meinung nach eine Gute Entscheidung.
Wer eine Gefahr darstellt darf nicht in der Öffentlichkeit bleiben.

 

[Reddogg]

Meiner Meinung nach eine Gute Entscheidung.
Wer eine Gefahr darstellt darf nicht in der Öffentlichkeit bleiben.

Wo liest Du da was von "in der Öffentlichkeit bleiben"? Nicht einmal der Typ selbst fordert das...

 

[maxator]

Wo liest Du da was von "in der Öffentlichkeit bleiben"? Nicht einmal der Typ selbst fordert das...

Der Betroffene wehrt sich, dem Ausschnitt aus den News nach zu urteilen, gegen die Abschiebung. Da in Deutschland auf seine Tat wohl keine lebenslange Haftstrafe folgt, würde das zwangsweise dazu führen, dass er bei Erfolg irgendwann "in der Öffentlichkeit" herumläuft.

 

[Reddogg]

Der Betroffene wehrt sich, dem Ausschnitt aus den News nach zu urteilen, gegen die Abschiebung. Da in Deutschland auf seine Tat wohl keine lebenslange Haftstrafe folgt, würde das zwangsweise dazu führen, dass er bei Erfolg irgendwann "in der Öffentlichkeit" herumläuft.

Das hat jedoch All4you gar nicht geschrieben. Denn er schrieb nicht davon das er nicht mehr in Zukunft in die Öffentlichkeit zurückkommen sollte. Sondern das er aktuell nicht in die Öffentlichkeit BLEIBEN darf. Sind zwei verschiedene zeitliche Ereignisse. Die "Völkchen-Deutschen" und ihr Hang zur Nichtnutzung der deutschen Sprache...

Und btw. wollt ihr jetzt also auch noch unterschiedliche Strafmaßstäbe fordern? Mir wäre es neu das so ein Aufriss gemacht wird, wenn ein Deutscher in terroristischen Gruppierungen aktiv ist. Aber naja der braune Opportunismus kennt halt keine Grenzen mehr...


...

 

[maxator]

Und btw. wollt ihr jetzt also auch noch unterschiedliche Strafmaßstäbe fordern? Mir wäre es neu das so ein Aufriss gemacht wird, wenn ein Deutscher in terroristischen Gruppierungen aktiv ist. Aber naja der braune Opportunismus kennt halt keine Grenzen mehr...

Da fällt mir jetzt aber auch wirklich die Kinnlade runter. Selten etwas so dermaßen dummes gelesen.
Wer es schafft aus meiner Aussage solche Unterstellungen zu formen hat entweder den Verstand verloren oder befindet sich auf einem (Horror-)Drogentrip.

(Jetzt wird wieder eine hanebüchene Aussage kommen [vermutlich, dass gerade dieser Post nicht gemeint war oder "am Ende steht ja ein Fragezeichen"], 10 neue Nebenkriegsschauplätze werden eröffnet und 40 Links gepostet. Erschreckend widerliche Diskussions"kultur".)

 

[baffi]

Da fällt mir jetzt aber auch wirklich die Kinnlade runter. Selten etwas so dermaßen dummes gelesen.
Wer es schafft aus meiner Aussage solche Unterstellungen zu formen hat entweder den Verstand verloren oder befindet sich auf einem (Horror-)Drogentrip. [...]

Wenn der hier beschriebene Tunesier nach Prüfung einen Anspruch auf Aufenthalt erreichen würde und ihm eine Straftat nicht nachgewiesen werden könnte, dann wäre er ja völlig zu Recht auf freiem Fuß bzw. "in der Öffentlichkeit".

Reddogg scheint nun gedanklich vorwegzunehmen, dass Du diesen Satz bezweifeln würdest. Wenn das zuträfe, könnte man auch ohne Drogen und Dummheit zu seinem Schluss kommen.

 

[maxator]

Reddogg scheint nun gedanklich vorwegzunehmen, dass Du diesen Satz bezweifeln würdest. Wenn das zuträfe, könnte man auch ohne Drogen und Dummheit zu seinem Schluss kommen.

Ich habe absolut keine Wertung vorgenommen, geschweige denn irgendetwas in die Richtung angezweifelt.

 

[Reddogg]

Da fällt mir jetzt aber auch wirklich die Kinnlade runter. Selten etwas so dermaßen dummes gelesen.
Wer es schafft aus meiner Aussage solche Unterstellungen zu formen hat entweder den Verstand verloren oder befindet sich auf einem (Horror-)Drogentrip.

(Jetzt wird wieder eine hanebüchene Aussage kommen [vermutlich, dass gerade dieser Post nicht gemeint war oder "am Ende steht ja ein Fragezeichen"], 10 neue Nebenkriegsschauplätze werden eröffnet und 40 Links gepostet. Erschreckend widerliche Diskussions"kultur".)

Was genau verstehst Du daran nicht? Warum verlangst Du regelrecht eine "Sicherheitsverwahrung" von mutmaßlichen Terroristen, welcher ausländisch ist, wobei bis heute keiner von euch im Zusammenhang mit NSU/FTL-360/FK DD solche Forderungen aufgestellt hat. Also entweder sind deutsche Terroristen nicht "sicherheitsverwahrungspflichtig" weil sie wohl eine bessere Resozialisierung wohl zu haben scheinen, oder aber ihr wollte zwei verschiedene Urteilsbekundungen haben die ein verschiedene Strafmaßstäbe für ein und denselben Straftatbestand, aufgrund der HERKUNFT, unterschiedliche Strafmaßstäbe vorsehen soll.

Ein Blick in das deutsche Grundgesetz hätte Dir da schon geholfen. Denn genau DAS verbietet das deutsche Grundgesetz...ok bei den Braunen ist dies ja keine Verfassung, uns aufdiktiert und so weiter und so fort. Aber dann bitte schön gebt doch auch zu dass er eigentlich Bestrebungen gegen unsere Verfassung/Grundgesetz habt. Und somit deutsches Recht nicht verteidigt sondern leugnet und negiert!

...

 

[maxator]

Was genau verstehst Du daran nicht?

Deine Idiotie.

Warum verlangst Du regelrecht eine "Sicherheitsverwahrung" von mutmaßlichen Terroristen, welcher ausländisch ist, wobei bis heute keiner von euch im Zusammenhang mit NSU/FTL-360/FK DD solche Forderungen aufgestellt hat.

Hör auf zu relativieren. ich verlange zudem gar nichts. Wie du darauf kommst ist mir schleierhaft.

Also entweder sind deutsche Terroristen nicht "sicherheitsverwahrungspflichtig" weil sie wohl eine bessere Resozialisierung wohl zu haben scheinen, oder aber ihr wollte zwei verschiedene Urteilsbekundungen haben die ein verschiedene Strafmaßstäbe für ein und denselben Straftatbestand, aufgrund der HERKUNFT, unterschiedliche Strafmaßstäbe vorsehen soll.

Hör auf zu fantasieren, ich schreibe nichts dergleichen und werde ich auch niemals.

Ein Blick in das deutsche Grundgesetz hätte Dir da schon geholfen. Denn genau DAS verbietet das deutsche Grundgesetz...ok bei den Braunen ist dies ja keine Verfassung, uns aufdiktiert und so weiter und so fort. Aber dann bitte schön gebt doch auch zu dass er eigentlich Bestrebungen gegen unsere Verfassung/Grundgesetz habt. Und somit deutsches Recht nicht verteidigt sondern leugnet und negiert!

Was zum Teufel läuft falsch in deinem "Gehirn"?