Diskussionen und Smalltalk (nicht nur für Renaults)
- Ersteller Benutzer-42
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bewertung diskussion grau grüne reno renommee rettet den popel rote
Lol,
ich habe gerade die Bewertungen von Johpick angeschaut:
Eine Bewertung kommentiert er folgendermaßen:
Nun, das geht jetzt echt nicht! Versuche mal nen chauvinistischen Nazi davon überzeugen, dass H****r von Herzen ein Nihilist war, d.h. er wollte mit seinem Tod auch den totalen Untergang Deutschlands hervorrufen und bezeichnete in seinem eigenem Buch das deutsche Volk als dumm und das Volk braucht jemanden, das es führt.
Es wird dem Nazi völlig egal sein wieviele Fakten, historische Ereignisse, etc. und ob sie war sind oder nicht. Seine Meinung bleibt dabei, dass die Grenzen Deutschlands noch die von Preußen sind und lehnt vehement die Existenz des Holocausts ab, obwohl sie definitiv da waren. Da kann man so lange diskutieren wie man will.
Ich weiß, etwas sehr weit hergeholt, aber so denken viele Nazis eben und es es sieht so aus, dass Johpick ähnliche Denkprozesse anzunehmen scheint. Ich will hier niemandem zu Nahe treten, aber man sollte anderen gegenüber wenigstens ein wenig toleranter und weniger abwertend sein.
ich habe gerade die Bewertungen von Johpick angeschaut:
Eine Bewertung kommentiert er folgendermaßen:
Nun, das geht jetzt echt nicht! Versuche mal nen chauvinistischen Nazi davon überzeugen, dass H****r von Herzen ein Nihilist war, d.h. er wollte mit seinem Tod auch den totalen Untergang Deutschlands hervorrufen und bezeichnete in seinem eigenem Buch das deutsche Volk als dumm und das Volk braucht jemanden, das es führt.
Es wird dem Nazi völlig egal sein wieviele Fakten, historische Ereignisse, etc. und ob sie war sind oder nicht. Seine Meinung bleibt dabei, dass die Grenzen Deutschlands noch die von Preußen sind und lehnt vehement die Existenz des Holocausts ab, obwohl sie definitiv da waren. Da kann man so lange diskutieren wie man will.
Ich weiß, etwas sehr weit hergeholt, aber so denken viele Nazis eben und es es sieht so aus, dass Johpick ähnliche Denkprozesse anzunehmen scheint. Ich will hier niemandem zu Nahe treten, aber man sollte anderen gegenüber wenigstens ein wenig toleranter und weniger abwertend sein.
Sprach unser Kommunikationsästhetikhobbit.Polizisten sollten sich ja auch nicht ausdrücken, wie Bushido/Sido/hieralternativenGangsterrappereinsetzen
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
Godwin's law
Kampfwurst
Fleischersatz
- 21 April 2006
- 911
- 146
So langsam werde ich böse. Jophik beschwert sich, dass niemand mit ihm Diskutieren will... ich habe schon 2x den Versuch gestartet, aber werde im Gegenzug von IHM Übergngen (der sich beschwert, übergangen zu werden). So kann man natürlich auch diskutieren... indem man alle Menschen ignoriert, die die eigene Anschauung gefährden können... 
BtW: Habe mir gerade die Regeln im KzA durchgelesen. Unter einem Atombombenanschlag traue ich mich dort nichts zu melden. Wer weiß was Mone mit mir macht, wenn ich sie zu einem Nullachtfünfzehnreno frage, ob es eine Beleidung darstellen könnte. Vermutlich wird sie mich daraufhinweisen, dass das Reno noch viel zu mild war.
Feigling! Für deine Anmerkung zu KzA und die "Angst vor Mone" (und was sie mit Dir machen würde!)! Kennst Du sie? Ich denke mal nein, wenn denn hättest Du noch mehr Angst... hihi Ein Mone(be)kenne(nde)r
Anonymes Rachereno, im falschen Tread gerenot und Angst eingeflösst. Ist diese Reno nun würdig, um im KzA gemeldet zu werden?
- 20 April 2006
- 22.680
- 1.315
As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or H****r approaches one. (Mike Godwin)
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
[...]
Anonymes Rachereno, im falschen Tread gerenot und Angst eingeflösst. Ist diese Reno nun würdig, um im KzA gemeldet zu werden?
Passiert eh nix
[+]War es nun lustig oder nicht
So langsam werde ich böse. Jophik beschwert sich, dass niemand mit ihm Diskutieren will... ich habe schon 2x den Versuch gestartet, aber werde im Gegenzug von IHM Übergngen (der sich beschwert, übergangen zu werden). So kann man natürlich auch diskutieren... indem man alle Menschen ignoriert, die die eigene Anschauung gefährden können...
das war die andere (von einigen sogenannte) Diskussion, du hast einmal darauf hingewiesen, dass ich die Regeln sehr wörtlich nehme.. worauf meine Argumentation ja auch fundamental aufbaut (und hast das ganze nochmal zitiert.)
Vielleicht war es ein Versuch, in die Diskussion ernsthaft einzusteigen, für mich war das aber Vorraussetzung, weswegen ich es akzeptiert habe, eine Antwort aber für unnötig hielt.
Dennoch hast du wenigstens mit Verstand meine Posts gelesen, danke dafür.
theHacker, zu der ominösen Bewertung kam es nicht, weil du mich indirekt nervig genannt hast. Tut mir Leid wenn du das gedacht hast, aber dafür hättest du keine Bewertung verdient, so ein Heiliger bin ich auch nicht. Habe sie mir gerade nochmal angeguckt, dieses Missverständnis war definitiv meine Schuld, den Bewertungskommentar würd ich gern streichen.
Ich habe sie dir gegeben, weil du, ohne auch nur einen meiner beiden Posts (es stand in beiden!) vernünftig zu lesen, folgendes gesagt hast
nicht, weil ich mich dadurch persönlich beleidigt fühle, oder weil es altklug kommt, sondern weil ich der Ansicht bin, dass ein Moderator einen gewissen Grad an Diskussionsniveau (falsch formuliert, finde aber keine gute Formulierung) haben sollte. Und damit sind nicht etwaige ablassende Bemerkungen gemeint, sondern ausschließlich, dass du Posts vernünftig lesen solltest. (insbesondere als Moderator; alle anderen natürlich auch, aber von denen erwarte ich das nicht)
Zahlreiche Missverständnisse und eigentlich auch die ganze Diskussion (die ich ehrlich nicht führen wollte, es begann wirklich nur mit Interesse) sollten damit geklärt sein.
Zuletzt bearbeitet:
BuddyJesus
Koksnutte
- 16 Juni 2006
- 1.749
- 238
And all was well
also cih hab einen anonymen Roten bekommen, weiß aber nicht wofür, Nu geb ich ihn weiter...... hihi
==
jo danke, ich behalt ihn, kann bzw. will ihn nämlich net anonym weitergeben
falls das ein Auf gut Glück-Rachereno war, weil du davon ausgehst, dass ich es war... ich war's net
Kampfwurst
Fleischersatz
- 21 April 2006
- 911
- 146
Aber wie mir scheint hast du meine nicht mit Verstand gelesen... oder sie aus anderen Gründen nicht verstanden.
Einerseits legst du die Regeln wörtlich aus, implizierst aber eine Beleidigung, wo wörtlich keine steht. Finde den Fehler.
Bei Regeln darf kein Spielraum für Interpretationen sein.
Bei Beleidigungen muss man die Beleidigung hineininterpretieren, ansonsten gäbe es gar keine Schimpfwörter. Du verficktes Mastschwein <= wo wäre da die Beleidigung ohne Interpretation?
und du willst mir ernsthaft erzählen, dass du hier nicht den hauch einer Beleidigung oder eines ablassenden Kommentars (=Beleidigung) siehst? Dass du nicht findest, dass witti den user indirekt als blöd bezeichnet?
Und, das schlimmste, er beschuldigt ihn der Tat, dass er die Regeln nicht gelesen hat, obwohl er es bei der Registrierung bestätigt hat.
Kannst von mir aus Argumente bringen, wenn es wirklich Argumente sind gehe ich drauf ein.. erwarte ich aber nicht, dann gehe ich nciht drauf ein, fühl dich nciht übergangen, denn wie BuddyJesus es formuliert hat
And all was well
Doch, es darf Spielraum sein. Wir bilden hier eben nicht das RL im Kleinformat (mit Polizei, Parlament, Gerichten und so) sondern wir befinden uns auf klamm.de
.Hier gilt Hausrecht, das heißt: Die Regeln sind so, wie sie sind - jeder User hat sie akzeptiert, und sich daran zu halten - und notfalls muss das eben auch manchmal durchgesetzt werden.
In der Absicht des beleidigenden Users, den anderen mit so einem verbalen Gesülze zu erniedrigen. Wenn ich einen guten Freund aus Spaß "Lutscher" nenne (und er weiß, wie das gemeint ist), dann ist das was anderes, als wenn ich das zu meinem Vorgesetzten sage. Dann kann ich aller Erwartung nach meine Sachen packen ...
Wo siehst du da eine Beleidigung?
Er fragt, ob die anderen Aktivitäten zu sehr ablenken, als dass sich der User an die Regeln halten könne. Das ist eine ganz normale Frage - keine Verletzung des Ehrgefühls - und außerdem nur ein deutliches Signal für: Hälst du dich nicht bald an die Regeln, dann musst du mit Konsequenzen rechnen.
Vor Gericht hat sowas jedenfalls eher keine Chance
- wie tH schon gesagt hat gilt hier bei sowas normalerweise der Grundsatz "was würde ein Richter tun?".Kampfwurst
Fleischersatz
- 21 April 2006
- 911
- 146
Oh. Hab ganz vergessen, wer hier entscheidet, was gültige Argumente sind und was nicht. Ich halte mich ja schon geschlossen.
