Cache-Thread - Warum gibt es so wenige Loseseiten, die nach Zufall ausschütten?

[ice-breaker]

ich würde das nun so aber nicht hinstellen, als betreiber von superslots könnt eich mir ganz andere sachen erlauben, da kann ich ja einen slot konzipieren und bauen der mit normaler wahrscheinlichkeit läuft aber dem treiber auch keine x milliarden velust einfährt. wie willst du wissen? ich kann die gewinnstaffelung daran anpassen, damit kann ich meinen gewinn auch steuern, aber eben nicht so genau wie mit nem gewinntopf und veränderten wahrscheinlichkeiten. ich denke bei ss geht das schon richtig zu, das viel verloren wird und immerwieder große gewinne geworfen werden passt dazu ins schema. und natürlich andere seiten würde auch viel mehr erblühen, wenn sie die zocker von ss hätten, aber was der bauer nicht kennt das frisst er net. (es liegt auch damit zusammen, dass viel zu viele seiten einfach standard sind, gut 98%)

 

[mirabelle]

tja, das kann ich nun aber ganz und gar nicht verstehen, denn deine gewinnchance ist bei einem 1,xx größer als bei einem 2,00 gewinn. und diese "taktik" auf die du denke ich hinaus willst, klappt mit einem 2,00 spiel auch ncht, da du dort keine wahre 50-50 gewinnchance hast sondern weit schlechter, müsste bei 40:60 liegen (je nach gebühren).

welche taktik?
ich habe eigentlich nur eine "taktik": ich leere die pötte, wenn andere sie mit hohen einsätzen gefüllt haben warum auch nich? irgendwann müssen die lose ja wieder rauskommen (wenn auch nur zum teil)

 

[SpecialsGuy]

So, ich meld mich mal als junger Betreiber einer Loseseite auch mal zu Wort

Als ich Losetrommel vor kurzem übernommen habe, hab ich mir auch viele Gedanken über das Thema gemacht. Für mich war es nicht selbstverständlich, Caches zu benutzen, vor allem, weil sich das nicht mit der üblichen Praxis von Casinos&Co deckt.

Vorab, eins sollte jedem klar sein, was wohl auch kein Geheimnis sein dürfte: Ein Betreiber will letztendlich Gewinn machen, unabhängig davon, ob es nun ein Las Vegas Casino ist, Superslots heisst oder es der "kleinste" Klammuser ist (ich nenne alle künftig Casino). Anderenfalls sind nicht mal die Kosten für den Betrieb, geschweige denn die Kosten für den weiteren Ausbau (neue Slots, Features, Design, schnellere Server etc.) zu tragen. Das heisst, das Casino muss insgesamt immer weniger an Gewinne auszahlen, was an Einsätze gespielt wurde.

Um dies sicherzustellen, kann man nun Caches benutzen. Oder man verzichtet auf Caches und nimmt andere Techniken. Ich habe das mal durchgerechnet und getestet, wenn man bei einem üblichen Slot einfach den Cache abschalten würde, macht ein Casino immense Verluste. So wird sich kein Casino halten können, nach spätestens 4 Wochen (wenn nicht schon deutlich früher) wäre da also Schluss. Betrachtet man nun echte (also nicht-virtuelle) Slots stellt man fest, daß diese eine feste Konstellation der Symbole auf den Walzen haben, welche teilweise auch öfters oder seltener vorkommen. Das ist eine Möglichkeit zu regeln, wieviel letztendlich ausgeschüttet wird. Bei einem virtuellen cachefreien Slot kann und wird man die Symbole so gewichten, daß wiederum die Gewinne auf Dauer nicht die Einsätze übersteigen. Weil wie gesagt, kein Betreiber kann es sich leisten, Verlust zu machen.

Betrachtet man nun bestimmte Spiele wie z.B. Roulette, stellt man fest, daß diese ebenfalls so konzipiert wurden, daß der Betreiber (bzw. Bank) immer gewinnt.

Was die Ausschüttungssummen im gesamten betrifft, lässt sich also sagen, daß es da wohl keinen Unterschied macht, ob ein Slot mit Cache arbeitet oder nicht.

Betrachtet man das ganze nun auf einzelne Gewinne, sieht es natürlich etwas anders aus: Slots mit dummer Cachefunktion (wie z.B. der Safari) werden in der Regel keine hohen Gewinne ausschütten, wenn da nicht gerade der Zufall massiv mitspielt oder ein Spieler mit sehr hohem und ein anderer mit sehr niedrigem Einsatz spielt.

Da ich bei Losetrommel sowieso das ganze Backend (auch für die Slots) neu programmiert habe (oder bei Slots auch muss, da es nicht auf PHP basiert), hab ich versucht einen Mittelweg zu gehen. Ich habe teilweise leicht die Symbole gewichtet, aber erlaube dem Cache es auch, einmalig ins Negative zu gehen. Auf diese Weise kann man durchaus auch grössere Gewinne (auch beim Safari, wenn sonst kein anderer spielt!) abstauben und das Spielgefühl sollte ein etwas anderes als bei dummen Caches sein. Beim Gangsterslot bin ich noch weiter gegangen, so daß u.a. Freispiele öfters ausgespuckt werden können. Aber ich habe auch einen Zähler eingebaut, der nach x erfolglosen Drehs ohne Gewinn garantiert einen Gewinn ohne Berücksichtigung des Caches rausschmeisst.

Ich glaube, auf diese Weise gleich mehrere Probleme von Cacheslots einigermassen aus der Welt geschaffen zu haben:
a. Der Spieler kann durchaus grössere Erfolgserlebnisse mit wenig Einsatz haben, da der Cache (durch die Gewichtung) sich realistischer fühlt/leert, fast wie er bei einem cachefreien Slot Gewinne auszahlen würde.
b. Der Spieler kann mit ein wenig Glück mehr als seinen Einsatz oder was im Cache ist gewinnen, auch wenn er als einziger am Slot spielt.
c. Dieses komische Erlebnis, daß man Freispiele hat, aber sie nichts taugen weil man nichts gewinnt, bleibt aus, da der Slot nach x erfolglosen Dreh einen Gewinn erzwingt.
d. Das kontrollierte Abstauben von Caches ist nicht mehr so möglich bzw. dessen Verteilung erfolgt mehr nach Zufall.
e. Es kann sich auch nach dem Abstauben eines mittleren oder grösseren Gewinnes lohnen weiterzuspielen.

Zudem plane ich demnächst ein Pokerspiel. Für mich ist bei jedem Spiel dieser Art wie Roulette, Poker oder Blackjack (ich spiele gerne letztere beide) ein Muss, daß diese unkontrolliert ablaufen, also keinen Cache haben, weil das Spiel in eine unfaire Weise beeinflusst wird (wenn z.B. immer nur die Zahl kommt die man nicht gesetzt hat oder die Bank immer 20/21 hat). Der User kommt sich zudem auch noch verarscht vor, weswegen ich nach anfänglichem "Vergnügen" auf manchen Loseseiten das Spielen an diesen Poker/Blackjack-Games eingestellt habe. Wer hier dennoch einen Cache einbaut, hat vom Spiel selbst keine Ahnung oder hat sein eigen geproggtes Spiel vielleicht nie richtig gezockt. Zudem sehe ich hier eine gefährliche Grauzone (Betrug?!), in der sich eine Spielbank bewegen würde, wenn sie auf diese Weise kontrollieren würde, was für Karten kommen sollen. Mal davon abgesehen, daß kein grösseres Onlinecasino sich sowas leisten könnte, weil hier teilweise doch kontrolliert bzw. sie sich kontrollieren lassen, um ein seriöses Image zu haben.

Zwar kann bei einem Oneplayer-Poker (wie man es bei Spielautomaten kennt, auch Video Poker genannt) ohne Cache dann eben nicht soviel bei den einzelnen Gewinnstufen gezahlt werden, damit der Betreiber keinen Verlust macht. Aber was bringt mir das, wenn ich bei einem Cache-Poker das 500x meines Einsatzes laut Gewinntabelle bei Full House gewinnen könnte aber die Chancen 0% sind, daß ich bei einem Cache-Poker jemals diese Karten erhalte. Dann lieber doch kleinere Multiplikatoren aber ein echtes unbeeinflusstes Poker, bitte!

Fazit: Der Spieler sollte eine faire Chance erhalten, Gewinne abzustauben die höher als seine Einsätze sind. Dies ist bei Losetrommel auch möglich, wie sicher einige in ihren Kontoauszügen feststellen können. Der Betreiber muss aber auch seinen Anteil haben, anderenfalls macht das Betreiben eines Casino für niemanden einen Sinn (nicht mal für SS!). Auf keinen Fall darf aber der Spieler verarscht oder betrogen werden.

Ach übrigens, mal ein Denkanstoss: Das Gesetz schreibt eine Mindestausschüttung von 60% vor (wenn ich nicht falsch liege) bei Geldautomaten. Und beim Lotto wird nur ca. 50% aller Einsätze wieder ausgezahlt, der Rest sind Betreibergewinne. Also denkt mal darüber nach, wo ihr eher abgezockt werdet!

@nfj0001: Könntest du losetrommel.de auch in die Liste aufnehmen? Die exklusiven Spiele Monopolette und 250PS sind cachefrei

 

[Yeeehaaa]

Ich habe das mal durchgerechnet und getestet, wenn man bei einem üblichen Slot einfach den Cache abschalten würde, macht ein Casino immense Verluste.

Vielleicht könntest du das nochmal erklären. Das ist der einzige Teil deines Beitrages, der mir nicht ganz klar ist: Was bedeutet "Cache einfach abschalten"? Also entweder habe ich einen Cache, oder ich stelle für jede Gewinnkombi eine Wahrscheinlichkeit ein. Diese Wahrscheinlichkeiten wählt man dann so, dass man insgesamt Plus macht.

Ach übrigens, mal ein Denkanstoss: Das Gesetz schreibt eine Mindestausschüttung von 60% vor (wenn ich nicht falsch liege) bei Geldautomaten. Und beim Lotto wird nur ca. 50% aller Einsätze wieder ausgezahlt, der Rest sind Betreibergewinne. Also denkt mal darüber nach, wo ihr eher abgezockt werdet!

Das liegt ganz einfach an mangelnder Konkurrenz ("Staatliches Glücksspielmonopol"). Diese Konkurrenz ist auf Loseseiten glücklicherweise ausreichend vorhanden.

@nfj0001: Könntest du losetrommel.de auch in die Liste aufnehmen? Die exklusiven Spiele Monopolette und 250PS sind cachefrei

Jep, is' drin!

 

[ice-breaker]

Ja mit echten slots diese laufen nach festeingestellten Wahrscheinlichkeiten, das Problem sind aber BJ, Roulette und Co. Da liegt der natürliche Betreibergewinn bei 2%. Nun haben die Klamm-Casinos aber so tolle Sachen wie TP, Refsystem geschaffen, und hups, fällt auf, das der natürliche Betreibergewinn dann nicht mehr die Kosten decken kann. Und bei Roulette und Bj kann ich nicht einfach die Wahrscheinlichkeiten ändern, also wird da bei einem cachefreien spiel auf kurz oder lang Verlust entstehen.
Man kann caches verdammen etc, aber teilweise geht es nicht anders, Slots ist kein Problem, da könnte man verschiedenen cache-Technicken auch normal schütten, da kann man das geschickt umsetzen, aber Bj? no way.

Monopolette, aja, hehe RonNorth lässt grüßen^^

 

[SpecialsGuy]

Also, wie ich das meine: Bei den meisten Cacheslots die ich gesehen habe (und das schon einige gewesen) wird einfach per Zufall ein Symbol für jede Stelle rausgepickt, jedes Symbol hat also gleiche Chancen. Deaktiviert man den Cache, kommen also kleine Gewinne statistisch genauso oft wie grosse Gewinne ... wenn man solch einen Slot also nicht mit Wahrscheinlichkeiten oder ähnliches programmiert, macht ein Betreiber massive Verluste.

Monopolette, aja, hehe RonNorth lässt grüßen^^

Aaach ... ein Insider?!

 

[Yeeehaaa]

Für mich ist bei jedem Spiel dieser Art wie Roulette, Poker oder Blackjack (ich spiele gerne letztere beide) ein Muss, daß diese unkontrolliert ablaufen, also keinen Cache haben, weil das Spiel in eine unfaire Weise beeinflusst wird (wenn z.B. immer nur die Zahl kommt die man nicht gesetzt hat...

Dazu habe ich noch einen wunderbaren Screen, der dies eindrucksvoll illustriert: Klick

 

[ice-breaker]

Aaach ... ein Insider?!

nicht auf den Kopf gefallen

Schade, dass du meinen Aspekt mit Bj und Roulette nicht ansprichst, denn Slots cachefrei zu schreiben ist kein Problem, abe rBj mit ihrer natürlichen Bg von 2% und davon dann einen Admin + TP + RefSystem zu bezahlen geht net auf.

 

[Yeeehaaa]

Bj mit ihrer natürlichen Bg von 2% und davon dann einen Admin + TP + RefSystem zu bezahlen geht net auf.

Deshalb haben die Seiten mit richtig gutem Blackjack auch nur eine Ref-Ebene.
1% für APs, 0,5% für Refverdienst, Rest für den Betreiber. Wenn dieser will, kann er von seinen 0,5% sogar noch was abgeben, für Rallyes oder so...

 

[ice-breaker]

Deshalb haben die Seiten mit richtig gutem Blackjack auch nur eine Ref-Ebene.
1% für APs, 0,5% für Refverdienst, Rest für den Betreiber. Wenn dieser will, kann er von seinen 0,5% sogar noch was abgeben, für Rallyes oder so...

wir haben nen problem, ich habe eben nochmal nachgesehen, der Bankvorteil liegt bei 0.5%
Also klappt das mit Refsystem etc nur, wenn man es wie RTL macht

 

[Yeeehaaa]

wir haben nen problem, ich habe eben nochmal nachgesehen, der Bankvorteil liegt bei 0.5%

94,3%
Black-Jack

Dieses Casino-Kartenspiel ähnelt dem Kartenspiel "17 und 4". Die angegebene Auszahlungsquote bezieht sich auf den Fall, dass der Spieler die Strategie des Card-Dealers nachahmt, d.h. "kaufen" bis 17 Punkte erreicht sind, auch auf die Gefahr hin, sich zu "verkaufen" und sofort zu verlieren (mehr als 21 Punkte). Dieser Verlust kommt in jedem Fall der Bank zugute, auch wenn sie sich als letzter selbst "verkauft" und das ist der ganze Vorteil der Bank. Als Spieler sich niemals zu "verkaufen" bringt nichts, weil dann die Bank in den überwiegenden Fällen eben eine höhere Punktzahl vorweisen wird. Die verschiedenen BJ-Strategien liefern Auszahlungsquoten die über oder unter dem genannten prozentualen Wert liegen.

Quelle: https://www.tipptreffer.de/allgemein/ausschuettung.htm

Edit: Ich sehe gerade, Blandorin ist da. Der kann doch sicher sagen, ob das mit dem cachefreien BJ bei Klamm-Spielbank.de aufgeht oder nicht. Da gibt's ja sogar 'nen Jackpot, aber dafür kein AP-System.

 

[Ista]

Ich spreche mal aus meiner efahrung mit Kundschaft.

Es ist schon schwer den Kunden zufällige Jackpötte zu verkaufen, sobald diese keinen einfluss drauf haben springen die im Dreieck, das ist nunmal Deutsch mentalität, bloß kein Risiko mit meinem Geld eingehen.

Und wie Murdoch schon sagte, ich würd nicht alles glauben was ich lese. Am besten selbst antesten und wenn Spaß macht dann eben weiter machen egal ob das dann mit oder ohn Cache ist.

Ohne Cache ist nur besser wenn man es weisst, is kleines Psychospiel. Wenn man weiss ein Slot läuft ohne Cache dann steckt man den Verlust besser weg nach dem Motto "Hatte eben Pech" wenn man das nicht weiss ärgert man sich viel mehr. Ansonsten sehe ich bei viel Aktivität den gecachten als den besseren bzw. mutivierenderen.

 

[Blandorin]

Edit: Ich sehe gerade, Blandorin ist da. Der kann doch sicher sagen, ob das mit dem cachefreien BJ bei Klamm-Spielbank.de aufgeht oder nicht. Da gibt's ja sogar 'nen Jackpot, aber dafür kein AP-System.

Jep, geht auf. Hatte mal eine Simulation programmiert mit nach allgemeiner Ansicht perfektem Ziehverhalten. Das ergab in etwa eine Quote von ~1,7 %.
Die ist aber gar nicht so entscheidend: Kaum ein Spieler spielt wirklich die beste Strategie sondern lässt sich von Emotionen leiten - der Bankvorteil liegt dadurch also höher als diese 1,7 %.

Ansonsten wurde hier das meiste gesagt. Beim Roulette musste ich seit Anfang Dezember 4 Milliarden draufzahlen - tja, das Risiko ist nunmal da, für "normale" Seitenbetreiber aber wohl nicht tragbar.
Und wenn dann mal jemand Pech hat und 100 Mio am Stück verliert, wird man regelmäßig mit "Abzocke" beschimpft und in Extremfällen auch mal mit Anzeigen gedroht.. ihr habt das sicher in verschiedenen Threads von BigBoss und ähnlichem schon miterlebt.
Für Seitenbetreiber ist mit Cache also erheblich einfacher - für Auftragsprogrammierer wie Ista quasi ein Muss, sonst müssten sie den Kopf hinhalten, sobald mal etwas mehr Verlust aufkommt.

 

[mailamt]

Egal ob mit oder ohne Chache, ob mit 3% oder 5% Betreibergebühr, überall gilt nur folgendes

"Right Time, Right Place"

 

[ice-breaker]

Jep, geht auf. Hatte mal eine Simulation programmiert mit nach allgemeiner Ansicht perfektem Ziehverhalten. Das ergab in etwa eine Quote von ~1,7 %.
Die ist aber gar nicht so entscheidend: Kaum ein Spieler spielt wirklich die beste Strategie sondern lässt sich von Emotionen leiten - der Bankvorteil liegt dadurch also höher als diese 1,7 %.

hmm, könntest du denn mal aus den Logs in der DB gerade mal eine Rate berechnen lassen wie es nun wirklich aussieht? das würde mich mal interessieren.

4Mrd minus am Roulette ist heftig und das in 2 Wochen

 

[bking]

Dazu habe ich noch einen wunderbaren Screen, der dies eindrucksvoll illustriert: Klick

geilllllllllllllllllll

so erkennt man dann ein spiel mit cache

 

[SpecialsGuy]

Die Refprobleme haben die großen Casinos ja auch im Griff. Dort wird eben nicht vom Einsatz Provision gezahlt, sondern vom Verlust des Spielers (also vom Gewinn für die Bank).

Muss man eben für solche Spiele in dem Fall eine andere Methode benutzen, wenn es mit den anderen Gebühren nicht aufgeht. Man muss wie immer nur deb entsprechenden Einfallsreichtum haben ...

 

[Marty]

Wieso soll ein User auch betrogen werden, nur damit der Werber genug verdient an ihm? Das kapiere ich nicht. Wenn die BG nicht reicht für 3% Refverdienste und 5% für den jackpot, dann muss man das eben reduzieren.

Ein 50:50 Spiel mit Cache ist Betrug, weil dem Benutzer Tatsachen vorgetäuscht werden, die nicht existieren (nämlich eine Gewinnchance) und er dabei einen Vermögensschaden erleidet.

Marty

 

[toni]

Ein 50:50 Spiel mit Cache ist Betrug, weil dem Benutzer Tatsachen vorgetäuscht werden, die nicht existieren (nämlich eine Gewinnchance) und er dabei einen Vermögensschaden erleidet.

Marty

also willst du dann die Refgebühr (Refverdienst) auch dem Zufall überlassen.
Da ja immer die Slots aus den Casinos als Vergleich herangezogen werden -> hier gibt es auch keine Refgebühr

 

[Yeeehaaa]

also willst du dann die Refgebühr (Refverdienst) auch dem Zufall überlassen.
Da ja immer die Slots aus den Casinos als Vergleich herangezogen werden -> hier gibt es auch keine Refgebühr

Die Refprobleme haben die großen Casinos ja auch im Griff. Dort wird eben nicht vom Einsatz Provision gezahlt, sondern vom Verlust des Spielers (also vom Gewinn für die Bank).

Es gibt da tatsächlich Möglichkeiten. Zum Beispiel bietet SuperSlots die Möglichkeit an, den Refverdienst zwischen 0,5% des Umsatzes oder 50% des SuperSlots-Nettogewinns zu wählen. Sowas kann natürlich nur bei cachefreien Seiten funktionieren.