Bundestagswahl 2013 - Diskussionen und Schlüsse

Wen würdet ihr wählen?

  • Sonstige

    Stimmen: 25 19,1%

  • Freie Wähler

    Stimmen: 2 1,5%

  • PDV

    Stimmen: 3 2,3%

  • Die Linke

    Stimmen: 27 20,6%

  • FDP

    Stimmen: 5 3,8%

  • Die Grünen

    Stimmen: 11 8,4%

  • SPD

    Stimmen: 11 8,4%

  • CDU/CSU

    Stimmen: 15 11,5%

  • Piraten

    Stimmen: 32 24,4%
  • Umfrageteilnehmer
    131
Ja wenn du dir das immer wieder einredest glaubst du es irgendwann.

Ich sage da auch nichts mehr zu soll jeder für sich entscheiden was wahr ist. Wie kann man nur so naiv sein.
 
Manaegg schrieb:
Ja wenn du dir das immer wieder einredest glaubst du es irgendwann.

Ich sage da auch nichts mehr zu soll jeder für sich entscheiden was wahr ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, jeder kann hier im Thread nachlesen, wie ich deine Behauptung völlig wiederlegt habe.
Auf meine letzte Antwort (mit den Zahlen zur Wahl 2009) hast Du gar nicht mehr geantwortet.
Da erkennt man nämlich, dass deine Behauptung, die aktuelle Regierung könne nur wegen den Überhangmandaten regieren und sei deswegen illegal, einfach nicht stimmt.

Halt das übliche Verhalten von Leuten, die in einer Scheinwelt leben, da darf man nicht mit Argumenten kommen, die auf Fakten basieren.

Ps. Witzig, dass gerade Du schreibst: "Ja wenn du dir das immer wieder einredest glaubst du es irgendwann." Das trifft auf Dich und Leute wie die "Reichsdeppen" zu, die Lügen und zusammenfantasierte Märchen als Wahrheit im Netz verbreiten. Dabei sind es auch nur absurde und lächerliche Märchen, die man einfachst widerlegen kann. Ich werde hier nun auch nichts mehr schreiben, AUßER Du antwortest endlich auf meinen letzten Text (#64) und bringst Argumente, statt Behauptungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast überhaupt nichts wiederlegt sie haben keine Mehrheit ohne Überhangmandate und ohne diese wäre CDU/SPD oder die genannte andere möglich gewesen. Und nun gib ruhe man du scheinst dich krampfhaft an deiner heilen Welt festzuhalten das ist ja schon unmöglich aber ich sage dir was deine heile Welt existiert gar nicht.

Schau weiter TV die lügen dir das Blaue vom Himmel und das glaubst du auch noch.


Und wenn hier irgendjemand jemanden was widerlegt hat. Denn habe ich dir wiederlegt, dass es keine Lüge ist, dass diese Koalition illegal ist. Und jetzt gib dir keine Mühe mehr die Wahrheit zu zerstören, denn das wirst du nicht schaffen die findet immer einen Weg.


Und wenn du denkst das Bundesverfassungsgericht will nur dein Bestes wieso haben die dann die ganzen illegalen Euro Rettungsmaßnahmen durchgewunken inklusive des Verfassungswidrigen bzw. Grundgesetzverstoßenden Lissabonvertrag ??


Und ich habe deine Ausführung ignoriert weil ich oben schrieb: Beweisführung abgeschlossen Thema beendet. Ich muss mich nicht mit etwas rumschlagen was ich eindeutig bewiesen habe. Und das würde jeder erkennen wenn er ein bisschen juristisches Wissen hätte, aber selbst das brauch man in diesem Fall nicht um das zu verstehen, da reicht logisches Denken.


So und nun Thema beendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du auf die Idee, das BVerfG darüber zu entscheiden hätte, was "gut" für uns oder in der gegebenen Situation "richtig" ist?

Die Richter in Karlsruhe entscheiden, ob ein Gesetz mit der Verfassung im Einklang ist, also den Regelungen, die dort festgelegt sind, entspricht. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
 
Ich verweise daher auf den Maastricht Vertrag kein Staat haftet für die Schulden anderer, hätte das Bundesverfassungsgericht mal auf diesen Vertrag verwiesen, dann gäbe es keine Rettungsmaßnahmen.
Dann hätte man nichtmal auf das Grundgesetz schauen müssen war ja alles vertraglich vereinbart.


Achja heut zu Tage macht man Verträge um sie zu brechen, das ist gewöhnlich so in einem Unrechtsstaat, der nicht demokratisch ist.
 
Manaegg schrieb:
Du hast überhaupt nichts wiederlegt sie haben keine Mehrheit ohne Überhangmandate und ohne diese wäre CDU/SPD oder die genannte andere möglich gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieder belegst Du, dass Du absolut keine Ahnung vom Thema hast, aber im Glauben bist, es besser zu wissen als alle Experten wie z.B. das BVerfG, dessen Urteil zum Wahlrecht Du wohl immer noch nicht gelesen hast.

Es ist altbekannt, dass eine Partei, oder mehrere zusammen, nicht (über) 50% der Stimmen brauchen, um über 50% der Sitze zu erhalten. Das NICHT nur wegen Überhangmandaten, sondern dem Wahlsystem, das Du nicht ansatzweise zu kennen oder verstehen scheinst, aber trotzdem im Irrglauben bist, es besser als JEDER zu wissen :ugly:

Erklärung:
Alle Parteien unter 5% fallen alle aus der Sitzverteilung nach Wahlen komplett raus.
2009 waren das 6%. Diese, den eigentlich dieser 6% zustehende, Sitze werden also nur unter den Parteien (mit-) verteilt, die über 5% der Stimmen erhielten. Das heißt, dass alle Stimmen von Parteien mit unter 5% bei der Sitzverteilung unberücksichtigt bleiben aber den Parteien mit über 5% zukommen.

Zur absoluten Mehrheit braucht man deswegen nie 50% der Stimmen, sondern - je nach Wahl und Erfolg der SONSTIGEN (unter 5%-Parteien) - irgendwas über 40% aber unter 50%.

So könnte die Union bei der Bundestagswahl 2013* theoretisch bei einem Ergebnis, das etwa bei dem der aktuellen Umfragen liegt, alleine eine absolute Mehrheit der Sitze erhalten, sofern die FDP unter 5% bleibt und die SONSTIGEN, wie auch aktuell in einigen Umfragen, bei ca. 9-10% liegen. In dem Fall reichen der Union u.U. schon um die 43% der Stimmen zur absoluten Mehrheit der Sitze im Bundestag.

* Trotz des Ausgleichs der Überhangmandate, das nun den Vorteil Überhangmandate ausschaltet.
(Siehe einer meiner Texte zuvor mit Beispiel)
 
Manaegg schrieb:
Achja heut zu Tage macht man Verträge um sie zu brechen, das ist gewöhnlich so in einem Unrechtsstaat, der nicht demokratisch ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Verlaub, aber ich finde es amüsant, dass du trotzdem daran glaubst, durch Wahlen aus einem Unrechtsstaat, der nicht demokratisch ist (übrigens eine schöne Tautologie), einen demokratischen Rechtsstaat machen zu können. Hut ab!
 
Ja das würde ich, weil dies die einzig richtige alternative wäre eine andere alternative gibt es leider nicht aber ich glaube nicht, dass es nochmal 4 Jahre dauert bis zur nächsten Wahl.

Merkel und Gollum werden wieder gewinnen und dann geht die Post richtig ab und erst dann gibt es das große Erwachen.


Und dann stelle ich mir auch noch eine Frage das Abschluss Urteil zum ESM und zur EZB wird ja erst nach den Wahlen bekannt gegeben und ich frage mich wieso ? Wenn es positiv wäre denke ich mir, hätte man das schon vor der Wahl gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht um das System perlini keine Partei wie auch immer die heisst will das System verändern außer die PDV und als erstes muss das Geldsystem ersetzt werden. Aber dasselbe würde man auch mit ungültig wählen erreichen. Damit zeigt man ja dass man mit allen nicht zufrieden ist.


Und hier mal ein Beispiel von Demokratie in unserem Land:


https://www.youtube.com/watch?v=IHhvOXm2naQ


und noch eins von Gysi achtet bitte auf Minute 3:20


https://www.youtube.com/watch?v=6AI2yKVuobU
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja .. ich hatte es nur nicht gemacht, weil man sonst denken könnte, die Umfrage aus dem Thread ist das Ergebnis der Startseitenumfrage. Aber ich kann die Startseite ja dann auf diesen Beitrag (im anderen Thread) verlinken.

Edit: done
 
Ist auf jedenfall schonmal sehr aufschlußreich. Man merkt doch, daß Klammuser / Internetuser anders ticken als die Menschen auf der Straße. Linke und Piraten stehen im Moment deutlich stärker da als die Umfrage-Ergebnisse anderer Quellen vermuten lassen. Wenn denn doch nur alle auch wählen gehen würden...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben