Bericht über Webmasterlose

[Drachenjenny]

@BB
deswegen hab ich ja auch geschrieben: "ausgrenzen"
Und auch dreist, wenn man den Schaden nicht beziffern kann, so liegt doch irgendwie Betrugsverdacht in der Luft? Man kann es doch versuchen, man kann doch einfach mal die Polizei einschalten. Man muss doch die Behörden darauf hinweisen, was hier im INet so los ist und was für Betrugsmöglichkeiten sich hier offenbaren.

Im Endeffekt geht es doch um harte Euros. Wenn natürlich jeder den Kopf in den Sand steckt, weil man seine "nicht bezifferbaren ca. 10 Euro" nicht einklagen kann, dann passiert natürlich nichts.

Wenn es so weiter geht, müssen neue Gesetze her, die Polizei- und Gerichtsarbeit wird sich verändern. Vielleicht nicht heute, auch nicht morgen aber vielleicht in ein paar Jahren. Man wird die Betrügereien nicht ausrotten können - ist mir schon klar, aber ich weigere mich, daran zu glauben, daß sowas sein muß, weil "man ja eh nichts dagegen tun kann".

 

[foRe]

Wer ihn jetzt noch weiter unterstützt [...], der ist schon fast Mittäter.

Ein gewagter Ansatz...!

Oder vielleicht doch nicht ganz falsch?

s. *******
https://www.stacon-userforum.de/showthread.php?t=98

Meine Meinung hierzu:
- User über Sachverhalt per Newsletter informiert
- User abstimmen lassen und Meinungen eingeholt (eingefangen)
- Konsequenzen daraus gezogen
--------------------------------
Unterm Strich für mich: professionelle, transparente und userfreundliche Vorgehensweise.

Wobei sich das wiederum für mich schon fast wieder wie ne offen gelassene Hintertür anhört...

[...]
Dennoch werde ich erst mal dort keine weitere Werbung buchen und auch meine User so schnell nicht Abstimmen lassen ob ich seine Werbung wieder einbinde.

Also nun doch nichts endgültiges...?

Auf was kann ich mich als User denn heutzutage eigentlich noch verlassen?

Hab das Gefühl, als müsste ich jeden Seitenbetreiber [Webmaster] persönlich anschreiben um zu erfahren, wie er zu dieser Sache steht bzw. wie mit solchen Dingen im Allgemeinen umgegangen wird.

Insbesondere die Informationspolitik in diesem Zusammenhang von manchen Webmastern lässt meiner Meinung doch sehr zu wünschen übrig.

Ein Zusatz zur Homepage, von welchen Anbietern Werbung bezogen wird (Sponsoren), könnte hierbei die so oftmals geforderte / ersehnte Transparenz erhöhen.

EDIT: Beispiel [Ergänzung]
----------------------------------------------
Vermarktung:
Auszug: Affili.net, Advertising.com, Easy-Ad.info, Euros4Clicks.de, Megawerbung.de, Forced-Sponsor.de, Klick4Euros.de, Webmasterlose.de, Paidlinkz.de, Multi-Sponsor.de uvm.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Quelle: Impressum von stagelo.net, 13. Juni 2007 - 02:42 Uhr
----------------------------------------------

Eine generelle Frage:
Weiß eigentlich euch jemand, was diese ganze Schreiberei hier bisher bewirkt hat (außer Vermutungen bzgl. der Statistik von WML)?

Harte Fakten für Statistik-Fans wären hier meiner Ansicht nach aufschlussreicher... (5 gekündigte Accounts + betreffende Seiten, durchschnittl. Verdienst/Werbevolumen der letzten 3 Monate, 5 Mio. Lose zurückerstattet bekommen, etc.)

Somit wird relativ deutlich, was ein Webmaster dadurch bereit ist zu "verlieren", indem er seine moralischen Werte über seine Gewinnabsichten stellt.

Vielleicht auch ein neuer Ansatz....
Vielleicht ein neuer Anreiz für andere...
Vielleicht Fakten, an Stelle von 33 Seiten voller Postings...

...vielleicht auch nur ein Beitrag von vielen...

 

[connery]

Ein gewagter Ansatz...!

Oder vielleicht doch nicht ganz falsch?

s. *******
https://www.stacon-userforum.de/showthread.php?t=98

Meine Meinung hierzu:
- User über Sachverhalt per Newsletter informiert
- User abstimmen lassen und Meinungen eingeholt (eingefangen)
- Konsequenzen daraus gezogen
--------------------------------
Unterm Strich für mich: professionelle, transparente und userfreundliche Vorgehensweise.

Wobei sich das wiederum für mich schon fast wieder wie ne offen gelassene Hintertür anhört...


Also nun doch nichts endgültiges...?

Auf was kann ich mich als User denn heutzutage eigentlich noch verlassen?

Hab das Gefühl, als müsste ich jeden Seitenbetreiber [Webmaster] persönlich anschreiben um zu erfahren, wie er zu dieser Sache steht bzw. wie mit solchen Dingen im Allgemeinen umgegangen wird.

Insbesondere die Informationspolitik in diesem Zusammenhang von manchen Webmastern lässt meiner Meinung doch sehr zu wünschen übrig.

Ein Zusatz zur Homepage, von welchen Anbietern Werbung bezogen wird (Sponsoren), könnte hierbei die so oftmals geforderte / ersehnte Transparenz erhöhen.

EDIT: Beispiel [Ergänzung]
----------------------------------------------
Vermarktung:
Auszug: Affili.net, Advertising.com, Easy-Ad.info, Euros4Clicks.de, Megawerbung.de, Forced-Sponsor.de, Klick4Euros.de, Webmasterlose.de, Paidlinkz.de, Multi-Sponsor.de uvm.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Quelle: Impressum von stagelo.net, 13. Juni 2007 - 02:42 Uhr
----------------------------------------------

Eine generelle Frage:
Weiß eigentlich euch jemand, was diese ganze Schreiberei hier bisher bewirkt hat (außer Vermutungen bzgl. der Statistik von WML)?

Harte Fakten für Statistik-Fans wären hier meiner Ansicht nach aufschlussreicher... (5 gekündigte Accounts + betreffende Seiten, durchschnittl. Verdienst/Werbevolumen der letzten 3 Monate, 5 Mio. Lose zurückerstattet bekommen, etc.)

Somit wird relativ deutlich, was ein Webmaster dadurch bereit ist zu "verlieren", indem er seine moralischen Werte über seine Gewinnabsichten stellt.

Vielleicht auch ein neuer Ansatz....
Vielleicht ein neuer Anreiz für andere...
Vielleicht Fakten, an Stelle von 33 Seiten voller Postings...

...vielleicht auch nur ein Beitrag von vielen...

Das ist keine Hintertür. Ich habe da nur immer viel Eigenwerbung gebucht. Und das werde ich erst mal definitiv nicht mehr tun.

Ich werde das so handhaben das ich meine User irgendwann wenn ich sehe das Webmasterlose normal arbeitet wieder abstimmen lassen ob wir da wieder Aktiv werden oder nicht. Das ist keine Hintertür sondern liegt auch daran wie sich der Betreiber in diesem Punkt verhält. Schließlich hat Hammi mir gesagt er will es irgendwie wieder gut machen und er will sich was überlegen.

Und davon mache ich es abhängig ob meine User befragt werden bzw Abstimmen dürfen ob wir dann WML wieder zulassen.

Aber selbst dann werde ich so schnell bei WML keine Werbung mehr buchen. Dafür habe ich nicht mehr das Vertrauen in WML. Es sollte den Usern lediglich damit gesagt werden das ich auch meine Konsequenzen aus dieser Sache für mich gezogen habe.

Generell sehe ich es aber so das man den Schaden zwar nicht beziffern kann. Aber man sieht ja was man plötzlich mehr verdient. Das kann man durchaus beziffern und notfalls auch geltend machen. Und viele Gerichte folgen dann auch solchen Hochrechnungen und sprechen Schadensersatz zu. Nur hat mir ein Anwalt gesagt du kannst in diesem Fall nur dann Zivil was machen wenn du Strafrechtlich was gegen WML erreicht. Und da sagt mein Anwalt obwohl es wie Betrug aussieht ist es so das du kaum ne Chance hast weil das kaum ein Gericht versteht mit den Cookies und dem Nullframe und daher die Chance klein ist das tatsächlich dies auch vom Gericht verstanden wird.

Was aber nicht heißt das man es nicht versuchen sollte.

 

[Marty]

Mal meine Meinung zu der Beteiligung von klamm.de:

Klamm.de ist in bei dem Thema schon Beteiligter. Er stellt die Schnittstelle zur Verfügung, die Webmasterlose.de erst die Möglichkeit gibt, aus seinem Tun Profit zu ziehen. Sämtliche Transaktionen auf Webmasterlose laufen ursächlich über eine Klamm.de-Schnittstelle (EF).

Und Klamm.de könnte den User nach §7 und §8 der AGB den Account von Webmasterlose schon kündigen.

Der Nutzer verpflichtet sich, den Service nicht missbräuchlich zu nutzen...

§6 der EF-AGB gäben da auch was her:

Der Nutzer verpflichtet sich, auf externen klamm.de-bezogenen Projekten stets ehrlich zu handeln...

Man würde durch einen Ausschluss solcher User demonstrieren, dass man eben schon an einem "sauberen" Userkreis interessiert ist.

Das man damit keinen direkt Einfluss auf das tun von Webmasterlose hat, dürfte aber auch klar sein. Der Betreiber braucht nur die "Währung" zu ändern und kann weitermachen.

Und wenn hier immer von einem Beispiel mit der Bundesbank die Rede ist:

Wenn eine Bank ihre Kunden betrügt, kann die Bundesbank (über die Bafin) dieser Bank sehr wohl die Berechtigung nehmen, Geldgeschäfte zu tätigen. Und passiert ist das auch schon.

Marty

 

[mkbo22]

ch §7 und §8 der AGB den Account von Webmasterlose schon kündigen.



§6 der EF-AGB gäben da auch was her:


Man würde durch einen Ausschluss solcher User demonstrieren, dass man eben schon an einem "sauberen" Userkreis interessiert ist.



Marty

ist man aber nicht ! wie man an Dutzenden Beispielen sehen kann.

Hauptsache der Loserubel rollt

 

[Benutzer-42]

Marty

dein Vergleich hinkt dann aber noch mehr, als meiner mit der Bundesbank

denn du setzt nun WML einer durch Gesetze regulierten Bank gleich
eher aber ist WML hier der Firma XYZ bei einer Bank D gleichzusetzen

 

[make-euros]

Aber so ganz unrecht hat MartyMcFly doch nicht

Man würde durch einen Ausschluss solcher User demonstrieren, dass man eben schon an einem "sauberen" Userkreis interessiert ist.

Marty

Somit würde Klamm.de zeigen, dass man mit Klammlosen nicht alles machen darf ;-)

 

[Bad_Boy]

Ein meiner Meinung nach durchaus interessanter Denkansatz.
Ich denke aber, Klamm wird nichts machen.

@DJ,

wir sind schon einer Meinung, nur wir legen sie anders aus.

 

[Benutzer-42]

Somit würde Klamm.de zeigen, dass man mit Klammlosen nicht alles machen darf ;-)

klar

sperr mal schnell alles, wir haben zwar noch keine Betrugsbestätigung von öffentlichen Stellen, aber ruhig sperren
willkommen in den USA

 

[Marty]

dein Vergleich hinkt dann aber noch mehr, als meiner mit der Bundesbank

Dann lass doch die Vergleiche einfach weg und geh auf meine Argumente ein.

denn du setzt nun WML einer durch Gesetze regulierten Bank gleich
eher aber ist WML hier der Firma XYZ bei einer Bank D gleichzusetzen

Wenn ein Unternehmen mehrfach Unregelmässigkeiten gegenüber Kunden zu erkennen gibt, die evtl. als Betrug ausgelegt werden könnten, dann kann der Staat diesem Unternehmen mal eben die Gewerbeerlaubnis entziehen.

Und ich weiß A-Klamm ist nicht der Staat und B-es geht nicht um Euros.

Es geht hier darum, dass es mittlerweile bei (anscheinend vielen) Usern den Anschein hinterlässt, Klamm würde mit zweierlei Maß messen, was seine User angeht.

Marty

 

[Benutzer-42]

dann frag doch Lukas dazu ...

die Mods können nur in einem gewissen Rahmen agieren, die Admins in einem größeren und nur Lukas kann alles ...

also frag ihn, warum er nicht, nach Vorwürfen, jemand sperrt
es ist seine Seite, seine Entscheidung

 

[Bad_Boy]

Nicht ganz.

Ich bin der Meinung, dem Lukas Klamm ist alles egal, was ihn nicht selbst schädigt.

Ich würde es aber wahrscheinlich genauso machen.

Hier haben wir ein meiner Meinung nach verwerfliches Verhalten eines Webmasters. Viele sind indirekt geschädigt worden. Aber Klamm? Nö. Außer, er hat selbst Werbung gebucht, was ich nicht glaube.

Also interessiert ihn das auch nicht sonderlich. Der wird sich denken, lass die mal ein wenig rummotzen, die werden auch wieder friedlich.

Stellt wie immer nur meine ganz persönliche Meinung dar.

 

[Excalibur100]

@Witti

Ich denke hier kämpfst du wieder verbissen gegen eine Sperre von Hammi bei Klamm, warum?
Kannst du gut mit ihm oder ist es etwas anderes?

Ich denke wie folgt:

Hammi hat eine Menge User und Webmaster vorsätzlich zum wiederholten Male betrogen, dies hat er ja auch schon wieder einmal zugegeben.
Die einzig logische Konsequenz wäre da den User hier zu sperren, weil er halt schon wieder gegen verschiedene AGB Punkt von Klamm verstossen hat.

Ich denke diese Verstösse (nicht nur die jetzigen auch die aus der Vergangenheit) reichen allemal aus um ihn zu sperren. Nur wenn hier auch mit aller Härte diese selbst aufgestellten Regeln durchgezogen werden kann man hier vielleicht mal wieder etwas rausfiltern und somit die ganzen immer mehr werdenden Betrügereien mal eingrenzen.
Es nützt ja nichts wenn man immer nur die kleinen mal eben schnell sperrt und die es im grossen Stil machen (Kleis, Hammi) einfach mal wieder ermahnt und nichts weiter passiert.
Hier muss jetzt auch von Lukas gehandelt werden. Es kann nicht sein das sich einer diesem Fall annimmt (wie im Fall Kleis -> Hellhammer) und andere sich dann raushalten.
Ich denke da müssen die Admins sich auch mal klar absprechen, sind ja 3 da und wenn 2 sagen den sperren wir, dann wird es gemacht. Es kann nicht einer sagen den lassen wir und er kann weiter machen.

Hier läuft sonst nämlich in näherer Zukunft einiges aus dem Ruder. Früher wurde hier mal härter durchgegriffen
Vielleicht ein wenig von dem wieder auspacken und erst sperren, dann verhandeln. So nimmt man den Betrügern aber wenigstens die Grundlage weiter ihre Schäfchen ins trockene zu bringen.

 

[Excalibur100]

Hier haben wir ein meiner Meinung nach verwerfliches Verhalten eines Webmasters. Viele sind indirekt geschädigt worden. Aber Klamm? Nö. Außer, er hat selbst Werbung gebucht, was ich nicht glaube.

Naja,

er kann auch geschadet worden sein. Ich denke mal er verdient auch bei Partnern und wenn von denen auch Codes eingeschleust worden sind so hat er auch nen Schaden. Klar er vermarktet es alles anders als die kleinen, aber wer weiss ob er nicht auch die letzten 2 - 3 Monate weniger hatte und vielleicht liegt der Grund dafür garnicht so weit in der Ferne lol.

 

[Benutzer-42]

@Witti

Ich denke hier kämpfst du wieder verbissen gegen eine Sperre von Hammi bei Klamm, warum?
Kannst du gut mit ihm oder ist es etwas anderes?

wenn ich mit ihm gut könnte, hätte ich meine nAccount da nicht als erster gelöscht,oder?

ich kämpfe nicht für hammi, sondern dafür, dass klamm nicht immer als Sündenbock für Seiten herhalten muss, nur weil diese mit Klammlosen agieren

das wäre so, als ob ich McDonalds schließen lassen wollte, weil jemand mit einem McD Plastikmesser getötet wurde
das wäre so, als ob ich Opel verantwortlich mache, weil jemand mit einem Opel überfahren wurde

also nochmals, ich distanziere mich von WML und hammi

 

[Benutzer-2472]

@Marty

die größte Kraft liegt beim User. Gehen wir mal von dem ganzen "Mist" weg, der auf WML passiert sein soll. Stell dir vor ein Admin sperrt ihn. Was passiert als nächstes? Neuer Account, neuer Ef, Seite ein paar Minuten offline.

Im Moment kann man ihn bewerten, seine Forderungen an ihn stellen und seinen Dienst meiden, man kann die Systeme auf die Konkurrenz umstellen, das geht ruck zuck, ich habs gestern auch gemacht, denn die meisten System sind 1:1, man spart sich sogar das Interface Kennwort und hat realtime Kontostände und unbegrenzte Abfragen für die Kampagnen.

Nächstes Argument wäre dann, Sperren und Anmeldeverbot. Dann wird das Projekt whsl. "verkauft", ein neuer User ein neuer Ef.

Wenn nun der Großteil der User ihm einfach die kalte Schulter zeigt, tut es im imo richtig weh, denn dann verdient er nichts mehr daran.

Ich bin zwar nicht immer mit lemming einer Meinung, aber ich finde es gut und richtig von ihm, dass er seine Werbung fortan woanders schalten möchte, da wo eben seine RefIds oder Cookies genutzt werden.

Dementsprechend, habe ich auch mein System umgestellt, ich hab zwar nicht 2 Mrd klicks am Tag, aber ich trage einen Teil dazu bei.

Vielleicht überlegt sich Hammi noch etwas, wie er das ganze wieder gut machen kann und sich ein bisschen Vertrauen zurück erarbeiten kann.

@Excali, es gibt 5 Admins *g* Luke, Mone, Yoda, Kay und H3ll

@Bad_Boy, *g* er hat nur keine Rechte da ^^

 

[Bad_Boy]

Ich glaube, hier tust du Witti Unrecht. Er würde ihn wahrscheinlich sperren, so wie ich ihn kenne.

 

[Excalibur100]

Nicht ganz.

Ich bin der Meinung, dem Lukas Klamm ist alles egal, was ihn nicht selbst schädigt.

Ich würde es aber wahrscheinlich genauso machen.

Hier haben wir ein meiner Meinung nach verwerfliches Verhalten eines Webmasters. Viele sind indirekt geschädigt worden. Aber Klamm? Nö. Außer, er hat selbst Werbung gebucht, was ich nicht glaube.

Also interessiert ihn das auch nicht sonderlich. Der wird sich denken, lass die mal ein wenig rummotzen, die werden auch wieder friedlich.

Stellt wie immer nur meine ganz persönliche Meinung dar.

Hehehe,

deine Vergleiche sind Lustig aber passen irgendwie nie so richtig.
Hier verhält es sich anders.
Sperrt man einen User der gegen gültige AGB oder Regeln verstossen hat und das hat er ja eindeutig und auch zugegeben, so kann man dies machen und steht nicht schlecht sondern als gut und konsequent da.

Naja letztendlich entscheidet eh Lukas und mal schauen vielleicht entdeckt er diesen Thread ja mal und äussert sich

 

[Benutzer-42]

Ich glaube, hier tust du Witti Unrecht. Er würde ihn wahrscheinlich sperren, so wie ich ihn kenne.

BB ... du kennst mich?

und sperren, ob das so einfach ist

nicht dass klamm hinterher noch Regressforderungen von WML bekommt

 

[Bad_Boy]

Ich glaube,

der verirrt sich nicht in die Niederungen des Klamm Forums.

nicht dass klamm hinterher noch Regressforderungen von WML bekommt

Was evtl. seine grössten Sorgen sein können.