Die korrekte Quote wäre wohl eher bei 2:1 anzusiedeln. Da ist der gute Herr wohl etwas über das Ziel hinaus geschossen.
Forum
Portal (1.856) · Forum (581)
Parteien AfD: Alternative für Deutschland
- Ersteller phip
- Erstellt am
Die korrekte Quote wäre wohl eher bei 2:1 anzusiedeln. Da ist der gute Herr wohl etwas über das Ziel hinaus geschossen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ziemlich kleinlaut verhält sich die rechte Szene hier, ähm die AfD-Sympathisanten, zu den Äusserungen. Scheint wohl kein Problem zu sein, was da so kommuniziert wurde und u.a. von Poggigoebbels nicht zurück/zurechtgewiesen wurde.
Wie war das doch gleich mit den Muslimen die sich für die Islamisten (mit denen sie nichts zu tun haben) rechtfertigen sollten. Wäre doch mal schön wenn die AfD-Sympathisanten sich zumindest mal von diesem rechtsextremistischen Ergüssen in ihrer eigenen Partei distanzieren würden. Aber ich weiß das ist doch jedesmal was ganz ganz anderes, sobald es die Rechten betrifft.
Und maxator Du willst wirklich behaupten das 2 von 3 Personen in solchen Fällen "ausländische Invasoren" waren? Wer gehört Deiner gemeingefährlichen Einschätzung zu den "ausländischen Invasoren"? Nur Geflüchtete? Nur muslimische Geflüchtete?
Ach nur mal nebenbei der PMK-Bericht 2016 gibt solche Zahlen NICHT her. Ich bin schon gespannt welche Quelle für diese These Du hier hervorbringst.
Wie war das doch gleich mit den Muslimen die sich für die Islamisten (mit denen sie nichts zu tun haben) rechtfertigen sollten. Wäre doch mal schön wenn die AfD-Sympathisanten sich zumindest mal von diesem rechtsextremistischen Ergüssen in ihrer eigenen Partei distanzieren würden. Aber ich weiß das ist doch jedesmal was ganz ganz anderes, sobald es die Rechten betrifft.
Und maxator Du willst wirklich behaupten das 2 von 3 Personen in solchen Fällen "ausländische Invasoren" waren? Wer gehört Deiner gemeingefährlichen Einschätzung zu den "ausländischen Invasoren"? Nur Geflüchtete? Nur muslimische Geflüchtete?
Ach nur mal nebenbei der PMK-Bericht 2016 gibt solche Zahlen NICHT her. Ich bin schon gespannt welche Quelle für diese These Du hier hervorbringst.
An der Formulierung Invasoren halte ich mich nicht auf, mir geht es um die Quote.
2:1 sollte in diesem Fall doch auf eine 50% Chance hinauslaufen. Falls nicht, ist es das was ich sagen möchte.
Die Quote der nichtdeutschen Tatverdächtigen bei "Vergewaltigung und sexueller Nötigung" liegt bei 25,9%. In Oberhausen ist der Anteil der Ausländer etwas erhöht, somit kommt man auf eine Chance von etwa einem Drittel. Da hab ich mich wohl in der Tat vertan und bin von "Vergewaltigung und sexueller Nötigung" ausgegangen. Da läge die Chance bei 50%. In diese Kategorie sollte der Vorfall aber wohl nicht eingeordnet werden.
Liegt wohl daran, dass ich zum Beispiel nicht mit der AfD sympathisiere. Ich verurteile lediglich deine zumeist hirnrissigen Äußerungen.
2:1 sollte in diesem Fall doch auf eine 50% Chance hinauslaufen. Falls nicht, ist es das was ich sagen möchte.
Die Quote der nichtdeutschen Tatverdächtigen bei "Vergewaltigung und sexueller Nötigung" liegt bei 25,9%. In Oberhausen ist der Anteil der Ausländer etwas erhöht, somit kommt man auf eine Chance von etwa einem Drittel. Da hab ich mich wohl in der Tat vertan und bin von "Vergewaltigung und sexueller Nötigung" ausgegangen. Da läge die Chance bei 50%. In diese Kategorie sollte der Vorfall aber wohl nicht eingeordnet werden.
Liegt wohl daran, dass ich zum Beispiel nicht mit der AfD sympathisiere. Ich verurteile lediglich deine zumeist hirnrissigen Äußerungen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Da Du immer noch nicht geschnallt hast, was ein Tatverdächtiger und was ein abgeurteilter Straftäter ist, können wir die Diskussion eigentlich auch gleich wieder lassen.
Bei der Quote kommt es drauf an wie man sie handhabt. 1:1 ist eine 50%, oder 2:1 ("1 aus 2") ist eine 50% Chance
Ähm die Chats bzw. die Protokolle davon, habe doch nicht ich geschrieben, sondern die AfD-Abgeordneten mit denen ihr sympathisiert.
Mal mehr oder mal weniger. Also keine Distanzierung? Na dann wende ich mal die Aussagen der Rechten gegen euch an. Dann seid ihr auch Sympathisanten dieser rechtsextremistischen Äusserungen. 
Und ich in meinem Fall weiß jetzt schon, worauf auch nur der Versuch einer Diskussion mit Dir hinaus läuft. Deswegen lasse ich das unkommentiert.
Aber falls hier im Forum jemand Interesse an dem ganzen Chat hat, der kann den auf Indymedia nachlesen (Indymedia ist keine böse Quelle, weil linksradikal, also verlässlich). Ich muss gestehen, bereits nach einer knappen Stunde Lesens von bedeutungslosem Bla-Bla (und dabei nicht mal ein Viertel geschafft zu haben ohne an eine überhaupt anstößige Formulierung getroffen zu sein), auch ein wenig das Interesse an diesem Thema verloren zu haben. Aber wer mehr Durchhaltevermögen hat, der soll sich gern daran versuchen.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Auch ich denke das die folgende Diskussion durchaus wieder wie immer verlaufen würde. Du findest keinen Anstoss an den rechtsextremistischen Aussagen. Und wenn wieder ich das ein, zwei Wochen später wieder verwende um Dich als Sympathisant von Rechtsextremisten zu benennen wird es ausufern das Du das gar nicht so gesagt, so gemeint oder was auch immer hast. AfD-like wie immer.
Ach Photon, die Quelle wurde doch schon längst selbst von der AfD bestätigt, das der Chat aus der Gruppe kam.
(wußte gar nicht das es im rechten Spektrum gar noch Zweifel an der Quelle gibt, wo doch selbst Poggigoebbels das schon bestätigt hat ) Somit die Quelle wurde schon als korrekt bestätigt, selbst wenn sie zuerst in einem Netzwerk auftauchte welche nicht AUSSCHLIEßLICH aber oft von linken und/oder linksextremistischen Gruppierungen genutzt wird.Ach btw. Photon Deine Quelle dürfte ja zukünftig diese hier sein, oder? AfD-Fraktionszeitung, nur die Wahrheit, ganz bestimmt (....das nächste Mal vielleicht...)
Ach im übrigen, die scheinen dasselbe "Feature" zu haben wie Du. "Statistikwerte korrekt widerzugeben"
Zuletzt bearbeitet:
Was Du Dir immer erdreistest, für mich zu sprechen... Meine Fresse. Ich habe es Dir schon einmal gesagt: Wenn Du an meiner Meinung interessiert bist, frag höflich. Ansonsten wird es immer nur darauf hinaus laufen, dass ich Deine Lügen widerlege, Diffamierungen zurückweise, mir Beleidigungen entsprechend verbiete und den Rest unkommentiert lasse.
Das weiß ich, stand ja schon in Deiner Quelle gleich unter dem Link, den ich Dir gepostet hatte. Es ging mir um den Kontext dessen, was dort aus dem sehr langen Chat gezogen wurde und nun Stein des Anstoßes ist. Einfach nur aus Interesse. Ich bin ja nicht einer von denen, die gleich Gift und Galle geifern, wenn mal wieder was Negatives über die AfD publik wird. Ah - kennst Du womöglich so eine Person?Ach Photon, die Quelle wurde doch schon längst selbst von der AfD bestätigt, das der Chat aus der Gruppe kam.
Ah, ist auch egal.
Photon lass es bleiben wenn ich diskuttiern will geh ich auf anderen Seiten mit Menschen die Rational und keine Linksextremisten wie das Hündchen sind.Es bringt nix mit solchen Menschen zu reden 99% der Linksautonomen sind Schmarotzer leben von Vater Staat gegen den sie kämpfen sind wenn sie mal nicht High oder besoffen sind in ihrer Intelligenz sehr eingeschränkt(um eine Molli zu werfen braucht man kein ABI)Wie ich voher schonmal sagte ich stufe es als gutbürgerlich ein wo ich lebe wir wollen wir keine Asylanten ich schränke ein jemand der sich gut benimmt ist willkommen und auf gar keinen fall typen wie hündchen mit seiner michpokke länger wie 3 tage würden die hier nicht freiwillig leben.
Ps:Für meinen Kommentar neulich wurde ich schon von B2T verwarnt man weiss ja welche Gesinnung das Forum bei vielen MODS in KLamm hat aber die Wahrhreit kann man nicht verschweigen vielleicht hier aber nicht im Netz
Ps:Für meinen Kommentar neulich wurde ich schon von B2T verwarnt man weiss ja welche Gesinnung das Forum bei vielen MODS in KLamm hat aber die Wahrhreit kann man nicht verschweigen vielleicht hier aber nicht im Netz
Zuletzt bearbeitet:
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ach Mädel, wenn Du keine Ahnung hast, dann lass es doch bitte.
Linksautonom und Schmarotzer. hahaha der war gut. Naja wie sagt man bei uns immer. Über Geld spricht man nicht Geld hat man.
Scheint demzufolge nicht für das babbelchen zu gelten. Da muss man selbst das "gutbürgerliche" hervorheben. uhh. Damit hast Du mich ja jetzt wirklich getroffen. Hmm also wenn Du Andeutungen machst wie unser Gespräch verlaufen wird. Was die Linksextremen so denken, ist alles i.O. Wenn aber mal Kontra kommt, dann gleich eingeschnappt sein das andere angeblich Deine Meinung hier kundtun. Tja ist schon blöd, wenn auch andere sich das erdreisten was Du Dir gegenüber anderen herausnimmst. Ob nun direkte Poster oder Bevölkerungsgruppen die entsprechend bezeichnet/beschrieben werden.
Da bin ich ja wirklich mal gespannt wann Du damit mal anfängst.
Aber es stimmt schon das Du Dich gerade noch über die Quelle, welche linksunten ist, Dich echauffiert hast? Warum dann ein neues Thema beginnen?
Aus dem Kontext? Wieso denn schon wieder aus dem Kontext? Poggigoebbels hat auch hier schon sein Statement dazu gegeben, dass er das genau so meint wie es dort oder in den Medien widergegeben wurde. Also nix mit "aus dem Kontext".
Das Du wieder auf den Relativierungszug springst, war doch klar. Deswegen brauchte ich auch nicht explizit direkt Dich fragen. Ich konnte mir doch denken das Du das auch noch hier schreiben würdest. Das die paar kleinen Dinge die da bisschen kommuniziert wurden, für Dich keinen Stein des Anstosses bedeutet. Sondern das dies doch bei Dir schon längst gängige Unterhaltungen sind...
Ich lass nichts bleiben deine Gesinnugsgenossen und auch die sogenannten Asylanten werden wird hier bekämpfen daran wird auch das Hündchen nivhts ändern.Es ist unser gutes Recht Linksautonome Asylanten und andere bei uns abzulehnen wird können nicht verhindern das manche hier sind aber wir können verhindern das sich solche bei uns wohlfühlen das ist unser gutes recht in diesem Land.Keiner ic wieerholle keiner muss seinen nachbarn leiden können und jeder hat das recht seinen Nachbar speziell wenn ere moslem ist abzulehnen und mit dem nichts zu tunm haben wollen.Genau das tun wir nicht mehr und nicht werniger und wenn es ihnen nicht passt wir legen gern zusammen für den rückflug nach arabien
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Dein Aufruf zum "bekämpfen" insbesondere Moslems, könnte der ein oder andere Admin durchaus falsch verstehen...(bleib doch lieber dabei das in euren Hasschats zu schreiben, da musst Du auch nicht die Gefahr eingehen das eventuell Dein Post gelöscht wird
) Ach btw. wenn Du so unbedingt gern Linksautonome und Moslems "bekämpfen" willst weil das angeblich "Dein Recht" ist (mich würde noch interessieren nach welchem Recht?). Dann hoffe ich doch das Du auch weißt das dieses angebliche Recht auch für alle anderen hier in Deutschland lebenden oder Aufgenommenen gilt. Sprich nach Deiner These dürfen jene Personen auch Dich und Deine Gesinnungskameraden "bekämpfen" oder nicht?
Machen leiute deiner Gesinnung bzw deiner denkweise sowieso siehe Anschläge auf die Bahn momentan.Leider ist unser Justizminister momemtan selber ein Linker und geht nicht hart gegen Linke Autonome vor:Mir ist klast das die AFD nach der Bundestagswahl nicht in der Regierung sitzen wird aber als kleineres übel hoffe ich auf Schwarz/Gelb die haben schon in den 70/80ern die Linksautonomen vollspacken der RAF bekämpft und werden es dann wieder tun inklusive der Radfikalen Moslems die schon immer die Freunde der Linken waren nicht ohne Grund wuirden die Raf Schweine bei der PLO ausgebildet.Ihr redet ja gerne davonm das wir rechtsnatzionalen ein problem mit juden haben ich persönlich war schon 3 mal in Haifa und habe sehr vierle jüdische Freunde aber sag das mal in berlin/Brandenuburg in gewissen linken Gegenden da kriegst ein paar aufs Maul wenn die Palästinenser nicht untersdtützt.Ganz ehrliich mir gehn die palästinenser am Arsch vorbei ich unterstütze die Jüdische Sidlungspolitik
Ja, aber Strauß lebt nicht mehr. Genscher lebt auch nicht mehr. Heute haben wir Personalien wie Merkel. Und auf der gelben Seite Lindner (wenigstens rhetorisch eine Klasse besser als Rösler und optisch erträglicher als Brüderle). Wenn Du mich fragst, erwarte ich von diesen Leuten gar nix mehr.
Und an der Basis sieht es nicht viel besser aus. Viele Konservative haben die Union und SPD verlassen und sind zur AfD gegangen. Ok, inzwischen hat sich der Trend wieder umgekehrt. Dank solcher Leute wie Höcke, Poggenburg und anderer, die sich "ihre Gefolgschaft" nach Sympathie zusammen basteln und geschlossen gegen Petrys bürgerliche Mitte vorgehen - hinter den Kulissen, versteht sich. Damit identifizieren sich viele zu Recht nicht mehr.
Wenn ich ehrlich bin, kommt das alles auch gar nicht so unerwartet. Ich meine - es brauchte eine Alternative zur linksverrutschten Union für die konservativen Wähler. Zeichen der Zeit erkannt - AfD gegründet. AfD = junge Partei, die alle möglichen Strömungen unzufriedener Bürger bedienen will. Von links bis rechts. Das kann nicht funktionieren. Aber leider hat nicht die Mitte gewonnen (wie ich es mir gewünscht hätte), sondern es wurde nur der linke Flügel um Lucke herum abgesägt und jetzt sägt die Rechte an der Mitte. Dumm gelaufen. Ich gehe davon aus, dass die AfD bei der Bundestagswahl keine 10% mehr erreichen wird. Ich gehe von 8% aus. Sie werden zwar diesmal noch kein Problem mit der 5%-Hürde haben, aber Grund zum Feiern auch nicht.
Ich kann dazu nur eine Sache sagen: Wir haben in Deutschland keine Meinungsfreiheit. Wir haben sicher mehr Meinungsfreiheit als in Nordkorea oder in manch anderem Land der Welt, aber längst nicht wie in den USA oder wie es gar wünschenswert wäre. Die wird darüber hinaus noch weiter eingeschränkt durch das Gusto des Webseitenbetreibers und seinen Beauftragten, die Dir zu keiner Sekunde erlauben müssen, Deine Meinung zu äußern. Die haben nämlich das "Hausrecht" und können sich aussuchen, wen sie was sagen lassen. Du hast im Grunde nur die Wahl, das so in Kauf zu nehmen oder Dich auf der Plattform nicht mehr zu äußern.
Was Du geschrieben hattest, hat mir auch nicht gefallen. Ich kann Deinen Frust sehr gut verstehen, aber Deine Schlussfolgerung und Reaktion ist meiner Meinung nach falsch. Es gibt keinen Grund, Menschen zu verachten oder gar zu bekämpfen weil sie das tun, was jeder von uns tun würde: Das Bestmögliche für sich und seine Lieben zu bekommen. Das betrifft die Kriegsflüchtlinge (die wollen erst mal nur Frieden und Sicherheit), die Armutsflüchtlinge (Schnauze voll von Lumpen im Wellblechverschlag während die Nachbarn Essen wegschmeißen) und Wirtschaftsflüchtlinge (wollen bessere Chancen im Leben). Wen man verachten kann, ist Merkel und all jene, die für die aktuelle Situation verantwortlich sind. Diejenigen, die die Scheiße, mit der sie das Volk überziehen, selbst nicht fressen müssen. Aber Hass zu empfinden (oder gar zu schüren) gegen diejenigen, die die Gelegenheiten ergreifen, die ihnen quasi auf dem Silbertablett gereicht werden, ist meiner Ansicht nach falsch. Wer von uns wäre denn nicht schon gestern auf dem Weg in ein Land, welches mir ein definitiv besseres Leben im Vergleich zu meiner aktuellen Situation böte? Und wir sind nicht mal in Not!
Ich würde mich freuen, wenn Du in diesem Punkt Deine Meinung nochmal überdenken würdest. Nicht um sie "Klamm-konform" zu machen, sondern weil ich denke, dass Deine empfundene Abneigung sich schlicht gegen die falschen Personen richtet (Reddogg mal ausgenommen
)
Bitte mal im Standardwerk "Jüngere deutsche Geschichte" die Kapitel "68er" und "der deutsche Herbst" nachschlagen. Zu den Hochzeiten der RAF gab es eine sozial-lberale Regierung, die CDU/CSU war in der Opposition (@Photon: und Strauß hat sich 1980 nicht entblödet, einen offensichtlich rechtsradikalen Anschlag den Linken in die Schuhe schieben zu wollen... sieht man mal davon ab, dass sogar die USA die Befürchtung hatte, dass er im Zweifelsfall auch im Alleingang einen Atomkrieg starten würde und er auch sonst mit Demokratie nicht viel am Hut hatte...)
Entschuldige bitte, aber diese Behauptung wird weder von der Geschichte, noch irgendwo auf Wikipedia unterstrichen.
Franz Joseph Strauß hatte, bevor die Ermittlungen ergaben, dass der Attentäter Köhler einer rechten Organisation angehörte, vorschnell gemutmaßt, dass es ein linker Anschlag gewesen sei. Was ich zwar angesichts der damals jüngeren RAF-Geschichte durchaus nachvollziehen kann, es aber ungeachtet dessen trotzdem viel zu früh war, das zu behaupten.
Richtig ist hingegen, dass Köhler selbst wähnte, dass sein Anschlag womöglich der RAF in die Schuhe geschoben wird, was Strauß eventuell im Wahlkampf unterstützt hätte (Die Zeit). Es ist also falsch zu behaupten, dass Strauß einen "offensichtlich rechtsradikalen Anschlag" wider besseren Wissens "den Linken in die Schuhe schieben wollte". Denn zu dem Zeitpunkt, da Strauß die Linken verdächtigte, war noch überhaupt gar nichts offensichtlich und ein linksradikaler Hintergrund wesentlich wahrscheinlicher.
Vielleicht gleich noch als allgemeine Aussage hinterher: Auch wenn sich vielleicht irgendwann noch ein paar mehr Attentate im Nachhinein als False-Flag-Attacks der Rechten erweisen sollten, wollen wir alle doch wohl hoffentlich erst gar nicht daran denken, die RAF damit verharmlosen oder relativieren zu wollen. Genauso wenig wie wir heute vergleichen wollen, ob ein Brand einer noch unbewohnten Flüchtlingsunterkunft nun schlimmer oder besser ist als ein Anschlag auf die Bahn.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ich dachte in D ist jemand solange unschuldig, solange er nicht seiner Tat überführt wurde. Das fordern doch besonders die Rechten u.a. vom "Völkchen-Stammtisch". Achso, ich vergaß das gilt ja nur für Attentate, Anschläge, Gewalteskaltionen von Rechten, selbst wenn sie wie Plauen letztes Jahr, Apolda dieses Jahr mehr als offensichtlich die Urheber für Gewalteskalationen waren.
Nur weil die "Bekennerschreiben" auf linksunten kamen heißt es schon seit Jahren schon nicht mehr das ALLEIN oder ÜBERHAUPT linksextremistische Gruppen dafür verantwortlich sind (siehe z.B. der Anschlag auf den BVB). Ja, die Wahrscheinlichkeit liegt wohl bei 95% oder mehr. Jedoch solltet besonders ihr euch langsam mal entscheiden, ob die Unschuldsvermutung IMMER GILT, unabhängig ob es sich um Linksextremisten, Islamisten oder Rechtsextremisten zu hoher Wahrscheinlichkeit handelt, oder eben FÜR ALLE die Unschuldsvermutung NICHT GILT.
Aber euren Opportunismus werdet ihr wohl nie zu bändigen wissen...
Nur weil die "Bekennerschreiben" auf linksunten kamen heißt es schon seit Jahren schon nicht mehr das ALLEIN oder ÜBERHAUPT linksextremistische Gruppen dafür verantwortlich sind (siehe z.B. der Anschlag auf den BVB). Ja, die Wahrscheinlichkeit liegt wohl bei 95% oder mehr. Jedoch solltet besonders ihr euch langsam mal entscheiden, ob die Unschuldsvermutung IMMER GILT, unabhängig ob es sich um Linksextremisten, Islamisten oder Rechtsextremisten zu hoher Wahrscheinlichkeit handelt, oder eben FÜR ALLE die Unschuldsvermutung NICHT GILT.
Aber euren Opportunismus werdet ihr wohl nie zu bändigen wissen...
Nicht gleich wieder nach den Sternen greifen bitte.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
*gähn* Aber wortkarg wurdest Du ja schon immer wenn Argumente gegen u.a. Dich aufkamen.
Aber jetzt haben wir alle wieder gelacht und der rechte Pöbel bleibt wieder bei seinem opportunem Verhalten: wenn etwas gegen seine Gesinnungskameraden aufkommt, heulen und und wettern, "es gebe keine Meinungsfreiheit" (was darfst Du hier gleich völlig ohne Einschränkung kundtun
), nur gegen uns Rechte und das "Völkchen" wird angeblich Stimmung gemacht und angeblich Lügen hervorgebracht. Die man am Ende doch immer selbst unternommen und kundgetan hat. Wie eben von der Unschuldsvermutung labern, aber nur für seine Gesinnungskameraden immer wieder aufs neue einfordern...Schatz, das waren keine Argumente gegen mich. Und mein Einwand hat auch nichts mit Opportunismus oder anderem Blödsinn zu tun, den Du ständig im Munde führst. Ich halte mich mal kurz, weil es mir eigentlich zu blöd ist:
Richtig. Und das war auch schon unter Strauß so. Da Strauß kein Richter ist, kann er ohnehin niemanden verurteilen. Und verurteilt hat er sowieso niemanden, sondern lediglich die Vermutung geäußert, dass (wahrscheinlich) irgendjemand vom linksradikalen Rand diese Tat begangen haben könnte. Auf diese Idee kam er nicht, weil er ein böser Bube war, der euch Linke gehasst hat, sondern weil die RAF zu jener Zeit landauf, landab wilde Sau gespielt hat.
Jetzt stellen wir uns mal vor, jemand aus einer rechtsradikalen Terrorzelle malt sich morgen braun an, hängt sich schwarzes Fell in die Fresse, zieht sich ein Laken und Jesuslatschen an, setzt sich eine Windel auf dem Kopp, behängt sich mit Sprengstoff, begibt sich irgendwo hin, wo viele Menschen sind, schreit laut "Allāhu Akbar" und sprengt sich in die Luft. Glaubst Du nicht, dass es auch heute noch die Mehrzahl der Menschen ganz unverhohlen einen islamistischen Anschlag vermuten würden, auch wenn Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht noch nicht endgültig darüber befunden haben?
Und wenn die Ermittlungen später ergeben, dass der Attentäter ein Nazi unter falscher Flagge war, dann sind all jene, die anfänglich einen Muslimen im Attentäter sahen, rechte Opportunisten? Und achja - wie oft hast Du nach einem Brandanschlag auf eine Flüchtlingsunterkunft abgewartet, bis der Täter ermittelt und eindeutig als Rechtsextremist identifiziert worden ist? Noch nie, oder? Das ist ja direkt opportunistisch!
Und genau wegen solchen bescheuerten Schlusssätzen macht das Diskutieren, ja nicht mal das Antworten auf Deine Beiträge Spaß. Ich weiß gar nicht, warum Du überhaupt laufend eine Antwort haben willst. Du lebst doch ohnehin in Deiner ganz eigenen Welt. Dort kennt man Dich und mag Dich wohl auch - gut! Bleib' doch einfach da.
Ähnliche Themen
