Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[Reddogg]

Perlini nicht hinterfragen, nur kritische Kommentare bekommen diese Frage gestellt bzw. Aufforderung mit ihrem Gesagten/Geschriebenem (trotz belegbaren Zusammenhänge wie AfxxgiNPDa1%) bitte das Forum zu verlassen und woanders ihren Ort zu finden zum schreiben.
Bei Statements wie jumpers2 wird dann eher Beifall geklatscht, aber ich würde es mal einfach auf die Naivität schieben, nicht alles können jene Sympathisanten verstehen und entsprechend einordnen.

 

[jumper2]

Hochintelligenten Menschen wie Prof. Dr. Dr. Reddogg erschließt sich der Zusammenhang ohnehin nicht, selbst wenn man sie, als Ultima Ratio sozusagen, mit der Nase drauf stößt.

Aber ich muss gestehen - ich bin enttäuscht von euch.

Enttäuscht darüber, dass die Empörung ausbleibt, wenn ein deutscher Politiker den Briten schon wieder mit (Wirtschafts) Krieg droht, oder wenn eine deutsche Führerin, deren heeres Ziel es ist, quasi im Alleingang die ganze Welt zu retten, dem Rest Europas ungefragt ihre Spielregeln aufdrückt und dabei immer mehr unserer europäischen Nachbarn vor den Kopf stößt, weil die nicht so wollen, wie sie es gerne hätte.

Dass man jetzt Flüchtlinge an den Haken nehmen will, um sie wieder zurück ins "Elend" zu schicken, wird von euch eben so wenig kommentiert, wie der hochdemokratische Vorgang, einen Lehrer der Schule zu verweisen, weil er PRIVAT und in seiner FREIZEIT sein Recht auf Meinungsfreiheit ausübt. Es ist eben immer eine Frage das Parteibuches, wer kritikwürdig ist.

Aber wehe dem ein AFD-Politiker gibt den Schießbefehl aus... Dann ist Polen offen. Aber das mit den Polen ist eine andere demokritische Geschichte, fällt mir gerade ein.

Dass man im Notfall auch auf AFD-Mitglieder oder Helfer schießen darf ist in diesem Zusammenhang natürlich besonders satierisch. Und Satiere darf ALLES, wie ich hier erst wieder lesen durfte...

 

[Reddogg]

Na zu allererst sind halt die Quellen nun ja bedenkenswert, Achse des Guten von dort auf die Daily Mail (für Nichtkenner so seriös wie die Bild). Da muss man sich nicht wundern das dies unspektakulär unkommentiert bleibt.
Das die EU Zölle erheben würde gegen Grossbritannien sollte nicht überraschen und btw. schlägt hier die EU nur jenen Schritt ein, den GB in Acta Schottland selbst eingeschlagen hat. Aber nun gut darüber weiss der AfD-Sympathisant nicht allzuviel....

Thema Türkei wurde hier schon mehrfach besprochen. Also ist dies nicht unkommentiert, nur nicht allein auf Deine Quelle hin noch einmal extra ausgeführt.

Ach btw. die Angriffe auf die AfD-Helfer wurde hier ebenso schon kommentiert, also lass doch bitte das lügen sein. Schau ein paar Seiten zurück und schwups hast du Kommentare dazu. Aber da wären wir ja wieder beim Problem der AfD-Sympathisanten der ungeübte Umgang mit Lügen und Propaganda...

 

[darkkurt]

Der Zusammenhang mit der AfD erschließt sich immer noch nicht, es sei denn, man unterstellt, dass man automatisch AfD wählen muss, wenn man mit der Regierungspolitik nicht einverstanden ist...

Enttäuscht darüber, dass die Empörung ausbleibt, wenn ein deutscher Politiker den Briten schon wieder mit (Wirtschafts) Krieg droht, oder wenn eine deutsche Führerin, deren heeres Ziel es ist, quasi im Alleingang die ganze Welt zu retten, dem Rest Europas ungefragt ihre Spielregeln aufdrückt und dabei immer mehr unserer europäischen Nachbarn vor den Kopf stößt, weil die nicht so wollen, wie sie es gerne hätte.

Mal von der Polemik befreit: Wenn Groß-Britannien aus der EU austritt, erlöschen automatisch ALLE Handelverträge, die die EU-Mitglieder untereinander geschlossen haben. Das ist nun mal Fakt und eine (Be-)Drohung, die den Tommies bewusst sein sollte, wenn sie FÜR einen Ausstieg stimmen. Im übrigen: Was macht Cameron? Er droht seinen Europäischen Nachbarn, wenn sie nicht so wollen, wie er gerne hätte... Ist das jetzt so ein gewaltiger Unterschied zu Merkel?

Dass man jetzt Flüchtlinge an den Haken nehmen will, um sie wieder zurück ins "Elend" zu schicken...

Klingt doch ganz so, als ob es im Sinne der AfD wäre...

...der hochdemokratische Vorgang, einen Lehrer der Schule zu verweisen, weil er PRIVAT und in seiner FREIZEIT sein Recht auf Meinungsfreiheit ausübt. Es ist eben immer eine Frage das Parteibuches, wer kritikwürdig ist.

Oh - AfD-Bezug! Kleine Google-Aufgabe: Radikalenerlass Finde ich zwar auch schei?e, war aber bis in die späten 80er schon mal gängige Praxis - allerdings am anderen Ende des Parteienspekturms

Dass man im Notfall auch auf AFD-Mitglieder oder Helfer schießen darf ist in diesem Zusammenhang natürlich besonders satierisch. Und Satiere darf ALLES, wie ich hier erst wieder lesen durfte...

Du darfst im Notfall auch auf Frau Merkel schießen, allerdings müssten dazu einige Grundlagen erfüllt sein - siehe GG Art. 20, Abs. 1-4...

 

[jumper2]

Na zu allererst sind halt die Quellen nun ja bedenkenswert, Achse des Guten von dort auf die Daily Mail (für Nichtkenner so seriös wie die Bild). Da muss man sich nicht wundern das dies unspektakulär unkommentiert bleibt.

Bevor ich dich weiter ignoriere sei die Frage erlaubt, was du gegen die Achse hast? Zu viele intelligente Beiträge oder liegt es an dem Juden da?

Der Zusammenhang mit der AfD erschließt sich immer noch nicht, es sei denn, man unterstellt, dass man automatisch AfD wählen muss, wenn man mit der Regierungspolitik nicht einverstanden ist...

Tja, so viel Applaus, wie unsere Regierung und allen voran unsere Kanzlerin gerade auch von der Opposition bekommt, könnte man zu dem Schluss kommen. Soll sich aber jeder selbst ein Bild von machen.

Mal von der Polemik befreit: Wenn Groß-Britannien aus der EU austritt, erlöschen automatisch ALLE Handelverträge, die die EU-Mitglieder untereinander geschlossen haben. Das ist nun mal Fakt und eine (Be-)Drohung, die den Tommies bewusst sein sollte, wenn sie FÜR einen Ausstieg stimmen. Im übrigen: Was macht Cameron? Er droht seinen Europäischen Nachbarn, wenn sie nicht so wollen, wie er gerne hätte... Ist das jetzt so ein gewaltiger Unterschied zu Merkel?

Der Ton macht die Musik. Die Briten sind sich darüber selbstverständlich im klaren. Da braucht es keinen deutschen Politiker, der mit Strafzöllen DROHT! Man stelle sich mal vor der Gauland hätte das gesagt...

Klingt doch ganz so, als ob es im Sinne der AfD wäre...

Genau! Aber wo bleibt nur die Empörung?

Oh - AfD-Bezug! Kleine Google-Aufgabe: Radikalenerlass Finde ich zwar auch schei?e, war aber bis in die späten 80er schon mal gängige Praxis - allerdings am anderen Ende des Parteienspekturms

RADIKALENERLASS??? ERNSTHAFT???

Du darfst im Notfall auch auf Frau Merkel schießen, allerdings müssten dazu einige Grundlagen erfüllt sein - siehe GG Art. 20, Abs. 1-4...

Was??? Es gibt ja da den einen oder anderen Verfassungsrichter, der von Verfassungsbruch der Kanzlerin gesprochen hat. Darf die jetzt also jeder abknallen und sich dann auf GG Art. 20, Abs. 1-4 berufen oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[darkkurt]

Tja, so viel Applaus, wie unsere Regierung und allen voran unsere Kanzlerin gerade auch von der Opposition bekommt, könnte man zu dem Schluss kommen. Soll sich aber jeder selbst ein Bild von machen.

Was sollen die Linken und die Grünen denn machen, wenn Merkel im Großen und Ganzen DAS tut, was sie selber fordern? Aus Prinzip dagegen sein und die eigene Politik der letzten Jahre verleugnen?

RADIKALENERLASS??? ERNSTHAFT???

Ja, ernsthaft! Oder glaubst, du, dass er nur auf Linksradikale anzuwenden ist?

Was??? Es gibt ja da den einen oder anderen Verfassungsrichter, der von Verfassungsbruch der Kanzlerin gesprochen hat. Darf die jetzt also jeder abknallen und sich dann auf GG Art. 20, Abs. 1-4 berufen oder hab ich da was falsch verstanden?

Offensichtlich. Nochmal nachlesen, was im Art. 20 steht...

"...diese Ordnung zu beseitigen..."

Auch Verfassungsbruch ist zunächst eine Straftat, kein Versuch die rechtsstaatliche Ordnung zu beseitigen. Da muss Frau Merkel schon ein bisschen mehr tun, damit der Notfall eintritt... (selbst die AfD müsste zugegebenermaßen schon kräftig loslegen, aber der "Notfall", bzw. "Ultima Ratio" ist im Gegensatz zum "Schießbefehl" gegen Flüchtlinge klar deffiniert...)

 

[Reddogg]

Bevor ich dich weiter ignoriere sei die Frage erlaubt, was du gegen die Achse hast? Zu viele intelligente Beiträge oder liegt es an dem Juden da?

Da ich Atheist bin, ist mir die Religion sowas von egal. Genauso wenig wie ich hier perlini, kelle oder von der anderen seite Photon, wannabe oder Dich nach Deiner Religion befrage, um damit irgendwelche Zusammenhänge herzustellen. Dir scheint jedoch das ziemlich wichtig zu sein.
Warum die Achse des Guten für mich benkdenswert ist? Weil dort offen islamophobe Ideologie verbreitet wird und das nicht erst seit letztem Jahr. Ebenso die Nähe zu PI ist sehr bedenkenswert.
Eine gute Einschätzung zur "Achse des Guten": https://www.migazin.de/2013/05/07/macht-die-achse-guten/

Intelligente Beiträge? Von wem und wo auf Achse des Guten? Du meinst wohl eher ideologisch übereinstimmende Berichte zu Deiner Meinung. Ja das dürfte schon eher passen.

Tja, so viel Applaus, wie unsere Regierung und allen voran unsere Kanzlerin gerade auch von der Opposition bekommt, könnte man zu dem Schluss kommen. Soll sich aber jeder selbst ein Bild von machen.

Wer da jetzt genau?

Der Ton macht die Musik. Die Briten sind sich darüber selbstverständlich im klaren. Da braucht es keinen deutschen Politiker, der mit Strafzöllen DROHT! Man stelle sich mal vor der Gauland hätte das gesagt...

Mit Strafzöllen gegen GB gedroht? Das wäre auf der Insel wahrscheinlich nicht mal angekommen.

Was??? Es gibt ja da den einen oder anderen Verfassungsrichter, der von Verfassungsbruch der Kanzlerin gesprochen hat. Darf die jetzt also jeder abknallen und sich dann auf GG Art. 20, Abs. 1-4 berufen oder hab ich da was falsch verstanden?

Der Seehofe haut das auch jede Woche einmal raus. Die Eier aber vors gericht zu ziehen scheint keiner von diesen Leuten zu haben. Du hast Dich doch als "denkenden Menschen" erachtet. Was denkt der "denkende Mensch" über von all jenen Posaunern unausgeübte Tatkräftigkeit?

 

[jumper2]

Was sollen die Linken und die Grünen denn machen, wenn Merkel im Großen und Ganzen DAS tut, was sie selber fordern? Aus Prinzip dagegen sein und die eigene Politik der letzten Jahre verleugnen?

Die Frage war doch, ob man automatisch die AFD wählen muss, wenn man mit der Regierungsarbeit nicht einverstanden ist. Wie würdest du denn selbst die Frage beantworten, wenn es quasi keine echte Opposition zur Regierung gibt?

Ja, ernsthaft! Oder glaubst, du, dass er nur auf Linksradikale anzuwenden ist?

Ernsthaft? Weil die NPD das sagt, ob gibt es da noch andere Voraussetzungen die erfüllt sein sollten? Die andere Frage die sich mir stellt ist, für wie radikal hältst du persönlich denn den betroffenen Lehrer?

Offensichtlich. Nochmal nachlesen, was im Art. 20 steht...

Auch Verfassungsbruch ist zunächst eine Straftat, kein Versuch die rechtsstaatliche Ordnung zu beseitigen. Da muss Frau Merkel schon ein bisschen mehr tun, damit der Notfall eintritt... (selbst die AfD müsste zugegebenermaßen schon kräftig loslegen, aber der "Notfall", bzw. "Ultima Ratio" ist im Gegensatz zum "Schießbefehl" gegen Flüchtlinge klar deffiniert...)

OK. Aber gilt das dann nicht auch für Flüchtlinge, die dann schon kräftig loslegen und ein bisschen mehr tun müssten, damit der Notfall eintritt um den Ultima Ratio zu rechtfertigen? Ich meine, bevor man einfach irgendwelche Flüchtlinge an der Grenze abknallt, gibt es doch sicherlich noch andere Mittel, jemande vom illegalen Grenzübertritt abzuhalten, die wohl eher NICHT als Ultima Ratio gelten. Nur mal so eine Überlegeung....

Und weil du den Schießbefehl nochmal anführst: Wie erklärst du dir den medialen Umgang mit dem "geforderten Schießbefehlen" von Boris Palmer und Frauke Petry?

Eine gute Einschätzung zur "Achse des Guten": https://www.migazin.de/2013/05/07/macht-die-achse-guten/

Ein guter Autor auch.

 

[perlini]

Demnach ist selbst für den Parteivorstand die "Alternative" gar keine Alternative, zumindest jetzt nicht. Und das von Gauland...

Ist halt der Politprofi in den Reihen der AfD. Er hat ja auch nicht Unrecht. Und wenn's nach dem Artikel geht, dann ist er auch auf seiner eigenen, speziellen Mission (Überschrift ignorieren, die ist Scheiße) https://www.wiwo.de/politik/deutschland/afd-alexander-gaulands-krieg/12954976.html

Der Ton macht die Musik.

Denke ich mir bei der AfD bzw. beim Thema AfD auch immer.

Die Frage war doch, ob man automatisch die AFD wählen muss, wenn man mit der Regierungsarbeit nicht einverstanden ist. Wie würdest du denn selbst die Frage beantworten, wenn es quasi keine echte Opposition zur Regierung gibt?

Wenn es quasi keine echte Opposition gibt, dann muss man entweder Kompromisse eingehen und Grüne, Linke, AfD, FDP, usw. wählen. Oder man geht gar nicht wählen.

 

[darkkurt]

Die Frage war doch, ob man automatisch die AFD wählen muss, wenn man mit der Regierungsarbeit nicht einverstanden ist. Wie würdest du denn selbst die Frage beantworten, wenn es quasi keine echte Opposition zur Regierung gibt?

Umgedreht muss man aber auch nicht automatisch CDMerkelU wählen, wenn man mit der Regierungspolitik einverstanden ist...

Ernsthaft? Weil die NPD das sagt, ob gibt es da noch andere Voraussetzungen die erfüllt sein sollten? Die andere Frage die sich mir stellt ist, für wie radikal hältst du persönlich denn den betroffenen Lehrer?

Da erlaube ich mir aufgrund von Beschreibungen Dritter ehrlich gesagt kein Urteil. Ich für meinen Teil halte die AfD hingegen inzwischen durchaus für eine NPD im Schafspelz, und einen wie Höcke würde ich persönlich z.B. auch nicht auf Kinder loslassen...

OK. Aber gilt das dann nicht auch für Flüchtlinge, die dann schon kräftig loslegen und ein bisschen mehr tun müssten, damit der Notfall eintritt um den Ultima Ratio zu rechtfertigen?

Wie wird das denn von Seiten der AfD deffiniert? Was IST der denn der so oft postulierte "Ultima Ratio" für den Waffengebrauch? Hand am Zaun oder Zaun überklettert? Ein Schritt hinter den Schlagbaum oder der böse Blick darüber hinweg?

Ich meine, bevor man einfach irgendwelche Flüchtlinge an der Grenze abknallt, gibt es doch sicherlich noch andere Mittel, jemande vom illegalen Grenzübertritt abzuhalten, die wohl eher NICHT als Ultima Ratio gelten. Nur mal so eine Überlegeung....

Hmmm... um Flüchtlinge am illegalen Grenzübertritt zu hindern, kann der deutsche Grenzschutz erstmal gar nichts machen, denn de facto befinden sich die Flüchtlinge bis zur (vollzogenen) Grenzüberschreitung im Nachbarland.

Und weil du den Schießbefehl nochmal anführst: Wie erklärst du dir den medialen Umgang mit dem "geforderten Schießbefehlen" von Boris Palmer und Frauke Petry?

Herr Palmer hat den Vorteil eines besseren Leumunds, ändert aber nichts an der Tatsache, sein der ebenso Mist verzapft - zufrieden? Würde Palmer als Direktkandidat in meinem Wahlkreis antreten, hätte er deffinitiv NICHT meine Stimme...

 

[Photon]

Was sollen die Linken und die Grünen denn machen, wenn Merkel im Großen und Ganzen DAS tut, was sie selber fordern? Aus Prinzip dagegen sein und die eigene Politik der letzten Jahre verleugnen?

Na dann kann ich wohl auch behaupten, die CDU rutscht links ab...

Aber mal zur AfD. Vergessen wir die einfach mal für den Augenblick. Tun wir so, als gäbe es sie nicht und kommenden Sonntag ist Bundestagswahl.

So, nun steht der kleine Photon wieder da. Hat alle möglichen Farben vor sich auf dem Tisch. Zum Glück auch schon ein wenig Erfahrung um zu wissen, wer mich wie wo bescheißen will. Und ich habe ein Anliegen. Also mehrere:

• Ich will, dass mir Innere Sicherheit garantiert wird
• Ich will sichere staatliche Renten und eine Mindestrente
• Ich will ein gerechtes Gesundheitswesen (gesetzliche versus private KK)
• Ich will keine Bundeswehr und schon gar keine internationalen Einsätze. Maximal ein Reservistenheer.
• Ich will keine weiteren Steuererhöhungen, besonders nicht bei der Mehrwertsteuer
• Ich will keine weiteren Einschränkungen meiner Freiheit
• Ich will eine streng kontrollierte Zuwanderung und das mit jährlichen Maxima
• Ich will mehr Demokratie und die Einführung einer Meinungsfreiheit nach amerikanischem Vorbild
• Ich will Landeswährungen innerhalb der einzelnen EU-Staaten und einen EURO nach Vorbild des ECU
• Ich will Grenzen innerhalb Europas, aber auch eine starke Wirtschaft, Zollunion und Visumsfreiheit
• Ich will eine funktionierende und gewartete Infrastruktur (Autobahnen, Straßen, Schienen, Geh- und Fahrradwege)
• Ich will Chancengleichheit in der Bildung und einheitliche Zugangsmöglichkeiten zu Universitäten oder Fachhochschulen auch ohne Abitur (Bundes- statt Ländersache)
• Ich will eine staatliche Überwachung und ein staatliches Interventionsrecht bei Banken und dem Finanzmarkt
• Ich will einen Kanzler/eine Kanzlerin, der/die weniger wie eine Dogge aussieht

Der letzte Punkt wäre verhandelbar.

So, also vielleicht habe ich das Eine oder Andere vergessen, sei es jetzt mal drum. Also das wären so die Punkte in meinem Fokus. Wem gebe ich nun meine Stimme, von welcher Parte wäre ich mit meinem Anliegen am Besten vertreten?

 

[Reddogg]

Also nochmal bezüglich dem Grenzübertritt. Ein Grenzübertritt von Flüchtlingen stellt direkt ja erstmal keine Gefahr dar, ausser sie haben vorher schon mal drauf geschossen oder zeigen sonst irgendwelche militärischen Aktionen an. Denn nach dem Asylrecht, was eben so gilt (aber ja gerne so einige lieber heute als morgen abschaffen wollen, naja nennt man heutzutage "gesetzestreue"), darf ein Flüchtling an der Grenze Asyl beantragen und muss sich dann beim Amt für Migration oder Geflüchtetenheim melden. Hmm wenn er an der Grenze abgeballert wird, wie kann er sein Recht beim Amt für Migration oder dem Geflüchtetenheim vorstellig werden nachkommen?
Ihr solltet mal von eurer verquerten Theorie wegkommen Geflüchtete sind 1:1 Gefahrenpotentiale wie der IS. Denn auch hier haltet ihr euch mal wieder NICHT an die Gesetze, was ihr ja den Geflüchteten, aber auch Ausländern und Migranten immer vorwerft.

Dann zu Photon. Tolle Merkmale die Du da ansprichst, im allgemeinen auch teilweise von mir unterstützt. Nur wie kommst du darauf das die AfD Dir auch nur etwas davon bietet?

Ich will, dass mir Innere Sicherheit garantiert wird

Rechte Gewalt wird relativiert und kein Augenmerk darauf gelegt. bei den Demos selbst dürfen sich polizeibekannte Neonazis und Neonazigruppen untermischen. Man sucht die Gemeinschaft mit xxgida (mit der patriotischen Plattform hat man sie ja schon gefunden), welche schon mit der NPD und dem 1% Bündnis vom rechtsgerichteten Elsässer zusammen agiert.
Gleichzeitig werden Aufrufe immer wieder laut gegen Andersdenkende vorzugehen. Innere Sicherheit wäre dann wohl abhängig davon ob man sich vom System bügeln lässt. Hmm ich dachte die DDR und so kennst Du noch.

Ich will sichere staatliche Renten und eine Mindestrente

Hmm da nur die wertvollen Leben bei der AfD zum Zuge kommen, wäre hier die Frage wie es mit Renten und allen anderen sozialen Dingen ausschaut. Bei der AfD findest Du fast nichts. Naja ausser Du lässt Dich dann vom System bügeln. DDR lässt grüssen.

Ich will ein gerechtes Gesundheitswesen (gesetzliche versus private KK)

Das findest Du bei der AfD?
Dazu auch AfD höchstpersönlich:

Die AfD unterstützt den qualitativen Wettbewerb im Gesundheitswesen.

oder auch:

Den gesetzlichen Krankenversicherungen soll durch Rückübertragung von Beitragssatzkompetenzen mehr Spielraum für Wettbewerb eröffnet werden.

Könnte man fast so lesen, das nicht nur Wettbewerb zwischen PK und GK besteht sondern auch noch eine GK vs GK hinzukommt.
Ähm ich denke da bist Du mit der Forderung bei der AfD auch falsch am Platz. Aber schauen wir weiter ein paar Punkte sind ja noch.

Ich will keine Bundeswehr und schon gar keine internationalen Einsätze. Maximal ein Reservistenheer.

Ich zitiere mal wieder die AfD:

Die AfD lehnt den militärischen Einsatz in Syrien ab. Die geplante deutsche
Beteiligung wird so marginal sein, dass sie kaum zu größeren Erfolgen beitragen
kann.

Hmm mit genug Mann (Unterstützung von Russland und Co.), wäre ein Einsatz wohl auch für die AfD nicht ganz so abwegig so wie es Du gerne hättest. Also auch hier nicht wirklich die Wahl Deiner Position. Aber schauen wir weiter.

Ich will keine weiteren Steuererhöhungen, besonders nicht bei der Mehrwertsteuer

Könnte mit der AfD vielleicht was werden, na zumindest wenn die AfD mal zeigt wie sie ihre Einsparungen eigentlich gegenfinanzieren will. Bei anderen ist dies immer ein Kritikpunkt.

Ich will keine weiteren Einschränkungen meiner Freiheit

Und welchen Punkt schaut man da so?

Ich will eine streng kontrollierte Zuwanderung und das mit jährlichen Maxima

Auch das ist ja nicht ganz möglich mit der AfD, wenn ja eigentlich fast jeder angeblich nur Wirtschaftsflüchtling ist. Und nochmal zurück auf deutsche und europäisches Recht schauen, hilft manchmal weiter.

Ich will mehr Demokratie und die Einführung einer Meinungsfreiheit nach amerikanischem Vorbild

Meinungsfreiheit nach amerik. Vorbild? Das wäre gleich was? Guantanamo? Ecuadorische Botschaft?
Und mehr Demokratie ist sich der Volksentscheid oder? Wärst Du ebenso dafür wenn als erstes ein Pamphlet zum gesetz werden soll, keine Migranten mehr in D. Deine Frau war doch aus Thailand. Würde somit darauf hoffen müssen (ok Du wohl auch) dass das ganze nicht durchkommt. Aber da ja AfxxgiNPDa1% immer von Volk sprechen etc. könntet ihr ja in die gefahr kommen das ihr getrennt werdet. Wäre dann die "mehr" Demokratie auch noch von dir gefordert?
Ich habe 7.5 Jahre in einem Land gelebt, wo ich kein Mitentscheidungsrecht hatte und wo Minderheiten nicht geschützt wurden. Zur Zeit kommt die nächste von der rechtsextrem. SVP eingeleiteten Initiative zur Umfrage: "Durchsetzungsinitiative", die beiden letzten wurden noch nicht mal in gesetze überführt. Naja zumindest würde es ab dann später gute Verbrechen (von Schweizern begannen) und schlechte Verbrechen geben (von Migranten/Ausländern begannen). Top!

Ich will Landeswährungen innerhalb der einzelnen EU-Staaten und einen EURO nach Vorbild des ECU

Ersteres Ja, zweiteres habsch auf die schnelle nichts gefunden.

Ich will Grenzen innerhalb Europas, aber auch eine starke Wirtschaft, Zollunion und Visumsfreiheit

Die Eierlegende Wollmichsau. Mit der AfD, die auch Wettbewerb ausgelegt ist? Hmm dürfte eher weniger passen. Wobei auch die Punkte ich gerne mal von Dir erklärt haben würde wollen (anderer Thread) wie Du Dir das eigentlich vorstellst. Schliesst doch manches das andere ein wenig aus.

Ich will eine funktionierende und gewartete Infrastruktur (Autobahnen, Straßen, Schienen, Geh- und Fahrradwege)

Also wenn ich in meinem Bekanntenkreis mich umhöre bezüglich Staus wegen Baustellen, Kommunengelderverschleiß für Kreisverkehre und Co. frage ich mich wo Du etwas geändert haben willst. wo doch der Bekanntenkreis immer ein verlässlicher Faktor zu sein scheint.

Ich will Chancengleichheit in der Bildung und einheitliche Zugangsmöglichkeiten zu Universitäten oder Fachhochschulen auch ohne Abitur (Bundes- statt Ländersache)

Ich zitiere wieder einmal die AfD:

Über die Auswahl der geeigneten Studenten, über die Lehre und über die Prüfungsmodalitäten sollen sie selbst entscheiden können.

Wettbewerb, Wettbewerb, Wettbewerb. Auch hier dürfte die AfD nicht Dein erster Ansprechpartner sein. Von Gleichberechtigung und Chancengleichheit nun ja für Minderheiten "Gender-Mainstreaming" bei AfD genannt, ganz zu schweigen. Sprich neben Abschluss, dürfte dann auch noch von Wichtigkeit sein welche Sexualität Du favorisierst. Aber dazu hat ja die AfD schon die erste kleine Anfrage z.B. im thüringschen Landtag gestellt, damit man nach der Machtübernahme, ähm Wahl, nicht so lange Zeit verloren hätte.

Ich will eine staatliche Überwachung und ein staatliches Interventionsrecht bei Banken und dem Finanzmarkt

Je nachdem auf was Du da Wert legst, findest Du etwas bei der AfD, oder aber eben auch nicht. Da fehlt aber mehr Spezifität auf was Du da den Fokus legen würdest.

Ich will einen Kanzler/eine Kanzlerin, der/die weniger wie eine Dogge aussieht

Naja das dürfte wohl im Moment unser kleinstes Problem sein, wie jemand ausschaut, oder?


Dazu noch dieses tolle Geschriebene: "Das Handeln jeder deutschen Regierung findet seine Beschränkungen im Völkerrecht, im Grundgesetz und in den Europäischen Verträgen. Diese sind für unsere Gesellschaft von fundamentaler Bedeutung und strikt zu befolgen."
Ach wenn man das doch nicht nur von anderen fordern würde, oder es opportun nur bei bestimmten Punkten jener Verträge es so sehen würde...


Und jetzt bin ich mal ketzerisch, ich glaube Du würdest mehr Übereinstimmungen finden bei Der Linken, aber da ist Dein zur Zeit grosses Gewicht auf die Flüchtlingspolitik leider ein Hemmnis.

 

[acid]

und die Einführung einer Meinungsfreiheit nach amerikanischem Vorbild

 

[perlini]

Na Meinungungsfreiheit für alle - bis auf Kommunisten oder Moslems.

• Ich will, dass mir Innere Sicherheit garantiert wird
• Ich will sichere staatliche Renten und eine Mindestrente
• Ich will ein gerechtes Gesundheitswesen (gesetzliche versus private KK)
• Ich will keine Bundeswehr und schon gar keine internationalen Einsätze. Maximal ein Reservistenheer.
• Ich will keine weiteren Steuererhöhungen, besonders nicht bei der Mehrwertsteuer
• Ich will keine weiteren Einschränkungen meiner Freiheit
• Ich will eine streng kontrollierte Zuwanderung und das mit jährlichen Maxima
• Ich will mehr Demokratie und die Einführung einer Meinungsfreiheit nach amerikanischem Vorbild
• Ich will Landeswährungen innerhalb der einzelnen EU-Staaten und einen EURO nach Vorbild des ECU
• Ich will Grenzen innerhalb Europas, aber auch eine starke Wirtschaft, Zollunion und Visumsfreiheit
• Ich will eine funktionierende und gewartete Infrastruktur (Autobahnen, Straßen, Schienen, Geh- und Fahrradwege)
• Ich will Chancengleichheit in der Bildung und einheitliche Zugangsmöglichkeiten zu Universitäten oder Fachhochschulen auch ohne Abitur (Bundes- statt Ländersache)
• Ich will eine staatliche Überwachung und ein staatliches Interventionsrecht bei Banken und dem Finanzmarkt
• Ich will einen Kanzler/eine Kanzlerin, der/die weniger wie eine Dogge aussieht

ICH WILL

 

[jumper2]

Denke ich mir bei der AfD bzw. beim Thema AfD auch immer.

Ich fürchte, wir meinen nicht das Selbe.

Wenn es quasi keine echte Opposition gibt, dann muss man entweder Kompromisse eingehen und Grüne, Linke, AfD, FDP, usw. wählen. Oder man geht gar nicht wählen.

Wir sind uns aber darüber einig, das Die Grünen und Die Linke zur Opposition gehören? Worüber wir uns nicht einig sind, ist der Umstand, dass die Vorgenannten keine echte Opposition zur Regierung darstellen.

Umgedreht muss man aber auch nicht automatisch CDMerkelU wählen, wenn man mit der Regierungspolitik einverstanden ist...

Nee nee, keine Wortklaubereien bitte. Beantworte doch mal bitte meine Frage.

Da erlaube ich mir aufgrund von Beschreibungen Dritter ehrlich gesagt kein Urteil. Ich für meinen Teil halte die AfD hingegen inzwischen durchaus für eine NPD im Schafspelz, und einen wie Höcke würde ich persönlich z.B. auch nicht auf Kinder loslassen...

Aber du wirst doch sicherlich eine Meinung dazu haben? Nochmal: Findest du es richtig, dass ein Lehrer strafversetzt wird, weil er in seiner Freizeit die falschen Parteien liked?

Ich persönlich würde zB. Daniel Cohn-Bendit von den Grünen nicht auf Kinder loslassen. Was sagt das jetzt über die Grünen aus?

Und noch eine Frage: Warum eigentlich eine NPD im Schafspelz wählen, wenn man doch auch direkt das Original wählen kann? Das ergibt doch gar keinen Sinn.

Wie wird das denn von Seiten der AfD deffiniert? Was IST der denn der so oft postulierte "Ultima Ratio" für den Waffengebrauch? Hand am Zaun oder Zaun überklettert? Ein Schritt hinter den Schlagbaum oder der böse Blick darüber hinweg?

Es wurde doch zurecht auf das Gesetz (UZwG) hingewiesen. Dort steht sinngemäß folgendes:

§11: dass Bundespolizisten ‚im Grenzdienst Schusswaffen auch gegen Personen gebrauchen’ dürfen, ‚die sich der wiederholten Weisung, zu halten’ oder sich durchsuchen zu lassen, ‚durch die Flucht zu entziehen versuchen’.

§12besagtdass Schusswaffen nur gebraucht werden dürfen, wenn wirklich kein anderes Mittel in Frage kommt. Die Ultima Ratio.

Dem entgegen steht Art. 2 GG.

Aber ich hoffe wir sind uns darüber einig, dass für den Ultima Ratio schon eine ganze Menge passieren muss. Ich denke zB. dass es, bevor es zu einer solchen Situation kommt, andere Mittel zum Einsatz kommen, die besser geeignet sind.

Hmmm... um Flüchtlinge am illegalen Grenzübertritt zu hindern, kann der deutsche Grenzschutz erstmal gar nichts machen, denn de facto befinden sich die Flüchtlinge bis zur (vollzogenen) Grenzüberschreitung im Nachbarland.

Och bitte....

Herr Palmer hat den Vorteil eines besseren Leumunds, ändert aber nichts an der Tatsache, sein der ebenso Mist verzapft - zufrieden? Würde Palmer als Direktkandidat in meinem Wahlkreis antreten, hätte er deffinitiv NICHT meine Stimme...

Herr Palmer hat in jedem Fall schon mal den Vorteil, nicht der "falschen" Partei anzugehören. Und selbstverständlich bin ich nicht zufrieden mit deiner Antwort. Denn mir geht es vorranig um die VERHÄLTNISMÄßIGKEIT!

Wenn ein grüner OB sich für eine Grenzsicherungstruppe ausspricht und dabei betont „Und dass die in der Regel auch Waffen besitzen, das ist an fast jeder Grenze der Welt normal.“ (Waffen, mit denen man im Notfall auch schießen kann) dann ist das einen Rüffel von Parteichefin Simone Peters wert.

Wenn eine AfD-Politikerin das Gleiche fordert, dann gibt es einen medialen Aufschrei, der beispiellos ist. Der dicke Sigmar ruft sogar den Verfassungsschutz auf den Plan!

Mal davon abgesehenn, dass hier gleich ein Schießbefehl, der angeblich gefordert wurde, herbei fantasiert wurde, haben Zitate ja zudem immer die Eigenschaft, dass es in der Regel immer Sätze davor und danach gibt, die den Zusammenhang erklären. So auch in diesem Fall.

Das man sich aber bewusst nur das rauspickt, was für seinen Wahlkampf hilfreich ist und dabei Dinge hinzufügt, die so gar nicht gesagt wurden, ist einer Politischen Landschaft, die ja angeblich so großen Wert auf Toleranz und Meinungsfreiheit legt, mehr als nur unwürdig!

 

[Photon]

Ich habe nicht behauptet, dass die AfD die Partei ist, die meine Wünsche und Forderungen vollständig unterstützt. Ich habe nur gesagt, dass sie meinen Wünschen am nähesten kommt. AfD passt nicht in jedem einzelnen Punkt, aber in der Summe mehr als andere. Und darum geht es, finde ich.

Rechte Gewalt wird relativiert und kein Augenmerk darauf gelegt. bei den Demos selbst dürfen sich polizeibekannte Neonazis und Neonazigruppen untermischen.

Rechte Gewalt wird auch von der AfD nicht geduldet. Davon abgesehen sind alle nicht verurteilten und dem Strafvollzug zugeführten Leute nunmal frei und dürfen tun und lassen was sie wollen. Was ich auch an jedem Ersten Mai beklage. Vielleicht würde ich dann den Punkt "Überarbeitung der Justiz" noch mit aufnehmen, damit vor allem Gewalttäter endlich mal härter bestraft werden. Aber da will aktuell gar keine Partei so wirklich ran.

Hmm da nur die wertvollen Leben bei der AfD zum Zuge kommen, wäre hier die Frage wie es mit Renten und allen anderen sozialen Dingen ausschaut. Bei der AfD findest Du fast nichts. Naja ausser Du lässt Dich dann vom System bügeln. DDR lässt grüssen.

AfD sagt dazu: "Die Eurokrise gefährdet alle Formen der Altersvorsorge durch Überschuldung und minimale Zinsen. Wir fordern, dass die Höhe der Renten langfristig garantiert wird. Die Schulden der Eurokrise dürfen nicht zu einer Rente nach Kassenlage führen."

Dazu will die AfD Familien stärker bei der Rente berücksichtigen und insgesamt für die Stärkung von Familien einsetzen.

[Krankenkassen] Das findest Du bei der AfD?

Nein, leider nicht. Allerdings auch bei keinen anderen.

[Bundeswehr] Hmm mit genug Mann (Unterstützung von Russland und Co.), wäre ein Einsatz wohl auch für die AfD nicht ganz so abwegig so wie es Du gerne hättest. Also auch hier nicht wirklich die Wahl Deiner Position. Aber schauen wir weiter.

Also auf die Frage "Was wäre wenn" habe ich keine Antwort. Mir geht es um die Frage, was augenblicklich ist und wer meiner Position am nächsten kommt? AfD will die Bundeswehr nicht abschaffen, möchte aber auch in Syrien nicht intervenieren. Folglich nähert sich die AfD meiner Position am weitesten an.

[Steuererhöhungen] Könnte mit der AfD vielleicht was werden, na zumindest wenn die AfD mal zeigt wie sie ihre Einsparungen eigentlich gegenfinanzieren will. Bei anderen ist dies immer ein Kritikpunkt.

Einsparungen ist gut - ich will keine Steuerentlastungen, sondern nur keine weiteren Steuererhöhungen. Folglich müsste man hier vor allem die Ausgabenseite im Auge behalten und sich fragen, ob Mehrausgaben in bestimmten Bereichen nötig sind. Oder aber, ob man Ausgaben anders verteilen könnte. Wie es auch immer gemacht wird, ich will nicht noch mehr belastet werden. Andere Länder kommen sogar mit weniger Einnahmen aus...

[Freiheit] Und welchen Punkt schaut man da so?

Egal. Gilt für mich global. Ich will weder eine Sockenpflicht im Sommer, noch ein Pupsverbot im Winter. Aber auch kein Hunderassenverbot, und eben alles, was mich noch weiter im täglichen Leben einschränkt. Wir haben in Deutschland bereits so viele Verbote, dass man ohne Gesetzbuch kaum noch auf die Straße gehen kann. Es reicht, finde ich.

[Zuwanderung] Auch das ist ja nicht ganz möglich mit der AfD, wenn ja eigentlich fast jeder angeblich nur Wirtschaftsflüchtling ist. Und nochmal zurück auf deutsche und europäisches Recht schauen, hilft manchmal weiter.

Wenn, wie derzeit, jeder Flüchtling und Asylant als potenzieller Zuwanderer behandelt wird, dann stellt sich die Frage ja ganz anders. Es ist eben aktuell nicht gewährleistet, dass jeder, der sich heute in deutsche Obhut begibt, irgendwann wieder das Land verlassen muss. Damit gewinnt das Thema durchaus an Relevanz.

Meinungsfreiheit nach amerik. Vorbild? Das wäre gleich was? Guantanamo? Ecuadorische Botschaft?

Folter ist ja keine Meinung, sondern ein Verbrechen. Es gibt wahrlich nicht viele Sachen, um die ich Amerika beneide. Aber die dort gelebte Meinungsfreiheit ist eine davon.

Und mehr Demokratie ist sich der Volksentscheid oder?

Na vor allem die rechtliche Bindung eines Volksentscheides. Gern auch unter der Voraussetzung, dass sich mindestens 50% der Bürger an diesem beteiligt haben und andere gesetzliche Auflagen. Aber es darf eigentlich nicht sein, dass eine Regierung tun und lassen kann was sie will bis sie gewaltsam ihres Amtes enthoben wird.

[EURO/ECU] Ersteres Ja, zweiteres habsch auf die schnelle nichts gefunden.

ECU als übergeordnete Leitwährung. Eine Währung, an der sich vor allem der grenzüberschreitende Handel orientiert und mit der auch gehandelt werden kann. Womöglich Geschäfte auch abgewickelt werden (können). Der stellt dann die Zukunft einer europäischen Gemeinschaftswährung in (ferner) Zukunft, wenn die politischen Gegebenheiten bereitet wurden (und nicht umgekehrt, wie geschehen).

[Infrastuktur] Also wenn ich in meinem Bekanntenkreis mich umhöre bezüglich Staus wegen Baustellen, Kommunengelderverschleiß für Kreisverkehre und Co. frage ich mich wo Du etwas geändert haben willst.

Gar nix. Es soll sich eben nur nicht verschlechtern. Du, meine "Wünsche" sind ja nicht auf die AfD zugeschnitten. Es ist das, was ich will und ich suche eine Partei, die dem am nächsten kommt. Zeig mir eine andere und ich schau sie mir an. Passt die besser, ist die AfD vom Tisch, ganz einfach.

[Bildung] [Bildung] Wettbewerb, Wettbewerb, Wettbewerb. Auch hier dürfte die AfD nicht Dein erster Ansprechpartner sein.

ja, das mag sein. Hier scheint die AfD einen anderen Weg beschreiten zu wollen. Schade, ein Minuspunkt.

[Banken] Je nachdem auf was Du da Wert legst, findest Du etwas bei der AfD, oder aber eben auch nicht. Da fehlt aber mehr Spezifität auf was Du da den Fokus legen würdest.

Na mir hätte es schon gereicht, wenn die aktuelle Regierung das verwirklicht hätte, was sie großkotzig nach 2008 versprochen hatte. Der gezeichnete Weg war gut. Getan wurde: Nichts. Wurde ich also wieder verarscht. Hm, ok. Macht eine andere Partei womöglich besser. Weiß ich nicht, aber da sie sich noch nicht beweisen musste, konnte sie mich bislang auch nicht enttäuschen. Die Chance sollte sie bekommen.

Und jetzt bin ich mal ketzerisch, ich glaube Du würdest mehr Übereinstimmungen finden bei Der Linken, aber da ist Dein zur Zeit grosses Gewicht auf die Flüchtlingspolitik leider ein Hemmnis.

Das kann sogar sein. Und ich hätte kein Problem damit, die Linkspartei zu wählen, wenn es mehr Schnittmengen gäbe. Die sehe ich aber nicht wirklich. In einigen Punkten sicherlich, in anderen vertreten sie aber das genaue Gegenteil. Leider vertreten sie in zu vielen Punkten eine gegenteilige Ansicht, weswegen sie vom Tisch sind. Vielleicht ändern sie ihre Position bis 2017 noch, dann kommen sie womöglich doch wieder in die engere Wahl. Wer weiß.

Aber bislang ist nunmal die AfD die Partei, die meine Meinung am ehesten vertritt ohne sie vollständig abzubilden.

Na Meinungungsfreiheit für alle - bis auf Kommunisten oder Moslems.

Nein, für jeden. Sogar für perlinis, so schmerzhaft und leidlich ist es auch sein mag. Aber dieses Recht muss für alle gelten.

 

[Reddogg]

Aber was zeichnet denn nun die amerikanische Meinungsfreiheit aus, besonders im Vergleich zur europ./deutschen?

Zu Deinen Punkten, in welchen der Punkte trifft dies denn nun im entferntesten auf die AfD zu? Wo geht sie mit Dir denn konform?
Du hast zwar versucht meine Beispiele zu entkräften aber wo der Punkt bei der AfD zu finden ist, wie sie es umsetzen mögen (besonders bei der Steuerpolitik) bist Du ja ausgewichen. Und das sie sich bisher nicht beweisen mussten, naja, kann man als Grund muss man aber nicht. Danach könnten wir ja auch NPD und Co. wählen... Die Frage ist nur, ist man bereit erstmal tierisch auf die Nase zu fallen oder nicht? M.E. möchte ich das bei der AfD nicht erst beim Leibe zu spüren bekommen. Schon gar nicht bei der NPD.

Was der ECU war ist mir schon bekannt, mir ging es darum was dazu die AfD sagt. Wie gesagt, dazu fand ich direkt erstmal nichts. Deswegen auch da aus meiner Sicht nur eine klitzekleinste Übereinstimmung.

Aber ich bin ja gespannt welchen Deiner Punkte Du eigentlich bei der AfD wiederfindest. Neben Asylpolitik und vielleicht Einsatz der Bundeswehr. Wobei dies ausschließlich bisher zu Syrien nur beschrieben wurde und dort direkt auf die Zahl und Nichtzusammenarbeit mit Russland hingewiesen wurde, auf deutsch gesagt die Faktoren mit der die deutsche Regierung nach Syrien ging, ist für AfD nicht haltbar, nicht das es keinen Einsatz dort geben soll. Sind dann doch zwei verschiedene Positionen, Du und AfD.

Aber bislang ist nunmal die AfD die Partei, die meine Meinung am ehesten vertritt ohne sie vollständig abzubilden.

Bei den gewichteten Aussagen ansonsten wäre es wohl Die Linke. Würde ich sogar nen 10er drauf verwetten.

 

[acid]

Nein, für jeden. Sogar für perlinis, so schmerzhaft und leidlich ist es auch sein mag. Aber dieses Recht muss für alle gelten.

Aber eben nicht für jeden Inhalt.

 

[Photon]

Aber was zeichnet denn nun die amerikanische Meinungsfreiheit aus, besonders im Vergleich zur europ./deutschen?

Dass man weit mehr sagen darf, sei es auch noch so blöd, weltfremd oder aufwieglerisch. Siehe Trump und unzählige andere. Und dass bestimmte Meinungen (so fern sie der eigenen auch immer sein mögen) nicht von vornherein verboten sind.

Zu Deinen Punkten, in welchen der Punkte trifft dies denn nun im entferntesten auf die AfD zu? Wo geht sie mit Dir denn konform?

Na Du brauchst doch nur die Programme der Linken und der AfD vergleichen. Die Linken kommen mir innenpolitisch mehr entgegen als die AfD, die AfD außenpolitisch. Wobei die AfD grundsätzlich auf dem richtigen Weg auch innenpolitisch ist, mit einigen Abstrichen. Und die Linke außenpolitisch auf dem völlig falschen Dampfer. Bitte beachte: Nach meiner Ansicht. Nicht nach Deiner oder irgendwem sonst. Nur nach meiner Meinung.

Dazu kommt, dass die AfD die einzige Partei ist, die diesen EURO abschaffen will. Ok, stimmt nicht, NPD will das auch. Aber die halte ich bei einer ernsthaften Betrachtung für indiskutabel. Außerdem distanziert sich ja die NPD von der AfD mindestens genauso oft wie die AfD von der NPD. Aber egal, NPD spielt keine Rolle.

Ich habe nie und ich glaube nicht, dass dieses Europa, wie wir es heute haben und kennen, ein Segen ist. Ich glaube viel eher, dass wenn alles so weiter geht, es eher zum Krieg kommt. Wohl gemerkt: Wegen des EURO, nicht wegen Schengen-Abkommen oder anderen Verträgen. Und wie tief gespalten Europa wirklich ist, hat ja die Flüchtlingskatastrophe offenbart, die über Europa herein gebrochen ist. Meiner Ansicht nach brauchen wir dringend eine Regierung, die den aktuellen Kurs so schnell wie möglich stoppt und in Zukunft solche Katastrophen nicht mehr zulässt.

Das sind 2, mir absolut wichtige Punkte. Auf jeden einzelnen weiteren einzugehen ist müßig, da mir hier die Unterschiede zwischen den Parteien marginal erscheinen. Da bliebe nur die Frage, wem ich am ehesten was zutrauen würde. Da schneidet die SPD als Lügenpartei ganz schlecht ab. Die Grünen aus Prinzip und Ekel. Die CDU als Verursacher der aktuellen Katastrophe auch weitestgehend. Es sei denn, die Mitglieder der CDU entdecken noch überraschend ein Rückgrat und stemmen sich mit aller Kraft gegen den Kurs von Merkel. So, die Linkspartei habe ich schon immer für eine wählbare Alternative gehalten und ich verstehe jeden, der lieber hier sein Kreuz macht als bei der SPD.

Leider leider leider gibt es keine FDP mehr. Also nicht die FDP von 2013, sondern von vor 1982. Damals, so würde ich heute behaupten, war sie ein wichtiger Stützpfeiler in der deutschen Politiklandschaft und für mich sicherlich die Partei gewesen, in der ich mich am wohlsten gefühlt hätte. Heute ist die Partei für mich fast genauso unwählbar wie die Grünen oder NPD.

Also auch wenn die AfD bei mir nicht ins Schwarze trifft, die "Führungskräfte" mich eigentlich nicht ansprechen, ist sie nunmal trotzdem das, was meiner Vorstellung eines schönen und gesunden Deutschlands insgesamt am nächsten kommt.

Einsatz der Bundeswehr. Wobei dies ausschließlich bisher zu Syrien nur beschrieben wurde

Ja, na weil Syrien gerade akut ist. Sollte mich aber wundern, wenn die AfD ein ähnlich gesteigertes Interesse an Kriegseinsätzen im Ausland hätte wie etwa die CDU. Man will eben nicht so tief im amerikanischen Arsch stecken, was nicht eine "klitzekleine Übereinstimmung", sondern ein riesiger Pluspunkt ist.

Aber eben nicht für jeden Inhalt.

Wenn Du mich fragen würdest, doch. Auch für jeden Inhalt.

Ich verstehe beispielsweise eine Sache nicht: Warum sollte Satire alles erlaubt sein? Also - der "richtigen" Satire. Satire, die sich gegen die Flüchtlingspolitik wendet (wie beim Rosenmontagszug) ist ja auch nicht erlaubt, wie wir gelernt haben. Ein Mohammed mit Bombe unter dem Turban ist allerdings kein Problem. Auch andere beleidigende Karrikaturen und Texte sind alles kein Problem. Was bitte ist das denn für eine verlogene Scheiße?

Und warum sollte einer Zeitschrift mehr erlaubt sein, als mir Privatperson? Wenn ein Chefredakteur eine Meinung hat, ist das ok, wenn er sie in Wort, Bild und Schrift äußert. Habe ich eine, ist es womöglich "Volksverhetzung"? Aha. Wir haben hier nicht mal eine "Speakers Corner"...

 

[acid]

Warum sollte Satire alles erlaubt sein?

Sollte nicht, ist auch nicht. Wir reden hier sicher über eine schwer zu greifende Grauzone, die einen schönen und einen hässlichen Rand hat, aber auch Satire hat juristische Grenzen.

Wenn Du mich fragen würdest, doch. Auch für jeden Inhalt.

Ich muss auf einer Soldatenbeerdigung keine Demonstranten für mehr tote Soldaten haben.
Ich muss auch keine offen zum Völkermord aufrufenden Bruderschaften durch die Straßen ziehen haben.
Und ich muss auch niemanden unberechtigt öffentlich durch den Dreck ziehen dürfen.

Da habe ich hier eben ganz andere Rechte, die ich mir zum Wohle der totalen Meinungsfreiheit dann doch nicht einschränken lassen möchte. Du etwa? Wieviel Persönlichkeitsrecht bist du bereit für das bisschen Meinungsfreiheit, das uns vielleicht fehlt, einzutauschen?