Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[Reddogg]

Ist man es nicht, macht man sich dann doch deutlich mehr Gedanken.

Das würde ich gerne mir bei so manchen hier wünschen. Doch selbst wenn man eure Propaganda entlarvt und mit öffentlich zugänglichen Zahlen kommt, wird am Anfang gedreht und gewendet wie es nur geht, und naja wenn das nicht hilft die Diskussion eingestellt. Bestes Beispiel dafür ist immer noch die Aussage Deutschland allein nimmt die Flüchtlinge die in die EU kommen auf, oder ist führend in der Aufnahme. Ich müsste raten, aber allein ich habe dieses Thema glaube ich schon 4-5 mal korrigiert. Einsicht gleich null.

Von Dir lese ich, aber wie gesagt zunehmend auch andere Personen, immer mehr nur wie Du Dein Weltbild Dir veränderst damit es noch zur AfD passt.

Das heißt aber nicht, dass man seine grundsätzliche Meinung dazu ändert.

hier würde ich Kontra geben, vor 2-3 Jahren wärst Du nicht mit NPd-Jüngern zusammen indirekt über die AfD ins Bett gestiegen. Heute drehst Du Dir Aussagen, Aktionen oder eben auch gemeinsame Auftritte solange zu Recht, bis auch das völlig in Ordnung ist.

Und diesbezüglich frage ich 2-3 nach wie du es meinst, warum Du die Meinung änderst und dann weise ich Dich auf Deine inkonsequente Verhaltensweisen hin. Muss ja nicht über Monate versuchen Deine Meinung nachvollziehen zu können. Und ja beim rechten Rand ist da bei solchen Aktionen wie AfxxgiNPDa1% sie macht für mich auch schon lange Schluss.

wenn ich nicht auch ein kritisches Auge auf der AfD hätte

Es käme vielleicht zum Verständnis aber eventuell gar positiv rüber wenn Du es auch artikulieren könntest, wann wo und zu welchem Zeitpunkt Du ein "kritisches Auge auf die AfD" wirfst. Höcke ist mittlerweile egal, wie war das mit dem Rauswurf? Gauland ist gar nicht erst eine Rede wert. Petry und von Storch naja das wird man wohl noch sagen dürfen. Dazu das Petry ein zweites Mal innerhalb kurzer Zeit, siehe TU Dresden Vorfall, ändern musste. Wie war das mit dem kritischen hinterfragen seiner Standpunkte? Jetzt könnte man meinen Du würdest Dich an Deine eigenen Forderungen halten, nur ich sehe davon nichts. Andere ebenso nicht. Du wirfst hohe Regeln ins Feld, und schaffst es doch nicht einmal selbst sich daran zuhalten. Diese Forderungen nach Meinungsaustausch, den eigenen Standpunkt hinterfragen und womöglich modifizieren ist m.E. keine Einbahnstrasse, aber es kommt mir so rüber es gibt nur eine Seite bei Dir die sich ändern muss und das ist die andere.Somit ich sehe nichts davon das Du, wenn ich den Satz richtig gelesen habe, Du "regelmäßig den eigenen Standpunkt hinterfragst und womöglich modifizierst". Das Beispiel mit dem immer weiter nach rechts rutschen, immer wieder neue Sachen zu relativieren die vorher nicht möglich waren, fällt eben nicht nur mir auf. Ausser natürlich Du bist der Meinung das Deine Einschätzung davor noch viel zu "links" war, ist ja alles was jetzt links von Dir ist schon fast linksextremistisch.

ständig Lügen verbreitest

Die da wären?

bist keinen Millimeter an der Meinung von jemandem interessiert

Doch ich habe Dich mehrfach allein bezüglich Höcke gefragt, Deine Aussage wegen dem Rauswurf ist hier noch nachzulesen. Der einzige der sich bewegt hatte, warst Du und zwar in jene Richtung dies zu relaitiveren, da er Scheisse gelabert hat. Naja dann, Schwamm drüber oder? Wäre diese Person die einzelnde die einmal oder zweimal bissel zu weit aus dem fenster lehnt, wäre das ja auch kein Problem. Nur mittlerweile ist fast keine mehr aus dem AfD-Vorstand der nicht irgendwas schon zu besten gegeben hat. Und je kürzer die vergangenheit umso öfter. Bestes Beispiel die von Storch. Was bei Dir alles angeblich verantwortlich war für die Entgleisung mit den Flüchtlingskinder, oder wie es gemeint war, das füllt ja Bände.

wie weit nach links dehnbar "Meinungsfreiheit" sein kann

Wie meinst Du das?

 

[Photon]

Von Dir lese ich, aber wie gesagt zunehmend auch andere Personen, immer mehr nur wie Du Dein Weltbild Dir veränderst damit es noch zur AfD passt.

Ich ändere nicht mein Weltbild, sondern hinterfrage meinen Standpunkt zur AfD. Und das werde ich bis 2017 noch einige Male tun.

hier würde ich Kontra geben, vor 2-3 Jahren wärst Du nicht mit NPd-Jüngern zusammen indirekt über die AfD ins Bett gestiegen. Heute drehst Du Dir Aussagen, Aktionen oder eben auch gemeinsame Auftritte solange zu Recht, bis auch das völlig in Ordnung ist.

Du wirst Dich wundern, aber auch die NPD ist keine homogene Masse von Alt- und Jungnazis. Ich kenne sogar persönlich jemanden, der jahelang bei der NPD Mitglied war und später ausgetreten ist. Aus mehreren Gründen, die hier auch keine weitere Rolle spielen. Aber da die NPD quasi die letzte verbliebende Partei des rechten Spektrums war, hat sich hier natürlich alles von gemäßigt-rechts bis ultra-radikal gesammelt. Glaub mal nicht, dass innerhalb der NPD alles Friede-Freude-Eierkuchen ist. Wenn ich zu ihm immer sage, dass ich die NPD im rechtsradikalen Spektrum einordne, zeigt er mir einen Vogel. Klar, rechts von der NPD mögen noch Bruderschaften und andere (verbotene) Organisationen stehen, aber die ordne ich schon bei "militant", also bei "kalten Terrororganisationen" ein.

Aber hey, so hat jeder seinen eigenen Kompass.

Und diesbezüglich frage ich 2-3 nach wie du es meinst, warum Du die Meinung änderst und dann weise ich Dich auf Deine inkonsequente Verhaltensweisen hin. Muss ja nicht über Monate versuchen Deine Meinung nachvollziehen zu können. Und ja beim rechten Rand ist da bei solchen Aktionen wie AfxxgiNPDa1% sie macht für mich auch schon lange Schluss.

Zu Pediga habe ich mich oft und ausführlich genug geäußert. Pegida ist überregional, überparteilich und unabhängig. Es liegt in der Natur der Sache, dass sich hier vor allem Rechte und Rechtsradikale versuchen zu etablieren, zumal von links nur Gift und Galle gegen diese Demos gegeifert wurde, statt sich mal mit ihnen ernsthaft und sachlich auseinander zu setzen. Warum man die Rechten duldet? Na weil in der Not der Feind meines Feindes auch mein Freund sein kann.

Dennoch sehe ich nach wie vor nicht Pegida von rechts "unterwandert", auch wenn ich sehe, dass es versucht wird. Da sind noch viel zu viele dabei, die mit "rechts" nix zu tun haben wollen und auch mit Sorge betrachten, wie immer mehr vom politischen Rand hinein schwappt. Die sind aber noch immer in der absoluten Minderheit und das wird auch so bleiben, so lange "normale" Bürger weiter dort auf die Straße gehen.

Trotz sich teilweise überschneidener Standpunkte hat Pegida nichts mit der AfD zu tun. Die AfD wird die Kundgebungen und die Bühne nutzen, um Wähler für sich zu gewinnen, was ich auch für völlig legitim halte.

Es käme vielleicht zum Verständnis aber eventuell gar positiv rüber wenn Du es auch artikulieren könntest, wann wo und zu welchem Zeitpunkt Du ein "kritisches Auge auf die AfD" wirfst. Höcke ist mittlerweile egal, wie war das mit dem Rauswurf? Gauland ist gar nicht erst eine Rede wert. Petry und von Storch naja das wird man wohl noch sagen dürfen.

Ich bin auch nicht hier, um einen positiven Eindruck zu machen. Um ehrlich zu sein, ist es mir völlig egal, was Du von mir hältst.

Was Höcke angeht, so habe ich ganz und gar nicht vergessen, was er gesagt hat. Und ich habe auch nicht seinen Rauswurf gefordert, sondern dass er seines Amtes entbunden wird. Das haben auch Mitglieder der AfD (einschließlich Petry) gefordert. Für mich ist ein Mann wie Höcke undenkbar in einem hohen politischen Amt, wie etwa einem Ministerposten. Zumindest in der Form, wie er sich zu dem Zeitpunkt gegeben hat.

Gauland sehe ich ähnlich kritisch, aber insgesamt sehe ich da mehr Schnittpunkte mit meiner Haltung als Gegensätze.

Und zu dem, was Petry gesagt hat, habe ich mich auch mehrfach ausführlich geäußert. Ich selbst habe schon mehrfach gesagt, dass man entweder eine Grenze hat, die man dann auch schließen kann und letztlich auch verteidigen muss, oder man hat sie nicht. Wenn im Notfall (und genau das hat Petry gesagt) nicht auch eine Schusswaffe zum Einsatz kommen darf, dann braucht man auch keine Grenze. Weil sinnlos und unnötig teuer. Sie hat auch nichts von "erschießen" gesagt, sondern sprach vom Gebrauch der Schusswaffe. Was eben auch bedeutet, dass man auf die Beine schießen kann und so weiter. Aber wenn hunderte oder tausende die Grenze stürmen, dann wird ein Fuchteln und Fauchen am Zaun niemanden davon abhalten, gewaltsam das Staatsgebiet zu betreten. Insgesamt hat sie sich in Ermangelung einschlägiger Medienerfahrung unglücklich ausgedrückt, aber das ist für mich weder Eklat, noch Skandal.

Zu von Storch habe ich mich bislang noch nie geäußert.

Diese Forderungen nach Meinungsaustausch, den eigenen Standpunkt hinterfragen und womöglich modifizieren ist m.E. keine Einbahnstrasse

Ok, dann sei bitte so gut und schreib Dir das mal hinter die Ohren.

Die da wären?

Nicht schon wieder, bitte! Ich sammle nicht schonwieder alles zusammen, was Du so abgelassen hast. Bitte sei so gut und schaue selbst nach. Unter Deinen letzten 1500+ Beiträgen wirst Du problemlos fündig.

Doch ich habe Dich mehrfach allein bezüglich Höcke gefragt, Deine Aussage wegen dem Rauswurf ist hier noch nachzulesen. Der einzige der sich bewegt hatte, warst Du und zwar in jene Richtung dies zu relaitiveren, da er Scheisse gelabert hat. Naja dann, Schwamm drüber oder?

Sag mal, dass Joseph Fischer aktiv einer linksextremistischen militanten Gruppe angehört hat, hat man ihm genau wann vorgeworfen, als er Außenminister wurde? Dass Otto Schily Anwalt der RAF, einer verbotenen Terrororganisation, war, hat ihm wann genau den Posten gekostet? Das gleiche mit Ströbele? Sag mal, wie im Arsch muss eigentlich ein moralischer Kompass sein, wenn man solche Leute in der Regierung bejubelt, aber von rechts jeden noch so dämlichen Spruch auf die Goldwaage legt? Dass man dem Lindenberg ein Bundesverdienstkreuz verleiht, obwohl er mehrfach "Wir hauen die Glatzen bis die platzen, wir sind die Panik-Panther" der Öffentlichkeit vortrug und es niemals zurück genommen oder relativiert hat?

Ok, wir wollten ja nicht vergleichen, sondern bei Höcke bleiben. Ja, er hat da Grütze gelabert. Hat vielleicht gemeint, er hätte einen großartigen biologischen Durchbruch erdacht und das als wissenschaftliche Erkenntnis verkauft. Nach wie vor total bescheuert und es gruselt mich noch immer, wenn ich mir vorstelle, er hätte das als deutscher Außenminister gebracht. Und jetzt wird der AfD 2 Sachen vorgeworfen: Erstens, dass sie nicht radikal genug gegen Höcke vorgegangen ist und zweitens, dass man sich erneut verzankt. Ja, was denn nun? Anstelle dass man zufrieden ist, dass es reichlich Stimmen innerhalb der AfD gibt, die auch der Ansicht sind, dass der Höcke einfach weit über das Ziel und den guten Geschmack hinaus geschossen ist. Klar scheiden sich an solchen Statements die Geister. So wie sich an Merkel auch die CDU spaltet. Und an Seehofer die CSU. Aber das ist nunmal in einer Demokratie so, wo jeder Wähler und jedes Mitglied halt individuell entscheidet und einordnet.

Ich mach es mal kurz: Ich lehne Höcke ab. Ich sehe Gauland kritisch. Ich halte Petry für fehlbesetzt. Ich halte die AfD insgesamt für eine gute, derzeit beste Wahlalternative.

Wie meinst Du das?

Wie Du regelmäßig politische Gegner attackierst, wäre umgekehrt längst mehrfach abgestraft worden. Wie extrem Dein Standpunkt und der einiger anderer hier im Forum ist, merkst Du / merkt ihr womöglich schon gar nicht mehr, ist aber tatsächlich schon deutlich am linken Rand angekommen. Ein solches "Kanonenfeuer" gegen den politischen Gegner wäre von rechts völlig undenkbar. Da wird beleidigt, diffarmiert, verleumdet und gelogen, dass sich die Balken biegen.

Ich beschwere mich aber nicht, weil es nicht nur hier im Forum so ist. Ich habe mit großen Bedenken beobachtet, wer sich zum Rosenmontag entschuldigen musste, mit seiner Satire "über das Ziel hinaus" geschossen zu haben. Ich habe noch im Ohr, dass Satire alles darf, besonders nach den Anschlägen auf die niveaulose "Charlie Hebdo". Die waren schon immer scheiße (zumindest, was ich so von denen kenne), aber da waren wir alle "Charlie" (naja, außer ich und womöglich noch ein paar andere). Aber wenn es um Grenzschutz und Flüchtlingspolitik geht, ist es "Volksverhetzung". Es mag geschmacklos gewesen sein, aber das ist Satire nicht selten. Aber das eine ist "Freiheit", das andere eine Straftat. Es ist einfach widerlich, wie hier Recht gebogen und gebeugt wird, wie es in den politischen Kram passt. Aber egal, hat nicht viel mit der AfD zu tun.

 

[baffi]

[...] Dass Otto Schily Anwalt der RAF, einer verbotenen Terrororganisation, war, hat ihm wann genau den Posten gekostet? Das gleiche mit Ströbele?

Man kann ja Anwälten so einiges vorwerfen, aber wohl kaum dass sie Verbrecher verteidigen. Das gehört zu ihren Aufgaben in einem Rechtsstaat. Oder bist Du etwa der Meinung, Terroristen sollten einfach an die Wand gestellt werden?

 

[Reddogg]

Fällt Dir eigentlich selbst auf wie häufig Du mir Meinungen andichtest die ich nie kommentiert geschweige denn so gesagt habe? Wenn Du selbst möchtest das andere Personen, wie ich, bei Dir differenzieren sollen, fange doch bitte mal an mir nicht immer Meinungen aufzudiktieren die von irgendeiner angeblichen linken Zeitung, Partei, Org. oder wohl nur Kollegen Dir herangetragen werden, bzw. Du irgendwo hinein interpretierst.

Ich ändere nicht mein Weltbild, sondern hinterfrage meinen Standpunkt zur AfD.

Schauen wir mal weiter. Wann ich wieder einmal eine Aussage von Dir habe, die vorher nicht möglich gewesen wäre, aber ab da dann doch ok ist

Klar, rechts von der NPD mögen noch Bruderschaften und andere (verbotene) Organisationen stehen, aber die ordne ich schon bei "militant", also bei "kalten Terrororganisationen" ein.

Ach da gibt es noch einige: III.Weg, Die Rechte, Pro NRW etc.. Nur sind die dann doch für einige wohl zu unbekannt.

Da sind noch viel zu viele dabei, die mit "rechts" nix zu tun haben wollen und auch mit Sorge betrachten, wie immer mehr vom politischen Rand hinein schwappt.

Das ist wirklich Dein Kriterium? Gilt das auch für die andere Seite?

Sag mal, dass Joseph Fischer aktiv einer linksextremistischen militanten Gruppe angehört hat, hat man ihm genau wann vorgeworfen, als er Außenminister wurde?

Na einen Unterschied könnte man da aber schon sehen, oder? Denn Fischer hat nicht bis kurz vor dem Ministerposten so argumentiert sondern jahrelang schon sich "neutralisiert". Bei Schily nur weil er Anwalt war für die RAF, sehe ich jetzt noch weniger ein Problem. Seit wann hat das eine Bewandnis?
Bei Höcke hält dieses Gefasel aber immer noch an. In TV-Shows und davor. Ob er die Kurve bekommt und vor allen Dingen es auch ernst meint und nicht nur äussert damit nicht doch soviele von der AfD sich wieder distanzieren, bleibt offen...

Wie Du regelmäßig politische Gegner attackierst, wäre umgekehrt längst mehrfach abgestraft worden. Wie extrem Dein Standpunkt und der einiger anderer hier im Forum ist, merkst Du / merkt ihr womöglich schon gar nicht mehr, ist aber tatsächlich schon deutlich am linken Rand angekommen. Ein solches "Kanonenfeuer" gegen den politischen Gegner wäre von rechts völlig undenkbar. Da wird beleidigt, diffarmiert, verleumdet und gelogen, dass sich die Balken biegen.

Wie gesagt zeig es und/oder den anderen auf und schwups können wir sehen. Aber immer dabei Bedenken, wo Aktion gleich Reaktion. Also Vorgeschichte nicht vergessen. Macht das eine nicht viel besser oder legitimer, aber kann dazu führen das bei mehreren Sachen keine Warnung mehr ausgesprochen wird. so habe ich auch festgestellt das just jene Punkte die Du ansprichst auch nicht in den Kommentaren oder auch hier immer trotz Meldung auch verwarnt werden oder ähnliches.

 

[Photon]

Man kann ja Anwälten so einiges vorwerfen, aber wohl kaum dass sie Verbrecher verteidigen. Das gehört zu ihren Aufgaben in einem Rechtsstaat. Oder bist Du etwa der Meinung, Terroristen sollten einfach an die Wand gestellt werden?

Ja, weißt Du - es gibt Anwälte und es gibt Anwälte.

Fällt Dir eigentlich selbst auf wie häufig Du mir Meinungen andichtest die ich nie kommentiert geschweige denn so gesagt habe?

Ehrlich gesagt nicht, nein.

Das ist wirklich Dein Kriterium? Gilt das auch für die andere Seite?

Was heißt "mein Kriterium"? Ich schildere, wie die Pegida zusammen gesetzt ist. Wie schon mehrfach geesagt, ist sie keine Partei und hat keinerlei wirklichen Einfluss darauf, wer an der Kundgebung teil nimmt. Sicherlich wird der Verfassungsschutz mit darunter sein wie einst die Stasi. Es werden Ultra-Rechte dabei sein und womöglich auch der eine oder andere Brandstifter. Ich weiß es nicht, wer sich da unter das Volk mischt. Die breite Masse der Demonstranten ist es jedenfalls nicht.

Und ja, natürlich gilt das auch umgekehrt. Ich habe den DGB nie dafür verantwortlich gemacht, dass ein paar Vollidioten, die offensichtlich zu wenig S*x bekommen und aus Testosteron-Überschuss halb Berlin zerstören wollen. Auch nicht die Linkspartei.

Wie gesagt zeig es und/oder den anderen auf und schwups können wir sehen. Aber immer dabei Bedenken, wo Aktion gleich Reaktion.

Du willst uns jetzt aber nicht ernsthaft verkaufen wollen, dass Du glaubst, defensiv zu agieren, oder? Dass Du Dich nur mit den gleichen Mitteln wehren würdest, die auch gegen Dich benutzt werden... Ich hoffe, das ist nicht Dein Ernst. Wenn jemand aus vollen Rohren völlig überzogen los pöbelt und poltert, dann bist Du es, Reddogg. Ich sehe Dich ohne Abstriche in der Rolle des Aggressors bei beinahe jeder Diskussion und jedem Thema. Im Forum, als auch bei den Kommentaren.

so habe ich auch festgestellt das just jene Punkte die Du ansprichst auch nicht in den Kommentaren oder auch hier immer trotz Meldung auch verwarnt werden oder ähnliches.

Naja, ich glaube es liegt einfach daran, dass Deine Maßstäbe nicht stimmen oder etwas verzerrt sein könnten. Nicht alles, was Du als ganz furchtbar empfindest, ist es auch. Und vieles, was Du womöglich als harmlos betrachtest, ist in Wahrheit beleidigend und provozierend.

 

[Reddogg]

Ich sehe aber immer noch kein Problem bei Schily. Wegen den Äusserungen? Na schau mal allein in die aktuelle Debatten bei CUD/CSU. Also mir fehlt noch irgendwie das Verständnis in welcher Form Schily nun ganz böse war. RAF-Terrorist war er dem Bericht zu folge nicht. Bei den Demo's wie der Artikel widergibt, war er nicht. Also bleiben weiterhin nur Äusserungen als Anwalt der RAF-Personen. Und wo ist das Problem?

Ehrlich gesagt nicht, nein.

Na dann möchte ich Dich mal an Deine eigenen Aussagen etwas heranführen und zur Selbstreflexion aufrufen.

wenn man solche Leute in der Regierung bejubelt

Wann habe ich die Grünen/SPD bejubelt?

Dass man dem Lindenberg ein Bundesverdienstkreuz verleiht, obwohl er mehrfach "Wir hauen die Glatzen bis die platzen, wir sind die Panik-Panther" der Öffentlichkeit vortrug und es niemals zurück genommen oder relativiert hat?

Ich hätte es ahnen können das er eins mal bekommen hat, aber war mir dann nicht bekannt. Ist halt nicht meine Musik, somit jede Aussage dazu in Bezug zu meiner Aussage ist eine Andichtung von irgendwo anders her. Ich muss für irgendwelche "linken" Aussagen mich entweder rechtfertigen oder es mir andichten lassen.

Ich habe noch im Ohr, dass Satire alles darf, besonders nach den Anschlägen auf die niveaulose "Charlie Hebdo".

Ein weiterer Fall, zu dem ich nie etwas gesagt habe. Und wenn schon damals negativ über das was davor und danach von Charlie Hebdo kam. Also auch wieder eine Andichtung woher auch immer...

aber da waren wir alle "Charlie" (naja, außer ich und womöglich noch ein paar andere).

Hier muss ich mich erst Recht als Mitglied irgendeiner Gruppierung hinzufügen lassen. Aber ich wäre genauso in den Klammern zu finden.

Und das war allein in dem einen Post. du wechselst recht oft, zwischen es "nur meine Aussage/Meinung" oder "ein erheblicher Teil der Deutschen denkt so", und genauso auch gegenüber anderen Personen zwischen "Reddogg hat geschrieben/gesagt" und "wir/ihr denkt doch so". Wenn Du sowas schreibst dann musst Du Dir auch Gefallen lassen darauf festgenagelt zu werden. Wie gesagt keine Einbahnstrasse.

Was heißt "mein Kriterium"? Ich schildere, wie die Pegida zusammen gesetzt ist. Wie schon mehrfach geesagt, ist sie keine Partei und hat keinerlei wirklichen Einfluss darauf, wer an der Kundgebung teil nimmt. Sicherlich wird der Verfassungsschutz mit darunter sein wie einst die Stasi. Es werden Ultra-Rechte dabei sein und womöglich auch der eine oder andere Brandstifter. Ich weiß es nicht, wer sich da unter das Volk mischt. Die breite Masse der Demonstranten ist es jedenfalls nicht.

Du behauptest doch oft es ist Deine Meinung. somit ist es auch wohl Deine Meinung solange 50%+1 "normale Bürger" (im "Schafspelz") dabeisind kann man von keiner Unterwanderung von AfxxgiNPDa1% sprechen. Das ist aber Dein Kriterium, nicht das von anderen. Mir reicht es wenn sich eine Gruppe von mehrere Dutzend sich in eine Demo integrieren wollen, ca. 5-10% repräsentieren und aus der Demo, wie in Heidenau (NPD), Leipzig (xxgida) Gewalttaten verüben etc.. Und mir wäre es neu das damals Mitte Dezember als in Leipzig linke Autonomen/Antifa die Polizei eingriffen, nicht der Grossteil der Demo (mit mindestens 8 Organisatoren) ebenso in diese Richtung gebracht wurde.

Du willst uns jetzt aber nicht ernsthaft verkaufen wollen, dass Du glaubst, defensiv zu agieren, oder?

Nö würde ich auch nicht mehr behaupten wollen. Die Pappenheimer sind bekannt und man weiss woran man ist. Da frage ich noch oder zweimal, weil was anderes kommt dann eh nicht mehr.

Dass Du Dich nur mit den gleichen Mitteln wehren würdest, die auch gegen Dich benutzt werden... Ich hoffe, das ist nicht Dein Ernst.

Aber doch natürlich, wenn mir vorgeworfen wird das ich nicht nur links sei, sondern den linken Rand begrenze. Tja klar, werde ich dann die AfxxgiNPDa-Sympathisanten Sympathisanten nennen, die die Gewalt verherrlichen oder dumm relativieren wollen, eben als Kameraden benennen und die Rassismus auch noch toll finden eben als Rassisten bezeichnen. Und doch differenziere ich im Gegensatz zu einem erheblichen Teil jener Person. Ich sage nicht Deutsche sind Rassisten, fremdenhassende Personen etc..

Ich zitiere da mal Hayali:

Jeder dürfe in unserem Land, in dem die Meinungsfreiheit ein hohes Gut sei, seine Sorgen und Ängste äußern, ohne gleich in die rechte Nazi-Ecke gestellt zu werden, sagte sie bei der Preisverleihung. "Aber wenn Sie sich rassistisch äußern, dann sind sie verdammt noch mal ein Rassist. Fertig."

 

[Photon]

Ich sehe aber immer noch kein Problem bei Schily. Wegen den Äusserungen? Na schau mal allein in die aktuelle Debatten bei CUD/CSU. Also mir fehlt noch irgendwie das Verständnis in welcher Form Schily nun ganz böse war. RAF-Terrorist war er dem Bericht zu folge nicht. Bei den Demo's wie der Artikel widergibt, war er nicht. Also bleiben weiterhin nur Äusserungen als Anwalt der RAF-Personen. Und wo ist das Problem?

Dass er die RAF nicht vertreten hat, weil es sein Job war, sondern seine Überzeugung.

Na dann möchte ich Dich mal an Deine eigenen Aussagen etwas heranführen und zur Selbstreflexion aufrufen.

Diese Aussagen waren allesamt nicht auf Dich bezogen, sondern auf die allgemein linke Stimmung im Lande. Und es ging in der Argumentation darum, dass es (nach meiner Ansicht) viel schlimmere Personen mit einem desaströsen Lebenslauf in hohe politische Ämter geschafft haben. Und sie haben ihren Job sogar verhältnismäßig gut gemacht. Wenn jetzt im weitläufigen Vorfeld der Wahl hier und da jemand verbal über die Stränge schlägt, bekommt er noch lange keinen Applaus von mir dafür. Aber wenn man sogar Polizisten verdreschen und dann trotzdem in der Politik Karriere machen kann, nun dann kann man auch mal völlig bescheuerte Biologie-Thesen zum Besten geben. Auch ein Höcke würde als Bundeskanzler kein Fach "Schädelkunde" in der Schule einführen, versprochen. Der hat halt ein Ding an der Klarinette. Wird ihm früher oder später sicherlich auch das politische Genick brechen.

Du behauptest doch oft es ist Deine Meinung. somit ist es auch wohl Deine Meinung solange 50%+1 "normale Bürger" (im "Schafspelz") dabeisind kann man von keiner Unterwanderung von AfxxgiNPDa1% sprechen.

Ich kenne den Prozentsatz derer nicht, die Du dem "rechten Rand" zuordnen würdest. Meine Schätzung liegt aber bei weit unter 10%. Vielleicht bei etwas über 5%.

Mir reicht es wenn sich eine Gruppe von mehrere Dutzend sich in eine Demo integrieren wollen, ca. 5-10% repräsentieren und aus der Demo, wie in Heidenau (NPD), Leipzig (xxgida) Gewalttaten verüben etc..

Ja, na verteidige ich diese Spinner etwa? Für mich gehören die mindestens genauso lange weg gesperrt, wie ich es schon seit Jahren für die Retro-Krawaller des 1. Mais fordere. 50+ Jahre am liebsten und die Welt ist ein Stück schöner. Ich habe noch nie Gewalt relativiert oder herunter gespielt. Völlig egal, wer gegen wen oder was.

Nur mache ich für diese Art des Terrorismus nicht Pegida oder Pegida-Führung verantwortlich. Wer sich nach der Demo entschließt, irgendwo Feuer zu legen, der tut es eben. Da kann ich leider nichts dagegen tun, Pegida aber auch nicht. Oder meinst Du, es würde helfen, sie würden sagen: "Wert nach der Demo irgendwo Krawalle machen will, hebt bitte jetzt die Hand, damit die anwesende Polizei Sie verhaften kann" ? Ich glaube - nein.

Wenn jemand verantwortlich ist, dann die Täter selbst. Und über die können wir gern schimpfen, auf sie kotzen und sie verfluchen. Mache ich mit, den ganzen Tag, wenn es denn was hilft. Aber ich hole nicht alles rechts von links mit ins Boot und unterstelle da wild Verbindungen, Kooperationen, Geheimbünde oder sonstwas...

 

[Reddogg]

Zwischen Schily's Anwaltsdasein für die RAF und Einzug in den Bundestag liegen allein ca. 6-7 Jahre! Bei Fischer ähnlich. In Amt und Würden kam es gar erst später. So what?

Wobei Äusserungen bezüglich RAF, solange es keine Mord-/Gewaltaufrufe oder ähnliches sind, ich immer noch einen Unterschied ziehen würde, als wenn wir bei Höcke hier Neonazi-Gednakengut/Ideologie verbreitet wird. Oder wie bei Helms der Holocaust oder Teile davon umgedichtet wird.
Für Dich macht das anscheinend keinen Unterschied, gut. Dann soll dem so sein, für Dich. Wenn nicht, würde ich mich über eine Erklärung freuen.

Ich kenne den Prozentsatz derer nicht, die Du dem "rechten Rand" zuordnen würdest. Meine Schätzung liegt aber bei weit unter 10%. Vielleicht bei etwas über 5%.

Es geht weder bei NPD, noch bei xxgida darum wer sich "druntermischt" es geht über die Führungen/Orga-Teams. Sie veranstalten diese Demo's/Kundgebungen, sie laden diese Leute ein, die mehr phantasieren als ein Schizophrener ohne Drogen. sie rufen zu Gewalt auf. Neuste Meldung ist dabei jene von Bachi gegenüber Linke-Abgeordnete, was zur nächsten Anzeige für Bachi führte. Da hat der Bachi glatt mal wieder einen Aufruf zu Erhängung von Abgeordneten aufgerufen. Sehr gut. Und für mich ist das nicht unwichtig bei der Betrachtung ob eine Bewegung radikal oder extremistisch ist. Da setze ich weniger stark darauf wieviele Leute sich von jenen Rattenfängern mitziehen lassen. Aber da haben wir halt unterschiedlich Ansichten.

Ja, na verteidige ich diese Spinner etwa? Für mich gehören die mindestens genauso lange weg gesperrt, wie ich es schon seit Jahren für die Retro-Krawaller des 1. Mais fordere.

Der Bachi auch wenn er zu Gewalt aufruft? Die Festerling? Zu Daebritz findet man sicher auch noch was, und dann bleiben soviele vom Pegida-Dresden-Orga-Team nicht mehr übrig...

Wenn jemand verantwortlich ist, dann die Täter selbst.

die sowieso das ist auch für mich keine Diskussion wert. Und das auf beiden Seiten. Jedoch ist die Frage wie unterbindet man das im Vorfeld. Oder versucht es. In meinen Augen wenn eine Demo/Org./Partei just jenes verbreitet zu Gewalt aufruft dann muss dort überprüft werden ob die noch auf der BRD-Ordnung sich befinden. Und das wird vom Meyer-Plath in Sachsen z.b. für AfD und Pegida abgelehnt.

 

[baffi]

Ja, weißt Du - es gibt Anwälte und es gibt Anwälte. [...]

Möglich, dass Schily seinerzeit mit den Zielen der RAF symphatisierte. Das taten damals sehr viele Menschen. Dass er abe auch die Taten mittragen wollte, kann ich weder dem Artikel noch anderen Berichten entnehmen, die ich dazu kenne.

Hinzu kommt, dass der Staat bei der Behandlung der Gefangenen damals mehrfach rechtsstaatliche Grenzen überschritten hat. Insofern waren provokante Äußerungen vielleicht unvermeidlich, um sich Gehör zu verschaffen?

 

[perlini]

Die AfD macht zum augenblicklichen Zeitpunkt insgesamt keinen radikalen oder extremen Eindruck. Natürlich ändert sich diese Wahrnehmung auch, je weiter man links außen rennt (perspektivische Verzerrung).

Die Wahrnehmung ändert sich auch, je weiter rechts man steht. Oder sich bewegt; also mit dem Objekt der Betrachtung mit.

 

[Photon]

Möglich, dass Schily seinerzeit mit den Zielen der RAF symphatisierte. Das taten damals sehr viele Menschen. Dass er abe auch die Taten mittragen wollte, kann ich weder dem Artikel noch anderen Berichten entnehmen, die ich dazu kenne.

Zwischen Schily's Anwaltsdasein für die RAF und Einzug in den Bundestag liegen allein ca. 6-7 Jahre! Bei Fischer ähnlich. In Amt und Würden kam es gar erst später. So what?

Ich weiß es ehrlich nicht mehr oder vielleicht war ich seinerzeit noch nicht bei Klamm - aber als bekannt wurde, dass der Franz Schönhuber ehemaliger Waffen-SS-Mann war, war da Deine Reaktion auch "So what"?

Es ging wochenlang durch die Medien und hat die REPs viele Stimmen gekostet. Dabei hätte man seinerzeit auch sagen müssen: Na und? Viele Politiker Deutschlands waren mindestens in der NSDAP, einige in der SA oder SS. Wusste auch jeder. Sogar im ZK der SED saßen "Altnazis". Hat keinen Schwanz interessiert, weil sie ja jetzt im "richtigen" Team mitgespielt haben. Das war bei Schönhuber ganz anders. Der war böse

Du, mir ist es im Grunde völlig egal, wer oder was Schily, Ströbele, Fischer und andere mal waren. Zumal sie ja auch einen relativ guten Job gemacht haben, also scheiß drauf. Nur umgekehrt wird erstaunlich selten auf Vergangenheit geschissen. Da buddelt man sogar Bachis einstigen Einbruch nochmal aus

als wenn wir bei Höcke hier Neonazi-Gednakengut/Ideologie verbreitet wird

Höcke hat nicht behauptet, dass Neger minderwertig sind. Oder der weiße die Herrenrasse stellt. Seine Aussage war frei von einer Wertung.

Oh ja, ich relativiere schonwieder, nicht wahr? Nein, tue ich nicht! Ich höre nur genau zu, was die Leute sagen. Und was er gesagt hat, war kein "Neonazi-Gedankengut", es war einfach nur peinlich und dämlicher Bullshit. Im Grunde steht seine Aussage auf einer Stufe mit "Chinesen essen Reis, Deutsche essen Kartoffeln. Weil die die Chinesen aufgrund ihrer Mandelaugen Kartoffeln nicht richtig erkennen können, wohingegen beim Mitteleuropäer Reis den Arsch verklebt". Und das verkauft er dann als "wissenschaftlich erwiesen". Und ganz ehrlich, da fühle ich mich doch als Zuhörer verscheißert.

So, um Dir aber etwas entgegen zu kommen: Müsste ich jetzt vermuten (oder besser: raten), was er vielleicht durch die Blume sagen wollte, dann stellt sich mir das Nackenhaar auf. Wollte er womöglich sagen, dass ruhig noch ein paar hundert Menschen im Mittelmeer ersaufen können, weil ja in der gleichen Zeit viel mehr produziert werden? Keine Ahnung. Ich hoffe, er wollte es nicht sagen. Er hat es ja auch nicht gesagt, also bleibt nach seiner Rede nur übrig, dass er unfassbar großen Bullshit gelabert hat und ich hebe mir einen kleinen bitteren Beigeschmack auf, weil ich seine Rede gedanklich vollendet habe. Aber man kann ihm ja nicht unterstellen, was ich mir dazu dichte.

Trotzdem: Der Mann ist meiner Ansicht nach untragbar. Aber das macht mir die AfD insgesamt doch nicht kaputt. Ich halte auch Angela Merkel, Siegmar Gabriel, und in noch viel größerem Maße Roth, Hofreiter und Özdemir für untragbar. Aber scheinbar sehen das andere anders. Also schön.

Es geht weder bei NPD, noch bei xxgida darum wer sich "druntermischt" es geht über die Führungen/Orga-Teams.

Ok, also schlussfolgerst Du jetzt, dass die Mehrheit der Pegida-Teilnehmer Nazis sind, richtig? Wo kommen die denn auf einmal alle her? Waren das alles seit Kriegsende Schläfer? Ich meine hey, 10.000+ Nazis allein in Dresden! Sidn im Osten unauffällig gewesen und die ganze Zeit nach 1990 bis 2015. Und dann kam ein Signal und sie sind alle erwacht?

Wenn der Lutz Bachmann über die Stränge schlägt (wie unser aller Freund Udo Lindenberg *gg*), dann bekommt er womöglich kein Bundesverdienstkreuz, mag sein. Stattdessen bekommt er eine Anzeige. Völlig ok. Und jetzt? Er ist in keiner mir bekannten Partei. Er spricht auf (s)einer Demo oder postet irgendwas in Facebook. Wenn Du hier einen Vergleich suchst, dann solltest Du vielleicht bei der allseits beliebten Antifa schauen. Was ich da und auf Indymedia schon für Dinge gelesen habe...

Aber wir wollen ja wieder nicht vergleichen. Ich behaupte, dass die Mehrheit der Demo-Teilnehmer in Dresden (und ich wage zu behaupten, ich rede hier von weit über 90%) nicht dem rechten Spekturm zuzuordnen sind. Viele so genannte "Wutbürger" werden darunter sein, viele die Angst um ihre Familie und Kinder haben. Und ein kleiner Teil ist aus politischer Überzeugung dort. Soll man dem Bachmann in einem ordentlichen Verfahren die Schuld nachweisen und ihn weg sperren. Die letzte Anzeige vom 10. Januar 2016 wurde ja als unbegründet zurück gewiesen. Also hat der kleine grüne Troll wohl wieder mehr in Bachmanns T-Shirt interpretiert, als drauf stand. Ok, aber um solche "Missverständnisse" aufzuklären, dafür haben wir ja den Rechtsstaat. Und wieder: Was ich mir denke, was der Bachmann wohl für einer ist, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.

Jedoch ist die Frage wie unterbindet man das im Vorfeld. Oder versucht es.

Da solche Gewaltaktionen oder -exzesse immer von kleinen Gruppen am Rande einer Demo und meist ohne Vorwarnung erfolgen, würde ich behaupten, dass nur ein massives Polizeiaufgebot das verhindern kann. Kann mich jedenfalls kaum noch einen einzigen friedlichen ersten Mai in dem vereinigten Deutschland erinnern. Größer könnte der Kontrast zu den 1.-Mai-Feierlichkeiten in der DDR nicht sein.

Und wenn man in der Zeitung liest, dass X "Skinheads" einen Mann aus Y gejagt und verprügelt haben, dann haben die sicherlich auch nicht wochenlang in einem Busch gehockt und auf den ersten Neger gewartet, der dort des Weges kommt. Gerade solche Vorkommnisse passieren eigenltich nicht in Zusammenhang mit irgendeiner Veranstaltung, sondern sind spontane Gewaltausbrüche, die unmöglich vorhersehbar sind.

Was mich nur immer ärgert ist, dass wenn mal was wirklich schlimmes passiert, fast immer die Rede ist von "Hauptverdächtiger ist der einschlägig vorbestrafte und polizeilich bekannte XYZ". Ja, wieso läuft der denn noch draußen rum und drischt weiter auf Leute ein? Justizversagen in deutscher Reinkultur am laufenden Band.

Aber ok, wir sind schonwieder weg vom Thema AfD...

 

[baffi]

Ich weiß es ehrlich nicht mehr oder vielleicht war ich seinerzeit noch nicht bei Klamm - aber als bekannt wurde, dass der Franz Schönhuber ehemaliger Waffen-SS-Mann war, war da Deine Reaktion auch "So what"? [...]

Ich persönlich würde keinem 19-jährigen vorwerfen, dass er sich nach Sozialisation unter der NS-Propaganda freiwillig zur SS meldet.

Man kann Herrn Schönhuber aber vorwerfen, dass er nichts dazu gelernt hat.

Was den Vorwurf des Einbruchs gegen Herrn Bachmann angeht: Pegida ist doch unter anderem deswegen über die Flüchtlinge besorgt, weil sie straffällig werden, oder nicht? Da dürfte es legitim sein, den Sprecher mit seiner eigenen kriminellen Vergangenheit zu konfrontieren.

 

[Photon]

Was den Vorwurf des Einbruchs gegen Herrn Bachmann angeht: Pegida ist doch unter anderem deswegen über die Flüchtlinge besorgt, weil sie straffällig werden, oder nicht? Da dürfte es legitim sein, den Sprecher mit seiner eigenen kriminellen Vergangenheit zu konfrontieren.

Aber ja doch! Von mir aus kann Bachmann ruhig auch abtreten, wie er es vor hatte. Kein Problem. Ich bin mir sicher, dass es Pegida nicht schaden, womöglich sogar gut tun würde. Aber nicht, weil er mal irgendwo eingebrochen und mit Nutten rum gemacht hat.

Und Pegida ist wegen diverser Sachen besorgt, nicht nur dass die Flüchtlinge, aber viel mehr die, die nicht flüchten und trotzdem hier her strömen, straffällig werden.

 

[baffi]

Er muss deswegen auch nicht zurücktreten. Nach meinem Rechtsverständnis ist die Sache erledigt. Auch Herrn Bachmann gestehe ich zu, dass er sich resozialisieren kann.

Es ist eben nur eine Frage der Glaubwürdigkeit, wenn man Angst vor "fremder" Kriminalität schürt, aber selbst kein unbeschriebenes Blatt ist.

 

[Photon]

Es ist eben nur eine Frage der Glaubwürdigkeit, wenn man Angst vor "fremder" Kriminalität schürt, aber selbst kein unbeschriebenes Blatt ist.

Schon klar und ich verstehe ja auch, was Du meinst.

Aber Pegida geht ja weit darüber hinaus. Ich meine, keiner macht sich die Mühe, mal mit den Teilnehmern der Demo zu sprechen. Ok, ich sehe ein, dass die Medien daran kein sonderlich großes Interesse haben, weil sie ja oft genug von dem Spruch "Lügenpresse" quasi ausgeladen wurden. Wobei ja auch dieser Spruch eine Ursache hat, aber sei es drum. Es gäbe viel zu Pegida zu sagen, aber wir reden ja hier über die AfD.

Hier wird es ähnlich gemacht. Man versucht an der Glaubwürdigkeit der Führung zu sägen um so die gesamte Partei ins Abseits zu schieben. Klar kann man am Stuhl von Höcke, Gauland, Petry, ... sägen. Gewinnbringender dürfte es aber sein zu hinterfragen, warum eine Partei aus dem Stand rund 10% bekommen kann. Wenn jeder zehnte Deutsche einer Partei die Stimme gibt, dann ist das eben kein "kleiner Pfurz", der ein paar Irren im Volk quer sitzt, sondern da gibt es ein echtes Problem, für das offensichtlich keine andere Partei eine zufriedenstellende Lösung anbieten kann.

Offensichtlich möchten sich sehr viele Leute genauso wenig wie ich damit abfinden, dass die aktuell gemachte Politik "alternativlos" ist. Ich habe mich in den letzten Jahren fast schon schockiert, wieviele Leute aus meinem Freundeskreis der Meinung waren, dass Merkel einen guten Job machen würde und eine gute Kanzlerin wäre. Zum Glück werden diese Stimmen seit einem Jahr kontinuierlich immer weniger, allerdings aus unterschiedlichen Gründen.

Wie dem auch sei - offensichtlich trifft die AfD den Nerv vieler Menschen und die sind eben nicht alles Versager, dumme Bauern oder Hartzies. Und das selbst jetzt noch, wo man medial ja versucht hat zu verbreiten, dass der gesamte intellektuelle Teil der alten AfD mit Lucke gezogen wären. Na offensichtlich was das wohl eine Ente...

 

[baffi]

Die 10 % bestehen aus vielen frustrierten Menschen, soviel ist sicher. Aber ob die alle wegen des Programms die AfD wählen wollen, wage ich zu bezweifeln (ist bei anderen Pareteien auch selten so).

Ich persönlich glaube zudem nicht daran, dass die AfD am Politikstil viel ändern wird, wenn sie in die Parlamente einzieht. Sie wird nur ein weiterer Kritiker der "alten Parteien" sein. Und diese Kritik wird, so befürchte ich, meist polemisch und wenig sachlich sein. Deshalb ist die AfD für mich keine Alternative.

Die Bewegung der Parteispitze hin zu extremrechten Auffassungen ist da nur ein weiterer Punkt, der mich an der Partei nervt.

 

[darkkurt]

Ok, ich sehe ein, dass die Medien daran kein sonderlich großes Interesse haben, weil sie ja oft genug von dem Spruch "Lügenpresse" quasi ausgeladen wurden

Inzwischen werden sie auch handgreiflich "ausgeladen"...

Hier wird es ähnlich gemacht. Man versucht an der Glaubwürdigkeit der Führung zu sägen um so die gesamte Partei ins Abseits zu schieben.

Personen wie Hoecke, Petri, Gauland und v.Storch VERTRETEN ihre Partei, und vieles, was sie reden, tun Sie in Eigenschaft ihrer Parteiposten. Wenn Die Storch also als stellv. Parteivorsitzende davon fabuliert, notfalls nicht auf Kinder, aber auf deren Mütter zu schießen, dann gilt das in der Öffentlichkeit als Parteilinie. Und da muss sich die AfD fragen, ob sie entweder das falsche Personal oder das falsche Programm hat...

Klar kann man am Stuhl von Höcke, Gauland, Petry, ... sägen.

Naja, da arbeioten sie ja auch selber dran...

Gewinnbringender dürfte es aber sein zu hinterfragen, warum eine Partei aus dem Stand rund 10% bekommen kann. Wenn jeder zehnte Deutsche einer Partei die Stimme gibt, dann ist das eben kein "kleiner Pfurz", der ein paar Irren im Volk quer sitzt, sondern da gibt es ein echtes Problem, für das offensichtlich keine andere Partei eine zufriedenstellende Lösung anbieten kann.

Laut einer Studie der Uni Leipzig gibt es bei bis zu 24% Prozent der Deutschen ausländerfeindliche Tendenzen - daher sind "aus dem Stand 10%" glücklicherweise gar nicht sooo viel. Die AfD bedient Klischees, ohne mehr als Stammtischparolen als "Alternative" zu bieten. Schon unter Lucke und viel mehr noch jetzt bedient sie sich knallhart populistischer Demagogik, gewürzt mit Politikverdrossenheit.

Offensichtlich möchten sich sehr viele Leute genauso wenig wie ich damit abfinden, dass die aktuell gemachte Politik "alternativlos" ist. Ich habe mich in den letzten Jahren fast schon schockiert, wieviele Leute aus meinem Freundeskreis der Meinung waren, dass Merkel einen guten Job machen würde und eine gute Kanzlerin wäre. Zum Glück werden diese Stimmen seit einem Jahr kontinuierlich immer weniger, allerdings aus unterschiedlichen Gründen.

Geht es unserem Land dann wirklich SOOOO Schlecht? Angesichts der Euro- und Weltwirtschaftskrise, einem beginnenden 2. kalten Kriegs und der großen Zahl der Flüchtlinge geht es uns in Deutschland wirtschaftlich RICHTIG gut - SO schlecht kann die Regierungspolitik ja nicht gewesen sein, selbst wenn man wie ich davon ausgeht, dass Merkels verdienst in erster Linie darin besteht, nicht zu viel falsch gemacht zu haben...

Wie dem auch sei - offensichtlich trifft die AfD den Nerv vieler Menschen und die sind eben nicht alles Versager, dumme Bauern oder Hartzies.

Wahrscheinlich trifft "naiv" den Punkt am besten. Das Wählerpotential der AfD rekrutiert sich aus der großen Zahl Menschen, die einfache Lösungen für immens komplizierte Probleme haben wollen.

 

[Reddogg]

So, und die nächste Anzeige kommt auf die Petry zu.
https://www.l-iz.de/politik/sachsen/2016/02/andre-schollbach-hat-strafanzeige-gegen-frauke-petry-wegen-des-verdachts-des-meineids-erstattet-126068
Das dürfte doch interessant werden.
Pinocchiopartei. Pinocchiopartei. Pinocchiopartei.
Lügenpetry. Lügenpetry. Lügenpetry. (Das bezieht sich noch nur auf den fall mit der TU Dresden, vielleicht wird aber der Grad der Bewandnis ja nach der Prüfung noch eine andere )

Aber Pegida geht ja weit darüber hinaus. Ich meine, keiner macht sich die Mühe, mal mit den Teilnehmern der Demo zu sprechen.

Nein? Wirklich nicht? Und doch sind sie sowohl in DD als auch in L immer wieder da. Jedoch immer wieder kommt es bestenfalls nur zu Handgreiflichkeiten, jedoch verstärkt zu Gewalttaten. Die dann von der Polizei gar nicht weiterverfolgt werden oder eben gegen das Opfer gerichtet ist (siehe die artikel die ich schon mal hier brachte).

Ansonsten kann ich nur darkkurt und baffi zustimmen.

 

[perlini]

Frau von Storch hat sich nun wegen ihrer Äußerung entschuldigt.

 

[Photon]

Personen wie Hoecke, Petri, Gauland und v.Storch VERTRETEN ihre Partei, und vieles, was sie reden, tun Sie in Eigenschaft ihrer Parteiposten. [...] Und da muss sich die AfD fragen, ob sie entweder das falsche Personal oder das falsche Programm hat...

Ja, oder ob jede kleine Scheiße hoch gekocht wird, nur weil es die AfD ist. (Meinung in Die Welt)

Die AfD bedient Klischees, ohne mehr als Stammtischparolen als "Alternative" zu bieten. Schon unter Lucke und viel mehr noch jetzt bedient sie sich knallhart populistischer Demagogik, gewürzt mit Politikverdrossenheit.

Ja, also ohne wieder groß vergleichen zu wollen, aber wieviel Substanz steckt in den Wahlversprechen aller Parteien? Und wäre die CDU nicht "populistisch" gewesen, hätten wir 3 neue AKWs mehr irgendwo,.

Klar bedient man das, wonach dem Volk ist. Das empfinde ich auch nicht als schlimm, sondern gelebte Demokratie. Ich will keine Regierung, die einen Scheiß darauf gibt, was das Volk denkt und will. Das hatten wir ja jahrzehntelang. Und nein, ich bin nicht das Volk. Auch nicht ich und mein Freundeskreis. Aber wenn sich tausende zu Pegida treffen, eine Partei, die de facto noch nichts geleistet hat und sich noch nie beweisen musste, auf über 10% kommt, Streitigkeiten aus innerhalb der CDU schon in die Medien drängen, eine Schlammschlacht mit der Schwester CSU ausgetragen wird, ... ja dann scheint wohl irgendwas anders zu sein als in den letzten 60 Jahren...

Geht es unserem Land dann wirklich SOOOO Schlecht?

Ich glaube nicht, dass es darum geht. Es geht auch nicht um den Vergleich, wie gut es uns im Gegensatz zu Bangladesh oder Eritrea geht. Im Gegenteil ist die Spendenbereitschaft der Deutschen anhaltend hoch. Die meiner Regierung wächst sogar von Monat zu Monat in inzwischen astronomische Höhen.

Ich bin mir sicher, dass die meisten Menschen einfach keine Veränderung zum Negativen wollen. Und das liegt nunmal nahe, wenn es so weiter geht. Was bedeutet es denn, wenn es jemandem in Deutschland "schlecht geht"? Die Obdachlosen wollen obdachlos sein, sie haben sogar die freie Wahl gehabt. Hier bekommt man alles, was man zum Überleben benötigt - und sogar zum Überleben auf menschenwürdigem Niveau. Das können die allermeisten Menschen auf der Welt nicht behaupten. Aber brauchen wir erst Zustände wie in Bangladesh, damit wir sagen können, uns geht es schlecht?

SO schlecht kann die Regierungspolitik ja nicht gewesen sein, selbst wenn man wie ich davon ausgeht, dass Merkels verdienst in erster Linie darin besteht, nicht zu viel falsch gemacht zu haben...

Oh, das mag richtig sein. Aber es reicht auch eine einzige falsche Entscheidung, um 100 richtige kaputt zu machen. Davon abgesehen: Was hat denn Merkel gemacht? Ich kann mich an nichts substanzielles erinnern außer ihren alternativlosen Kurs in der Flüchtlingspolitik. Und den halte ich für einen ganz schlimmen, ja katastrophalen Fehler.

Wahrscheinlich trifft "naiv" den Punkt am besten. Das Wählerpotential der AfD rekrutiert sich aus der großen Zahl Menschen, die einfache Lösungen für immens komplizierte Probleme haben wollen.

Und das ist jetzt nicht etwa eine sehr einfache Erklärung für ein komplexes Phänomen? Alles naive Menschen, die jeden Scheiß glauben, Hauptsache keiner der etablierten hat ihn gesagt? Menschen aus allen Gesellschaftsschichten, die alle plötzlich und unvermittelt auf "Bauernfänger" rein fallen? Ein Rechtsruck, der durch beinahe alle Länder Europas geht wegen der Flüchtlingspolitik - überall wachen sonst schlaue Bürger auf und sind unvermittelt "naiv"?

Also das halte ich für mediale Bauernfängerei

Ansonsten kann ich nur darkkurt und baffi zustimmen.

Ich weiß.