Parteien AfD: Alternative für Deutschland

[Reddogg]

Zurück erstmal zu Meinungsfreiheit in den Staaten. Ich denke das sieht man am besten immer vor der Wahl, oder? Wenn Demokraten und Republikaner antreten. Das es im Hintergrund gar noch mehr gibt, bleibt aussen vor. Naja dafür gibt es ja die alternativen Medien (damit meine ich nicht unsere, die gerne meist noch weiter als die NPD nach rechts rutschen will). Dasselbige findet man zu den Untersuchungsberichten z.B. zu 9/11. Um mal nur zwei Themen zu nennen, über die Du zwar in den staaten "berichten" kannst, auch "diskutieren" die in Mainstream-Nachrichten aber nicht aufgegriffen werden. Ausser um mal wieder nen psychologischen Kranken vorzuführen.
So und nun schau nach Deutschland, da kann ein Höcke neue Rassentheorien aufstellen und das einzige was kurz gefordert wird ist sein Austritt aus der Partei. Und schwups, nö, wieso. Und das wars.

Ich finde es regelrecht schon amüsant wie stark doch die Meinungsfreiheit hier in Deutschland angeblich "eingeschränkt" ist und doch dauert es ewig lang bis Volksverhetzung überhaupt strafbar wird. Wo man am Montag Abend zu Gewalt gegen Politiker, Kirchen, Presse (die haben auch dann schon gleich noch auf die Fresse bekommen), Andersdenkende und Migranten/Ausländer/Flüchtlinge aufrufen darf ohne das da gross was passiert. Die Polizei erfreuts und schau wieder einmal zu.
Und doch kommen die Sympathisanten jener Parteien/Org. ins Forum zu facebook, in den Kommentarleisten der Medien und faseln irgendwas von Zensur, Einschränkung von Meinungsfreiheit. Ich warte ja noch auf den Tag (und teils gab es ja das schon, wurde nur noch nicht so vehement auch verteidigt) das man Angriff, eventuelle auch Tote, gegen Geflüchtete als Ausdruck seiner Meinungs- und Tätigkeitsfreiheit oder so bezeichnet. Der Angreifer von Reker hatte ja schon sowas andeuten lassen.

Ich wäre ja gespannt wenn jemand Deine Frau/Partnerin angreift mit solche diffusen ideologisch verblendeten Thesen, würdest Du dies dann auch in gewisser form akzeptieren. Ich weiss Du tolrierst keine Gewalt, aber ist ja mal so zum Nachdenken.
Z.B. in Leipzig zieht eine Pressejournalie ihre vor Ort Reporter zurück aufgrund der massiven Angriffe auf sie. Und dem Unterlass der Polizei auch nur etwas bis zum heutigem Tage zu unternehmen: https://www.l-iz.de/leben/faelle-unfaelle/2016/02/legida-und-die-polizei-massnahmen-gefordert-einstellung-der-l-iz-liveberichterstattung-126553

Wenn eine angebliche "Einschränkung der Meinungsfreiheit", die jeden Montag ja kundgetan werden konnte und von der Polizei ja trotz manche übelster Aussage wie gewalaufrufe auch noch geschützt wird, dann aber zu solchen Gewaltszenarien führen. Dann frage ich mich wirklich was jene Leute die sowas behaupten eigentlich für eine "Meinungsfreiheit" wollen. Die Tage wo Menschen "vogelfrei" gesetzt werden, sind schon lange vorbei...

Siehe Trump und unzählige andere. Und dass bestimmte Meinungen (so fern sie der eigenen auch immer sein mögen) nicht von vornherein verboten sind.

Trump könnte wirklich alles sagen, erstens ist er Republikaner und dazu noch Präsidentschaftskandidat glaube das einzige was ihn Einhalt gebieten könnte, wäre wenn er exhibitionistisch auf der Bühne stehen würde. Aber sonst ist doch auch dort jeder Aufruf zu Gewalt völlig i.o. . Am Ende will nur wieder keiner gerufen haben, wenn wieder in irgendeiner Schule oder sonst wo wer dieses Recht auf seine weise durchsetzt.

Außerdem distanziert sich ja die NPD von der AfD mindestens genauso oft wie die AfD von der NPD. Aber egal, NPD spielt keine Rolle.

Bist Du wirklich immer noch so naiv? Aber ok wir wissen ja das bei Dir auch ein gemeinsamer Auftritt, gemeinsame Erklärung kein Grund wären davon auszugehen das die beiden Org. zusammenarbeiten, siehe AfxxgiNPDa1%....
Es kann also das gute rechtspopulistische/-extremistische geben und das böse. Naja solange zumindest die NPD noch zugelassen ist. Dann könnte es vielleicht wieder schwieriger sein.

Ja, na weil Syrien gerade akut ist. Sollte mich aber wundern, wenn die AfD ein ähnlich gesteigertes Interesse an Kriegseinsätzen im Ausland hätte wie etwa die CDU. Man will eben nicht so tief im amerikanischen Arsch stecken, was nicht eine "klitzekleine Übereinstimmung", sondern ein riesiger Pluspunkt ist.

Ist das wahrlich Dein Ernst? Der Russe müsste nur husten und diese Lemminge würden aus dem amerikanisches Arsch in den russischen Arsch wandern. Und btw. unter so einigen AfDlern, und besonders bei xxgida, ist Trump ein neuer Heilsbringer. Das aber nur so nebenbei...

 

[Photon]

Sollte nicht, ist auch nicht. Wir reden hier sicher über eine schwer zu greifende Grauzone, die einen schönen und einen hässlichen Rand hat, aber auch Satire hat juristische Grenzen.

Ja, natürlich gibt es immer irgendwo eine Grenze. Auch in den USA. Aber das, was uns schon als Satire verkauft wurde (ich stöbere bei meinem örtlichen Zeitungshändler seit Jahren ganz gern), geht fast immer über die Grenzen des guten Geschmacks hinaus und manche Zeichung hätte in gesprochener Form so manchen Privatmann eine Anzeige wegen Volksverhetzung eingebracht.

Wobei das Thema aber auch eine Rolle spielt. Eine ganze Religion über einen Kamm zu scheren, scheint in Ordnung zu sein. Nur darf es nicht die "falsche" sein.Das gleiche gilt für ganze Ethnien und andere mehr oder wahllos zusammen gewürfelte Personengruppen. Fangen wir doch mal ganz sanft an und sagen: Gleiches Recht für alle. Wäre mal ein Anfang.

Ich muss auf einer Soldatenbeerdigung keine Demonstranten für mehr tote Soldaten haben. Ich muss auch keine offen zum Völkermord aufrufenden Bruderschaften durch die Straßen ziehen haben. Und ich muss auch niemanden unberechtigt öffentlich durch den Dreck ziehen dürfen.

Du, sowas will ich auch nicht haben. Ich will so vieles nicht haben. Aber was ich will, bekomme ich meist sowieso nicht.

Es geht auch gar nicht darum, was Du oder ich wollen. Es geht um ein grundsätzliches Recht in einer so genannten freien/freiheitlichen Gesellschaft. Nicht mehr und nicht weniger.

Da habe ich hier eben ganz andere Rechte, die ich mir zum Wohle der totalen Meinungsfreiheit dann doch nicht einschränken lassen möchte. Du etwa? Wieviel Persönlichkeitsrecht bist du bereit für das bisschen Meinungsfreiheit, das uns vielleicht fehlt, einzutauschen?

Nun geht ja auch die USA innerlich nicht an Mord und Totschlag zugrunde. Oder zumindest kann ich den Mord und Totschlag nicht auf die dort herrschende Meinungsfreiheit zurückführen. Im Übrigen darrf man auch in den USA nicht "alles" sagen. So darf man eben auch niemanden bedrohen. Und an der Speakers Corner in London darf man eben nicht über das Königshaus sprechen. Was ich persönlich von der jeweiligen Einschränkung halte, sei mal dahin gestellt. Aber es geht mir nicht um Einzelfälle, sondern um das Gesamtbild.

So und nun schau nach Deutschland, da kann ein Höcke neue Rassentheorien aufstellen und das einzige was kurz gefordert wird ist sein Austritt aus der Partei. Und schwups, nö, wieso. Und das wars.

Ja, weil da auch nichts dran war, was auch nur im Ansatz strafbar gewesen wäre. Nochmal: Er hat Bullshit erzählt, aber der Vergleich zwischen den Rassen war ohne Wertung. Er hat weder behauptet, dass der Europäer (oder der Deutsche, was auch immer) irgendwem überlegen/unterlegen wäre, noch dass der Afrikaner es wäre. Er hat schlicht und ergreifend einfach nur Bullshit gelabert - nicht mehr und nicht weniger. Aber Bullshit allein ist nicht strafbar.

Ob ich nun jemanden in der Parteispitze haben will, der Bullshit labert, ist wieder eine andere Frage. Ich persönlich könnte auf Höcke sehr gut und bequem verzichten. Andere nicht. Das ist schade, aber sei es drum.

Ich wäre ja gespannt wenn jemand Deine Frau/Partnerin angreift mit solche diffusen ideologisch verblendeten Thesen, würdest Du dies dann auch in gewisser form akzeptieren. Ich weiss Du tolrierst keine Gewalt, aber ist ja mal so zum Nachdenken.

Nun ist aber Gewalt niemals ein Ausdruck einer Meinung und schon gar nicht von Freiheit, sondern eher das Ende. Dass jemand meine Frau angreift, weil sie nicht arisch aussieht, ist genauso wahrscheinlich, wie dass mich jemand angreift, weil ich "zu arisch" aussehe. Darum mal die Gegenfrage: Meinst Du, dass die Leute friedliebende und ehrbare Bürger wären, wenn wir gar keine Meinungsfreiheit hätten, wie vielleicht in Nordkorea? Meinst Du, da gibt es auch nur den Hauch eines kausalen Zusammenhangs?

Bist Du wirklich immer noch so naiv? Aber ok wir wissen ja das bei Dir auch ein gemeinsamer Auftritt, gemeinsame Erklärung kein Grund wären davon auszugehen das die beiden Org. zusammenarbeiten, siehe AfxxgiNPDa1%....

Die beiden Parteien/Organisationen halten kein Ringelpietz ab, sondern die AfD spricht halt auf einer nicht von ihr initiierten Kundgebund, um dort Wählerstimmen zu haschen. Und wenn Du mich fragst, würde auch ich potenzielle Wähler am ehesten bei einer Pegida-Kundgebung vermuten. Eher nicht auf der "revolutionären 1-Mai-Kundgebung".

Daraus lässt sich aber keine Zusammenarbeit, höchstens eine Verschwörungstheorie ableiten.

Ist das wahrlich Dein Ernst? Der Russe müsste nur husten und diese Lemminge würden aus dem amerikanisches Arsch in den russischen Arsch wandern. Und btw. unter so einigen AfDlern, und besonders bei xxgida, ist Trump ein neuer Heilsbringer. Das aber nur so nebenbei...

Ja, nun ist Deutschland nicht in der Position, ganz ohne Partner auszukommen. Ich kann jetzt persönlich nicht viel zwingend erkennen, dass der neu erstarkte Russe ein besserer Partner als der Yankee wäre, aber es kann nichts schaden, in dem neuen kalten Krieg die Schweiz zu spielen. Zumindest würde ich einen Teufel tun und mich wieder als Spielball einer Großmacht missbrauchen lassen. Insofern kann eine gute Beziehung zu Russland nicht schaden.

Ob die AfD nun "wie die Lemminge" los rennen, weil Putin zu den Waffen ruft, bleibt nun jedem seiner Phantasie überlassen. Ich sage Nein, Du Ja, nun können wir darum würfeln.

 

[jumper2]

Wenn die komische Petry meine Frau wäre, würde ich mich heute Nacht noch erschießen.

Günther Oettinger, Politclown und passionierter Englischsatiriker, schafft es, das Niveau im Wettstreit um das beste AfD-Bashing 2016 noch ein paar Meter tiefer zu senken.

Er würde sich erschießen, wenn er mit der komischen Petry verheiratet wäre. "NUR MUT!" möchte man ihm zurufen.

Er, der ehemalige gescheiterte Ministerpräsident von BaWü, für seinen in englisch vorgetragenen Slapstick weltberühmt und derzeitiger EU Kommissar für "Digitales" lol:) ist bekann für seine feinsinnige Art und seine durchdachten Äußerungen.

So hat er einst einen nationalsozialistischen Marinerichter zum „Gegner des NS-Regimes“ erklärt, ob wohl dieser für mehrere Todesurteile mitverantwortlich war. Jüngst glänzte er mit dem Vorschlag, "Warschau unter Aufsicht" zu stellen, weil die Polen nicht so recht wollen, wie die EU sich das vorstellt.

Mein Fazit für den Tag: Demokratie ist manchmal erschreckend lustig!

 

[lulatssch]

Weniger als einen Monat vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt schließt die AfD nach einer neuen Umfrage zur mitregierenden SPD nahezu auf. Bundesweit verliert die AfD jedoch.


https://www.gmx.net/magazine/politi...mfrage-sachsen-anhalt-afd-17-prozent-31356848

 

[News-Bot]

Politologe: AfD wird aus Protest gewählt, nicht wegen Kompetenz

Folgende News wurde am 17.02.2016 um 14:12:45 Uhr veröffentlicht:
Politologe: AfD wird aus Protest gewählt, nicht wegen Kompetenz
Top-Themen

Magdeburg (dpa) - Die Alternative für Deutschland wird nach Einschätzung des Politikwissenschaftlers Everhard Holtmann vor allem aus Protest gegen etablierte Parteien gewählt. «Die AfD zieht aus allen Lagern Protestwähler an», sagte der Professor der Martin-Luther-Universität in Halle der dpa. Unsicherheit und Besorgnis über die Flüchtlingspolitik seien weitere Motive. Nach einer Umfrage des MDR*würde die AfD bei der Landtagswahl am 13. März auf Anhieb mit 17 Prozent in den Landtag einziehen.*Das wäre das beste Ergebnis, das die AfD jemals bei Landtagswahlen erreichte.

 

[baffi]

[...] Aber du wirst doch sicherlich eine Meinung dazu haben? Nochmal: Findest du es richtig, dass ein Lehrer strafversetzt wird, weil er in seiner Freizeit die falschen Parteien liked? [...]

Man kann dazu eine grundsätzliche Haltung haben (nein).

Aber trotzdem kann man gleichzeitig sagen: "Ich kenne die Einzelheiten der Angelegenheit nicht (ausreichend), weshalb ich mich im konkreten Fall einer Meinung enthalte. "

 

[perlini]

Es geht auch gar nicht darum, was Du oder ich wollen. Es geht um ein grundsätzliches Recht in einer so genannten freien/freiheitlichen Gesellschaft. Nicht mehr und nicht weniger.

Aber das Recht wird doch nur durch Volksverhetzung und Beleidigung begrenzt? Ist das für dich wirklich eine bedeutende Einschränkung?

 

[Photon]

Aber das Recht wird doch nur durch Volksverhetzung und Beleidigung begrenzt? Ist das für dich wirklich eine bedeutende Einschränkung?

Doch, reicht - wenn man überarbeitet, was "Volksverhetzung" und was "Beleidigung" ist.

Steht man politisch auf der "falschen" Seite, ist man immer bedroht, "volksverhetzend" zu sein. Und wie ich schon anhand der Satire anmerkte, fällt mir spontan kaum eine Satire ein, die nicht mindestens beleidigend gewesen wäre. Hier ist eben wichtig darauf zu achten, wer das Opfer ist. Was man bei dem einen sagen darf und "bissige Satire" ist, ist bei einem anderen Ziel "volksverhetzend" und "beleidigend".

 

[perlini]

Doch, reicht - wenn man überarbeitet, was "Volksverhetzung" und was "Beleidigung" ist.

Steht man politisch auf der "falschen" Seite, ist man immer bedroht, "volksverhetzend" zu sein. Und wie ich schon anhand der Satire anmerkte, fällt mir spontan kaum eine Satire ein, die nicht mindestens beleidigend gewesen wäre. Hier ist eben wichtig darauf zu achten, wer das Opfer ist. Was man bei dem einen sagen darf und "bissige Satire" ist, ist bei einem anderen Ziel "volksverhetzend" und "beleidigend".

Deshalb mein Hinweis bei deinem US-Vorbild auf Kommunisten und Moslems (besser Islamisten). Je nach politischer Großwetterlage bedeutete das massive Einschränkungen der Meinungsfreiheit.

Ich kenne keine Urteile, aber wie oft wird sich denn auf Satire berufen und das nicht anerkannt? Sicherlich ist die heutige Satire "links" geprägt. Der Adressat spielt aber auch eine entscheidende Rolle. Die Titanic macht vor nichts halt, manch "rechter" Satiriker ist dann doch arg einseitig.

Unsere Meinungsfreiheit ist nicht ganz so frei wie sie sein könnte. Deine Vorstellung geht da deutlch weiter. Ich bezweifle nur, dass du da bei der AfD an der richtigen Adresse bist. Deren Vorstellung von Meinungsfreiheit ist doch deutlich eingeschränkt. Da geht's maßgeblich darum, auf der "richtigen" Seite zu stehen. Als muslimischem Hasspredigern brauchste da nicht mit Meinungsfreihet kommen.

 

[Photon]

Unsere Meinungsfreiheit ist nicht ganz so frei wie sie sein könnte. Deine Vorstellung geht da deutlch weiter. Ich bezweifle nur, dass du da bei der AfD an der richtigen Adresse bist. Deren Vorstellung von Meinungsfreiheit ist doch deutlich eingeschränkt.

Ich habe sich die AfD noch nicht nicht zum Thema "Meinungsfreiheit" äußern gehört. Ich orientiere meine Wünsche an die Politik allerdings auch nicht am Programm der AfD. Womöglich haben sie das Thema gar nicht auf dem Zettel. Ich unterstelle jedenfalls nicht gleich jeder rechten oder mitte-rechten Partei, Gift und Pest über das Volk zu bringen, alle Gegener zu erschießen und dann das Volk auf ewig zu unterdrücken (zumal das die Linken mindestens genauso gut beherrschen, wie man anhand der Geschichte und Gegenwart sehen kann).

Aber was mir sympathisch ist, dass sie sich für mehr Demokratie einsetzen wollen. Bedeutet, dass sie zumindest mal ein Thema im Programm haben, was die CDU kategorisch ausschließt. Klar weiß ich nicht, ob sie es auch so durchziehen würde, wenn sie in der Regierungsverantwortung wären. Aber beschissen zu werden ist man als deutscher Wähler so oder so gewohnt.

Und nein, ich glaube nicht, dass sich die AfD noch zur NSDAP entwickeln wird. Nicht mal im Ansatz.

 

[perlini]

Ich habe sich die AfD noch nicht nicht zum Thema "Meinungsfreiheit" äußern gehört. Ich orientiere meine Wünsche an die Politik allerdings auch nicht am Programm der AfD.

Das wäre auch albern. Ich habe dich auch nur darauf hinweisen wollen, dass die AfD dir diesen Wunsch wahrscheinlich nicht erfüllen wird.

Aber was mir sympathisch ist, dass sie sich für mehr Demokratie einsetzen wollen. Bedeutet, dass sie zumindest mal ein Thema im Programm haben, was die CDU kategorisch ausschließt.

Den Zauber musst du mir erklären. Bis auf die CDU wollen sich alle Parteien für mehr (direkte) Demokratie einsetzen. Warum ausgerechnet die AfD bei dem Thema?

Klar weiß ich nicht, ob sie es auch so durchziehen würde, wenn sie in der Regierungsverantwortung wären. Aber beschissen zu werden ist man als deutscher Wähler so oder so gewohnt.

Die scheinbar größten Pessimisten des Landes entpuppen sich als Optimisten. Optimistisch, dass die AfD die Partei ist, die sie diesmal nicht verarrscht.

Und nein, ich glaube nicht, dass sich die AfD noch zur NSDAP entwickeln wird. Nicht mal im Ansatz.

Glaube ich auch nicht.

 

[phip]

Weniger als einen Monat vor der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt schließt die AfD nach einer neuen Umfrage zur mitregierenden SPD nahezu auf. Bundesweit verliert die AfD jedoch.


https://www.gmx.net/magazine/politi...mfrage-sachsen-anhalt-afd-17-prozent-31356848

Bermerkenswert ist, dass die AfD bei den unter 30-jährigen stärkste Partei wäre... Bei den unter 30-jährigen Männern wäre es bestimmt die absolute Mehrheit...

Je älter, desto länger musste man ja auch die GEZ-Meinung ertragen...

 

[Photon]

Den Zauber musst du mir erklären. Bis auf die CDU wollen sich alle Parteien für mehr (direkte) Demokratie einsetzen. Warum ausgerechnet die AfD bei dem Thema?

Gesamtbild heißt der Zauber

Das ist ein Punkt, der gegen die CDU spricht auf der langen Liste. Ein Pluspunkt für alle anderen. Nur sammeln alle anderen bei anderen Themen ihre Minuspunkte ein. In der Summe sammelt AfD am wenigsten.

Die scheinbar größten Pessimisten des Landes entpuppen sich als Optimisten. Optimistisch, dass die AfD die Partei ist, die sie diesmal nicht verarrscht.

Zwischen dem Optimisten und dem Pessimisten sitzt noch der Realist. Und der kann anhand der vorangegangenen Jahre und Jahrzehnte nicht umhin zu bemerken, dass ein Parteiprogramm stets entweder zu schön ist um wahr zu sein oder nie so heiß gegessen wird, wie es gekocht wurde.

Das trifft buchstäblich auf jede mir bekannte Partei und Regierungskonstellation vor. Vermutlich scheitern zu enthusiastische Programme stets an der Realität. Dass die AfD allerdings nicht an den Punkten "Europa" und "Flüchtlingspolitik" scheitern muss, beweisen ja so ziemlich alle anderen Länder in Europa, die diesen Weg ja bereits gehen.

Europa, wie es geplant und stümperhaft umgesetzt wurde, ist meiner Ansicht nach auf ganzer Linie gescheitert. Ein Neuanfang ist im Augenblick undenkbar. Deutschland (namentlich Merkel) ist mit ihrer Friede-Freude-Eierkuchen-Romantik zunehmend isoliert und ihr eisenhartes Festhalten an ihrem Kurs belastet Deutschland zunehmend in unverantwortbarem Ausmaß. Dass "Merkel weg muss", sollte keine Frage mehr sein.

Und jedem Europa- und/oder Flüchtlingsromantiker sollte klar sein, dass Deutschland nicht die USA sind. Wir haben weder die Mittel, noch die Macht, anderen Ländern um uns herum unseren Willen aufzuzwingen oder im Alleingang ein so großes Problem zu bewältigen. Im Gegenteil sind wir von anderen abhängig. Die Frau Doktor kann noch zu ein paar Gipfeln und Zipfeln reisen, für ihre Idee werben und sich am Sessel fest krallen. Andere Optionen hat sie ja auch nicht mehr. Das wird aber an der Gesamtsituation nichts ändern.

Weil eben auch die aktuelle Problematik mit Europa und den Flüchtlingen inzwischen so akut ist und alles andere überstrahlt, ist die AfD die einzig wählbare Partei für mich.

 

[Reddogg]

Also ich weiss nicht ob diktatorische Umwandlungen wie in Ungarn, Polen und Co. wirklich das Maß aller Dinge sin. Nur damit man endlich die Geflüchtetenzahlen reduziert werden können und/oder im weiteren Verlauf Gewalt gegen sie angewendet werden kann, wie einem lustig ist.

Aber manche haben eben nur eins im Fokus zur Zeit und das ist die Asylpolitik. Alles andere wird vollkommen ausgeblendet. Wie schnell man da in Teufelsküche kommt, zeigen gerade Polen und Ungarn wunderbar auf.

Zum Glück haben wir, wie damals (nun jedoch europäisch mit etwas mehr Rückhalt), einen neues Opfer und Schuldigen für all unsere negativen Einflüsse gefunden. Der Geflüchtete. Oder auch genannt: Ausländer, Migrant, Wirtschaftsflüchtling, Moslem, Islamist....

 

[geldverdienen84]

, wie damals (nun jedoch europäisch mit etwas mehr Rückhalt), einen neues Opfer und Schuldigen für all unsere negativen Einflüsse gefunden. Der Geflüchtete. Oder auch genannt: Ausländer, Migrant, Wirtschaftsflüchtling, Moslem, Islamist....

Also ich weiss nicht, aus welchen "Antifa Seiten", oder "Ich hasse Deutschland - Blöcken" du dir gerade diese Weisheiten zusammen reimst, aber ich habe hier noch von keinem gehört das "die" (sprich ALLE) Ausländer, Migranten, Moslems, an allem Schuld sein sollen ...

 

[Reddogg]

Wer ist Schuld am Lohndumping? Wer ist Schuld an der Obdachlosigkeit von "Deutschen"? Wer ist Schuld an sexualisierter Gewalt? Wer ist Schuld am Kriminialitätsanstieg (auch wenn er bisher nicht per Studien oder BKA nachgewiesen kann, aber ist ja egal)? Wer ist Schuld an rechter Gewalt? Wer ist Schuld für die Schwächung der inneren Sicherheit? Wieviele fragen magst Du noch dazu haben. Die bei AfxxgiNPDa1% immer denselben Adressaten haben (nun ja neben Frau Merkel).

 

[geldverdienen84]

Wer ist Schuld am Lohndumping? Wer ist Schuld an der Obdachlosigkeit von "Deutschen"? Wer ist Schuld an sexualisierter Gewalt? Wer ist Schuld am Kriminialitätsanstieg (auch wenn er bisher nicht per Studien oder BKA nachgewiesen kann, aber ist ja egal)? Wer ist Schuld an rechter Gewalt? Wer ist Schuld für die Schwächung der inneren Sicherheit?

Die Flüchtlinge sicherlich nicht, eher eine fehlgeleitete Politik, die seid Jahren auch noch gefördert wird ...

Man könnte viel mehr machen, wenn man denn wollte; damit sprech ich auch die immer größere Schere zwischen Reich / Arm an ... Wenn man da mal was machen würde, würde sich die "normale" Bevölkerung auch nicht permanent verarscht vorkommen

 

[(Bier)Kelle]

Fehlgeleitete Politik...
Ahja.
Rekordbeschäftigung, positiver Haushalt - alles fehlgeleitet.

Sieht wohl eher nach nem Egoisten-Problem aus.

gruss kelle!

 

[Wasweissdennich]

positiver Haushalt? Netter Witz, vor allem wenn man mal bedenkt welche Rechnungen uns in den letzen Jahren für die Zukunft aufgeladen wurden und immer noch werden

Als Unternehmen müsste man dafür Rückstellungen bilden die schon in diesem Geschäftsjahr auf die Bilanz schlagen, macht man in der Politik aber nicht sondern redet dreist weiter von einem positiven Haushalt

 

[baffi]

[...] Als Unternehmen müsste man dafür Rückstellungen bilden die schon in diesem Geschäftsjahr auf die Bilanz schlagen, [...]

So "bombensicher" wie die Stromkonzerne das für die Folgen der Atomstromproduktion tun? Unternehmen lügen sich doch auch oft genug etwas in die Tasche. Nur mit anderen Worten...