Forum
Portal (3.107) · Forum (489)
2.Bundesliga - Der Thread
- Ersteller niklaswesseln
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- deutschland dfb zweite bundesliga
- Status
ein Sieg gegen die Freiburger muss herBenutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Heut Abend spielt St.Pauliein Sieg gegen die Freiburger muss her
Hab auf Freiburg getippt *g*, St. Pauli verliert nachher. *tippt*
D4n131
I'm back xD
- 14 Mai 2006
- 4.329
- 198
ich hab das gegenteil getippt
St.Pauli im Aufschwung, Freiburg mehrere Spiele hintereinander verloren....St.Pauli bisher zwar Auswärts eher schwach, jedoch dürften sie es heute packen
Cesc
Hehe
- 9 Juli 2007
- 3.743
- 175
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Gleich wissen wir mehr *g*
Cesc
Hehe
- 9 Juli 2007
- 3.743
- 175
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Wieso? Ich habe hier von Fussballspielern allgemein geredet. Das sie (die Fussballspieler) ihre Energie in Kampfeswillen und Spieltechnik stecken sollten.
ich glaube kaum das hier von der am meisten benachteiligten Mannschaft der Saison gesprochen wird. Es wird sicher mal über einige Mannschaften gesagt das sie hier und dort benachteiligt werden aber es sicher keine als am meisten benachteiligte Mannschaft benannt. Wenn ja bitte quellen
Ach kannst Du es nicht selbst mitzählen wenn an 6 aufeinanderfolgenden Spieltagen Fehlentscheidungen gegen eine Mannschaft begutachtet werden und dann auch noch während der Saison Spieltage gibt wo wieder Fehlentscheidungen gegen diese Mannschaft ermitteln werden. Tja für manche ist halt etwas schwieriger 1 und 1 und 1.... zusammenzuzählen...
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Nun führ das doch mal ein bisschen weiter. Wo siehst du denn die Ursache dafür? Meinst du ernsthaft die Schiedsrichter machen das absichtlich?
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Ich würde in erster Instanz nicht auf Absicht schieben, sondern eher darauf im Ernstfall gegen einen Verein.
Die Ursache habe ich geschrieben ist die Inkonsequentheit in der Regelauslegung und in der Inkonsequentheit der Schiedsrichter einen gleichen Maßstab anzulegen bei jedem Spiel. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, da ich ja nicht in der Person stecke.
Der DFB gibt ja immer mal wieder die Maßgabe bei Trikotzupfen direkt Gelb zu geben, meist wird dies aber "für den Fussball" gerne übersehen. Da fragt man sich dann schon, ist ein kleiner Zupfer weniger schlimm, als wenn einer probiert einen das Trikot förmlich in Stücke zu zerreissen, bei beiden Aktionen kann aber muss der Spieler nicht beeinträchtigt werden. Will man jedoch diese Aktionen unterbinden, muss man härter durchgreifen bei beiden Aktionen. Aber da ist weder die FIFA, noch der DFB noch der Schiedsrichter-Ausschuss konsequent in der Regelauslegung und Maßstäbe setzen.
Und in zweiter Instanz!?
Du bemängelst die "Inkonsequentheit in der Regelauslegung", schreibst aber zum Beispiel im Zusammenhang mit dem nichtgegeben Elfmeter für Wolfsburg von einem "Kann-Elfmeter". Scheinbar ist dir also bewußt, daß es einen Ermessensspielraum. Oder anders formuliert: Jeder kann solche Szenen anders bewerten. Und da der Fan und die Objektivität nicht gerade die besten Freunde sind, wird deutlich, wo das Hauptproblem liegt.
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Nein dieser Kann-Elfmeter, beruht darauf dass eben manche Schiedsrichter dies pfeifen und manche nicht, würden die Schiedsrichter konsequent pfeifen oder konsequent weiterspielen lassen, dann könnte man auch eine konsequente auslegung davon finden. Des weiteren habe ich die Art und Weise des "Fouls" beanstandet. Da eben für mich dieser "Schwamm-Paragraph" er hat zuerst den Ball gespielt eines der inkonsequentesten Regeln sind die man nur festschreiben konnte.
Für mich war anhand dieser Regelung es kein Foul, wenn es nur darum geht ob er ihn erwischt war es ein Foul.
Für mich war anhand dieser Regelung es kein Foul, wenn es nur darum geht ob er ihn erwischt war es ein Foul.
Illuminatus
Weltmeister 2010
- 1 September 2006
- 981
- 96
Wenn du aber von einer inkonsequentheit in der Regelauslegung sprichst dann höre bitte auf von einer benachteiligung von Cottbus zu sprechen. Weil dann hat auch nur dort der Schiri eben eine Regel nach seiner Auffassung ausgelegt......
Wenn du anprangerst das Schiris konsequenter pfeifen sollen dann kann ich dir da nur zu stimmen aber mir geht einfach dein rumgejammer auf den Keks das immer Cottbus ja benachteiligt wird. Weil bei deinen Cottbus beispielen interepretierst du die Regeln ja auch immer so wie du sie haben möchtest. Einerseits ist das eine für dich ein "kann" Elfer und auf der anderen Seite hätte das Tor gegeben werden müssen.....na merkste was?
Reddogg
Well-known member
- 4 Mai 2006
- 5.963
- 120
Lies doch mal bitte. Wenn es nur darum geht das er das Bein trifft, ist es ein klarer Elfmeter. Jedoch gibt es diese schwammige Regelung das wenn man vorher den Ball spielt dies kein Foul ist. Wir haben hier nun zwei Fälle, die die inkonsequente Auslegung dieser Regel aufzeigen. Einerseits Ziebe am Wochenende wo kein foul gepfiffen wird, aufgrund dieser Regleung, andererseits Rangelov (bei Bielefeld-Cottbus) der obwohl dort ne Sekunde verging, eine Gelbe und damit die Gelb-Rote Karte bekam, was für mich wenn beide nach der selben Regel aufgefasst werden, ebenfalls kein Foul war. also unterstelle mir bitte nichts falsches. Bei beiden ist es für mich anhand dieser Regel KEIN Foul. Wenn es nur darum geht das er den gegn. Spieler trifft, ist es in beiden Fällen ein Foul. Jedoch gibt es diese schwammige Regelung. Ich wäre dafür entweder man setzt sie konsequent um (ja wieder einmal die Forderung nach der Konsequentheit, was ich immer bisher sagte) oder man schafft die Regel ab, wenn zwischen der Ermessung dieser Regel ein Weiterspielen bis Platzverweis möglich ist.
Blomberger
klamm-Lipper
- 6 Mai 2006
- 12.757
- 694
Die Regel ist doch überhaupt nicht schwammig. Wer den Ball spielt foult halt nicht, außer bei überhartem Einsteigen. Und wer zuerst den Gegner oder nur den Gegner trifft, der foult.
Ein bisschen Ermessensspielraum ist natürlich dabei, aber das kannst du nicht verhindern. Es gibt eben nicht 20 Arten von Fouls die immer wieder vorkommen. Jedes Foul ist anders.
Und ein Schiedsrichter handelt immer nach bestem Wissen und Gewissen. Wenn er in dem Moment der Aktion auf Foul entscheidet obwohl es Ball gespielt war, dann kann man ihm um Gottes Willen keine Absicht unterstellen.
Na jetzt mal Budder bei die Fische. Wie soll denn deiner Meinung nach die Regelung aussehen.Ich wäre dafür entweder man setzt sie konsequent um (ja wieder einmal die Forderung nach der Konsequentheit, was ich immer bisher sagte) oder man schafft die Regel ab, wenn zwischen der Ermessung dieser Regel ein Weiterspielen bis Platzverweis möglich ist.
Variante 1: So bald er den Ball spielt, ist es kein Foul. Sprich es ist auch kein Foul, wenn der Verteidiger angeflogen kommt, zuerst den Ball spielt und gleich darauf den Angreifer derbe ummäht.
Variante 2: Sobald es zu einer Berührung kommt, ist es Foul. Astreines Tackling, wobei es aber zu einer leichten berührung kommt und der Angreifer ins Stolpern gerät -> Freistoß.
Interessieren würde mich auch, du das konsequent mit der Bestrafung (wann Gelb, wann Rot) hanhaben würdst.
Mit Verlaub, daß ist doch alles Schwachsinn. Das ist Fußball und kein Schach.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
3 Punkte täten uns mal wieder gut.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
- Status
Ähnliche Themen
