Sammelthread Rauchverbote & Tabaksteuer
- Ersteller Katzee
- Erstellt am
Sagt mal (weil das ja auch der Hauptstreitpunkt im alten Forum war), wer hat euch eigentlich diese Panik vor passivem Rauchen eingeimpft?iNeXtreMo schrieb:
Ja, ich weiß - es gibt Studien, nach denen ein Passivraucher mindestens so gefährdet wie ein Raucher ist. Weil der Körper es nicht gewohnt ist, sogar noch mehr. Das betrifft aber nur Nichtraucher, die in einem Raucherhaushalt leben müssen oder täglich mehrere Stunden Rauch ausgesetzt sind (am Arbeitsplatz beispielsweise). Vornehmlich also Kinder und Partner von Rauchern, sowie Angestellte in Raucherbüros. Wo wir bei freier Entscheidung sind: Den Partner kann man sich auch selbst aussuchen. Die Eltern leider nicht, aber kein verantwortungsvoller Raucher wird seine Blagen zuqualmen. Und es gibt doch faktisch keinen Arbeitsplatz mehr, an dem geraucht werden darf; dafür wurden überall Raucherzimmer oder -bereiche geschaffen.
Worüber reget ihr euch also auf? Über die paar Stunden, die ihr (freiwillig) in einer Kneipe sitzt und euch zuqualmen lasst? Oha - kreuzgefährlich. Ich glaube, dass 10 Minuten Stehen an der Bushaltestelle zur Zeit des Berufsverkehrs schädlicher ist, als 3 Stunden Passivrauchen. Wer sagt, dass er auch zur Essenszeit nicht mit Rauch belästigt werden will - ok, dann eben ein Rauchverbot von 11 bis 15 Uhr. Aber ich werde definitiv nur noch sehr selten eine Kneipe aufsuchen, wenn ich beim Bier oder Whisky keine Zigarette mehr dampfen kann. Da werde ich mit Sicherheit auch nicht der einzige sein...
EDIT:
Ist doch das, was ich schon immer gesagt habe: Es interessiert niemanden. Mir könnte man noch so viele Bilder, Filmchen oder Ärzte zeigen - prallt an mir völlig ab. Bei mir wäre die einzig wirksame Maßnahme die, dass Zigaretten unbezahlbar werden. Dann höre ich auch auf (Kredite würde ich dafür sicher nicht aufnehmen).phip schrieb:
Aber jeder Arzt gibt am verstauchten Handgelenk dem Nikotin die Schuld. Ist ja schon fast die Standardfrage, wenn man zum Arzt kommt: "Privatversichert? Rauchen Sie? Was haben Sie für Beschwerden?" Ich will ja gar nicht abstreiten, dass es zu einem gewissen Grad schädlich ist, aber das, was abläuft, ist einfach nur idiotisch...
Gruß,
Photon
Zuletzt bearbeitet:
eingeimpft? nunja eigentlich habe ich meine eigenen erfahrungen gemacht...
man kann sich eben nicht aussuchen ob die eltern rauchen ( bei mir zum glück nicht der fall) , vorallem sind aber nicht alle raucher so rücksichtsvoll wie du ... und es spielt auch keine rolle ob andere sachen schlimmer sind ( bring mal fakten auf den tisch dann kann darüber weiterdiskutiert werden
)
man kann sich eben nicht aussuchen ob die eltern rauchen ( bei mir zum glück nicht der fall) , vorallem sind aber nicht alle raucher so rücksichtsvoll wie du ... und es spielt auch keine rolle ob andere sachen schlimmer sind ( bring mal fakten auf den tisch dann kann darüber weiterdiskutiert werden
)
Worüber regen sich die Raucher-Chauvinisten auf? Das ihnen ihre Sucht vor Augen geführt wird mit einem Rauchverbot? Dass ihnen klar wird, dass sie soviel von ihrer geistigen Autonomie aufgegeben haben, dass sie es noch nicht mal schaffen, 2 Stunden ohne Glimmstängel auszukommen?
BTW: wie macht ihr das eigentlich im Kino???
Seid ihr solche Krüppel, das ihr es nicht aushaltet, euch ohen Krücke in der Kneipe aufzuhalten?
mein aufrichtiges Beileid!!!
BTW: wie macht ihr das eigentlich im Kino???
Seid ihr solche Krüppel, das ihr es nicht aushaltet, euch ohen Krücke in der Kneipe aufzuhalten?
mein aufrichtiges Beileid!!!
Photon schrieb:
Schöne Rechenspiele... kannst ja die 3- 6 Stunden pro Woche auf's Jahr hochrechnen. 6*52 = 312 h
Sind 13 Tage volle Tage, die nicht gerade einem Urlaub an einem Luftkurort entsprechen. Wenn du noch 8 Stunden Schlaf täglich in einem klimatisierten Raum miteinrechnest... sind's am Ende 20 Tage á 16 h Stunden, an denen man vollgequalmt wird.
Lege es so aus, wie es dein Gewissen beruhigt. Ob und für wen es eine Gefahr ist, hängt sicherlich nicht von deinen Beispielen ab.
Studien haben gezeigt, dass sich die Mehreinkünfte durch Nichtraucher, die dann vermehrt eine Kneipe aufsuchen, in etwa das Fernbleiben von hartnächigen Rauchern kompensieren... Man kann ja auch die anderen Länder betrachten, die bereits ein striktes Rauchverbot besitzen: Dort ist es trotz vehementen Warnungen seitens der Tabakindustrie zu keinen Einbußen gekommen... Nein, teilweise ist der Umsatz sogar beträchtlich gestiegen...
Achja zum gesundheitlichen Aspekt kann ich nur sagen: Ich habe die Genugtuung, dass ich weiß, dass Raucher in ihren Leben in etwa 100 000 Euro verpaffen und dafür auch noch schneller und qualvoller sterben...
Etwa 90 – 95% der an Lungenkrebs erkrankten Erwachsenen sind Raucher.
Die Chance nach der Diagnose Lungenkrebs, 5 Jahre zu überleben, liegt bei 10%.
Die Zahl der Krebstoten durch Rauchen liegt jährlich bei etwa 60.000 bis 80.000
Herzinfarkte vor dem 40. Lebensjahr betreffen fast nur Raucher
Ein Erstinfarkt tritt bei Rauchern im Schnitt 10 Jahre früher auf
90% der in Deutschland durchgeführten Amputationen stehen im direkten Zusammenhant mit dem Rauchen....
Meine Frage: Würde jemand wirklich mit einem Heroinabhängigen über das Pro-und Contra einer öffentlich praktizierten Suchtausübung diskutieren????
Achja zum gesundheitlichen Aspekt kann ich nur sagen: Ich habe die Genugtuung, dass ich weiß, dass Raucher in ihren Leben in etwa 100 000 Euro verpaffen und dafür auch noch schneller und qualvoller sterben...
Etwa 90 – 95% der an Lungenkrebs erkrankten Erwachsenen sind Raucher.
Die Chance nach der Diagnose Lungenkrebs, 5 Jahre zu überleben, liegt bei 10%.
Die Zahl der Krebstoten durch Rauchen liegt jährlich bei etwa 60.000 bis 80.000
Herzinfarkte vor dem 40. Lebensjahr betreffen fast nur Raucher
Ein Erstinfarkt tritt bei Rauchern im Schnitt 10 Jahre früher auf
90% der in Deutschland durchgeführten Amputationen stehen im direkten Zusammenhant mit dem Rauchen....
Meine Frage: Würde jemand wirklich mit einem Heroinabhängigen über das Pro-und Contra einer öffentlich praktizierten Suchtausübung diskutieren????
phip schrieb:
Mich nicht !
Habe mehrere Jahre meines Lebens Kette geraucht und dann aufgehört Zigaretten zu rauchen - einfach so, hatte 1. keinen Geschmack mehr drauf und 2. einen Arzt der der Meinung war ich sollte was kürzer treten (zwar nicht nur beim Rauchen, aber das ist ne andere Story).
Nur wird jetzt ein ziemlicher Hype ums Nichtrauchen gemacht - sorry, aber wenn ich in der Pampa am See sitze steck ich mir eine mal einen schöne Zigarre an ! Des gleichen wenn ich in einer Kneipe sitze (wohlgemerkt kein Speserestaurant).
Man muss doch nicht alles verbieten - glaubt irgendeiner wirklich wenn ich das Rauchen verbiete würde, dann würde kein Jugendlicher/Kind damit anfangen. Sorry, aber die, die das glauben waren entweder nie jung oder ... was auch immer !
Ich habe grundsätzlich alles gemacht was verboten war - war doch viel lustiger und aufregender als wenns erlaubt ist.
Versteht mich nicht falsch - ich finde es nicht gut das junge Menschen schon so extrem rauchen oder überhaupt rauchen, daher:
- Tabakwerbung verbieten : JA
- Automaten nur noch mit Karte : JA
- Öffentliche Gebäude rauchfrei: JA
- Arbeitsplätze rauchfrei (ausser in Kneipen u.ä. siehe unten): JA
- Speiserestaurants rauchfrei: meinetwegen auch das
aber draussen an der Luft und auch in Kneipen will ich definitv kein Verbot ! (Was im Moment allerdings auch nicht unbedint von der breiten Masse oder von allen Politikern verlangt wird - es geht grundsätzlich ja um den Verbot von Werbung).
Und bitte komm mir jetzt keiner mit den armen Kellner/Barkeepern in Kneipen - 1. habe ich 1 Jahr auch eine Kneipe geführt und daher kenn ich viele die das tun und von denen raucht so gut wie jeder selbst und 2. sorry, wer kein Rauch vertragen kann sollte dort auch nicht arbeiten. Ich arbeite ja auch nicht bei der Müllabfuhr wenn ich keinen Gestank vertrage oder in der Notfallaufnahme wenn ich kein Blut sehen kann !
btw. - stellt auch mal in Frankfurt an die Strasse und atmet tief ein - ich glaube da müssen viele Raucher um euch rumstehen um den gleichen Effekt zu haben
Das kann ich natürlich nicht, weil es keine Untersuchungen gibt, wieviel Qualm dem Körper zuträglich, ab wann gefährlich und ab wann schädlich ist.iNeXtreMo schrieb:[...] ( bring mal fakten auf den tisch dann kann darüber weiterdiskutiert werden
Aber ich kenne ja nun genug Leute (Raucher und Nichtraucher). Ein paar ältere Jahrgänge haben auch massive gesundheitliche Probleme. Einige wegen ihres Jobs (Parkettleger -> Knie im Arsch, Maurer -> Rücken im Arsch, Trockenbauer -> Knie, Rücken und Lunge im Arsch), andere wegen ihrer Lebensumstände (Kreislauf- und Herzbeschwerden, wahrscheinlich wegen Übergewicht). Und ich kenne Lungenkrebsfälle bei Leuten, die 50 Jahre und mehr stark geraucht haben. Naja, wenn man 50 Jahre täglich 2 bis 3 Tafeln Schokolade isst, dann wird man erst gar nicht so alt...
Alles ist bei übermäßigem Konsum schädlich, natürlich auch das Rauchen. Aber in Kneipen kann man einfach nicht so viel davon konsumieren, dass es schädlich wird. Ok, jetzt warte ich auf die Asthma-Fraktion...
Gruß,
Photon
Photon schrieb:
Du kannst auch Kinder und Kleinkinder nehmen.
Krebserregende Stoffe sind Summationsgifte, d.h. die Dosis wird vom frühen Kindesalter an aufsummiert. Je höher die Lebensdosis ist, desto größer wird das Risiko, an Krebs zu erkranken. Eine unschädliche Menge kann es schon deshalb gar nicht geben.
Zu deinem Schokoladenesser: derjenige isst sie ja selber.
Das ist doch ein einziges Amateurhellsehen. Du kannst vielleicht davon ausgehen, dass Du ein geringeres Risiko hast, an bestimmten Leiden zu erkranken, aber Du kannst es weder ausschließen, noch ernsthaft meinen, dass ein Darmkrebs besser als ein Lungenkrebs sei...phip schrieb:
Da schlägt einem ja richtig die volle Breitseite an Meinung eines militanten Ex-Rauchers um die OhrenDarkkurt schrieb:
Ob, wann und warum jemand auch darauf verzichten kann, ist eine andere Sache. Es geht um das staatlich verordnete Verbot. Und ich für meinen Teil kann gut bei bestimmten Gelegenheiten verzichten, will das aber nicht in meiner Kneipe.*lach* Nee nee, scowl. Bring' mir gern ein Gegenbeispiel. 20 Tage im Jahr werden mit Sicherheit auch noch nicht gesundheitsgefährdend sein, aber gut - wer jedes WE in eine Kneipe geht, der scheint mir nicht so sehr unter dem Qualm zu leiden. Und wer seinen Alkohol braucht, aber auf Nikotin nicht kann, der kann ja noch immer mit dem Wirt sprechen, dass er ein Rauchverbot in seinem Etablissement durchsetzt, um einem einzelnen Nichtraucher zu gefallen.scowl schrieb:
Gibt es eigentlich irgendjemanden auf dieser Welt, der nachweislich an den Folgen des Passivrauchens erkrankt ist (oder sogar starb), sofern er einem "normalen Konsum" ausgesetzt war? "Normaler Konsum" wäre also das Aufsuchen von bestimmten Etablissements, in den überlicherweise geraucht wird - also allen voran die Kneipe. Oder erkranken doch etwa nur die Raucher und Passivraucher, die ständigen Kontakt mit Rauchern haben (Haushalt, Arbeitsplatz)?
Gruß,
Photon
Photon schrieb:Da schlägt einem ja richtig die volle Breitseite an Meinung eines militanten Ex-Rauchers um die Ohren
Dito zum Militanten Raucher
Ich kann durchaus mit einem kettenraucher meine Zeit verbringen, nur will ich das nicht in geschlossenen Räumen in denen ich ein ebensolches Aufentahltsrecht habe wie Raucher. Und wenn freiwilliger Verzicht offensichtlich nicht zu erwarten ist, dann müssen Verbote her. Wenn die von Eigentümern und Betreibern nicht zu erwarten sind, dann von staatlicher Seite.
Na endlich mal ein relativ gutes Argument.Scowl schrieb:
Ok, also diese von Dir zitierten Summationsgifte sind im Grunde die meisten Alltagsgifte. Angefangen von der lieben Sonne (überhaupt alle Strahlungen, man geht auch davon aus, dass elektromagnetische Felder schädlich sein können), über Luftverschmutzung jeglicher Art, bis hin zu Kontaminierungen im Essen. Die Frage, ob und inwiefern es wirklich Auswirkungen hat, hängt in erster Linie von der Dosis ab, in zweiter Linie auch von der eigenen Immunität durch Erbanlagen etc.
Steht also nur zur Debatte, wieviel Qualm kann ein Mensch einatmen, ohne dass es zum ernsthaften Risiko wird? Sag' jetzt bitte nicht "Egal wie hoch das Risiko ist - es ist eins". Dann dürfte man sich morgens gar nicht aus dem Bett bewegen, und selbst das ist auf die Dauer schädlich...
EDIT:
Ok, dann nichtDarkkurt schrieb:
Du hast natürlich das gleiche Aufenthaltsrecht, deshalb schmeißt Dich ja auch niemand raus. Fühlst Du Dich vom Rauch belästigt (mehr ist es ja nicht), dann sprich den Raucher an. Lacht er dann vergnügt und raucht weiter, sprich mit dem Wirt. Lacht der auch vergnügt und bietet Dir eine Zigarette an, wechsle das Etablissement. Oder willst Du das auch nicht?Gruß,
Photon
BassHammer
abgemeldet
- 20 April 2006
- 955
- 191
Bring mal bitte fundierte Fakten darüber, denn so stimmen diese Zahlen sicher nicht. Rauchen ist ungesund, darüber sind wir uns hier alle einig, aber ist das der Tenor des Threads? Eigentlich geht es doch darum was Verbote bringen sollen, oder bin ich da wieder mal zu verpeilt? Nebenbei, ein Kollege von mir, 27 jahre alt, zeitlebens weder Zigaretten noch Alkohol oder Drogen, dazu noch Sportler, fiel einfach tot um. Herzstillstand ohne erkennbare Ursache. Jeden Tag sterben Menschen. Das gehört zum Leben dazu.phip schrieb:
Und sicherlich muß auch was passieren um zu unterbinden das bereits Kinder an Alkohol, Zigaretten oder Drogen kommen, doch wie Ihr sehen könnt, passiert nix konsequentes. Wer sich genannte Dinge verschaffen will, findet seinen Weg. Vielleicht währe es sinnig, wenn Raucher das doppelte an Krankenkassenbeiträgen zahlen müßten. Der Griff in den Geldbeutel, wirkt oftmals Wunder. Die Aufdrucke auf Tabakwaren oder andere Aufklärungskampagnen scheinen ja nix zu bringen. Werbeverbote auch nicht, das erfahren wir ja täglich.
Diverse Dinge müßen entmystifiziert werden, es müßen Reizblockaden her. Die Botschaft, dass das Leben auch ohne Bewußtseinsveränderte Dinge lebenswert ist muß vermittelt werden können. Aber solange der Staat durch den Vertreib dieser Dinge fett Steuern einnimmt wird das nicht, oder wenn überhaupt, nur im kleinem Rahmen passieren.
Es wirkt ja nicht nur als Summationsgift, aber da du ja so gut informiert bist, reicht ja auch ein Link:Photon schrieb:
https://www.krebshilfe.net/asp/presse_lang.asp?id=102
So funktioniert unser System nun einmal und das begrüße ich auch. Egal ob Gammelfleisch, BSE, Vogelgrippe, Nikotin in Eiern etc. - überall wird durchgegriffen... nur beim Tabakqualm (noch) nicht.Photon schrieb:
Für solche Ignoranten wie dich wurde der Hinweis sogar auf Zigarettenschachteln gedruckt. Rauchen fügt Ihnen und den Menschen in ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu. Oder kannste den Aufdruck nicht lesen, weil du nur ausländische Zigaretten rauchst (Tabaksteuer an's Ausland zahlen und unsere Krankenkassen belasten)?Photon schrieb:
Ja, genau der richtige LinkScowl schrieb:
Genau davon rede ich die ganze Zeit. Da wird kontaminiertes Essen, Vogelgrippe und so weiter in einem Atemzug mit Tabakrauch gebracht. Es ist ein Beweis dafür, dass unser System eben so nicht funktioniert. Eine Frau verknackst sich den kleinen Zeh beim Aussteigen aus dem Zug - "Sind deutsche Bahnhöfe lebensgefährlich?".Scowl schrieb:
Nee, ich bin einer der letzten Idioten, der noch voll in Deutschland versteuerte Zigaretten raucht. Habe auch mal angefangen, die Sprüche zu sammeln, aber da kommt nix mehr neues. Irgendwann wiederholt es sich und dann geht die Sammelleidenschaft auch verloren...Scowl schrieb:
Mal ganz ehrlich: Bei jedem Nichtraucher würde ich mindestens 10 Dinge finden, die dessen Leben erheblich verkürzen. Ob nun falsches Essen, falsch betriebener (oder übertriebener) Sport, ungeschützter S*x mit ständig wechselnen Partnern, Alkoholkonsum oder sonstwas. Aber beim vergleichsweise zu vernachlässigendem Risiko des gelegentlichen Passivrauchens reiben sich die Gemüter auf. Komische Gesellschaft...
Gruß,
Photon
Photon schrieb:
... in diesem thread gehts nunmal ums rauchen! gegen alkohol, aids usw. wird täglich schon werbung gemacht und es gibt zig organisationen dazu.
nur weils dazu hier im klammforum keinen thread gibt, heißt das noch lange nicht, das dagegen nix unternommen wird
außerdem ist passiv rauchen ja, wie der begriff schon sagt, was passives, weil der mensch es (logisch wa?) nicht aktiv tut.
und wieso sollte man also seine gesundheit in frage stellen, nur weil andere einem die luft verpesten?
autos kann man nicht wirklich stoppen, raucher in der umgebung schon.
Darum geht es mir doch gar nicht. Soll doch jeder poppen wann, wo, mit wem und so viel er will. Es geht darum, dass die Nichtraucher stets und ständig dem Raucher vorwerfen, sie würden regelrecht Körperverletzung begehen.topfkanne schrieb:[...]
nur weils dazu hier im klammforum keinen thread gibt, heißt das noch lange nicht, das dagegen nix unternommen wird
Dem würde ich dann zustimmen, wenn ein Nichtraucher stets und ständig dem Qualm ausgesetzt ist (eben zuhause oder am Arbeitsplatz), also täglich mehrere Stunden. Ihr vertretet aber die Auffassung, dass schon eine kleine Nase voll ein Angriff auf eure körperliche Unversehrtheit ist - das ist nicht nur übertrieben, sondern Unfug. Kein einziger Nichtraucher lebt so gesund, dass ich das Argument durchgehen lassen würde. Darüber hinaus gibt es weder eine Studie, die es belegt, noch eine, die widerlegt, dass ein "normales Passivrauchen" schädlich ist. Wie denn auch? Lungenkrebs wird nicht nur vom Tabakgenuss begünstigt. Und wenn der Patient nunmal Nichtraucher ist und sein Partner auch, dann finden Ärzte komischerweise auch andere Ursachen. Da kommt kein Mensch auf die Idee zu fragen: "Wie oft haben sie sich in ihrem Leben an Örtlichkeiten aufgehalten, an denen geraucht wurde?". Wäre ja auch Blödsinn...
Gruß,
Photon
Die Argumentationen der Raucher sind so verquer, dass sie schon fast wieder lustig sind...
Darf man Menschen, die sich selbst schneiden, auf Grund ihrer nicht gesunden Lebensweise ein Messer in den Rücken rammen?
Was sollen immer diese dämlichen Gegenbeispiele? Oh, ich könnte ja auch morgen von einem Auto überfahren werden... Das hat mit diesem Thread rein gar nichts zu tun... Es gibt nunmal statistische Tatsachen, die nicht durch Einzelbeispiele (Rauchender, marathonlaufender Opa) entkräftet werden können...
Wenns nach mir ginge, sollten Zigaretten in absehbarer Zeit genauso kriminalisiert werden wie harte Drogen... Nikotin hat das gleiche Suchtpotential wie Heroin und auf Grund der leichteren Beschaffung ist die Rückfallquote sogar deutlich höher... Mir persönlich wär ein Fixer am Nebentisch nicht so unsympathisch wie ein Raucher, da ich durch den Spritzjunkie nicht so belästigt werde wie beim Raucherjunkie...
Darf man Menschen, die sich selbst schneiden, auf Grund ihrer nicht gesunden Lebensweise ein Messer in den Rücken rammen?
Was sollen immer diese dämlichen Gegenbeispiele? Oh, ich könnte ja auch morgen von einem Auto überfahren werden... Das hat mit diesem Thread rein gar nichts zu tun... Es gibt nunmal statistische Tatsachen, die nicht durch Einzelbeispiele (Rauchender, marathonlaufender Opa) entkräftet werden können...
Wenns nach mir ginge, sollten Zigaretten in absehbarer Zeit genauso kriminalisiert werden wie harte Drogen... Nikotin hat das gleiche Suchtpotential wie Heroin und auf Grund der leichteren Beschaffung ist die Rückfallquote sogar deutlich höher... Mir persönlich wär ein Fixer am Nebentisch nicht so unsympathisch wie ein Raucher, da ich durch den Spritzjunkie nicht so belästigt werde wie beim Raucherjunkie...