Losepreis-Thread

[noname86]

Mein Gefühl sagt mir langsam und kaum merklich sinkt er wieder der Losepreis. ist hier im Forum noch nicht so zu merken. Aber auf den externen Verkaufsseiten gut zu beobachten.

die tendenz ist spürbar aber momentan kann man es noch ned sagen.... mal abwarten wie der losepreis es die nächsten wochen angeht... und ob sich die aktuelle tendenz bestätigt

 

[kaos]

Ich frage mich langsam, wann Lukas eigentlich mal wieder etwas posites in Sachen Losen vor hat. Diesen Shop braucht kein Mensch (Ramschladen; hat lediglich Sachen aus dem Forum verlagert; Lukas verdient daran)!Ob ich weiter auf Klamm.de mein Guthaben in Lose tausche, mache ich davon abhängig, dass auch mal was vernichtet wird.
Vorher hat er sich die Taschen heimlich gefüllt und jetzt offen. Ich kann da nichts entdecken, was irgendwie nach Wiedergutmachung aussieht.

Oje ich habe etwas vergessen: MB wurde endlich verjagt

Wenn Lukas sein Leben nicht einzig und allein durch Klamm finanzieren kann, muss er sich einen 2t Job zulegen. Müssen Millionen andere Menschen auch.

 

[MrChicken]

[...]

Mein Vorschlag: Dynamischere Preise, gerade bei den Loselinks.
Mit Losen kann man immernoch "gut" (verhältnismäßig) Werbung buchen.

Aber sowas:

Die Einblendung eines Loselinks kostet zur Zeit 10.554 Lose*.
Momentan laufen 0 Kampagnen von 0 Usern (0 Links).

Ist nicht gerade förderlich. Wenn wirklich gerade keine Links gebucht sind, sollte der Preis weit runter gehen. Warum dann nicht 1 Link für 1000 oder 2000 Lose?
Lukas predigte doch früher, was den Losepreis angeht, Angebot und Nachfrage. Allerdings ist dieses Prinzip bei ihm irgendwie nicht so stark zu finden.

Ja. Hätte es besser gefunden, das Forum in Klamm.de zu integrieren also wer bei Klamm.de angemeldet ist, ist gleichzeitig auch hier im Forum angemeldet. Wer sich abmeldet wird auch hier im Forum gelöscht etc.
Außerdem muss die Renommeefunktion weg. Mit Kritik, die keine ist, gehen Menschen eben empfindlich um, gerade weil sie anonym ist und man gar keine Möglichkeit hat zu diskutieren.

Absolut dafür! Dieses Renommeeding hat sich doch sowieso nur zum schlechten Entwickelt und die Bewertung von Leuten auf deren Nickpages wird dadurch auch obsolet.

 

[diewurst]

[Zitat]

Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Ich bin zwar nicht zu lange hier mit dabei, aber ich denke, LK hält seine versprechen. Jetzt wo's raus ist kann er sich das nicht mehr erlauben

 

[Robo-cop]

Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Ich bin zwar nicht zu lange hier mit dabei, aber ich denke, LK hält seine versprechen. Jetzt wo's raus ist kann er sich das nicht mehr erlauben

Ach ja was soll da anders dran sein als sein Spruch vor einigen Jahren
"Es werden KEINE Lose generiert.
Besser so?"

Auch der hat ihn ja nicht abgehalten es doch zu tun.

mfg Robo-cop

 

[Gelöschtes Mitglied 2069]

Glaube ich ehrlich gesagt nicht. Ich bin zwar nicht zu lange hier mit dabei, aber ich denke, LK hält seine versprechen. Jetzt wo's raus ist kann er sich das nicht mehr erlauben

Ja "hoffen" ist für einige hier aber keine Option. Gerade weil eben jahrelang trotzdem generiert wurde. Es wird eine Herausforderung sein die auf den Markt gefluteten Lose wieder einzusammeln. Oder man gönnt sich halt weiter Inflationspolitik. Es ist wirklich schwer nicht zu generieren, immerhin spühlt das ja auch einiges Geld in die Kasse.

Eine Frage eigentlich des Vertrauens, ob sich der Kurs nochmal erholt. Generiert Lukas? Oder generiert Lukas nicht? Wir wissen es nicht und haben auch keine Überprüfungsmöglichkeiten da er sich vehement gegen eine Gesamtmengenanzeige wehrt. So wie ich das mal analysiere, haben wenig User noch vertrauen darin ob sich Lukas an seine Aussagen hält. Daher hat das hier auch alles nachgelassen mit der Aktivität. Ist halt auch ein Fass ohne Boden und ich kann das durchaus verstehen.

 

[Polarstorm]

Lukas, führe eine Transaktionsgebühr ein.

Nach folgendem Muster:

Pro Transaktion zwischen Usern und ihren normalen Klamm Konten fällt bei einer Summe ab 1 Mio eine Transaktionsgebühr von 0,1% an. Das sind Pro überwiesener Mio 1000 Lose.

Von den Losen die durch die Transaktionsgebühr "eingenommen" werden, werden 50% vernichtet und die restlichen 50% werden gesammelt und wieder an user verkauft.

Nachdem ein bestimmter Grenzwert an Gesamtlosen erreicht ist (zB wenn die Gesamtmenge auf 5 Bio gesunken ist, wird die Transaktionsgebühr ausgesetzt und wieder eingeführt wenn es wieder 6 Bio gibt.

So können ständig von dir Lose generiert werden, der Kurs schwankt nur in gewissem Rahmen ist ansich aber stabil und alle haben etwas davon.

So einfach, so effektiv.


Nachtrag: Es sind lächerliche 0,1% damit verschreckt man nicht einen einzigen User.

 

[Kaychen]

Ich verstehe nicht was dieses Gejammer über Generieren oder nicht soll.
Es ist SEINE Seite und wenn er meint er generiert dann tut er es eben. Und jeder der dies nicht gutheißen kann der hat doch die Möglichkeit sich woanders ein Betätigungsfeld zu suchen.
Aber meiner Meinung nach steht es hier keinem zu Lukas zu maßregeln nur weil er auf SEINER Seite tut was er möchte.
Möchte einen von Euch sehen wenn jemand Euch vorschreibt wie Ihr Eure Projekte zu führen habt.

 

[kaos]

WÜrde ja bedeuten, dass die User erfahren, wie viele Lose es gibt Kannst du also knicken zumal deine Zahlen reine Vermutungen sind. Leider. Zudem machst du eine weitere Einnahmequelle für Lukas auf. Noch eine? Warum? Er hat es ja nicht einmal nötig hier regelmäßig etwas zur Entwicklung und seinen (hoffentlich noch kommenden) Ideen zu sagen. Ich hzabe nichts gegen eine Transaktionssteuer, aber nur um den Kurs zu stabilisieren.

 

[maxator]

Lukas, führe eine Transaktionsgebühr ein.

Nach folgendem Muster:

Würde ich halt 100*999.999 Lose überweisen, warum Lose verschenken?

edit: gibt ja keine Probleme da ein Skript zur Not zu schreiben ;D

 

[Polarstorm]

Würdest du nicht, weil es dir zu umständlich wäre


Und um Himmelswillen. Dann setzt man eben bei 100k Losen an oder bei welcher Zahl auch immer, das spielt keine Rolle.


Natürlich sind die 5 und 6 bio nur irgendwelche Zahlen. Das is doch logisch es spielt keine Rolle wieviel es wirklich sind. Entscheidend is nur eine Spanne zwischen Zahl A und Zahl B, welchen Wert auchimmer diese haben.

Und nein das würde nich bedeuten das die User erfahren wieviele Lose es gibt. Es braucht keine "Kontrollanzeige" oder sonst was was veröffentlicht werden muss. Entweder is die Gebühr an oder nich. Das sagt dem User garnichts darüber wieviel Lose es grade gibt.


Beispiel: Auf meiner eigenen Loseseite gibt es eine Transaktionsgebühr bei User an User Überweisungen von 0,1% (für jede Summe). Weiß der User dadurch wieviele Lose auf meinem EF iegen ? Nö, woher auch.

 

[hammjue]

Für alle die wieder die Transaktionsgebühr aufwärmen, diese Diskussion hatten wir schon einmal.
Am besten die ToDo-Liste Lose ansehen und dann bei "abgelehnt"

 

[Polarstorm]

Seit wann is das ein Argument ?

Nur weil irgendwas "abgelehnt" is heisst das nich das mans nich dennoch fordern kann.

Man stelle sich mal vor das jede Forderung die zuerst abgelehnt wurde auch tatsächlich abgelehnt bleiben würde.

Dann würden zb unsere Atomkraftwerke nicht abgeschaltet werden...


Ich fordere solange so eine Gebühr bis sie eingeführt wird, das Gegenüber kann seinen Standpunkt dazu ja überdenken im Lauf der Zeit.

 

[chrissel]

Dann würden zb unsere Atomkraftwerke nicht abgeschaltet werden...

Warum sich die CDU nun zu dieser Entscheidung bringen lassen hat hatte aber gaaanz andere Gründe (Fukushima, ...). Ok, aber das soll hier auch nicht Gegenstand der Diskussion sein.

Ich fordere solange so eine Gebühr bis sie eingeführt wird, das Gegenüber kann seinen Standpunkt dazu ja überdenken im Lauf der Zeit.

Es wurde aber auch schon zig-tausend mal diese Gebühr gefordert, weil sie auf den ersten Blick vllt. ganz gut sein könnte. Aber wenn man genauer überlegt ist die Gebühr einfach nur sinnlos und kann so leicht ausgekoppelt werden.. weiter eingehen werde ich da wohl nicht müssen, denn wenn du länger mitliest hast du die Möglichkeiten schon oft genug gelesen.

 

[Polarstorm]

Das "kann man aushebeln Argument" is ein Scheinargument.

Das ist nach dem selben Motto wie "Wenn ich über die Straße gehe kann ich überfahren werden".

Nur weil das so is, sollen wir jetzt alle Straßen abschaffen bzw sie nich benutzen ?

oder anders

Nur weil man beim Bannerklicken schummeln kann sollten jetzt alle Seiten die Bannerklickerei abschaffen bzw nicht anbieten ?

So ein unsinn.


Eine Gebühr einzuführen ist besser als es nicht zu tun. So einfach.

Eine Gebühr nach meinem Muster ist nicht Sinnlos, im Gegenteil, sie erfüllt mehrere Zwecke unter anderem den nicht zu verachtenden Vorteil für Lukas der weiterhin ständig Lose generieren kann ohne sich Gedanken machen zu müssen.

Wie dem auch sei: Ich bleib dabei, eine Gebühr muss her und es ist mir völlig egal wie oft das schon gefordert wurde, ich fordere es auch weiterhin.

 

[hammjue]

Seit wann is das ein Argument ?

Nur weil irgendwas "abgelehnt" is heisst das nich das mans nich dennoch fordern kann.

Wie oft willst du dann von Lukas hören das es abgelehnt wurde? 1, 2, 5, 1000 mal?

Frag ihn doch mal heute ob er eine Transaktionsgebühr einführen möchte, wird er bestimmt tun wenn er es bereits abgelehnt hat.
Für was macht er dann die ToDo-Liste Lose ?

Gib dich einfach damit zufruieden, denn er ist der Chef.


Immer wieder Sachen aufzuwärmen die bereits abgelehnt wurden, bringen uns nicht weiter.....

 

[Polarstorm]

Gib dich einfach damit zufruieden, denn er ist der Chef.

Jawoll mein Führer !


*kopfschüttel*

 

[sonar]

Eine Gebühr nach meinem Muster ist nicht Sinnlos, im Gegenteil, sie erfüllt mehrere Zwecke unter anderem den nicht zu verachtenden Vorteil für Lukas der weiterhin ständig Lose generieren kann ohne sich Gedanken machen zu müssen.

Und du meinst, JETZT macht er sich Gedanken? Oder andersherum, er soll sich sein reines Wissen durch eine Gebühr erkaufen?
Also ich glaube, Lukas kann auch so nachts gut einschlafen ...

EDIT

Jawoll mein Führer !

*kopfschüttel*

Super, hast deinen eigenen Beitrag gleich mitkommentiert ...

 

[chrissel]

Das ist nach dem selben Motto wie "Wenn ich über die Straße gehe kann ich überfahren werden".

Nur weil das so is, sollen wir jetzt alle Straßen abschaffen bzw sie nich benutzen ?

Da entscheidet jeder selber ob er das Risiko ausgesetzt sein möchte oder nicht. Und (nahezu) jeder Mensch wird etwas von seinem Leben halten und in Gefahrensituation nicht unbedingt noch über die Straße gehen... total unzutreffend das Argument.

Nur weil man beim Bannerklicken schummeln kann sollten jetzt alle Seiten die Bannerklickerei abschaffen bzw nicht anbieten ?

Auch der 2. Anlauf unzutreffend: Hier wird man bestraft, wenn das herauskommt und solange das Geschäft läuft, trotz "Schummler" ist das doch in Ordnung.

Eine Gebühr einzuführen ist besser als es nicht zu tun. So einfach.

Mag sein, dass es besser ist, denn irgendwo wird Lukas sicherlich durch die Gebühr Lose einnehmen trotz Umgehungsmöglichkeiten.
Ob sich dann aber der ganze Stress mit den Usern lohnt? Ich denke nicht!

Wie dem auch sei: Ich bleib dabei, eine Gebühr muss her und es ist mir völlig egal wie oft das schon gefordert wurde, ich fordere es auch weiterhin.

Schön, viel Spaß dabei! Kommen wird die Gebühr nicht.

Denn wenn sie kommt wird es definitiv (!) und nicht möglicherweise wie bei deinen Straßenüberqueren oder Schummlern mindestens eine Plattform geben, die Gebühr zu umgehen bzw. eine niedrigere Gebühr zu erhalten.
Und falls es nach kurzer Zeit dies wider Erwarten geben sollte werde ich so eine Seite aufmachen mit nur 1/4 der Gebühren oder so.. denn viel Arbeit ist es nicht und für jegliche EF-Besitzer würde es auch ein leichtes sein umzusteigen (man baut einfach die EF-Schnittstelle nach und die Loseseiten ändern lediglich die URL und Zugangsdaten in deren EF-Scripts ab und alles läuft wie gewohnt weiter).

 

[19Christian92]

Wenn pro Mio 1000Lose vernichtet werden(dein Beispiel), wie viel muss ich denn da überwiesen, dass beim Empfänger 250Mio oder so ankommen?

Ich hätte keine Lust das immer nachzurechnen